Foto-opslag en NAS

[Seaking]

Mijn vraag

Momenteel heb ik 6 harde schijven van 8TB elk aan fotobestanden en ontwerpen. En ik moet weer een harde schijven in dienst stellen. Dit zijn allemaal unieke bestanden, dus zonder back-ups.
Omdat ik het allemaal te riskant begin te vinden met deze hoeveelheid aan fotobestanden wil ik graag een betrouwbaardere opslag in de vorm van een NAS.
Maar ik heb hier totaal geen ervaring mee.

Kan iemand me adviseren welke strategie ik best hanteer, welk soort opslag ik best kies qua betrouwbaarheid.

Bedankt om mee te helpen denken.

[BCC]

Ik zou het remote zetten: als je huis afbrand ben je je pc en je nas kwijt. Gsuite Google drive cloud storage is nog steeds onbeperkt voor iets van 60 euro per maand.

[sys64738]

Een NAS is GEEN veilige manier van gegevens opslaan. Tuurlijk kun je een NAS in RAID draaien en als er dan een schijf uitvalt, heb je je data nog. Maar bij brand, diefstal, waterschade of andere fysieke ellende ben je nog steeds alles kwijt.

Dus een NAS is een prima idee. Zelfs zonder RAID erg bruikbaar. Maar zorg ook altijd voor een 2e backup. Liefst remote.

Daarnaast zou ik eerst je foto's een opruimen. 6 x 8TB aan foto's is echt enorm veel. Als 10% daarvan echt de moeite waard is, lijkt het me veel. Niet alleen is dat heel veel klutter maar als je dus naar een externe/cloud backup oplossing gaat kijken, gaan die GBtjes aardig aantikken in de kosten.

[ehtweak]

Bij remote opslag is natuurlijk ook van belang hoe snel/betrouwbaar je lokale internetverbinding is...

Zit je op een DSL of coax lijntje met beperkte upload snelheid of op een dikke FttH pijp met een paar honderd Mb upload speed; dat maakt nogal verschil.

Daarnaast zou je natuurlijk ook je lokale storage (of dat nou een NAS is of niet) kunnen spiegelen met eenzelfde soort opslag, maar dan b.v. bij een familielid i.p.v. een clouddienst.
't Is maar wat je wil, wat je budget is en hoeveel effort je er zelf in wilt steken.

Aan de andere kant, huizen branden (gelukkig!) niet zo vaak af. M.a.w. die kans daarop is vrij klein. Je loopt nog eerder risico's met gebruikersfouten, falende backup mechanismen en/of cybercrime (oftewel ransomware).

M.a.w. zorg dus voor een off-line (géén continu verbonden) off-site backup van je waardevolle gegevens. En voor je eigen gemoedsrust en werk continuïteit is enige mate van storage redundantie (b.v. RAID-5 in je NAS) lokaal ook aan te bevelen.
Zodat je bij een enkele schijfuitval niet meteen zonder zit...

[ Voor 34% gewijzigd door ehtweak op 21-11-2020 12:40 ]

[Seaking]

sys64738 schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:01:
Een NAS is GEEN veilige manier van gegevens opslaan. Tuurlijk kun je een NAS in RAID draaien en als er dan een schijf uitvalt, heb je je data nog. Maar bij brand, diefstal, waterschade of andere fysieke ellende ben je nog steeds alles kwijt.

Dus een NAS is een prima idee. Zelfs zonder RAID erg bruikbaar. Maar zorg ook altijd voor een 2e backup. Liefst remote.

Daarnaast zou ik eerst je foto's een opruimen. 6 x 8TB aan foto's is echt enorm veel. Als 10% daarvan echt de moeite waard is, lijkt het me veel. Niet alleen is dat heel veel klutter maar als je dus naar een externe/cloud backup oplossing gaat kijken, gaan die GBtjes aardig aantikken in de kosten.

Ik heb een foto-archief van 46 jaar fotografie, dus het is niet alleen maar een opeenhopen van foto's, maar ook een soort historisch archief (analoog > gedigitaliseerd).
Dus met je 10% sla je serieus naast de bal...
Uiteraard kan er in elk archief "opgeruimd" worden, en dat doe ik regelmatig, is wel een noodzaak als je met externe HD's werkt. Maar hoe onbenullig of overbodig op het eerste zicht een foto lijkt, er is altijd wel iemand die net dié foto kan gebruiken voor zijn artikel, paper, rapport, ...

Toch bedankt voor je antwoord.

[sys64738]

Seaking schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 12:55:
[...]


Ik heb een foto-archief van 46 jaar fotografie, dus het is niet alleen maar een opeenhopen van foto's, maar ook een soort historisch archief (analoog > gedigitaliseerd).
Dus met je 10% sla je serieus naast de bal...
Uiteraard kan er in elk archief "opgeruimd" worden, en dat doe ik regelmatig, is wel een noodzaak als je met externe HD's werkt. Maar hoe onbenullig of overbodig op het eerste zicht een foto lijkt, er is altijd wel iemand die net dié foto kan gebruiken voor zijn artikel, paper, rapport, ...

Toch bedankt voor je antwoord.

46 jaar?!? OK. Dan heb ik niks gezegd. Maar dan zou ik zeker snel backup goed regelen inderdaad want zou zonde zijn als dat verloren gaat.

[BCC]

BCC schreef op zaterdag 21 november 2020 @ 11:45:
Ik zou het remote zetten: als je huis afbrand ben je je pc en je nas kwijt. Gsuite Google drive cloud storage is nog steeds onbeperkt voor iets van 60 euro per maand.

Ik bedoelde : ik zou het remote backuppen. Als je data er eenmaal staat hoef je alleen maar “aan te vullen”. Het hoeft dan niet altijd gemount te zijn zodat je veiliger bent qua ransomware.

En raid 5 met grote schijven wordt ivm de rebuild tijden op dit moment afgeraden.

[ Voor 8% gewijzigd door BCC op 21-11-2020 13:48 ]

[Mezkeijou]

De goedkoopste oplossing die ik nu zie is backblaze personal.
Zet de hdd's in een tower met daarop een besturingssysteem op een m.2.
Backup alles naar Backblaze. Ben je voor 110 dollar klaar per 2 jaar.

Goedkoper dan dit kan niet.

Daarnaast kan je tijdens BF proberen goedkope externe usb harddisks te kopen met 14tb. Dan zou je daarvoor maar 4 schijven nodig hebben (je komt dan nog 2tb te kort, anders nog 1 extra kopen).
Hiermee maak je een extra kopie die je extern bewaard.

Om toegang te blijven houden op de fotos en om de foto's statisch te houden. Maak je een read only account aan. Je RDP dan met dit read only account naar de tower. Geen last meer van malware.
En als een drive failed. Vervang je alleen die drive en download je alleen die drive van backblaze.