Geschil om kapotte thermostaat buiten garantie

[bvw]

Beste Tweakers,

Met deze post wil ik mensen met overeenkomstige zaken aangeven wat de mogelijkheden zijn wanneer ze problemen ondervinden met spullen die buiten de garantietermijn kapot gaan terwijl je van een product een langere levensduur mag verwachten, of wanneer een verkopende partij zich verschanst achter het ontbreken van een onderhoudscontract (bij een onderhoudsvrij apparaat).

Omdat het geschil is beslecht met een schikking is er geen uitspraak gedaan door de geschillencommissie. Of er dus daadwerkelijk gelijk is gehaald kan ik niet zeggen.
Ik deel mijn ervaring omdat er weinig jurisprudentie is over dit soort zaken. Helaas is door de schikking er geen jurisprundentie bij gekomen, daarom deel ik het via deze weg.

Geschil
Het geschil betrof een Atag One thermostaat die net buiten de 2 jaar garantie defect is geraakt. Het scherm bleef wit en had geen weergave meer. Bij navraag van de fabrikant bleek dit een meer voorkomend defect te zijn en zij boden reparatie aan. Echter, dit moet via de verkopende partij, ik heb immers een juridische overeenkomst met de verkoper, niet met de fabrikant.
De verkopende partij wilde echter niet meewerken aan reparatie, omdat het

• buiten de garantietermijn viel, en
• omdat ik geen onderhoudscontract met hen had.

Geschillencommissie
Hierop heb ik de geschillencommissie ingeschakeld. Nadat de wederpartij om een reactie is gevraagd door de geschillencommissie is de wederpartij met een schikkingsvoorstel gekomen om

• de thermostaat te vervangen of
• de thermostaat te vergoeden.

Uiteindelijk is er een schikking getroffen voor de vergoeding inclusief de kosten voor de geschillencommissie.

Wettelijke grondslag
"Omdat het defect is opgetreden buiten de wettelijke garantietermijn, beroep ik mij op het conformiteitsvereiste volgens het Burgerlijk Wetboek, artikel 7:17. Op grond van het type en toepassing van het apparaat en de kwaliteit die het merk nastreeft, mag ik een aanzienlijk langere levensduur verwachten. "

Onderbouwing voor het conformiteitsprincipe
De afgelopen decennia heeft menig huishouden een CV-toestel in huis gehad voor een periode van 15 jaar of zelfs langer. Tijdens de levensduur van het CV-toestel vervangt het grootste gedeelte van de huishoudens nooit de thermostaat. De levensduur van een thermostaat evenaart dus vaak de levensduur van een CV-toestel.

De thermostaat is onderhoudsvrij en opgehangen door de installateur op de daarvoor bestemde locatie. De thermostaat is altijd binnen zijn specificaties gebruikt en vertoont geen gebruikssporen.

[leecher]

Er zijn nogal wat bedrijven die maffia verzekeringen (= extra garantie) verkopen waarbij voor X euro's ze niet moeilijk gaan doen als er sprake is van non-conformiteit, terwijl als je niet betaald ze je met een kluitje in het riet proberen te sturen. Je hebt die 'garantie' al als consument, gratis en voor niets bij de wet geregeld. Prima topic om daar weer eens aan herinnerd te worden.

Ok, misschien scheelt het een paar dubbeltjes afhankelijk van wanneer je defect optreedt en hoe ver je optionele maffia verzekering gaat, maar dat lijkt elkaar doorgaans weinig te ontlopen.

[ASW1]

Hartelijk dank voor je uitgebreide post.
Omdat er geen uitspraak is gedaan maar er geschikt is kan geen ander rechten aan ontlenen helaas.
Soms, heel soms als je een goed dossier hebt opgebouwd en het recht aan je zijde verwacht moet je daarom principieel niet schikken maar voor een uitspraak gaan.

[Number10]

ASW1 schreef op donderdag 19 november 2020 @ 22:25:
Soms, heel soms als je een goed dossier hebt opgebouwd en het recht aan je zijde verwacht moet je daarom principieel niet schikken maar voor een uitspraak gaan.

Hangt van je vordering af zou ik zeggen. Voor dit soort geschillen is het maar de vraag wat het je oplevert om principieel te zijn als de gedaagde daaraan niet wil meewerken.

Zie ook: GlowMouse in "OLED TV vlekken op het scherm, verkoper doet moeilijk"

[bvw]

Het is een beetje beroepsdeformatie, dat dossier opbouwen. In dit geval was het niet heel erg ingewikkeld. De informatie die ik heb aangeleverd:

• Factuur van aanschaf
• E-mails (geen telefoontjes!) met daarin het verzoek en de afwijzing voor reparatie
• Brief met 'laatste kans tot reparatie'
• Onderbouwing van het conformiteitsprincipe zoals in de beginpost
• Een begeleidende brief met puntsgewijs in chronologische volgorde de contactmomenten met de installateur

Ik heb nog getwijfeld om voor de principiele uitspraak te gaan, maar de afweging tussen mijn tijd er in steken en het bedrag wat ter vergoeding werd aangeboden (100% + kosten geschillencommissie) was gauw gemaakt :-)