Hoelang duurt DivX encoden met Athlon 1400

[Verwijderd]

Ik wil binnenkort een Athlon 1400 gaan kopen, met een ASUS A7V266 en 2 x 256 MB DDR. Iemand enig idee hoelang ik met die spullen nodig heb om een film van rond de 2 uur te encoden met DivX??

[GraveR]

Tussen de 2 en 4 uur, afhankelijk van de gekozen instelling bij het encoden.

[Verwijderd]

k Heb zelf nog nooit een DivX'je geencode, dus kweet niet presies wat je allemaal kan instellen, maar ik wil dan gwoon een film van DVD geencodeerd op rond de 700MB hebben.

Enne, 2 tot 4 uur? Is dat niet erg kort, ik heb mensen horen praten over 8 tot 10 uur...

En ik was niet van plan te gaan overklokken...

[ZuzZoo]

Hangt ook geheel van je ingestelde bitrate en op hoeveel cd's je het wilt zetten, af.
En natuurlijk welk soort HD je hebt.
Dus afhankelijk van je gehele systeem instellingen kun je het pas weten.

Neem alle replies op en neem het gemiddelde antwoord wat je krijgt.

[Richard]

Op mijn PIII 667 256MB duurde het +/- 8 uur
Op mijn AMD Athlon TB1200 512MB +/- 4 uur

[Sick Nick]

Ik ben iets meer dan 4 uur kwijt voor het hele karwei (rippen van DVD/encodennaar DivX) als ik een film van 1:30 op 1 cd wil zetten.

[Gabriel-LG]

Op een ASUS V8200 zit een speciaal asus DVD chip, is dat ook om DVD te kunnen rippen?

[Verwijderd]

HDD is een IBM 307030...

[Verwijderd]

Wow, maar 4 uur voor een DVD'tje omzetten naar DivX vind ik mooie tijd, kan ik er 2 per nacht doen ;-)

[Sick Nick]

Op zaterdag 11 augustus 2001 22:07 schreef super-simon het volgende:
Wow, maar 4 uur voor een DVD'tje omzetten naar DivX vind ik mooie tijd, kan ik er 2 per nacht doen ;-)

Tja... tussendoor wakker worden om de volgende aan te zetten zeker

[SveNRG]

Het maakt ook verschil of je Win2k of Win9x draait. Die laatste zal waarschijnlijk iets sneller zijn.

Overigens ben ik overtuigd tegenstander van Win9x als OS

[Sick Nick]

Op zaterdag 11 augustus 2001 22:28 schreef Svenergy het volgende:
Het maakt ook verschil of je Win2k of Win9x draait. Die laatste zal waarschijnlijk iets sneller zijn.

Overigens ben ik overtuigd tegenstander van Win9x als OS

Tja.. kan ik niks aan toevoegen.
Ik draai win2k omdat win98 gewoon minder lekker met m'n geheugen om gaat. Heb het wel als dualboot erbij staan maar dat is alleen voor de spelletjes/programma's die het onder win2k niet doen. Gelukkig zijn dat er maar een paar.

[Verwijderd]

Ik draai Win2k Pro, en misschien in toekomst XP, maar ik dacht dat Win2k beter presteerde dan Win9x (voor DivX encoden althans)?!?!

[Majestic]

Iets meer dan 4 uurtjes, ik begrijp alleen niet wat jullie nou bedoelen met afhankelijk van de snelheid van je harde schijf.

Ik bedoel het encoden van een vob file naar avi (divX) is puur bandbreedte / CPU gevoelig.

Zelfs het rippen naar je harde schijf is met een gewoon ata66 5400rpm even snel als met een ata100 7200rpm. De DVD ripsnelheid is nl. de bottleneck.

[scorpionv]

Lekker duidelijk allemaal, het ligt aan:

1. Het programma wat je gebruikt.
2. De instellingen van dat programma.

Reken voor een fatsoenlijke (SBC) rip op een uurtje of 6.

[Majestic]

FlaskMpeg als handvest = 4 uurtjes.

Voor optimale kwaliteit, Fair Use of Nandub een uurtje of 12.

[Verwijderd]

Hmmm.... Ik weet niet helemaal zeker hoe iedereen aan die tijden komt, maar een DVDtje rippen naar DIVX duurt bij maar 3 uur en max 3 en half uur en de kwaliteit is prima

[Majestic]

Op maandag 13 augustus 2001 09:40 schreef CrazyMike het volgende:
Hmmm.... Ik weet niet helemaal zeker hoe iedereen aan die tijden komt, maar een DVDtje rippen naar DIVX duurt bij maar 3 uur en max 3 en half uur en de kwaliteit is prima

Met FlaskMpeg ? hoeveel fps haal je dan ? 3 uur zou betekenen dat je ongeveer 13 fps haalt.

[estorino]

Op zaterdag 11 augustus 2001 21:58 schreef Gabriel-LG het volgende:
Op een ASUS V8200 zit een speciaal asus DVD chip, is dat ook om DVD te kunnen rippen?

Haaaahahaaa, LMAO...

Sorry, ik kwam even niet meer bij, maareh, het antwoord is 'nee'.

A). DVD's rippen is illegaal, dus Asus heeft daar niks mee van doen
. DVD's rippen heeft absoluut NIETS met je videokaart te maken. (Zelfs encoden niet)

[O.D.Smolik]

Ik doe er meestal ongeveer 8uur over, met 2 cd,s
Dus rippen, encoden, audio rippen, audio en video mergen-->8uur
Met mijn TB 1gig@1,2gig Ik gebruik w2k sp2.

[Verwijderd]

Ik had laatst Saving Private Ryan naar DivX omgezet en dat duurde iets van 6 uur op 1200mhz. Het waren wel 2 650mb cd's. Alle verdere instellingen weet ik niet meer precies.

[OverSoft]

Op maandag 13 augustus 2001 10:45 schreef GoldieLox het volgende:

[..]

Haaaahahaaa, LMAO...

Sorry, ik kwam even niet meer bij, maareh, het antwoord is 'nee'.

A). DVD's rippen is illegaal, dus Asus heeft daar niks mee van doen
. DVD's rippen heeft absoluut NIETS met je videokaart te maken. (Zelfs encoden niet)

DVD's rippen is niet illegaal omdat:
1. Je een kopie voor eigen gebruik mag houden (backup)
2. Het hier anders allang weg was als topic (en alle 1000000 andere topics over dvds rippen ook)

[Verwijderd]

Dus is nou de hdd snelheid erg afhankelijk van hoe lang het duurt?
of de CPU?
Of het RAM?

Hoelang zou het nou duren bij een 1,1GHZ (AMD TB) 128MBRAM, 7200rmp schijf?

[ZuzZoo]

Op maandag 13 augustus 2001 09:40 schreef CrazyMike het volgende:
Hmmm.... Ik weet niet helemaal zeker hoe iedereen aan die tijden komt, maar een DVDtje rippen naar DIVX duurt bij maar 3 uur en max 3 en half uur en de kwaliteit is prima

Jij bent zeker een van die mensen die niks om kwaliteit geeft?? Ik encode het zoveel mogelijk op een hele goede kwaliteit. Het is geen flame hoor maar ik erger me soms zo aan een filmpje waar ik uren voor ged. hebt en uiteindelijk een barre beeld bevat.
Of mijn reaktie is onterecht daar je een lage bitrate gebruikt?????

[ZuzZoo]

Op maandag 13 augustus 2001 13:08 schreef Renko het volgende:
Dus is nou de hdd snelheid erg afhankelijk van hoe lang het duurt?
of de CPU?
Of het RAM?

Hoelang zou het nou duren bij een 1,1GHZ (AMD TB) 128MBRAM, 7200rmp schijf?

Wat dacht je van alledrie??
HD - respons en transfertijd
Moederbord - doorvoer van data naar cpu en terug
RAM - snelheid van geheugenchips
CPU - snelheid en of ie de extra functies heeft en gebruikt.

[Verwijderd]

Dus als ik het goed begrijp is de kwaliteit van een DVD-rip niet alleen afhankelijk van de grootte van de DivX-file maar ook van de tijd die nodig is voor het encoderen...

[Majestic]

Op maandag 13 augustus 2001 22:52 schreef super-simon het volgende:
Dus als ik het goed begrijp is de kwaliteit van een DVD-rip niet alleen afhankelijk van de grootte van de DivX-file maar ook van de tijd die nodig is voor het encoderen...

Niet van de tijd maar van de manier waarop ie geript is. Alleen low-motion, VKI, MM4, SBC etc.

[hamburger]

Vergeleken met de rest duurt het bij mij wat langer.. Ongeveer 24 uur op een Athlon 1200/512MB/Win2K voor een 2 uur duurende film op 2 80min cd's. Ik gebruik daarvoor FairUse met 5 encodes.

[DutchPlayer]

Ik heb gisteren een DVD geripped en dat duurt inderdaad ong 3.5 a 4 uur.

DivX moest worden 640x368 en dan met mp3 96kbits sound.

Divx duurde zelf geloof ik iet van 1.5 uur.

[bonceng]

Gebruik flaskmpeg, altijd ongeveer deze instellingen;
- net ietsje onder 1.4 gig
- 576x320 met cropping
- 192 kbps audio
- allerhoogste instellingen qua kwaliteit (lees filter ed.)

film van 2 uur doe ik ongeveer 4 uurtjes.

[Verwijderd]

Op dinsdag 14 augustus 2001 22:46 schreef bonceng het volgende:
Gebruik flaskmpeg, altijd ongeveer deze instellingen;
- net ietsje onder 1.4 gig
- 576x320 met cropping
- 192 kbps audio
- allerhoogste instellingen qua kwaliteit (lees filter ed.)

film van 2 uur doe ik ongeveer 4 uurtjes.

En hoe groot is het eindresultaat dan (sorry, kweet nog niets van DivX'jes maken af)

[bonceng]

ik maak altijd films voor op 2 cd's van 80 minuten, dus ongeveer 1400 Mb...

vragen is altijd goed

[BvK P4]

Ik doe ongeveer 3 uur over een 90 minuten film. Dan doe ik wel multipass wat inhoud dat hij het 2x doet. Zit rond een gemiddelde van een dikke 25fps. Ik denk dat de TS er ongeveer het dubbele over doet...

[ Voor 16% gewijzigd door BvK P4 op 03-12-2003 15:04 ]

[Verwijderd]

Dit noemen ze nu oude koeien uit de sloot halen om je postcount te verhogen

[[]InTeR[]]

Ik heb een online goede handleiding gevonden via google...

Maar vroeg me af of het niet makkelijker kan, aangezien je 7 programma's nodig heb om de uiteindelijke divx film over te houden.
En nee, het gaat hier niet om rippen en verspreiden, maar om het aanleggen van een private collectie. Ben het een beetje zat om steeds de dvd's te zoeken, of mis te grijpen als ik hem heb uitgeleend.

Hier is de handleiding: http://www.afterdawn.com/..._anamorphic.cfm?wide=true

[pyro83]

hmmm... ik zie een aantal interessante en goede replies op deze pagina, maar ik heb zelf rond de 200 films geript en geencoded in divx/xvid/realvideo. Dus ik denk dat ik kan zeggen dat ik er verstand van heb.

Het encoden van divx is de snelheid van drie dingen afhankelijk: de hardware, de codec en de encode-software. let me explain:

Bij je hardware zijn combinatie van cpu/fsb en hoeveelheid geheugen het meest belangrijk. voorbeeld: het verschil in fps op atlon 2000mhz met 12.5 x 166 en 10x200 is zo'n 25%. Een hogere fsb is dus belangrijk.
512mb geheugen is aan te raden, maar niet noodzakelijk (hangt af van software).

Het encoden van een divx-film hangt van je codec en daarbij horende instellingen:
- de gebruikte resolutie (hogere resulatie, lagere fps)
- het gebruik van filters (meer of aggressievere filter, lagere fps)
- het gebruik van de verschillende codecs, je hebt divx 3.11, divx 5.1.1, xvid etc.
Divx 3.11 is de snelste codec, het gebruik van xvid of divx 5.1.1. is
langzamer, maar geeft een betere compressie.
- het gebruik van geadvanceerde opties binnen een codec, denk hierbij aan opties
zoals b-frames, gmc, quarterpel etc.

De software is ook erg belangrijk, ik heb even kort gelezen dat mensen aanraden fairuse of flaskmpeg te gebruiken. Ik gebruik zelf virtualdub, het is wat makkelijker te gebruiken, maar in combinatie met avisynth (frame server) is het al gauw 30 tot 40% sneller dan bijvoorbeeld flaskmpeg. Het gebruik van flaskmpeg zou ik afraden als snelheid belangrijk voor je is. Er zijn overigens genoeg all-in-one encoders, die qua gebruiksvriendelijk overeenkomen met flaskmpeg (bijvoorbeeld autodub).

Voor uitgebreide handleidingen en een goed forum, check even: www.doom9.net

nou ja, ik heb dat jullie er wat aan hebben. just my 2 cents.

[[]InTeR[]]

@pyro83

Ik vraag me af waarom ik die site niet heb gevonden, ik ben toch een redelijke tijd aan het googlen geweest.

Maar thnx voor de link. Veel handleidingen in vele talen

[Chello200]

met mijn oude TB1200 512mb en 5400rm WD 20 gig deed ik over een 90 min film : 6 uur.
Double pass erbij kwam ik uit tot uur of 10-12.
Maar dan had je wel top kwaliteit voor 700mb.

[tazzman]

Thx voor de link naar de doom9 site. Erg handige site!

Ben toch erg benieuwd hoe lang mijn nieuwe P4 2.6Ghz (800Mhz FSB, 512MB PC3200 DDR400) daarover gaat doen Maar heb ook maar een DVD writer gekocht dus es ff kijken hoe we daar mee DVDjes kunnen.. erhm.. 'veiligstellen'

Tis allemaal nieuw voor mij (d.w.z. het zelf rippen van DVDtjes of ze kopieeren met een DVD writer) dus ik ben erg benieuwd.

[Chevy454]

pyro83 schreef op 03 december 2003 @ 15:53:
De software is ook erg belangrijk, ik heb even kort gelezen dat mensen aanraden fairuse of flaskmpeg te gebruiken. Ik gebruik zelf virtualdub, het is wat makkelijker te gebruiken, maar in combinatie met avisynth (frame server) is het al gauw 30 tot 40% sneller dan bijvoorbeeld flaskmpeg. Het gebruik van flaskmpeg zou ik afraden als snelheid belangrijk voor je is. Er zijn overigens genoeg all-in-one encoders, die qua gebruiksvriendelijk overeenkomen met flaskmpeg (bijvoorbeeld autodub).

Met GordianKnot doe ik/deed ik er met DivX3.11 codec rond de 4 uur over. Hij verwerkte 16-18fps en 2 passen. Athlon Thunderbird 1400 straalkachel met 512MB ram.

Hoe is de beeldkwaliteit van de andere codecs? * Chevy454 maakt DivX om op kamers te bekijken. En mijn pc'tje op kamers is niet zo snel

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 04-12-2003 12:48 ]

[pyro83]

Chevy454 schreef op 04 december 2003 @ 12:47:
[...]


Met GordianKnot doe ik/deed ik er met DivX3.11 codec rond de 4 uur over. Hij verwerkte 16-18fps en 2 passen. Athlon Thunderbird 1400 straalkachel met 512MB ram.

Hoe is de beeldkwaliteit van de andere codecs? * Chevy454 maakt DivX om op kamers te bekijken. En mijn pc'tje op kamers is niet zo snel

Dit is echt een vraag, die veel voorkomt in topics in het forum van doom9, hier is een overzicht van de beeldkwaliteit (scherpte bedoel je waarschijnlijk) van hoog naar laag:
1) divx 3.11 (beter bekend als nandub of sbc)
2) xvid
3) divx 5.1.1.
4) realvideo
Zoals je ziet heeft het verouderde divx 3.11 nog steeds de scherpste beeldkwaliteit, die gaat echter ten koste van de compressie. Bovendien encoded divx 3.11 het snelste qua fps.
Xvid is een goede (misschien de beste) tussenweg tussen compressie en kwaliteit. Xvid heeft geadvanceerde opties zoals b-frames, quarterpel en nog een hele andere rits opties. De beeldkwaliteit is bijna vergelijkbaar met divx 3.11, maar heeft al gauw een betere compressie van 50% tov divx 3.11, dit is natuurlijk afhankelijk van het gebruik van de opties.
Divx 5.1.1 encode op mijn athlon naar mijn mening veeeel te langzaam, maar is geoptimaliseerd voor pentium 4. Ik vindt divx 5.1.1 te onscherp vergeleken met xvid of divx 3.11. Het enigste voordeel divx 5.1.1 is dat de gui gebruiksvriendelijk is en je weinig last hebt van macroblocks (dit komt dus door de onscherpte).
Realvideo encode redelijk snel (maar langzamer dan divx 3.11), is onscherp door zware postprocessing filter. Maar is wel de koning als het gaat om lage bitrate encodes. Zeer aan te raden voor het encoden van tekenfilms.

Ik gebruik zelf al tijden xvid vanwege de bovengenoemde voordelen, ik heb met xvid +- 140 encodes gedaan.

Even samenvattend:
- Wil je absolute topkwaliteit + snelheid en maakt filesize niet uit, ga voor divx 3.11
- wil je de beste tussenweg tussen kwaliteit en filesize, gebruik xvid
- voor encoden in low-bitrate of tekenfilms, gebruik realvideo

[pyro83]

tazzman schreef op 04 december 2003 @ 11:57:
Thx voor de link naar de doom9 site. Erg handige site!

Ben toch erg benieuwd hoe lang mijn nieuwe P4 2.6Ghz (800Mhz FSB, 512MB PC3200 DDR400) daarover gaat doen Maar heb ook maar een DVD writer gekocht dus es ff kijken hoe we daar mee DVDjes kunnen.. erhm.. 'veiligstellen'

Tis allemaal nieuw voor mij (d.w.z. het zelf rippen van DVDtjes of ze kopieeren met een DVD writer) dus ik ben erg benieuwd.

Zoals ik had geschreven in mijn eerdere post in dit topic, is fsb erg belangrijk voor het encoden van divx. Met die pentium 4 op 2.6 en 800mhz fsb zal je geen klachten hebben over de snelheid.

Het rippen van dvd's is een vele malen simpeler proces dan het rippen naar divx. Er zijn een goede programma's op de markt:
- dvdshrink (freeware , snel en makkelijk in gebruik, rips maak je hiermee binnen een uur)
- clonendvd (shareware, 30 dagen proberen, vergelijkbare kwaliteit met dvdshrink)
- instantcopy 8 (goede transcoder, goede kwaliteit, makkelijk in gebruik, er is een shareware met beperkte opties, volle versie kost rond de 50 euro)

maar bekijk het overzichtje zelf maar eens op doom9:
http://forum.doom9.org/sh...35ffab68dd&threadid=58950

[pyro83]

Verwijderd schreef op 11 augustus 2001 @ 20:57:
Ik wil binnenkort een Athlon 1400 gaan kopen, met een ASUS A7V266 en 2 x 256 MB DDR. Iemand enig idee hoelang ik met die spullen nodig heb om een film van rond de 2 uur te encoden met DivX??

Ik loop over overigens erg veel te praten over codecs en zo.. maar een vraagje,
waar ga je een athlon 1400 kopen met een verouderd asus moederbord? Waarom koop geen duron 1600mhz met cheapass moederbord en klok die niet over?

EDIT: o laat maar, ik zie dat je niet van plan was om te gaan overklokken... my bad

[ Voor 8% gewijzigd door pyro83 op 04-12-2003 14:34 ]

[SveNRG]

pyro83 schreef op 04 december 2003 @ 14:32:
[...]


Ik loop over overigens erg veel te praten over codecs en zo.. maar een vraagje,
waar ga je een athlon 1400 kopen met een verouderd asus moederbord? Waarom koop geen duron 1600mhz met cheapass moederbord en klok die niet over?

EDIT: o laat maar, ik zie dat je niet van plan was om te gaan overklokken... my bad

pyro83, dit is een door iemand opgerakeld topic uit 2001. De topicstarter in kwestie zal het worst wezen wat er nu nog over wordt gezegd, die heeft al lang een AthlonXP of P4 onder zijn bureau staan snorren

[tazzman]

Dat valt te bezien.. Ik heb mijn TB900@1Ghz Athlon bakje in November 2000 in elkaar gezet en pas dit jaar, op de HCC, heb ik mijn nieuwe P4 2.6Ghz upgrade setje gekocht.

Ik kan me niet herinneren ooit zo lang met een PC gedaan te hebben

[pyro83]

Svenergy schreef op 04 december 2003 @ 15:00:
[...]


pyro83, dit is een door iemand opgerakeld topic uit 2001. De topicstarter in kwestie zal het worst wezen wat er nu nog over wordt gezegd, die heeft al lang een AthlonXP of P4 onder zijn bureau staan snorren

Hmmm.... Je hebt helemaal gelijk. De posts van voor 3 december zijn van augustus 2001.
Ik had dit nog niet eens gezien . Ik ben moe.

[ Voor 8% gewijzigd door pyro83 op 04-12-2003 15:28 ]