Geachte Redactie. Ik wil het graag even hebben over de grafiekjes/diagrammen in o.a. de review van de PS5, maar ook die van de xbox Series X. (reviews: PlayStation 5 - Futuristische look met next-gen controller)
De productiekwaliteit van de videoreviews is echt wel hoog en kijkt zeer lekker weg. Dan naar het gebruik van data in die videos. De framerate/framerate lijkt afgekeken van Digital Foundries, maar hierbij word tenminste wel de frametime naar boven toe weergegeven (itt voorgenoemde), dat vind ik beter. Maar toen ik vervolgens de data van de laadtijden in beeld kreeg had ik even een wtf momentje.
Zoals ik het heb geleerd zijn staafdiagrammen horizontaal of verticaal, groeiend vanuit links. Meerdere datapunten (die je met elkaar wilt vergelijken) zet je dan onder elkaar, zodat men visueel duidelijk ziet wat het verschil is.
Maar nee, zie hier: de data links in beeld die groeit vanuit rechts, maar de data rechts die groeit weer gewoon vanuit links. Bovendien wil men hier de verschillen tussen PS4 Pro en PS5 vergelijken, maar die staan dus niet eens onder elkaar maar tegenover elkaar. Voor de laadtijd van Hollow Knight moet ik dus eerst naar de linkerbalk kijken, die vanuit links groeit, en dan naar de rechterbalk, die groeit vanuit rechts.. Nee, dit is het gewoon niet, dat hoort onder elkaar. Bovenden was het in eerste instantie al niet helemaal duidelijk welke kleur nou de data aangaf (witgrijs of blauw).
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/Ho38h7aJN2YoQvyKL8uDeciZ.jpg?f=user_large)
Even later krijgen we voor het verbruik en geluidsproductie de ronde diagrammen, ja die zijn op het oog wel mooi maar om data te vergelijken gewoon slecht. Als het om de opmaak gaat is het leuk, maar de diagrammen voegen bijv in de screenshots niets toe want dit is niet te vergelijken zo.. Daarvoor interpreteer ik wel de waarden zoals die in getallen er staan.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/vuATLM7R32KMqyYxYIjY4P7R.jpg?f=user_large)
Nu ik toch bezig ben zie ik net dat de frametime grafiek zich altijd volledig aanpast aan de data, dus bij afwijkingen krijg je de informatie wel in beeld, maar een grafiek die best vervelend verspringt als de piek uit beeld verdwijnt (in de screenshot een echt hoge piek).. Beter zou imo zijn om de beoogde frametime (33 of 16.67ms) in het midden van de y-as te plaatsen en de lijn maar even uit beeld te laten gaan op echt hoge pieken.:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/0VHB5MZJBw0mvNvXYtktm4wK.jpg?f=user_large)
Laatste dingetje dan, bij DF is het midden van de frametime/framerate grafieken de data van de game frames die in beeld zijn. Dus dan zie je framedrops van te voren aankomen, in de grafiekjes. Ik heb het idee dat dat bij tweakers anders is en dat het frame in beeld komt overeen met de data helemaal rechts in de grafiek, maar dat weet ik niet zeker. DF's manier is imo beter, maar iets van een indicatie zou ook al wat zijn.
De productiekwaliteit van de videoreviews is echt wel hoog en kijkt zeer lekker weg. Dan naar het gebruik van data in die videos. De framerate/framerate lijkt afgekeken van Digital Foundries, maar hierbij word tenminste wel de frametime naar boven toe weergegeven (itt voorgenoemde), dat vind ik beter. Maar toen ik vervolgens de data van de laadtijden in beeld kreeg had ik even een wtf momentje.
Zoals ik het heb geleerd zijn staafdiagrammen horizontaal of verticaal, groeiend vanuit links. Meerdere datapunten (die je met elkaar wilt vergelijken) zet je dan onder elkaar, zodat men visueel duidelijk ziet wat het verschil is.
Maar nee, zie hier: de data links in beeld die groeit vanuit rechts, maar de data rechts die groeit weer gewoon vanuit links. Bovendien wil men hier de verschillen tussen PS4 Pro en PS5 vergelijken, maar die staan dus niet eens onder elkaar maar tegenover elkaar. Voor de laadtijd van Hollow Knight moet ik dus eerst naar de linkerbalk kijken, die vanuit links groeit, en dan naar de rechterbalk, die groeit vanuit rechts.. Nee, dit is het gewoon niet, dat hoort onder elkaar. Bovenden was het in eerste instantie al niet helemaal duidelijk welke kleur nou de data aangaf (witgrijs of blauw).
Even later krijgen we voor het verbruik en geluidsproductie de ronde diagrammen, ja die zijn op het oog wel mooi maar om data te vergelijken gewoon slecht. Als het om de opmaak gaat is het leuk, maar de diagrammen voegen bijv in de screenshots niets toe want dit is niet te vergelijken zo.. Daarvoor interpreteer ik wel de waarden zoals die in getallen er staan.
Nu ik toch bezig ben zie ik net dat de frametime grafiek zich altijd volledig aanpast aan de data, dus bij afwijkingen krijg je de informatie wel in beeld, maar een grafiek die best vervelend verspringt als de piek uit beeld verdwijnt (in de screenshot een echt hoge piek).. Beter zou imo zijn om de beoogde frametime (33 of 16.67ms) in het midden van de y-as te plaatsen en de lijn maar even uit beeld te laten gaan op echt hoge pieken.
Laatste dingetje dan, bij DF is het midden van de frametime/framerate grafieken de data van de game frames die in beeld zijn. Dus dan zie je framedrops van te voren aankomen, in de grafiekjes. Ik heb het idee dat dat bij tweakers anders is en dat het frame in beeld komt overeen met de data helemaal rechts in de grafiek, maar dat weet ik niet zeker. DF's manier is imo beter, maar iets van een indicatie zou ook al wat zijn.