Ontslagbrief ondertekenen bij aflopen tijdelijk contract?

[Ducatii]

Hallo Tweakers,

Ik zit met het volgende dilemma en win graag advies in.

Ik heb gedurende anderhalf jaar onder 3 contracten van bepaalde tijd gewerkt in de schoonmaakbranche. Mijn derde en laatste verlenging loopt rechtswege af in medio december 2020. Dinsdag jongstleden heb een bevestiging contract onbepaalde tijd ontvangen.

Nu zal ik uiteenzetten wat het probleem is.
In de contractvoorwaarden staat aangegeven dat de arbeidsvoorwaarden ongewijzigd blijven. Contractueel werk ik 30 uur per 4 weken. Echter werk ik structureel sinds indiensttreding 40 uur per 4 weken. Ik heb in die anderhalve jaar tijd nooit minder dan 40 uur per 4 weken gewerkt op een 30 uur contract.

Dit is naar mijn weten niet toegestaan. Deswege heb ik aangegeven het contract rechtgetrokken wil hebben naar het daadwerkelijk aantal uren van 40 uur per vierwekelijkse periode.
Mijn leidinggevende was hier zacht uitgedrukt niet bij mee en haalde een ontslagbrief tevoorschijn en gebood mij nadrukkelijk dit te onderteken met als opgaaf reden "te weinig tijd voor de voorgestelde uren".

Nu ben ik per definitie niet van plan om de ontslagbrief te ondertekenen omdat het contract toch rechtswege afloopt volgende maand en ik denk dat hier misschien een juridisch addertje onder het gras schuilt.

Iemand een ingeving welke koers ik het beste kan varen?

Hoor graag jullie mening.

[Verwijderd]

Mjah, je had het eigenlijk gewoon moeten tekenen en DAARNA klagen/rechttrekken.

Nu zit je met een k&%te werkgever waar je duidelijk niet veel waard bent.
Dus, zelfs al win je het gevecht, wil je daar dan zijn?

Ik zou het wel weten.

[jack zomer]

Niet ondertekenen en het gesprek aangaan.


Werden die meer (10) uren gewoon uitbetaald tegen normaal uur tarief.? Of tijd voor tijd?

En je kan natuurlijk vragen waar het probleem zit.
"Jongens ik werk al 18 maanden 40uur op een 30 uurs contact, waar zit het probleem om mij die 40uur ook op contract aan te bieden "

[Ducatii]

jack zomer schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:32:
Niet ondertekenen en het gesprek aangaan.


Werden die meer (10) uren gewoon uitbetaald tegen normaal uur tarief.? Of tijd voor tijd?

En je kan natuurlijk vragen waar het probleem zit.
"Jongens ik werk al 18 maanden 40uur op een 30 uurs contact, waar zit het probleem om mij die 40uur ook op contract aan te bieden "

De extra 10 uren werden uitbetaald tegen normaal tarief. Echter bouw ik geen pensioen en extra verlofdagen op over die 10 uur. En bij het nemen van verlof krijg ik enkel 30 uur uitbetaald.

[jack zomer]

Oke. Daar zit dus een voordeel voor de werkgever.


En blijkbaar vind de werkgever dat voordeel groot genoeg om daar blijkbaar een werknemer waar ze tevreden over zijn te verliezen (aanname van mijn kant, de gehele zin)


Kan je de vraag nog stellen aan de werkgever, of is de situatie inmiddels zo vertiefd dat geen nut meer heeft.


Nog een vraag van belang. Ik gok dat we het over een Nederlands bedrijf hebben, vallende onder Nederlands recht. Voordat er straks 20 reacties staan, en het Belgische recht betreft.

[route99]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:26:
Mjah, je had het eigenlijk gewoon moeten tekenen en DAARNA klagen/rechttrekken.

Inderdaad...

https://www.rijksoverheid...ract-als-ik-veel-overwerk

Rechtsvermoeden arbeidsduur
Is er onduidelijkheid over uw arbeidsduur? Dan kan het zogeheten rechtsvermoeden van de arbeidsduur of arbeidsomvang uitkomst bieden. Dan wordt gekeken naar het aantal uren dat u gemiddeld per maand werkte in de afgelopen 3 maanden. Als uw werkgever het niet eens is met het rechtsvermoeden, moet hij dit weerleggen. Hij moet bewijzen dat het overwerk van tijdelijke aard is. En dat uitbreiding van de arbeidsovereenkomst dus niet op zijn plaats is. Als u er samen niet uitkomt, beslist de rechter.

Maar...

Deze wet geldt niet voor bedrijven en instellingen met minder dan 10 werknemers.

Val je onder deze uitzondering?

Tenminste... als je het nog doorzet.... en je wel bij zo'n baas wilt werken...

[Ducatii]

jack zomer schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:46:
Oke. Daar zit dus een voordeel voor de werkgever.


En blijkbaar vind de werkgever dat voordeel groot genoeg om daar blijkbaar een werknemer waar ze tevreden over zijn te verliezen (aanname van mijn kant, de gehele zin)


Kan je de vraag nog stellen aan de werkgever, of is de situatie inmiddels zo vertiefd dat geen nut meer heeft.


Nog een vraag van belang. Ik gok dat we het over een Nederlands bedrijf hebben, vallende onder Nederlands recht. Voordat er straks 20 reacties staan, en het Belgische recht betreft.

Het betreft een Nederlands bedrijf. Een grote speler in de Nederlandse schoonmaakbranche. Ik ben dan ook niet van plan om vast 40 uur te werken voor een 30 uur contract.

Wat mij ook enigszins dwars zit is dat i.v.m. aanbod contract onbepaalde tijd ik wellicht geen ww uitkering kan aanvragen, terwijl ik hier toe gedwongen word en het contractaanbod als een middel wordt gebruikt.

[Standeman]

Ducatii schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:54:
[...]


Het betreft een Nederlands bedrijf. Een grote speler in de Nederlandse schoonmaakbranche. Ik ben dan ook niet van plan om vast 40 uur te werken voor een 30 uur contract.

Wat mij ook enigszins dwars zit is dat i.v.m. aanbod contract onbepaalde tijd ik wellicht geen ww uitkering kan aanvragen, terwijl ik hier toe gedwongen word en het contractaanbod als een middel wordt gebruikt.

Uhmm, nee. Een contract voor onbepaalde tijd geeft je juist het recht op WW indien je buiten je eigen schuld ontslagen wordt (reorganisatie b.v.).

[Ducatii]

route99 schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:52:
[...]
Inderdaad...

https://www.rijksoverheid...ract-als-ik-veel-overwerk

[...]


Maar...

[...]

Val je onder deze uitzondering?

Tenminste... als je het nog doorzet.... en je wel bij zo'n baas wilt werken...

De reden dat ik geen beroep doe ik rechtsvermoeden is omdat mijn takenpakket uitgebreid kan worden. Substantïeel meer werk (dubbel het aantal kamers). Hier is eerder mee gedreigd.

[jack zomer]

Ik denk dat ts bedoeld dat hij mogelijk ww ingevaar brengt wanneer hij het contract niet accepteert en mogelijk verwijtbaar werkloos is


Enigste tip, bel het UWV. Leg de situatie helder en duidelijk uit.

[Ducatii]

Standeman schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:57:
[...]

Uhmm, nee. Een contract voor onbepaalde tijd geeft je juist het recht op WW indien je buiten je eigen schuld ontslagen wordt (reorganisatie b.v.).

Dat is het probleem niet. Het probleem is 40 uur werk onder een 30 uur contract. Daar ben ik niet toe bereid.

[Ducatii]

jack zomer schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:59:
Ik denk dat ts bedoeld dat hij mogelijk ww ingevaar brengt wanneer hij het contract niet accepteert en mogelijk verwijtbaar werkloos is


Enigste tip, bel het UWV. Leg de situatie helder en duidelijk uit.

Ja, er is een contractaanbod gedaan, waardoor de suggestie wordt gewekt dat men mij wil behouden. Bij weigering, vanwege de scheve verhouding contracturen en gewerkte uren, zal de indruk gewekt worden dat ik verwijtbaar werkloos ben.

[Hielko]

Ducatii schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 12:59:
[...]


De reden dat ik geen beroep doe ik rechtsvermoeden is omdat mijn takenpakket uitgebreid kan worden. Substantïeel meer werk (dubbel het aantal kamers). Hier is eerder mee gedreigd.

Maar dat kunnen ze natuurlijk ook doen als ze je een 40 uurs contract aanbieden.

De makkelijkste weg lijkt me toch gewoon het contract van 30 uur te accepteren en dan eventueel aan te vechten als je het daar niet mee eens bent.

[Yowzawood]

Niet om lullig te doen hoor... maar je werkgever heeft gewoon alle recht om je een contract aan te bieden tegen welke condities dan ook (dus ook de uren). Het is niet zo dat je na 3 tijdelijke contracten een identiek vast contract moet krijgen. Alleen dat je nu een vast contract of helemaal geen contract moet krijgen.

Bepaal dus wat je wilt. En als dat 40uur werken is kan je dat VRAGEN. Werken ze niet mee dan is het accepteren wat ze aanbieden of je tijdelijke contract af laten lopen.

Wat straks in de praktijk mogelijk is, is als je een vast contract hebt en gedurende een langere tijd meer uren werkt dit contract aan laten passen. Eigenlijk hoeft dat niet eens want je werkt dan feitelijk al structureel meer uren en je contract wordt dan van rechtswege aangepast. Je krijgt dan ook recht op meer vakantiegeld, enz. In de praktijk moet je dat nog steeds bespreken natuurlijk.

De verstandige keuze als je daar wilt blijven werken is NU accepteren en als je dan nog steeds structureel meer werkt dan de discussie aangaan. Nu is het verkeerde moment, dan krijg je waarschijnlijk helemaal geen contract.

[ Voor 8% gewijzigd door Yowzawood op 13-11-2020 13:08 ]

[Ducatii]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:06:
Niet om lullig te doen hoor... maar je werkgever heeft gewoon alle recht om je een contract aan te bieden tegen welke condities dan ook (dus ook de uren). Het is niet zo dat je na 3 tijdelijke contracten een identiek vast contract moet krijgen. Alleen dat je nu een vast contract of helemaal geen contract moet krijgen.

Bepaal dus wat je wilt. En als dat 40uur werken is kan je dat VRAGEN. Werken ze niet mee dan is het accepteren wat ze aanbieden of je tijdelijke contract af laten lopen.

Wat straks in de praktijk mogelijk is, is als je een vast contract hebt en gedurende een langere tijd meer uren werkt dit contract aan laten passen. Feitelijk hieft dat niet eens want je werkt dan feitelijk al structureel meer uren en hebt daarover dan ook recht op vakantiegeld, enz.

De verstandige keuze als je daar wilt blijven werken is accepteren en als je dan nog steeds structureel meer werkt dan de discussie aangaan. Nu is het verkeerde moment.

Zal weigering van contractaanbod i.v.m. eerder genoemde reden een aanvraag ww uitkering in de weg zitten?

[F_J_K]

Ontslagbrief tekenen zou ik niet doen nee. Maar contract voor 30 uur aangaan en daadwerkelijk 30 uur werken? Als men dan alsnog 40 vraagt kan het contract worden uitgebreid, of niet en dan dus ook niet meer werken dan afgesproken.

Als je dat qua inkomsten zo ook wil en kan.

Structureel 30u afspreken en 40u doen is sowieso niet de bedoeling natuurlijk.

[Yowzawood]

Je huidige werkgever heeft maar een paar opties:
1 - hij deelt je mede dat je tijdelijke contract niet wordt verlengt.
2 - hij doet niets, en je blijft gewoon werken. Dan ga je automatisch over naar een vast contract tegen de huidige condities
3 - hij biedt je een ander contract aan, en dat kan jij accepteren of weigeren.

Bij de laatste moet hij bij weigering nog steeds kiezen voor 1 anders volgt 2.

En het UWV kent optie 3 natuurlijk niet. Bedenk ook dat je bij 1 ook recht kan hebben op een transitievergoeding, die moet je werkgever betalen.

Maar zeker in dit geval en in de schoonmaakbranche is de vakbond nog je vriend voor dit soort vragen.

[LankHoar]

Lastige, ik snap dat je uit principe zo'n contract dat eigenlijk niet klopt niet wilt tekenen. Echter denk ik dat je deze discussie beter kunt voeren nadat je dat contract wel getekend hebt. Ben je lid van een vakbond? Naast het UWV kunnen zij je hier ook in adviseren (en indien je geen lid bent: hier is een reden om lid te worden). Het daadwerkelijk aantal gewerkt uren is bepalend voor WW etc. dus ook al staat er 3 uur per week, indien jij er steevast 40 per week werkt dan is dat leidend.

Niet fair, maar denk dat wanneer je tekent en het daarna aanvecht, je meer kans op een betere uitkomst hebt.

[YakuzA]

Ducatii schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:01:
[...]


Dat is het probleem niet. Het probleem is 40 uur werk onder een 30 uur contract. Daar ben ik niet toe bereid.

Je doet dit al 1,5 jaar toch?
Je hebt dus ook al 1,5 jaar laten zien aan de baas dat je daar wel toe bereid bent.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 13-11-2020 13:26 ]

[jack zomer]

Ducatii schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:09:
[...]


Zal weigering van contractaanbod i.v.m. eerder genoemde reden een aanvraag ww uitkering in de weg zitten?

Uwv bellen. Alleen hunnie kunnen jou een volledig antwoord geven (op basis van hun gegeven, systeem, extra data.. en uiteindelijk is dit ook de partij waar je terecht komt als de poep de ventilator raakt.(figuurlijk)

[Groentjuh]

Ik zou het contract accepteren en de eerste 13 weken (of zelfs langer) gewoon 40 uur werken en dat zo goed mogelijk documenteren. Daardoor ontstaan een rechtsvermoeden dat je arbeidsomvang inderdaad 40 i.p.v. 30 uren is. Daarmee kun je bij de werkgever eisen dat het contract daaraan aangepast wordt en de werkgever dient dat ofwel te doen ofwel te weerleggen (door te bewijzen dat deze meer uren van tijdelijke aard zijn). Zeker als je ook kunt bewijzen dat je de afgelopen jaren dat ook al doet, dan zal het moeilijker worden om dat te weerleggen.

Je ontslag tekenen zou ik zeker niet doen!

[ Voor 11% gewijzigd door Groentjuh op 13-11-2020 13:38 ]

[Yowzawood]

jack zomer schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:34:
[...]Uwv bellen. Alleen hunnie kunnen jou een volledig antwoord geven (op basis van hun gegeven, systeem, extra data.. en uiteindelijk is dit ook de partij waar je terecht komt als de poep de ventilator raakt.(figuurlijk)

Natuurlijk niet..... zij moeten straks eventueel WW verstrekken en dat doen ze liever niet. Als die dus weten dat er een contractaanbod is dan maak je het jezelf alleen maar lastig.

Groentjuh schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:37:
Ik zou het contract accepteren en de eerste 13 weken (of zelfs langer) gewoon 40 uur werken en dat zo goed mogelijk documenteren.

Precies, en dan tellen in principe de uren van de tijdelijke contracten ook. Maar gewoon minimaal 13 weken wachten en een goede administratie :-).

[ Voor 26% gewijzigd door Yowzawood op 13-11-2020 13:39 ]

[jack zomer]

Yowzawood schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:37:
[...]

Natuurlijk niet..... zij moeten straks eventueel WW verstrekken en dat doen ze liever niet. Als die dus weten dat er een contractaanbod is dan maak je het jezelf alleen maar lastig.

(Edit)(ik denk en vind dat dat bullshit is. UWV heeft in de basis nergens moeite mee zolang het maar binnen een box of regel past. Ik heb niks dan prima ervaringen in mijn "welkom bij het UWV" tijdperk. Eigenlijk kreeg ik bij het UWV meer begrip advies en menselijkheid dan mijn werkgever ooit liet zien). En nee. Ik ga geen discussies met je aan over jou of mijn mening. Meningen zijn niet goed of fout zolang het meningen zijn, wanneer ze als feiten worden gepresenteerd dan is het een ander verhaal.
Dus op mijn ervaring gebaseerd ben ik van mening dat het uwv er niet zo instaat als jij van mening bent.)(einde mening verhaal)


En ja kan natuurlijk het gesprek ook sturen..

Bv. Hee uwv ik heb een 30uur tijdelijk contract maar werk 40 uur.
Als mijn baas mij een vast contract zou willen geven onder de zelfde afspraken en voorwaarden, is dat dan zijn goed recht?
Mag ik daar wat van vinden, en als ik dat niet zou accepteren omdat ik 40 wil omdat ik dat al 18 maanden werk wat dan?
Bijvoorbeeld..

Juridische loket bellen kan natuurlijk ook...of rechtsbijstand of je advocaat

[ Voor 29% gewijzigd door jack zomer op 13-11-2020 13:54 ]

[Panzer_V]

Ducatii schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:09:
[...]


Zal weigering van contractaanbod i.v.m. eerder genoemde reden een aanvraag ww uitkering in de weg zitten?

Als je derde tijdelijke contract afloopt ben jij contractloos. Dus geen recht op WW, Dus geen recht op onslagvergoeding, want je bent niet ontslagen. Je hebt gewoon geen baan. Wel recht op WW.

Als je 30 uur werken prima vindt gewoon tekenen voor 30 uur contract en 30 uur gaan werken. Als ze je voor meer dan 30 inplannen kan je met je nieuwe contract zwaaien en zeggen: aanpassen of voor 30 inroosteren.

[ Voor 4% gewijzigd door Panzer_V op 13-11-2020 13:51 ]

[Verwijderd]

Panzer_V schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:50:
[...]


Als je derde tijdelijke contract afloopt ben jij contractloos. Dus geen recht op WW, want je bent niet ontslagen. Je hebt gewoon geen baan.

Als je 30 uur werken prima vindt gewoon tekenen voor 30 uur contract en 30 uur gaan werken. Als ze je voor meer dan 30 inplannen kan je met je nieuwe contract zwaaien en zeggen: aanpassen of voor 30 inroosteren.

huh? je hoeft niet ontslagen te worden om ww te krijgen. Juist bij ontslag (met goede reden/verwijtbar) krijg je geen ww.. bij aflopende contracten wel.

[Panzer_V]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:52:
[...]


huh? je hoeft niet ontslagen te worden om ww te krijgen. Juist bij ontslag (met goede reden/verwijtbar) krijg je geen ww.. bij aflopende contracten wel.

Had ik al aangepast

[Yowzawood]

Panzer_V schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:50:
[...]


Als je derde tijdelijke contract afloopt ben jij contractloos. Dus geen recht op WW, Dus geen recht op onslagvergoeding.

Wellicht jezelf eens wat beter informeren.... ook bij niet verlengen van tijdelijke contracten kan er sprake zijn van een transitievergoeding.

[T-Forever]

Sinds dit jaar heb je ook als tijdelijke werknemer bij ontslag recht op een ontslagvergoeding.
Laat die ontslagvergoeding nu toevallig ontbreken op die brief die ze je wilde laten ondertekenen?

[t_captain]

Laat die werkgever lekker in de waan. Als er een arbeidsconflict ontstaat, is er het rechtsvermoeden van arbeidsomvang. TS heeft in feite al een contract voor 40 uur.

[bie100]

in de schoonmaakbranche heb je twee soorten bazen

een slechte en een hele slechte sterkte ermee

[Verwijderd]

Ducatii schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 13:09:
[...]


Zal weigering van contractaanbod i.v.m. eerder genoemde reden een aanvraag ww uitkering in de weg zitten?

Waarom vind je die uitkering zo belangrijk? Als ik heel eerlijk ben, heb je precies het verkeerde moment gekozen om "dingen recht te zetten". Januari, met dat vaste contract op zak, was handiger geweest. Nu moet je eerst nog maar afwachten of dat vaste contract er nog komt. Als je echt structureel meer uren maakt, dan had je op dat moment een stuk sterker gestaan.

Of mijn beeld van de schoonmaakbranche klopt niet helemaal. Volgens mij is het namelijk geen branche waarin men heel veel moeite heeft om medewerkers met wat zeldzamere specialistische kennis of vaardigheden in huis te halen, want die hebben ze niet echt veel nodig.

[Basszje]

Ik zou dit aan de vakbond voorleggen. Het is een cowboy-branche waar men probeert aan alle kanten de werknemers uit een paar euro te naaien.

t_captain schreef op vrijdag 13 november 2020 @ 21:39:
Laat die werkgever lekker in de waan. Als er een arbeidsconflict ontstaat, is er het rechtsvermoeden van arbeidsomvang. TS heeft in feite al een contract voor 40 uur.

De TS zei al dat het pensioen en andere premies scheelt voor de baas. De enige oplossing die ik zie gewoon niet langer dan 30 uur te werken.

Dat die werkgever al een ontslag klaar heeft liggen en gelijk agressief iets getekend probeert te krijgen typeert imo de waardering die de baas heeft voor werknemers.

[ Voor 12% gewijzigd door Basszje op 14-11-2020 08:40 ]

[Verwijderd]

Basszje schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 08:38:
Ik zou dit aan de vakbond voorleggen. Het is een cowboy-branche waar men probeert aan alle kanten de werknemers uit een paar euro te naaien.


[...]


De TS zei al dat het pensioen en andere premies scheelt voor de baas. De enige oplossing die ik zie gewoon niet langer dan 30 uur te werken.

Dat die werkgever al een ontslag klaar heeft liggen en gelijk agressief iets getekend probeert te krijgen typeert imo de waardering die de baas heeft voor werknemers.

Handel daar als werknemer dan naar. Laat werkgever lekker in de waan tot je feitelijk die 40 uur en dat vaste contract op zak hebt en ga dan pas actie ondernemen. Nu is de slapende hond wakker en heeft hij de kans om er nog een stokje voor te steken.

Waarom zou je hem die kans geven?

[Bockelaar]

werkgevers die op een agressieve manier een document onder je neus duwen om te tekenen geef je als antwoord: "ik teken nu niets; ik neem het document graag mee om het rustig door te lezen en te onderzoeken of het voor mij akkoord is. Ik laat het u binnen een week weten".

Als ie dat niet wil: rennen want dan is het een boef

[Ardana]

Vermoedelijk staat er in de ontslagbrief dat TS akkoord gaat met afzien van transitievergoeding: daar heeft hij nu al recht op, maar je mag er ‘vrijwillig’ vanaf zien. Dat op zich is al een reden om de ontslagbrief niet te tekenen. Daarnaast kan het ondertekenen inderdaad het recht op WW in gevaar brengen, dat is afhankelijk van de formulering in de ontslagbrief.

Wat ik zou doen: is beide stukken (contract voor onbepaalde tijd en ontslagbrief) mee nemen, omdat je er over na wil denken.

Tevens zou ik de CAO schoonmaakbranche nakijken. Voor zover ik (uit mijn hoofd) weet, is deze algemeen verbindend verklaard, dus ook op jou en jouw arbeidscontract van toepassing. Veelal staan daar andere rechten en plichten in dan de wet je toekent, dus in deze kan de CAO heel belangrijk zijn.

Daarna zou ik het contract voor onbepaalde tijd tekenen en direct daarop vragen (eisen) of het aangepast kan worden naar de daadwerkelijk gewerkte uren op basis van vermoeden arbeidsduur, zodat je daarover ook verlofuren en pensioen opbouwt, of aangeven dat je niet meer uren gaat werken dan de 30 die is afgesproken. Ik zou, als je dat gesprek aan gaat, ook een dictafoon aanzetten, zodat je een eventuele dreiging van verdubbeling arbeidslast kunt opnemen. Dit hoef je niet te melden aan je gesprekspartner/leidinggevende: in Nederland heb je het recht ieder gesprek waar jij deelnemer aan bent op te nemen.

Succes!

[Ducatii]

Ardana schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 10:55:
Vermoedelijk staat er in de ontslagbrief dat TS akkoord gaat met afzien van transitievergoeding: daar heeft hij nu al recht op, maar je mag er ‘vrijwillig’ vanaf zien. Dat op zich is al een reden om de ontslagbrief niet te tekenen. Daarnaast kan het ondertekenen inderdaad het recht op WW in gevaar brengen, dat is afhankelijk van de formulering in de ontslagbrief.

Wat ik zou doen: is beide stukken (contract voor onbepaalde tijd en ontslagbrief) mee nemen, omdat je er over na wil denken.

Tevens zou ik de CAO schoonmaakbranche nakijken. Voor zover ik (uit mijn hoofd) weet, is deze algemeen verbindend verklaard, dus ook op jou en jouw arbeidscontract van toepassing. Veelal staan daar andere rechten en plichten in dan de wet je toekent, dus in deze kan de CAO heel belangrijk zijn.

Daarna zou ik het contract voor onbepaalde tijd tekenen en direct daarop vragen (eisen) of het aangepast kan worden naar de daadwerkelijk gewerkte uren op basis van vermoeden arbeidsduur, zodat je daarover ook verlofuren en pensioen opbouwt, of aangeven dat je niet meer uren gaat werken dan de 30 die is afgesproken. Ik zou, als je dat gesprek aan gaat, ook een dictafoon aanzetten, zodat je een eventuele dreiging van verdubbeling arbeidslast kunt opnemen. Dit hoef je niet te melden aan je gesprekspartner/leidinggevende: in Nederland heb je het recht ieder gesprek waar jij deelnemer aan bent op te nemen.

Succes!

Er staat enkel dat ik op eigen initiatief ontslag neem met als reden niet genoeg contracturen.
Zowel de onstlagbrief als bevestiging contract onbepaalde tijd heb ik in mijn bezit.

Ik was in de veronderstelling dat ik per definitie geen recht heb op een transitievergoeding omdat ik wel een contractaanbod heb gekregen.

Overigens ben ik niet van plan om er nog te werken. De schade is geleden en ik vermoed dat dit een vooropgezet plan was.

Mijn werkgever is niet van plan om een transitievergoeding uit te keren, een contractaanbod biedt een uitkomst, immers bij weigering vervalt de transitievergoeding. Vergezeld met het contractaanbod is mij verteld dat ik dubbel het aantal kamers moet schoonmaken binnen dezelfde tijd.

Wetende dat deze lastenverzwaring onmogelijk is en tot een weigering leidt. Twee vliegen in één klap. Ze zijn van mij af zonder financiële consequenties. Mooie schijnconstructies.

[ Voor 22% gewijzigd door Ducatii op 14-11-2020 22:47 ]

[YakuzA]

Ducatii schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:27:
[...]


Er staat enkel dat ik op eigen initiatief ontslag neem met als reden niet genoeg contracturen.
Zowel de onstlagbrief als bevestiging contract onbepaalde tijd heb ik in mijn bezit.

Ik was in de veronderstelling dat ik per definitie geen recht heb op een transitievergoeding omdat ik wel een contractaanbod heb gekregen.

Overigens ben ik niet van plan om er nog te werken. De schade is geleden en ik vermoed dat dit een vooropgezet plan was.

Mijn werkgever is niet van plan om een transitievergoeding uit te keren, een contractaanbod biedt een uitkomst, immers bij weigering vervalt de transitievergoeding. Vergezeld met het contractaanbod is mij verteld dat ik dubbel het aantal kamers moet schoonmaken binnen dezelfde tijd.

Wetende dat deze lastenverzwaring onmogelijk is en tot een weigering leidt. Twee vliegen in één klap. Ze zijn van mij af zonder financiële consequenties. Mooie schijnconstructies.

Raar verhaal iig.

Waarom zouden ze een bevestiging contract onbepaalde tijd, met exact dezelfde uren als je huidige contract, naar je sturen als ze van je af zouden willen
Als je gewoon niks had gedaan of ja had gezegd, zitten ze toch helemaal aan je vast?

Er zijn vast al dingen die vooraf speelden waardoor je hier iets in ziet, maar met de initiële acties van je baas blijkt iig niets raars.

[Ducatii]

YakuzA schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:59:
[...]

Raar verhaal iig.

Waarom zouden ze een bevestiging contract onbepaalde tijd, met exact dezelfde uren als je huidige contract, naar je sturen als ze van je af zouden willen
Als je gewoon niks had gedaan of ja had gezegd, zitten ze toch aan je vast?

Er zijn vast al dingen die vooraf speelden waardoor je hier iets in ziet, maar met de initiële acties van je baas blijkt iig niets raars.

Nee, je mist context.

Dit is eerder voorgevallen, ik ben niet de eerste en zeker niet de laatste.
Bij aankondiging van contractaanbod, werd mij verteld dat in het geval van acceptatie mijn takenpakket verdubbel zou worden. Mondeling natuurlijk. Dit resulteert in een weinig verrassende weigering aan mijn zijde.
Resultaat? Contractweigering met als gevolg wegvallen transitievergoeding.

Ik kreeg ook direct een ontslagbrief onder mijn neus na weigering. Ze bleef een half uur volharden in een poging om mij de onstlagbrief te laten ondertekenen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ducatii op 14-11-2020 23:19 ]

[YakuzA]

Ducatii schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 23:17:
[...]


Nee, je mist context.

Dit is eerder voorgevallen, ik ben niet de eerste en zeker niet de laatste.
Bij aankondiging van contractaanbod, werd mij verteld dat in het geval van acceptatie mijn takenpakket verdubbel zou worden. Mondeling natuurlijk. Dit resulteert in een weinig verrassende weigering aan mijn zijde.
Resultaat? Contractweigering met als gevolg wegvallen transitievergoeding.

Ik kreeg ook direct een ontslagbrief onder mijn neus na weigering. Ze bleef een half uur volharden in een poging om mij de onstlagbrief te laten ondertekenen.

Idd hele andere context. Vooral de mondelinge dingen ernaast maken het idd complexer.

[Verwijderd]

Ducatii schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 23:17:
[...]


Nee, je mist context.

Dit is eerder voorgevallen, ik ben niet de eerste en zeker niet de laatste.
Bij aankondiging van contractaanbod, werd mij verteld dat in het geval van acceptatie mijn takenpakket verdubbel zou worden. Mondeling natuurlijk. Dit resulteert in een weinig verrassende weigering aan mijn zijde.
Resultaat? Contractweigering met als gevolg wegvallen transitievergoeding.

Ik kreeg ook direct een ontslagbrief onder mijn neus na weigering. Ze bleef een half uur volharden in een poging om mij de onstlagbrief te laten ondertekenen.

Dat van dat dubbele takenpakket zou ik me niet zo druk om maken. Jij krijgt betaald per uur, niet per stuk. Daar kun je als werkgever dus niet zo heel veel mee, behalve een dossier opbouwen voor ontslag vanwege onvoldoende functioneren. Maar dan moet je als werkgever dus elke uiting en waarschuwing correct onderbouwen en dat wordt erg lastig na 2 jaar zonder waarschuwing. Dan moet de werkgever dus gaan onderbouwen waarom dezelfde prestatie tegen dezelfde beloning nu ineens onvoldoende is.

Bluf.

[Ardana]

Met BazzH. Maar als je ze op dezelfde manier wil terugnaaien, teken je de contractverlenging, en is het eerste wat je zegt: ik denk dat ik heel snel ziek wordt als ik een dubbele hoeveelheid kamers moet doen.

Je ziek melden als je overspannen bent, is een heel reële optie.

[daan!]

Ducatii schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 23:17:

Bij aankondiging van contractaanbod, werd mij verteld dat in het geval van acceptatie mijn takenpakket verdubbel zou worden. Mondeling natuurlijk. Dit resulteert in een weinig verrassende weigering aan mijn zijde.
Resultaat? Contractweigering met als gevolg wegvallen transitievergoeding.

Ik denk dat dit een gevalletje blufpoker is met een hele zwakke hand van de werkgever. De werkgever kan niet zomaar iemand ontslaan omdat ze niet ineens 2x zo hard kunnen werken.

Ik kreeg ook direct een ontslagbrief onder mijn neus na weigering. Ze bleef een half uur volharden in een poging om mij de onstlagbrief te laten ondertekenen.

Ik kan me voorstellen dat je er dan niet wil werken, and de andere kant zou ik na zo'n actie juist erg strijdbaar worden. Wie denken ze wel niet dat ze zijn?

Onder aan de streep zou ik je adviseren om het contract voor 30 uur te tekenen. Als zij daarna eisen dat je 2x zoveel doet zou ik dat zwart op wit willen. Dossier opbouwen. Nadat je een vast contract hebt ook van ieder gesprek en kleine samenvatting maken en naar de gesprekspartners e-mailen. Bij geen tegenbericht kunnen ze dan niet later claimen dat dat niet gezegd is want dan hadden ze maar terug moeten mailen dat het niet klopt.

In principe ben ik het eens met alles dat @Ardana benoemde, met 1 grote uitzondering: Ik zou zeker niet gaan dreigen met een ziekmelding! Dat documenteert de werkgever ook natuurlijk. Dan zal de conclusie van de bedrijfsarts veel sneller zijn dat er een arbeidsconflict is en geen sprake van ziekte of gebrek

[Bockelaar]

documenteren werkt van 2 kanten. Las TS het verhaal verteld tegen de bedrijfsarts, inclusief het document, de ontslagbrief, staat hij ook bij de bedrijfsarts sterk.
Je hoeft ook niet te dreigen, je kunt ook vragen hoeveel mensen dat vol houden zo'n dubbele werklast of dat iedereen die dat krijgt ziek wordt. Hele legitieme vraag waar geen direct dreigement uit spreekt

subtiliteit is key soms.

[daan!]

Bockelaar schreef op zondag 15 november 2020 @ 13:19:
documenteren werkt van 2 kanten. Las TS het verhaal verteld tegen de bedrijfsarts, inclusief het document, de ontslagbrief, staat hij ook bij de bedrijfsarts sterk.

Nee, de bedrijfsarts is hier geen rechter of mediator. Je hoeft niet je 'gelijk' te bewijzen.
De bedrijfsarts stelt arbeidsongeschiktheid vast als gevolg van ziekte of gebrek.
Bij een arbeidsgeschil zal de bedrijfsarts een mediation traject voorstellen, that's it.

Mogelijk heb ik het fout, maar je wekt met deze opmerking de indruk dat de bedrijfsarts hier voor TS gaat vechten, maar dat is niet zo.

Je hoeft ook niet te dreigen, je kunt ook vragen hoeveel mensen dat vol houden zo'n dubbele werklast of dat iedereen die dat krijgt ziek wordt. Hele legitieme vraag waar geen direct dreigement uit spreekt

subtiliteit is key soms.

Dat is zo subtiel als een gifgroene opgevoerde golf met total body kit.
Denk je dat de werkgever niet door die hint heen kan kijken?
Het punt is dat je daar gewoon niet naar moet hinten, ook niet subtiel.

[Joeddoes]

U zegt tegenstrijdige dingen, onder meer dat u een bevestiging contract voor onbepaalde tijd hebt gekregen, maar ook dat uw contract van rechtswege afloopt, dat gaat niet samen.
Het is het een of het ander.

Een contract voor onbepaalde tijd kan alleen eenzijdig eindigen door ontbinding door de kantonrechter of door opzegging door werkgever na toestemming van het UWV.

U kunt *spam*

[ Voor 21% gewijzigd door F_J_K op 15-11-2020 19:04 ]

[jack zomer]

Joeddoes schreef op zondag 15 november 2020 @ 18:18:
U zegt tegenstrijdige dingen, onder meer dat u een bevestiging contract voor onbepaalde tijd hebt gekregen, maar ook dat uw contract van rechtswege afloopt, dat gaat niet samen.
Het is het een of het ander.


U kunt [mbr]*spam*[/]

Lezen.. ts heeft een tijdelijk contract, en kan een vast contract krijgen.
Maar in het vaste contract staat net als het tijdelijke dat het 30uur is.
Terwijl ts al 18 maanden 40 uur werkt. Dus ts wil graag dat op contract..
De rest van het verhaal, nou ja die staat in de topic start.

[Joeddoes]

Er staat niet contractaanbod, er staat dat hij een bevestiging onbepaalde tijd heeft gekregen, vandaar mijn vraag aan hem. Het is niet ondubbelzinnig op te maken in mijn bericht. En ik ben geen koekenbakker, maar arbeidsjurist.

[jack zomer]

Als ik jou als jou baas bevestig dat ik je een vast contract ga geven.
Heb je dat dan al? Nee daar moeten nog 2 handtekening op.

Dus zolang ts niet gaat tekenen loopt zijn geldende tevens huidige contract af...

Nu is het probleem, dat ts het niet zo eens is met een 30uurig contract terwijl hij al 18maanden 40 uur werkt (ik ik vermoed dat ook blijft doen bij het eventuele nieuwe contract)

Ik vind/vond hem niet onduidelijk...

Joeddoes schreef op zondag 15 november 2020 @ 19:55:
En ik ben geen koekenbakker, maar arbeidsjurist.

Ja dus, je punt? Ben je dan gevrijwaard van begrijpend lezen? Zoals ik al typte, ik vind het vrij duidelijk wie,wat,waar en hoezo ( p.s ik wist al wat je beroepskeuze was door 4 andere spamberichten)

[Ducatii]

jack zomer schreef op zondag 15 november 2020 @ 20:11:
Als ik jou als jou baas bevestig dat ik je een vast contract ga geven.
Heb je dat dan al? Nee daar moeten nog 2 handtekening op.

Dus zolang ts niet gaat tekenen loopt zijn geldende tevens huidige contract af...

Nu is het probleem, dat ts het niet zo eens is met een 30uurig contract terwijl hij al 18maanden 40 uur werkt (ik ik vermoed dat ook blijft doen bij het eventuele nieuwe contract)

Ik vind/vond hem niet onduidelijk...


[...]
Ja dus, je punt? Ben je dan gevrijwaard van begrijpend lezen? Zoals ik al typte, ik vind het vrij duidelijk wie,wat,waar en hoezo ( p.s ik wist al wat je beroepskeuze was door 4 andere spamberichten)

Je slaat de spijker op z'n kop.
Inderdaad een bevestiging contract onbepaalde tijd of contractaanbod onbepaalde tijd. Beide zijn in feite hetzelfde. Ze zijn pas bindend bij ondertekening, meer niet. Ik noemde het een bevestiging contract onbepaalde tijd omdat het letterlijk op het contractaanbod stond. Al kan ik de verwarring begrijpen.

Het vertrouwen is dusdanig beschadigd dat ik mijn contract rechtswege laat aflopen. Al zouden de uren contractmatig nog rechtgetrokken worden. Ik wil niet voor een onbetrouwbare werkgever werken.

Vind het alleen jammer dat ik door deze schijnconstructie geen aanspraak kan maken op een transitievergoeding. Wat wel het geval zou zijn geweest bij geen contractaanbod.

[ Voor 7% gewijzigd door Ducatii op 16-11-2020 00:32 ]

[Ducatii]

bie100 schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 06:47:
in de schoonmaakbranche heb je twee soorten bazen

een slechte en een hele slechte sterkte ermee

Haha, ja. En het niveau van de leidinggevenden is in het algemeen bedroevend laag.

[scoobs]

En als je gewoon tekent en braaf 30 uur werkt - en geen minuut meer of minder. De 10 uur die je over houdt kun je aan andere zaken spenderen. Het koopt je in ieder geval tijd om eens rustig verder te solliciteren.

Als het dubbele van je gevraagd wordt blijf je toch gewoon op je huidige tempo werken tot je een nieuwe baan hebt. Zeker bij kamers poetsen lijkt het me vrij makkelijk om aan te tonen dat dubbel werk van jou gevraagd wordt ten opzichte van collega's.

[daan!]

Ducatii schreef op maandag 16 november 2020 @ 00:22:
Het vertrouwen is dusdanig beschadigd dat ik mijn contract rechtswege laat aflopen. Al zouden de uren contractmatig nog rechtgetrokken worden. Ik wil niet voor een onbetrouwbare werkgever werken.

Vind het alleen jammer dat ik door deze schijnconstructie geen aanspraak kan maken op een transitievergoeding. Wat wel het geval zou zijn geweest bij geen contractaanbod.

Waarom niet tekenen voor 30 uur en desnoods voor de overige 10 uur ww aanvragen?
Tegelijk kan je meteen al op zoek naar nieuw werk, bij een betere werkgever.
Een vast contract is niet heel vast voor de werknemer, je hebt maar een maand opzegtermijn.
Willen ze dan toch van je af of geven ze je toch geen vast contract? Dan krijg jij alsnog de transitievergoeding.

[Ducatii]

daan! schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 23:47:
[...]

Waarom niet tekenen voor 30 uur en desnoods voor de overige 10 uur ww aanvragen?
Tegelijk kan je meteen al op zoek naar nieuw werk, bij een betere werkgever.
Een vast contract is niet heel vast voor de werknemer, je hebt maar een maand opzegtermijn.
Willen ze dan toch van je af of geven ze je toch geen vast contract? Dan krijg jij alsnog de transitievergoeding.

Inmiddels is de aanzegging contract onbepaalde tijd ingetrokken en wordt de arbeidsovereenkomst rechtswege beëindigd. Dit betekent recht op transitievergoeding en ww. Ik ben hier content mee. Ik was absoluut niet meer van plan om er te werken.

[scoobs]

Kijk eens aan, dan kun je nu alvast beginnen met solliciteren als het nog maar 1-2 maanden is. En afhankelijk van je motivatie die je nog hebt kun je daar het verschil tussen contacturen en contracturen voor gebruiken.

(Natuurlijk is dat wel makkelijk praten van achter een keyboard.)

[ Voor 25% gewijzigd door scoobs op 18-11-2020 17:34 ]

[jack zomer]

Ducatii schreef op woensdag 18 november 2020 @ 00:23:
[...]


Inmiddels is de aanzegging contract onbepaalde tijd ingetrokken en wordt de arbeidsovereenkomst rechtswege beëindigd. Dit betekent recht op transitievergoeding en ww. Ik ben hier content mee. Ik was absoluut niet meer van plan om er te werken.

Klinkt altijd klote om gefeliciteerd tezeggen tegen iemand na baanverlies..
Maar gefeliciteerd denk ik. En Suc6 met het vinden van een leuke nieuwe job..

Zorg met je transitievergoeding dat die betekening indien van toepassing over je gewerkte uren gaat. Niet over je contract uren...
( Ik weet niet meer hoe dat exact loopt. Mijn transitievergoeding is inmiddels al 5 jaar geleden)

[igmar]

Ducatii schreef op zaterdag 14 november 2020 @ 22:27:
[...]


Er staat enkel dat ik op eigen initiatief ontslag neem met als reden niet genoeg contracturen.
Zowel de onstlagbrief als bevestiging contract onbepaalde tijd heb ik in mijn bezit.

Dat betekend : Geen recht op een transitievergoeding, geen recht op WW. Je moet gewoon helemaal niks tekenen. In sommige gevallen is men ook een aanzegvergoeding verplicht.

[Verwijderd]

igmar schreef op donderdag 19 november 2020 @ 15:50:
[...]


Dat betekend : Geen recht op een transitievergoeding, geen recht op WW. Je moet gewoon helemaal niks tekenen. In sommige gevallen is men ook een aanzegvergoeding verplicht.

Aanzeggen heeft de werkgever aan voldaan. Vraag niet hoe, maar daar kan TS dus geen aanspraak op maken. Werkgever heeft aangegeven voornemens te zijn om een nieuw contract aan te bieden.

Verder moet je je gewoon bij elk papiertje afvragen: "Waarom zou ik hier een handtekening zetten? Wat levert die handtekening mij op?" En als je twijfelt, dan zet je hem dus niet en ga je advies inwinnen. Zeg dat ook gewoon tegen je werkgever (dan weten ze alvast dat die handtekening er niet komt).

Ontslag nemen terwijl je contract voor bepaalde tijd snel afloopt is gewoon onnodig. Levert je helemaal NIETS op, behalve mogelijk een hoop ellende. Ook niet "tekenen voor ontvangst". Als ze dat willen, sturen ze het maar aangetekend op "met handtekening retour". Dan hebben ze hun handtekening voor ontvangst. Of je bevestigt de ontvangst schriftelijk in een separate brief. Als ze blijven aandringen op die handtekening voor ontvangst, trek je gewoon een A4 uit een printer en schrijf je een korte ontvangstbevestiging zonder in te gaan op de inhoud. Die onderteken je, je maakt een kopie voor jezelf en geeft ze de ontvangstbevestiging. Einde discussie.

[igmar]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 08:19:
[...]

Aanzeggen heeft de werkgever aan voldaan. Vraag niet hoe, maar daar kan TS dus geen aanspraak op maken. Werkgever heeft aangegeven voornemens te zijn om een nieuw contract aan te bieden.

Dat moet alleen wel minimaal 1 maand voor het aflopen van het contract. En dat aanzeggen is echt 'we gaan niet verlengen'. Ik kom dat niet uit de conversatie halen dat dat is gebeurd.

Verder moet je je gewoon bij elk papiertje afvragen: "Waarom zou ik hier een handtekening zetten? Wat levert die handtekening mij op?" En als je twijfelt, dan zet je hem dus niet en ga je advies inwinnen. Zeg dat ook gewoon tegen je werkgever (dan weten ze alvast dat die handtekening er niet komt).

Ontslag nemen terwijl je contract voor bepaalde tijd snel afloopt is gewoon onnodig. Levert je helemaal NIETS op, behalve mogelijk een hoop ellende. Ook niet "tekenen voor ontvangst". Als ze dat willen, sturen ze het maar aangetekend op "met handtekening retour". Dan hebben ze hun handtekening voor ontvangst. Of je bevestigt de ontvangst schriftelijk in een separate brief. Als ze blijven aandringen op die handtekening voor ontvangst, trek je gewoon een A4 uit een printer en schrijf je een korte ontvangstbevestiging zonder in te gaan op de inhoud. Die onderteken je, je maakt een kopie voor jezelf en geeft ze de ontvangstbevestiging. Einde discussie.

Gewoon niks tekenen. Achteraf doen, in jouw woorden. En alleen bevestigen dat je dingen hebt gezien, niet dat je ermee akkoord bent.

[Verwijderd]

igmar schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:08:
[...]


Dat moet alleen wel minimaal 1 maand voor het aflopen van het contract. En dat aanzeggen is echt 'we gaan niet verlengen'. Ik kom dat niet uit de conversatie halen dat dat is gebeurd.


[...]


Gewoon niks tekenen. Achteraf doen, in jouw woorden. En alleen bevestigen dat je dingen hebt gezien, niet dat je ermee akkoord bent.

Nee, aanzeggen kan ook zijn "we gaan je een contract voor onbepaalde tijd aanbieden tegen o.a. deze voorwaarden". Dat hebben ze dus gedaan (ik had de indruk dat het op tijd was, maar met zekerheid durf ik het ook niet te zeggen).

[igmar]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:11:
[...]

Nee, aanzeggen kan ook zijn "we gaan je een contract voor onbepaalde tijd aanbieden tegen o.a. deze voorwaarden". Dat hebben ze dus gedaan (ik had de indruk dat het op tijd was, maar met zekerheid durf ik het ook niet te zeggen).

Klopt. Dat moet alleen wel 1 maand voordat het contract afloopt, en schriftelijk. Mij is niet duidelijk of dat is gebeurd.

[Verwijderd]

igmar schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:36:
[...]


Klopt. Dat moet alleen wel 1 maand voordat het contract afloopt, en schriftelijk. Mij is niet duidelijk of dat is gebeurd.

Schriftelijk is verstandig, maar - tenzij het onlangs gewijzigd is qua regelgeving - geen vereiste.

[Verwijderd]

igmar schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 09:08:
[...]


Dat moet alleen wel minimaal 1 maand voor het aflopen van het contract. En dat aanzeggen is echt 'we gaan niet verlengen'. Ik kom dat niet uit de conversatie halen dat dat is gebeurd.


[...]


Gewoon niks tekenen. Achteraf doen, in jouw woorden. En alleen bevestigen dat je dingen hebt gezien, niet dat je ermee akkoord bent.

Ik teken overigens niets "voor gezien". Dat zou namelijk suggereren dat ik het stuk niet mee naar huis krijg en dan houdt het op. Hooguit voor ontvangst dus, want ik wil gewoon een kopie voor mijn administratie.

[igmar]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:41:
[...]
Schriftelijk is verstandig, maar - tenzij het onlangs gewijzigd is qua regelgeving - geen vereiste.

Het is wel degelijk een vereiste. Tenzij evident duidelijk is dat d'r niet verlengt gaat worden, dan hoef dat nog nog een keer aangezegd te worden.

[Verwijderd]

igmar schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:48:
[...]


Het is wel degelijk een vereiste. Tenzij evident duidelijk is dat d'r niet verlengt gaat worden, dan hoef dat nog nog een keer aangezegd te worden.

Verrek, je hebt gelijk. Enkel als het aantoonbaar voor de werknemer al volkomen duidelijk is, wordt daar van afgeweken.

Niet dat dat voor de TS nou heel veel uitmaakt, want hij heeft zelfs al een concept AO voor onbepaalde tijd ontvangen. De vraag is dan natuurlijk, was dat op tijd en was dat voldoende.

[igmar]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 november 2020 @ 10:56:
[...]

Verrek, je hebt gelijk. Enkel als het aantoonbaar voor de werknemer al volkomen duidelijk is, wordt daar van afgeweken.

Niet dat dat voor de TS nou heel veel uitmaakt, want hij heeft zelfs al een concept AO voor onbepaalde tijd ontvangen. De vraag is dan natuurlijk, was dat op tijd en was dat voldoende.

Precies. En als de relatie toch al beeindigd gaat worden, dan kun je dit alsnog vragen indien van toepassing.

[Ducatii]

jack zomer schreef op donderdag 19 november 2020 @ 14:20:
[...]

Klinkt altijd klote om gefeliciteerd tezeggen tegen iemand na baanverlies..
Maar gefeliciteerd denk ik. En Suc6 met het vinden van een leuke nieuwe job..

Zorg met je transitievergoeding dat die betekening indien van toepassing over je gewerkte uren gaat. Niet over je contract uren...
( Ik weet niet meer hoe dat exact loopt. Mijn transitievergoeding is inmiddels al 5 jaar geleden)

Is de berekening van de transitievergoeding op basis van contracturen of werkelijke uren?

[jack zomer]

Ik durf je er geen antwoord op te geven.

Ja kan even zoeken naar transitievergoeding/vaststelingsovreenkomst berekeningen in Google. Misschien heeft het UWV ze ook wel online staan.