ICS past algemene voorwaarden creditcard aan

[3raser]

Ik kreeg zojuist het bericht dat ICS per 4 januari 2021 de algemene voorwaarden aanpast. Dit is een wijziging in de aflevergarantie en ik denk dat veel Tweakers hier wel eens gebruik van maken. De wijziging is als volgt:

Aan de Aflevergarantie is de volgende voorwaarde toegevoegd: U heeft het aankoopbedrag rechtstreeks betaald aan de Acceptant die ook het product moet leveren en u moet het aankoopbewijs meesturen van het product dat u met uw Card betaald heeft.
Het komt steeds vaker voor dat leveranciers gebruik maken van betaaldienstverleners zoals Bunq, Paypal, Transferwise, etc. De betaling die u met uw Card doet, wordt dan geregistreerd als een betaling aan de betaaldienstverlener en niet als een betaling aan de leverancier. De betaaldienstverlener hoeft geen product aan u te leveren, daarom kunnen wij de betaling aan de betaaldienstverlener niet voor u terughalen, dat kunnen we alleen bij een betaling die rechtstreeks aan een leverancier is gedaan.

Voor mij is dit een reden om geen PayPal meer te gebruiken bij het betalen van fysieke producten. Ik heb namelijk meer vertrouwen in de aflevergarantie van ICS dan in de aankoopbescherming van PayPal.

[ Voor 3% gewijzigd door 3raser op 04-11-2020 13:20 . Reden: Link naar bron toegevoegd ]

[JohanNL]

Of juist een reden om ICS vaarwel te zeggen en naar een andere CC maatschappij over te stappen die niet aan dit soort ongein doet.

[ Voor 68% gewijzigd door JohanNL op 04-11-2020 15:01 . Reden: Iets verkeerd gelezen ]

[418O2]

JohanNL schreef op woensdag 4 november 2020 @ 15:00:
Of juist een reden om ICS vaarwel te zeggen en naar een andere CC maatschappij over te stappen die niet aan dit soort ongein doet.

ongein? Ik snap het wel, ik zou er niet eens op komen om bij ICS aan te kloppen als ik de betaling via paypal heb gedaan

[GlowMouse]

Als je Paypal gebruikt, verandert er niets:

Transacties die via Paypal worden gedaan, blijven onder de Aflevergarantie vallen. Het gaat eigenlijk alleen om bedrijven die geen verkoopovereenkomste hebben met het bedrijf die het bedrag in rekening brengen. Dit is meestal het geval bij Western Union. Betaaldiensten zoals Paypal, Mollie, Adyen etc blijven nog steeds onder de Aflevergarantie vallen.

[JohanNL]

@GlowMouse @418O2 Dat was ook mijn bezwaar hierin.
Als je een aankoop doet bij Ebay bijvoorbeeld met creditcard, dan krijg je een afboeking van Paypal.
Maar ook werken sommige bedrijven met een Mollie, Adyen o.i.d. en dan krijg je bijvoorbeeld MOLLIE [naam van bedrijf] te zien op je afschrift, dit lijkt dus alsnog onder de aflevergarantie te vallen zoals ik nu begrijp.

[3raser]

GlowMouse schreef op woensdag 4 november 2020 @ 15:14:
Als je Paypal gebruikt, verandert er niets:

[...]

Dat is vreemd aangezien PayPal letterlijk in de tekst wordt genoemd als betaaldienstverlener en niet als leverancier.

[Number10]

GlowMouse schreef op woensdag 4 november 2020 @ 15:14:
verandert er niets

Misschien dat sommige rekeningen wel en andere niet buiten de boot vallen.

Als ik het goed heb fungeert een CC kaarttransactie in dit geval wel als betaling, maar vindt de (voorlopige) girale transactie op een later tijdstip in rekening courant plaats tussen 1) kaarthouder en issuer 2) issuer en acquirer 3) acquirer en acceptant. Die transacties lopen naar ik begrijp onafhankelijk van elkaar.

Als de eerder deze week genoemde overweging zou kloppen dat een CC betaling onder art. 7:67 BW kan worden beschouwd als gelieerde kredietovereenkomst (CCD richtlijn), maakt het dan uit op welke rekening de betaling van de acquirer terecht komt? Het is dan bij stornering aan de acquirer om het geld van de acceptant te vorderen en kan een terugbetaling dan aan een consument worden onthouden omdat een acceptant de keuze maakt voor een bepaalde rekening?

Of is een CC betaling (in Nederland) geen gelieerde kredietovereenkomst?

[Bob-B190]

Ik ben naar aanleiding van de wijziging gaan rondkijken, maar ik zie dat ook ING niet vergoed als er via bv PayPal betaald wordt. https://www.ing.nl/partic...rkeerde-afschrijving.html

[F_J_K]

Als er een andere dienst tussen zit dan is de betaling aan die dienstverlener succesvol verlopen. Die heeft zn dienst geleverd (namelijk geld geven aan de verkoper). Ook kan je dan toch bij die andere dienstverlener aankloppen voor terughalen van het geld? Ik zie het als een verduidelijking, niet per se een verslechtering.

Ik vraag me opeens wel af of een derde via Amazon of Bol hier nog onder valt: is dan 'het aankoopbedrag rechtstreeks betaald aan de Acceptant die ook het product moet leveren' of is betaald aan Amazon en levert die derde?

[3raser]

F_J_K schreef op dinsdag 17 november 2020 @ 10:13:
Ik vraag me opeens wel af of een derde via Amazon of Bol hier nog onder valt: is dan 'het aankoopbedrag rechtstreeks betaald aan de Acceptant die ook het product moet leveren' of is betaald aan Amazon en levert die derde?

Daar lijkt me weinig discussie over mogelijk. Je koopt je product via Bol of Amazon en zij zijn dus ook verantwoordelijk voor de levering. Dat zij dat uitbesteden aan derden staat hier buiten.