[sa] windows 98 kernel modificatie draadje...

[alt-92]

[topic=202782]

In de bewuste thread stond een link waar een 98 mod werd besproken
buzzman heeft de link wel verwijderd, maar hoe kun je discussieren over dat onderwerp als je niet weet waar en hoe ze dat dan willen doen?
Ik begrijp best dat reverse-engineering niet mag, maar een wat algemenere link over die mod zou imho wel mogelijk moeten zijn.

Is het mogelijk om iig een niet-directe link te laten staan waar je zelf dan beter moet gaan zoeken of mag er dan helemaal nix meer

Lijkt me de extreme tweak toch wel.

[edit]
Ik ben met name niet tevreden over de uitleg bij de mod-break:

Ik heb je link weggehaald, omdat het niet is toegestaan om windows te modificeren. Erover discussiëren mag best, maar geen links aub.

Windows modificeren is te vaag.
Volgens deze uitleg kan je zelfs geen link plaatsen naar 98lite.net, omdat je daarmee ook een essentieel deel van Windows (namelijk de integratie van IE-functionaliteit in Windows) aantast.

[GA!S]

Lijkt me wel cool om ff te lezen. Snap ook niet wat er voor t.net nou een probleem aan is om die link te laten staan. Aan de windows code zitten mag niet, maar daar is t.net toch niet verantwoordelijk voor!

[Buzzman]

Dat ik die link weggehaald heb, mag wel duidelijk zijn, namelijk dat windows aanpassen (reverse engineering) niet legaal is.

Wat voor een indirecte link zou je dan willen plaatsen?

[GA!S]

Dat ik die link weggehaald heb, mag wel duidelijk zijn, namelijk dat windows aanpassen (reverse engineering) niet legaal is.

Wat een onzin, het linken naar een pagina waarop dat beschreven staat is toch niet illegaal. Kom nou.

Tweakers.net haalt zijn bestaansrecht uit links naar modificaties en tweaks! Zo kun je ook ieder overklok topic een slotje geven want dat mag ook niet van de fabrikant.

[El Jefe]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:48 schreef GA!S het volgende:

[..]

Wat een onzin, het linken naar een pagina waarop dat beschreven staat is toch niet illegaal. Kom nou.

Het linken naar (copyrighted) mp3 site's is toch ook illegaal

edit:
edit2:

[Buzzman]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:48 schreef GA!S het volgende:

[..]

Wat een onzin, het linken naar een pagina waarop dat beschreven staat is toch niet illegaal. Kom nou.

Daar heb je ook wel gelijk in... Plaats die link maar terug dan, dan heb ik niks gezegd. excuses daarvoor

[GA!S]

Het linken naar mp3 site's is toch ook illegaal

Nee, het linken naar (copyrighted) mp3Žs is illegaal.

[alt-92]

Doe de main url maar voor die site, de rest zoeken we dan wel op.

Ik vind de opgegeven reden gewoon te vaag, ik kan geen oordeel vellen over wat er dan precies gedaan moet worden als er geen enkele pointer overblijft hoe of waar dat besproken wordt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:48 schreef GA!S het volgende:
Zo kun je ook ieder overklok topic een slotje geven want dat mag ook niet van de fabrikant.

Dat mag wel.
Je verliest in principe alleen je garantie, maar dat is geheel je eigen keuze.

[Buzzman]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:49 schreef Webgoodie het volgende:

[..]

Het linken naar mp3 site's is toch ook illegaal

Dat wel, maar op dit moment wordt er op die site nog niks illegaals aangeboden..

[GA!S]

Dat mag wel.
Je verliest in principe alleen je garantie, maar dat is geheel je eigen keuze.

Ik vind het verschil tussen windows tweaks en hardware tweaks in dit geval grijs genoeg om die link te behouden.
(hij mag al weer, thx buzz! )

[Buzzman]

* Buzzman is even in overleg over dit geval

[Arno]

Het rev. engineeren van je Windows mag niet volgens je EULA. Software als Win98lite vervangt wat windows functies, maar niet door bestaande DLL's etc te veranderen tijdens de setup.

De keuze om het toe te staan is gemaakt door Buzzman, maar dit is geen vrijbrief dat de volgende wel wordt toegestaan

[alt-92]

Tnx...
[edit]
te laat

[GA!S]

thx guys.
Zijn namelijk wel de leukere topics!

[alt-92]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:54 schreef Traag het volgende:
Het rev. engineeren van je Windows mag niet volgens je EULA. Software als Win98lite vervangt wat windows functies, maar niet door bestaande DLL's etc te veranderen tijdens de setup.

In dat geval ben ik toch al in overtreding van 'n eula omdat ik de spelvauten uit een tweetal DLL's van Outlook Express Nederlands heb gehaald onder OE 5.00

Je weet wel, geen nnieuwe berichten en zo..

TJa, als MS het zelf na anderhalf jaar nog niet doet..

De keuze om het toe te staan is gemaakt door Buzzman, maar dit is geen vrijbrief dat de volgende wel wordt toegestaan

OK.
Maar het leek mij wel interessant om wat meer info erover te hebben.

[Buzzman]

Op zaterdag 11 augustus 2001 12:54 schreef Traag het volgende:
Het rev. engineeren van je Windows mag niet volgens je EULA. Software als Win98lite vervangt wat windows functies, maar niet door bestaande DLL's etc te veranderen tijdens de setup.

De keuze om het toe te staan is gemaakt door Buzzman, maar dit is geen vrijbrief dat de volgende wel wordt toegestaan

Ik kom op mijn besluit terug dat die link is toegestaan, om de reden die traag hier geeft.

[alt-92]

Jammer.
Nogmaals, ik vraag geen directe link.

[Buzzman]

Op zaterdag 11 augustus 2001 13:02 schreef BackSlash32 het volgende:
Jammer.
Nogmaals, ik vraag geen directe link.

Wat voor een indirecte link zou je dan willen hebben?

[alt-92]

De naam van die site bijvoorbeeld?
Anders wil ik de topic starter wel mailen/ICQ voor die url, maar op deze manier kun je dus echt niet beoordelen hoe en wat.

Discussieert niet zo lekker (want dat mocht wel van je), dan kan je dat topic wel dichtzetten omdat het geen zin heeft.
(as in: alleen van nut voor de topicstarter en die 2 die wel de link hebben, zie FAQ)

trouwens, als we zo EULA-precies gaan doen zijn alle MSN/ICQ-mod topics ook niet toegestaan, en zo is er vast nog wel meer op te noemen.

[Verwijderd]

"Er over discuseren is wel toegestaan" en vervolgens een link naar een ander forum weghalen om zo iedere verdere discussie onmogelijk te maken... zeg dan gewoon
"mag niet"

[alt-92]

Goed, ik ben al op een andere manier achter de URL gekomen, en ik denk dat dit echt geen link-remove waard is.

Site zelf wel bekeken, heren mods?

[Pjotrik]

We worden wel een beetje burgerlijk zeg!

In de beginfase van Tweakers was ook niet duidelijk of je een processor wel of niet mog tweaken. Tevens was men ook niet vies om in het grijze gebied te werken. Als men nu bij voorbaat al in discussies linkjes naar discussies over een grijs gebied gaan weghalen dan vind ik dat burgelijk en het te ver gaan met het beleid.

[Dromer]

Ik ben het in deze helemaal met pjotrik eens.
Ik heb eigenlijk nooit commentaar op de mods maar dit vindt ik toch redelijk overdreven.
GOT staat nog steeds voor Gathering of Tweakers.
Dit is gewoon een Tweak.
Ik denk dat er dan ook kritisch naar de frontpage gekeken moet worden omdat daar dan ongeveer alles wel illigaal is.

[alt-92]

Storm in een glas water uiteindelijk, maar ik vind het wel erg jammer dat hier gewoon verder niet meer op gereageerd word door de betrokken mods.

Uit het verloop van de rest van het topic blijkt uiteindelijk dat de link eigenlijk meer een GUI tweak is als een reverse engineering van win98.

Jammer is dat er blijkbaar niet goed onderling gecommuniceerd wordt.
Een mod (ik noem geen naam, wie de schoen past trekke hem aan ) roept dat het tegen de regels is zonder zelf de link te hebben bekeken omdat de andere mod (die ook nog zegt in overleg te zijn, nou, wat een overleg is dat dan?) die niet door gegeven heeft.

Hoe denk je dat dat overkomt?

Zeg dan gewoon dat je of die link zelf ook niet hebt, of dat je 'm zelf eerst wil zien, maar gewoon

mag niet

roepen zonder zelf te weten waar het over gaat is in mijn ogen althans niet echt slim.

ps:
aan het weer ligt het niet toch? echt warm is het niet, en de vakantiedrukte is als het goed is ook wel voorbij
Ik ben geen mod-basher, dus ik hou 't erop dat dit even een misverstand is geweest.

[Dromer]

Dit topic laten ze idd doodbloeden..
Jammer....

[Buzzman]

Op zondag 12 augustus 2001 11:05 schreef Dromer het volgende:
Dit topic laten ze idd doodbloeden..
Jammer....

Nee hoor, ik heb er alleen nog geen tijd voor genomen om hier te reageren, zelfs mods hebben een social life

Op zaterdag 11 augustus 2001 18:57 schreef BackSlash32 het volgende:
Storm in een glas water uiteindelijk, maar ik vind het wel erg jammer dat hier gewoon verder niet meer op gereageerd word door de betrokken mods.

Uit het verloop van de rest van het topic blijkt uiteindelijk dat de link eigenlijk meer een GUI tweak is als een reverse engineering van win98.

Ok, als het een GUI tweak was, ok, maar als het een GUI tweak is, hoe kan het dan zo stabiel zijn als win2k? Dat vraag ik me dan af.

Jammer is dat er blijkbaar niet goed onderling gecommuniceerd wordt.

Jij kan niet zeggen hoe dat er gecommuniceerd wordt. Wij communiceren naar mijn mening zeer goed op het moment, ik had wel degelijk met Traag overlegt wat te doen met die draad.

Een mod (ik noem geen naam, wie de schoen past trekke hem aan ) roept dat het tegen de regels is zonder zelf de link te hebben bekeken omdat de andere mod (die ook nog zegt in overleg te zijn, nou, wat een overleg is dat dan?) die niet door gegeven heeft.

Hoe denk je dat dat overkomt?

Ik was idd in overleg met traag. Ik had hem wel degelijk de link laten zien, dus je hoeft niet zo te reageren, omdat je gewoon niet weet wat er besproken is.

Zeg dan gewoon dat je of die link zelf ook niet hebt, of dat je 'm zelf eerst wil zien, maar gewoon
[..]

roepen zonder zelf te weten waar het over gaat is in mijn ogen althans niet echt slim.

Dat is onzin, want we wisten allemaal over welke link / site we het hadden. Dat dat niet duidelijk mocht zijn in de posts hierboven, sorry.

ps:
aan het weer ligt het niet toch? echt warm is het niet, en de vakantiedrukte is als het goed is ook wel voorbij
Ik ben geen mod-basher, dus ik hou 't erop dat dit even een misverstand is geweest.

Ik hou het ook op een misverstand van beide kanten. Ik zal in het vervolg proberen om het een en ander nog eens wat duidelijker te brengen.

Wat betreft de link, of die nu wel of niet toegestaan wordt, ga ik zometeen met Traag nog even bespreken (draadje staat inmiddels in [forum=11], waar ik niet veel te zeggen heb, daar moet ik hem ook bij betrekken).

Maar vanmiddag krijg je zeker antwoord hierop

[alt-92]

GOed, maar dat Traag de link niet had gaf hij zelf ook toe in het desbetreffende draadje:

Op zaterdag 11 augustus 2001 14:06 schreef Traag het volgende:

[..]

Ik had die URL niet kunnen lezen, want die was dus weg. Ik heb mijn post gedaan op basis van het rev. engineeren van Windows

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 augustus 2001 17:23 schreef Pjotrik het volgende:
We worden wel een beetje burgerlijk zeg!

In de beginfase van Tweakers was ook niet duidelijk of je een processor wel of niet mog tweaken. Tevens was men ook niet vies om in het grijze gebied te werken. Als men nu bij voorbaat al in discussies linkjes naar discussies over een grijs gebied gaan weghalen dan vind ik dat burgelijk en het te ver gaan met het beleid.

Helemaal mee eens, ik snap best dat er regels zijn die opgevolgd moeten worden maar overdrijven is ook een kunst zeg.
Denk je nou echt dat Microsoft actie gaat ondernemen omdat er op een Nederlands forum een topic staat over het tweaken van hun OS? Kom op zeg...

[alt-92]

Ik wacht liever even tot er een antwoord komt van een van beide betrokken mods, dat praat iets makkelijker (discussie en zo..)

[Arno]

Buzzman en ik hebben intern een discussie hierover opgestart en we zullen de uitkomst hiervan in deze draad posten

[PieterJ]

Op zondag 12 augustus 2001 14:58 schreef Revolution het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, ik snap best dat er regels zijn die opgevolgd moeten worden maar overdrijven is ook een kunst zeg.
Denk je nou echt dat Microsoft actie gaat ondernemen omdat er op een Nederlands forum een topic staat over het tweaken van hun OS? Kom op zeg...

hmm, MS missschien niet maar Dolby zeker wel:

Linkje van doom9.net

http://www4.netbsd.org/Letters/20010803-dolby.html

[EDIT]
Op deze manier ruk ik het weer lekker uit z'n verband. Wat ik bedoelde was: Als Dolby moeilijk gaat doen over doorlinken, waarom MS dan niet.

[Buzzman]

Ok, hier volgt een official statement

We hebben besloten om de link toch toe te staan. Zoals Pjotrik ook al aanhaalt:

Op zaterdag 11 augustus 2001 17:23 schreef Pjotrik het volgende:
We worden wel een beetje burgerlijk zeg!

In de beginfase van Tweakers was ook niet duidelijk of je een processor wel of niet mog tweaken. Tevens was men ook niet vies om in het grijze gebied te werken. Als men nu bij voorbaat al in discussies linkjes naar discussies over een grijs gebied gaan weghalen dan vind ik dat burgelijk en het te ver gaan met het beleid.

Zo burgerlijk willen we nu ook weer niet worden, het is een grijs gebied en per geval wordt ook wel bepaald of het net wel, of net niet kan. Deze keer kan het dus wel.

Als er iemand van MS komt die zegt dat die link dus niet kan, dan zal deze ook meteen weg worden gehaalt. Want je moet wel in je achterhoofd houden, dat GoT het grootste forum van nederland is en dus ook streng in de gaten wordt gehouden door verscheidene instanties.

Ik hoop dat dit misverstand nu uit de weg is geruimt

[alt-92]

OK

Overigens was dit gebakkelei m.i. enigszins te voorkomen geweest door iets duidelijker onder elkaar te spreken over dit onderwerp.

Ik begrijp Traag's standpunt mbt reverse-engineering best, daar gaat het niet om, maar je haalde de link weg met de mededeling dat er wel over gediscussieerd kon worden.

Dan moet je dus gaan gissen waar het nou echt over gaat ---> want geen link
Zou het rev-eng. zijn of niet --> dan denkt Traag terecht dat dat niet toegestaan is maar dat kan hij niet checken want ---> geen link

Op hetgene wat traag zegt mbt rev-eng.(en wat gebaseerd is op geruchten zonder info want --> geen link ) zeg je dat je je beslissing herroept.

...en zo lullen we langs mekaar heen.

D'r is geloof ik ooit eens een voorstel geweest om dit soort draadjes tijdelijk op slot te zetten voor nadere overweging, dat was misschien wel beter geweest, mits dat natuurlijk van een uitleg is voorzien zoals hierboven gegeven is door jou (Buzzman) en Traag.

Dan kun je de link zelf onderzoeken en een beslissing nemen.

Nu komt het als een beetje mosterd na de maaltijd om dat de desbetreffende URL al tig keer geplaatst is, onder de neus van Traag (want die was volop actief in WOS terwijl dat draadje liep).

Begrijp je mijn verbazing en verwarring nu ook een beetje?

[Buzzman]

Op zondag 12 augustus 2001 16:08 schreef BackSlash32 het volgende:
Begrijp je mijn verbazing en verwarring nu ook een beetje?

Ja, en dat zullen we in de toekomst proberen te voorkomen

[alt-92]

...en weer verlaat een tevreden klant het winkeltje van GoT

Ik ben weer happy

[Verwijderd]

Een goede beslissing m.i.

[Pjotrik]

Op zondag 12 augustus 2001 15:48 schreef Buzzman het volgende:
Ok, hier volgt een official statement

We hebben besloten om de link toch toe te staan. Zoals Pjotrik ook al aanhaalt:
[..]

Zo burgerlijk willen we nu ook weer niet worden, het is een grijs gebied en per geval wordt ook wel bepaald of het net wel, of net niet kan. Deze keer kan het dus wel.

Als er iemand van MS komt die zegt dat die link dus niet kan, dan zal deze ook meteen weg worden gehaalt. Want je moet wel in je achterhoofd houden, dat GoT het grootste forum van nederland is en dus ook streng in de gaten wordt gehouden door verscheidene instanties.

Ik hoop dat dit misverstand nu uit de weg is geruimt

Gewoon geval van miscommunicatie, maar dat is nu opgelost.
Dat ik dan wat krachtigere termen aanhaal is ook omdat het dan wat beter gelezen wordt.

Dat Tweakers ietwat gegroeit is sinds het begin dat kan ik niet ontkennen. Dat het verplichtingen met zich meebrengt weet ik ook. Maar men moet zich niet te snel door "de grote jongens" van tafel laten schuiven. Een link naar illegale software is duidelijk, dat mag niet. Maar een discussie met een link naar het onderwerp moet kunnen, mocht een fabrikant daar problemen mee hebben dan moeten ze van goede huizen komen om hun "dreigement" waar te maken lijkt me? Er is immers niets illegaals aan een discussie, vrijheid van het uiten van je mening.