Suggestieve titel: ambtenaren gebruiken (on)veilige tools

[Electrowolf]

nieuws: Rekenkamer: thuiswerkende ambtenaren communiceren vaak via onveilige ...

Als ik vervolgens het artikel lees dan staat er:

In de meeste gevallen gebruiken ambtenaren WebEx om te videobellen, maar ook Skype for business en Microsoft Teams zijn populair.

Zijn WebEx en Skype onveilige tools? Zo niet, dan zou de titel eerder moeten luiden "Rekenkamer: thuiswerkende ambtenaren communiceren vaak via onveilige tools".

Ik denk dat @TijsZonderH bedoeld te zeggen dat vooral de hoge ambtenaren onveilige toosl gebruiken, maar zet dit dan in de titel.

Verder viel me een andere verkeerde conlusie op:

Voor 'informele communicatie' wordt in de meeste gevallen WhatsApp gebruikt.

Bij videobellen zegt 86% WhatApp voor informele collegiale communicatie (dus niet werk...) te gebruiken. Als we met de zelfde redernatie naar de andere mogelijkheden te samen kijken dan komen we op 285% (56 + 59 + 45 + 87 + 68) uit. Facetime zelfs 1% meer dan WhatApp. Maar wat het rapport volgens mij wil zeggen is dat 86% ook WhatsApp gebruikt, maar dat er geen data beschikbaar is van de hoeveelheid gebruik. Een zelfde redernatie gaat op voor berichten.

Als ik zo naar de cijfers, de titel en de inhoud van het artikel kijk komen die dus niet overeen. Mij bekruipt het gevoel van stemmingmakerij aangezien de gekozen titel en WhatsApp conlusie wel lekker bekken. Hopelijk is dit niet de bedoeling.

[TijsZonderH]

Dat is helemaal geen stemmingmakerij maar gewoon de beperking van de titellengte. Punt is dat er communicatie die via veilige kanalen moet worden verzonden vaak via apps wordt verzonden die daar niet voor bedoeld zijn. De titel kan dat niet volledig beschrijven maar daar is de rest van het stuk volgens mij gewoon heel duidelijk over.

En met WhatsApp doel ik op het feit dat dat het meest als berichten-app wordt gebruikt.

[Electrowolf]

TijsZonderH schreef op dinsdag 3 november 2020 @ 14:15:
...

Dank voor de reactie. Sorry voor de late reactie van mijn kant, maar liever laat dan nooit.

Dat de titel precies door de maximale titellengte komt had ik niet bij stilgestaan, wel erg ongelukkig dat het daardoor wel over kan komen als bewuste stemmingmakerij.

Dat WhatsApp het meeste voor berichten wordt gebruikt zegt op basis van deze cijfers weinig over de hoeveelheid dingen "die daar eigenlijk niet op mogen". Maar het komt wel op mij zo over dat dit wel geïmpliceerd wordt.

Waar ik het meeste mee zit is denk ik het gevoel dat ik na het artikel over heb gehouden. De data van het rapport is niet exact genoeg om harde conclusies te kunnen trekken en je kan twee kanten op. Zelf zou ik denken "dat er wordt eigenlijk best wel veel op een goede en veilige manier gewerkt in z'n rare tijd waarbij je niet alles in de hand hebt". Maar doordat het artikel vooral is geschreven vanuit wat er allemaal mis gaat hou je het tegenovergestelde gevoel over. En dat vind ik helaas jammer .