Onterechte negatieve recensie op mijn profiel.

[Julian-AMD]

Beste Tweakers,

Gisteravond plaatste ik een advertentie op Tweakers Vraag en Aanbod. Iets wat ik wel vaker heb gedaan, met altijd een tevreden wederpartij.

Dit keer ging het iets anders dan verwacht. (De Tweaker waar het omgaat is op de hoogte).

Op deze advertentie bood ik een Xbox One W10 Wireless adapter aan : V&A aangeboden: Microsoft Xbox Wireless Adapter for Windows 10 Zwart

Ik kreeg gelijk binnen een half uur drie reacties, van wie allen bereid waren om de Stick over te nemen. Ik berichte deze Tweaker als eerst, met de kanttekening dat er sowieso andere geïnteresseerden waren. Daarna de andere, en als laatst de derde. Het feit dat ik een betaalverzoek stuur, staat niet gelijk aan een "deal" deze stuurde ik namelijk naar de andere Tweaker ook. Inclusief de Tweaker waarmee ik uiteindelijk de "deal" heb gesloten. Nadat de betaling rond was berichte ik de Tweaker vrijwel direct in verband met de hoge vraag is de stick helaas verkocht.

Desalniettemin kreeg ik (die voor mij als een bom inslaat) Onderstaande review.

[Julian-AMD]

Advertentie, niet review*

[MikeyMan]

Dus even kort samengevat... Je stuurt naar drie man een betaalverzoek?

Rare manier van handelen, m.i. terecht dat hier reacties op volgen.

Geef de eerste even om te reageren, en meld dat ook aan de rest. Kom je er niet uit, ga je naar de tweede.

[ Voor 59% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2020 10:58 ]

[Julian-AMD]

MikeyMan schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 10:57:
Dus even kort samengevat... Je stuurt naar drie man een betaalverzoek?

Rare manier van handelen, m.i. terecht dat hier reacties op volgen.

Hoi Mikey Man,

Dat is correct zou ik normaal ook niet zo snel doen, maar in dit geval wel in verband met de hoge vraag.

[MikeyMan]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 10:58:
[...]

Hoi Mikey Man,

Dat is correct zou ik normaal ook niet zo snel doen, maar in dit geval wel in verband met de hoge vraag.

Als er genoeg vraag is hoef je dit al helemaal niet te doen. Betaalverzoek sturen is imo ook gewoon akkoord.

[temp00]

Wie stuurt er nou 3 betaalverzoeken naar 3 verschillende mensen voor 1 product???

Die recensie is meer dan terecht.

[Julian-AMD]

Ik sta er toch heel anders in, maar goed daarom open ik ook zo'n topic om de meningen van anderen te horen.

[Julian-AMD]

Wat ik zelf ook wel een vreemd feit vind is dat de recensie om kwart over drie in de nacht is verstuurd, ruim (6) uur later! Na mijn terugkoppeling aan hem dat door de hoge vraag hij verkocht is.

[MikeyMan]

De man zal misschien zijn berichten niet bekeken hebben.

Je moet je m.i. afvragen waarom je dit een faire manier van handelen vindt. Drie man denken dat ze een deal hebben. Twee krijgen het deksel op de neus. Met een beetje pech maken ze het alledrie over en kun je ze nog terug betalen ook.

Maak voortaan een veiling aan en geef het een dag. Of reageer gewoon netjes naar iedereen.

Waar is de tijd gebleven dat afspraak ook afspraak was... Zei de ouwe lul

[ Voor 29% gewijzigd door MikeyMan op 31-10-2020 11:14 ]

[De Nelis]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:09:
Wat ik zelf ook wel een vreemd feit vind is dat de recensie om kwart over drie in de nacht is verstuurd, ruim (6) uur later! Na mijn terugkoppeling aan hem dat door de hoge vraag hij verkocht is.

[Afbeelding]

Tja diegene heeft er waarschijnlijk lang over nagedacht, het zat hem/haar niet lekker en lag er wakker van om 3 uur. Dus uiteindelijk toch maar die recensie geschreven.

En terecht, het is een rare manier van werken. 3 betaalverzoeken, wie het eerst betaald heeft hem.

[Julian-AMD]

Ik vind dat je pas een deal hebt gesloten als er een betaling overeenkomst is voldaan, ik heb mondeling via DM altijd met een slag om de arm gecommuniceerd, derhalve vind ik de review ongegrond.

[deejeebv]

Een betaalverzoek sturen is mijns inziens ook een bevestiging dat je een deal hebt. Drie betaalverzoek vind ik absurd. Dus een negatieve recensie kan ik begrijpen.

[Mr.D78]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:14:
Ik vind dat je pas een deal hebt gesloten als er een betaling overeenkomst is voldaan....

Bijzonder. Hoe zou je reageren als je bijvoorbeeld een voorlopige koopovereenkomst hebt gesloten en de verkopende partij zegt doodleuk "sorry, iemand anders heeft sneller betaald".

[ArthurMorgan]

Sowieso hoe moet men nu weten dat de ander al betaald heeft? Ze moeten maar wachten tot jij dat ziet en dat meldt. Ondertussen kunnen ze zelf ook al betaald hebben. Erg rare gang van zaken.

[Dejagan]

Totaal terechte review, je moet even goed bij jezelf te raden gaan als je dit een normale manier van handelen vindt. Zou je het zelf ook tof vinden als dit jou als koper overkomt?

[Alexji]

100% terecht natuurlijk. Als je een betaallink stuurt is het toch logisch dat iemand aanneemt dat er een deal is?
Kan je wel toevoegen dat je dit naar alle 3 hebt gestuurd maar het enige logische gevolg daarvan is dat er 3 man denken een deal te hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door Alexji op 31-10-2020 11:20 ]

[SpelFaut]

Je kan toch niet 3 mensen vragen te betalen, als je het product dat je probeert te verkopen maar 1 keer hebt?

Zijn beide partijen eens met de afspraak om te (ver)kopen? Mooi, dan krijg je een factuur/betalingsverzoek, wat dan ook.

Omdat jij een stap overslaat en meteen naar het betalingsverzoek gaat, is dit voor de koper een teken dat de deal in de ogen van de verkoper rond is.

Zou een mooie boel worden als iedereen zo redeneert als jij.

[DiedX]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:14:
Ik vind dat je pas een deal hebt gesloten als er een betaling overeenkomst is voldaan.

De wet denkt daar anders over.

[MoldyInko]

Dit soort dubieuze zaken verwacht ik op Marktplaats. Niet op Tweakers.

Allemachtig.

[Jacco_vdP]

Jouw review lijkt me in dit geval de onterechte review, niet andersom.

[MikeyMan]

Ik doe zo te zien liever zaken met @Turps.

[Alexji]

En wat had je gedaan als ze alle 3 betalen binnen korte tijd?
Kan je het geld gaan terugboeken en gegarandeerd nog meer gezeur.

[Julian-AMD]

Ik respecteer altijd de mening van andere mensen, ik neem hier een ander standpunt in. Ik vind de slag om de arm, het kenbaar maken dat er andere geïnteresseerden waren, de vele kanttekeningen genoeg om dat te bestempelen als nog niet definitief zaken doen, maar afijn democratisch lijken de opinies een ander perspectief te bieden op dit onderwerp.

[Turps]

Turps hier, waar dit topic over gaat.
Ik snap dat je voor 2e hands handelen soms snel moet zijn, en soms net mis kan graaien. Ik snap dan ook dat als iemand enkel vraagt om een prijs en niet een direct bod doet, of wanneer de verkoper zijn bericht sluit met "laat maar weten of je akkoord gaat", dat je dan nog achter het net kan vissen.

Mijn oorspronkelijke bericht was echter dat ik akkoord ging met de prijs, en dat je maar moest laten weten hoeveel de verzendkosten waren (ik zag dat verzenden een optie was). Wanneer je hierop reageert met de prijs, dat ik een van de eerste was, en een betaalverzoek, dan vind ik dat ik er vanuit mag gaan dat je een deal gesloten hebt zolang ik binnen een redelijke tijd betaal (na 24 uur oid snap ik goed dat je het betaalverzoek intrekt en verder gaat bij geen gehoor).

Ik zag je bericht maar had bezoek, dus wilde na dat bezoek betalen. Toen ik dus zag dat je na 44 minuten na het betaalverzoek gestuurd te hebben het product ineens aan iemand anders had verkocht, heb ik gewacht tot het bezoek weg was om een negatieve review te schrijven.

Ik zelf vind dit niet meer een fatsoenlijke manier van handelen, maar blijkbaar denk jij daar anders over. Ik ben benieuwd hoe de rest van Tweakers hier over denkt.

[SpelFaut]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:26:
Ik respecteer altijd de mening van andere mensen, ik neem hier een ander standpunt in. Ik vind de slag om de arm, het kenbaar maken dat er andere geïnteresseerden waren, de vele kanttekeningen genoeg om dat te bestempelen als nog niet definitief zaken doen, maar afijn democratisch lijken de opinies een ander perspectief te bieden op dit onderwerp.

Snap je het dan echt niet?

Een slager roept toch ook niet 'Nog 1 Kilo gehakt te koop!!!' Om daarna 3 mensen te laten pinnen?

[ArthurMorgan]

Jouw standpunt is niet rechtsgeldig. De wet is maatgevend. En de wet zegt dat er sprake is van een ovk bij aanbod en aanvaarding. Het verzenden van een betaallink na een aanbod is een overeenkomst in het kader van de wet. Dat jij wat anders vind maakt niks uit.

[Alexji]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:26:
Ik respecteer altijd de mening van andere mensen, ik neem hier een ander standpunt in. Ik vind de slag om de arm, het kenbaar maken dat er andere geïnteresseerden waren, de vele kanttekeningen genoeg om dat te bestempelen als nog niet definitief zaken doen, maar afijn democratisch lijken de opinies een ander perspectief te bieden op dit onderwerp.

De vele kanttekeningen die bij jou leven ja! Deze tweaker ziet één betaallink en heeft toch geen idee dat het een race is!

Ik zou het op het liefste nog zwaar onethisch noemen hoe je handel drijft.

[Verwijderd]

De recensie die je bij @Turps hebt achtergelaten is gewoon geheel onterecht. Door een betaalverzoek te sturen, ga je akkoord en een overeenkomst aan, om 'm daarna weer eenzijdig af te breken. Dus tja, dan heeft hij wel het recht om daarover een negatieve recensie achter te laten, maar jouw wraakreview is gewoon onterecht.

Tip, doe dit niet weer, en neem de recensie als een harde les.

[DeBolle]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:26:
Ik respecteer altijd de mening van andere mensen, ik neem hier een ander standpunt in.

Neen, dat is geen standpunt maar een poging tot oplichting.
Drie mensen geld laten overmaken voor één produkt en later geld terugboeken aan twee die het niet hebben gehaald?
Was dat onderdeel van het plan?
Is dat uitgelegd en afgesproken?
Was daar een akkoord over?

Nee -> poging tot oplichting.

[DutchKel]

ArthurMorgan schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:27:
Jouw standpunt is niet rechtsgeldig. De wet is maatgevend. En de wet zegt dat er sprake is van een ovk bij aanbod en aanvaarding. Het verzenden van een betaallink na een aanbod is een overeenkomst in het kader van de wet. Dat jij wat anders vind maakt niks uit.

Volgens mij is het zelfs nog zo dat TS volgens de wet nog steeds een overeenkomst heeft en dient te leveren. Al is dat nu uiteraard erg moeilijk.

[ArthurMorgan]

DutchKel schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:29:
[...]

Volgens mij is het zelfs nog zo dat TS volgens de wet nog steeds een overeenkomst heeft en dient te leveren. Al is dat nu uiteraard erg moeilijk.

klopt, dat is af te dwingen. Ik ken jurisprudentie waarin dat inderdaad gebeurt is. Al ging dat wel om een motorfiets

[Notna]

Even @Microkid taggen hierin

Eigen standpunt: je weet zelf toch ook wel dat dit een absurde manier van handelen is? Zou je dit ook doen met een gewild huis( wie het eerst de hypotheek rond heeft krijgt het?)

[ Voor 75% gewijzigd door Notna op 31-10-2020 11:35 ]

[RaZ]

@DutchKel & @ArthurMorgan Volgens mij hebben jullie gelijk. Ik kan me herinneren dat een Tweaker die advocaat is dit al een keer heeft meegemaakt met speakers als ik me goed herinner.

Was @StevenK meen ik.

[De Nelis]

Heb je overigens een kansspelvergunning afgesloten voor deze actie?

[mouse86]

ArthurMorgan schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:27:
Jouw standpunt is niet rechtsgeldig. De wet is maatgevend. En de wet zegt dat er sprake is van een ovk bij aanbod en aanvaarding. Het verzenden van een betaallink na een aanbod is een overeenkomst in het kader van de wet. Dat jij wat anders vind maakt niks uit.

Precies dit.

Ik ben zelfs benieuwd, dat wanneer alle 3 personen de betaallink hadden betaald, of jij niet verplicht bent om alle 3 personen het beloofde product te leveren of het terugbetalen van een redelijke vergoeding.

Zou het nooit meer doen als ik jou was en zie het als een leerpunt.
En wees zo lief om die slechte review te verwijderen aan de aankopende partij zou ik zeggen (als dat al kan)

[mister_S]

Ik denk dat @Turps juist een dergelijke topic moet openen vanwege de review die jij hebt geplaatst. Vreemde gang van zaken, vooral omdat je het probleem niet ziet.

[bwerg]

mister_S schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:51:
Ik denk dat @Turps juist een dergelijke topic moet openen vanwege de review die jij hebt geplaatst. Vreemde gang van zaken, vooral omdat je het probleem niet ziet.

Inderdaad: die review is geen review van de koop-ervaring, maar een review van de review. Geen idee of daar specifiek iets over in de regels staat maar "terug-reviewen" lijkt me niet de bedoeling.

Als er een review over @Turps wordt geplaatst, laat dat dan een beoordeling zijn van zijn communicatie etc. tijdens de (ver)koop. Voor zover ik begrijp was dat alleen "ik heb interesse, laat maar weten wat de verzendkosten zijn" en daar kun je moeilijk iets op aanmerken.

[Mighty]

Bizar verhaal dit. Julian-AMD verkoopt een artikel aan meerdere tweakers en als er dan iemand terecht klaagt over zijn handelswijze wordt hij daar boos over.

Hoe zou je het zelf vinden als je aangeeft een product te willen kopen en iemand je een betaalverzoek stuurt? Dan denk je toch dat je de koper bent.

[Technomania]

@Julian-AMD
Zoals iedereen ben ik ook van mening dat het een volledig terechte review is en daarmee die van jou onterecht.

Wees nu mans genoeg om jouw review te wijzigen of verwijderen .

Fijn weekend!

[Julian-AMD]

Ik wil graag een verzoek willen plaatsen om mijn review aan deze tweaker, ongedaan te maken gezien het feit dat er over terecht handelen te spreken, is bij nader inzien.

Daarnaast zou ik graag mijn spijt willen betuigen aan deze Tweaker van mijn spoedige en doch onterecht handelen.

@Turps @Microkid

[Technomania]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 12:14:
Ik wil graag een verzoek willen plaatsen om mijn review aan deze tweaker, ongedaan te maken gezien het feit dat er over terecht handelen te spreken, is bij nader inzien.

Daarnaast zou ik graag mijn spijt willen betuigen aan deze Tweaker van mijn spoedige en doch onterecht handelen.

@Turps @Microkid

Dat siert je
En hopelijk is dit een wijze les voor in de toekomst.

[Turps]

Julian-AMD schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 12:14:
Ik wil graag een verzoek willen plaatsen om mijn review aan deze tweaker, ongedaan te maken gezien het feit dat er over terecht handelen te spreken, is bij nader inzien.

Daarnaast zou ik graag mijn spijt willen betuigen aan deze Tweaker van mijn spoedige en doch onterecht handelen.

@Turps @Microkid

Dank je wel Julian voor je excuses, en netjes dat je de review ongedaan wilt maken. Ik zie op basis van je andere reviews dat je een fijne Tweakers.net handelaar bent, en je bereidheid tot zelfreflectie en het nemen van verantwoordelijkheid wanneer een handel met een andere Tweaker even niet zo lekker loopt bevestigd dat

Daarnaast wil ik vragen of in mijn review van Julian de 1ster voor aflevering weg gehaald kan worden aangezien er natuurlijk geen sprake was van "aflevering" bij een product wat uiteindelijk niet aan mij verkocht is.

[mugenmarco]

Jacco_vdP schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:23:
[Afbeelding]

Jouw review lijkt me in dit geval de onterechte review, niet andersom.

nja het is al in orde gemaakt zie ik

[ Voor 19% gewijzigd door mugenmarco op 31-10-2020 13:29 ]

[sylvester79]

DeBolle schreef op zaterdag 31 oktober 2020 @ 11:29:
[...]

Neen, dat is geen standpunt maar een poging tot oplichting.
Drie mensen geld laten overmaken voor één produkt en later geld terugboeken aan twee die het niet hebben gehaald?
Was dat onderdeel van het plan?
Is dat uitgelegd en afgesproken?
Was daar een akkoord over?

Nee -> poging tot oplichting.

Te pas en te onpas gebruiken mensen het woord oplichting. Ga je eens verdiepen in wat oplichting inhoudt, namelijk het tegen de wet in behalen van een bepaald voordeel door het misleiden van iemand.

Nu naar de situatie hij stuurt 3 betaallinkjes degene die als eerste betaald heeft de deal, beetje vreemde constructie, maar niets te maken met oplichting.

Als hij netjes het geld terugstort mocht iemand later hebben gestort dan is er dus geen sprake van een bepaald voordeel voor TS.

Concreet er is hier helemaal geen sprake van "poging tot oplichting" het is enkel een vreemde manier van zaken doen, waar 1 van de partijen terecht een review over heeft geschreven.

[Microkid]

Dicht. Waarom meent iedereen dat hij zich ermee moet bemoeien? De topic warning is toch al jaren bekend.

Goed, de situatie even bekeken. Je stuurt een betaalverzoek, daarmee geef je aan akkoord te gaan met de geboden prijs er is er dus een overeenkomst. Het is dan zeker niet handig dat je 3 betaalverzoeken naar 3 verschillende personen verstuurd.
De review van Turps is dus volledig terecht, en ik zal jouw review over Turps dan ook verwijderen.

[ Voor 60% gewijzigd door Microkid op 31-10-2020 14:14 ]