Banding in raw bestand?

[rob1985]

Hi,

Vorige week zaterdag ben ik voor de tweede keer vader geworden en had m'n camera (Sony A7 II) meegenomen naar het zieken. De foto's zijn genomen in een vrij donkere kamer. Helaas hebben redelijk wat foto's last van 'banding' vermoed ik. Alle foto's zijn in RAW (zonder jpg) genomen.

Ik heb al geprobeerd weg te werken met wat surface blur, maar zonder resultaat.

Hier kun je het oorsprakelijk raw bestand downloaden. Het is een onscherpte foto (vanwege privacy), maar het probleem is helder lijkt me. Het zit ook op scherpe foto's Hieronder een JPG resultaat van het raw bestand.



Heeft iemand een idee waar dit vandaan kan komen en hoe ik het weg kan krijgen?

[ Voor 4% gewijzigd door rob1985 op 24-10-2020 20:16 ]

[absrnd]

kan het zijn dat de verlichting in de ruimte dit veroorzaakt heeft ?

Ik merk iets soortgelijk als ik, met mijn iPhone, onder donkere TL verlichting een foto maak, dit zie ik ook op het scherm, en verdwijnt als ik maar een beetje de belichting iets naar boven of onder stel.

Heb je deze in portret stand gemaakt ?, de banding bij mij is dan horizontaal

[guillaumemay]

Gefeliciteerd met de kleine!

Banding kan voorkomen onder kunstmatig licht, zoals led licht, bij het gebruik van de elektronische sluiter. Of bij het gebruik van de mechanische sluiter of EFCS als er geen "anti-flicker" functionaliteit op de camera is.

Als je binnenshuis gaat fotograferen met kunstmatig licht moet je hier altijd rekening mee houden. Het lijkt erop dat dat in dit geval niet is gebeurd. Helaas, maar wel weer een leermoment erbij

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 24-10-2020 21:33 ]

[Gonadan]

Elektronische sluiter gebruikt?

[LA-384]

Als het idd de electronische sluiter is, zou ik die meteen uitzetten. Zover ik weet zijn er maar weinig scenario's (if any) waar dat een voordeel biedt tov de mechanische sluiter.

Dat gezegd hebbende, toch wel matig dat een ziekenhuis dergelijke verlichting heeft als het idd LED betreft. Dergelijke effecten komen alleen voor als de AC niet goed wordt omgevormd naar DC, met flickering als gevolg. Op de werkvloer is dat doorgaans onwenselijk omdat het ongewenste effecten zoals vermoeidheid, hoofdpijn en volgens mij ook concentratieproblemen kan geven. Met bewegende apparatuur kan het zelfs gevaarlijk zijn.

[guillaumemay]

Voordelen electronische (rolling of EFCS) sluiter zijn o.a.:
+ Stiller dan mechanische sluiter (volledig stil is zelfs mogelijk)
+ Bij veel camera's is in burst modus het aantal foto's per seconde hoger dan bij een mechanische sluiter
+ Voorkomt onscherpte in foto's door 'shutter shock' - bij camera's met een sensor met een hoge pixeldichtheid - bij sluitersnelheden tussen de 1/60 en 1/250. Dit is aangetoond bij o.a. de Sony A7R4, Canon M6 mkII, Canon R5, Nikon Z7.

Vooral door het derde punt schakel ik vaak over naar EFCS als mijn sluitertijd onder de 1/250e komt. Alles erboven schiet ik met de mechanische. Nikon heeft een handige instelling die dat automatisch voor de gebruiker omwisselt:

Sony heeft dat volgens mij ook, maar dat weet ik niet zeker. Canon heeft zo'n instelling in ieder geval nog niet.

Verder wordt banding niet alleen veroorzaakt door niet goed omgevormde LED verlichting, maar ook door goed werkende LED verlichting of goed werkende werkende TL-buis lampen. Het gaat hierbij om de frequentie (50hz of 60hz). Er zijn diverse artikelen over te vinden op het internet met meer info:
https://photographylife.com/light-frequency-issue
http://johnbdigital.com/l.../fluorescent_lighting.php
https://vicon-security.ze...or-high-frequency-lights-
https://www.nikonimgsuppo...3&configured=1&lang=en_GB

[PageFault]

Zonder het RAW bestand te downloaden: welke lens heb je gebruikt en op hoeveel mm, wat is de ISO, de sluitertijd en diafragma?

Was het zo extreem donker in het ziekenhuis?

Ik heb een 10 jaar oude full frame camera en die maakt nog niet zulke slechte en ruisige foto's bij heel weinig licht (veel partij shots)... Schiet het meest met een f/4 zoom lens en een f/2.8 tele lens.

[sys64738]

LA-384 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 01:00:
Als het idd de electronische sluiter is, zou ik die meteen uitzetten. Zover ik weet zijn er maar weinig scenario's (if any) waar dat een voordeel biedt tov de mechanische sluiter.

Dat gezegd hebbende, toch wel matig dat een ziekenhuis dergelijke verlichting heeft als het idd LED betreft. Dergelijke effecten komen alleen voor als de AC niet goed wordt omgevormd naar DC, met flickering als gevolg. Op de werkvloer is dat doorgaans onwenselijk omdat het ongewenste effecten zoals vermoeidheid, hoofdpijn en volgens mij ook concentratieproblemen kan geven. Met bewegende apparatuur kan het zelfs gevaarlijk zijn.

Ja mag er volgens mij wel van uitgaan dat de kamers in een ziekenhuis "gewoon" TL verlichting hebben. En die flikkeren altijd. Voor het menselijk oog niet zichtbaar met met een elektronische shutter wel dus.

Ik schiet altijd met elektronische shutter vanwege de vele voordelen, sommige hierboven ook al genoemd.
- stil
- geen shutter shock (is mijn GX8 berucht om)
- geen slijtage van je shutter (schiet 10K+ foto's per jaar maar mijn shutter count staat op paar duizend denk ik).

Zodra je binnen schiet of snel bewegende onderwerpen, kan ik via custom button binnen een seconde overschakelen naar mechanisch.

[Ventieldopje]

Ook een mechanische sluiter is niet heilig. Als je camera geen flicker detection heeft dan zul je exposure (en kleur) verschillen zien tussen de foto's. Dit is zowel bij TL als LED, al helemaal als LED gedimd is.

Kortom, altijd rekening mee proberen houden en altijd de foto's even chimpen

[LA-384]

@guillaumemay @sys64738 OK, i stand corrected wat betreft nut van de electronische sluiter, maar twijfel wel nog steeds voor de noodzaak in dit scenario. Het derde punt (shuttershock) lijkt me dan hier niet opgaan met een ff 24mp sensor.

Elke AC verlichting heeft er idd last van, maar door het nagloeien valt het veel minder op dan bij slechte LED.
Ik heb het net met m'n fuji en tl verlichting nog even getest, maar het valt in mijn geval vooral op bij kortere sluitertijden (korter dan 1/50e, maar duidelijker vanaf 1/100e) of onderbelichting. En dan nog is de banding niet gelijk aan die in bovenstaande foto, waarbij duidelijk gelijkgekleurde lamellen te zien zijn ipv lichte en donkere stroken. Kan natuurlijk zijn omdat het niet dezelfde camera's zijn, maar als ik zoek op Sony en banding, dan krijg ik ook vooral de traditionele donker/lichte stroken te zien.

Nu twijfel ik of het wel door de verlichting komt.

[ Voor 7% gewijzigd door LA-384 op 25-10-2020 17:49 ]

[Gonadan]

Het is erg situatie afhankelijk. Als je geen beweging schiet en je hebt een camera zoals die GX8 die niet inlevert op dynamisch bereik dan is de keuze een stuk makkelijker.
Maar ik mis eigenlijk de TS onderhand een beetje in dit topic.

[rob1985]

Sorry voor mijn late reactie, maar ben ook druk met de kleintjes

Maar om weer even een reactie te geven.
- De electronic front curtain shutter had ik aanstaan (op een later moment uitgeschakeld, maar kreeg niet het idee dat het veel/iets uitmaakt.
- Tijdstip van de foto was 6.37, dus het was buiten nog donker. De gordijnen waren dicht. De lampen waren gedimd, zodat moeder en kind een beetje konden slapen.
- De gebruikte lens is en Tamron 28-75 F2.8 (E-mount).
- De foto is genomen met diafragma 2.8 (dus wide open).
- Sluitertijd 1/250
- ISO 6400
- Hieronder alle foto informatie:

code:

Filename - banding.jpg
Compression - 6 (JPG)
ImageDescription - 
Make - SONY
Model - ILCE-7M2
Orientation - Top left
XResolution - 350
YResolution - 350
ResolutionUnit - Inch
Software - ILCE-7M2 v4.01
DateTime - 2020:10:17 06:37:03
JpegIFOffset - 140450
JpegIFByteCount - 333381
YCbCrPositioning - Co-Sited
ExifOffset - 436
ExposureTime - 1/250 seconds
FNumber - 2.80
ExposureProgram - Manual control
ISOSpeedRatings - 6400
Recommended Exposure Index - 6400
ExifVersion - 0230
DateTimeOriginal - 2020:10:17 06:37:03
DateTimeDigitized - 2020:10:17 06:37:03
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 16 (bits/pixel)
BrightnessValue - -0.35
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.80
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 52.00 mm
UserComment - 
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 1080
ExifImageHeight - 1616
InteroperabilityOffset - 38418
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Manual
White Balance - Auto
DigitalZoomRatio - 1.00 x
FocalLengthIn35mmFilm - 52 mm
SceneCaptureType - Standard
Contrast - Normal
Saturation - Normal
Sharpness - Normal
Lens Info - 28.00  75.00  2.80  2.80
Lens Model - E 28-75mm F2.8-2.8

Maker Note (Vendor): - 

Thumbnail: - 
Compression - 6 (JPG)
ImageDescription - 
Make - SONY
Model - ILCE-7M2
Orientation - Left bottom
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - ILCE-7M2 v4.01
DateTime - 2020:10:17 06:37:03
JpegIFOffset - 38722
JpegIFByteCount - 5145
YCbCrPositioning - Co-Sited

Focus niet te veel op deze foto, ik heb talloze foto's waar het is, met verschillende sluitertijden, ISO's en diafragma's. De meeste zijn wel met 2.8 diafragma, maar sommige ook met 3.5.

[guillaumemay]

Zijn alle foto's met dit probleem onder kunstmatig licht, of heb je dit probleem ook buiten overdag met zonlicht?

Probleem alleen bij kunstmatig licht = Zie mijn eerste reactie.
Probleem ook in de zon = Graag meer voorbeeldfoto's, want dan wordt het een serieuzer probleem. Waarschijnlijk iets met je sluitergordijn met als oplossing opsturen ter reparatie.

[ Voor 13% gewijzigd door guillaumemay op 25-10-2020 23:01 ]

[rob1985]

Het is de eerste keer dat ik het heb. Foto's elders zoals thuis (ook LED lampen, Philips Hue) of buiten is niks mis mee.

De foto's kan ik niet meer opnieuw nemen 😉, dus ik zal het hiermee moeten doen. Maar is er nog een mogelijkheid in nabewerking om het zoveel mogelijk te verwijderen?