[Azure File Services] Werkt niet op Ziggo

[Trommelrem]

Prive gebruik ik Azure File Services voor de grote bestanden waarvoor OneDrive/SharePoint niet geschikt is. Dit werkt feilloos over over diverse internetverbindingen (bijv. DSL en glas), maar voor geen meter over de coax kabel (Ziggo). Ik kom er maar niet uit waarom dit niet werkt. Ziggo modem staat in bridge mode en is reeds gereset. Ook heb ik het geprobeerd met een laptop direct aan het Ziggo modem met een publiek IP adres. Het lijkt wel alsof m'n pakketjes worden gedropt bij het gebruik van coax, maar voor mij is Wireshark een beetje een vreemde taal.

Ik ben dus elders gaan testen. Een kennis van mij heeft ook Ziggo en DSL. Als in zijn router het TCP/445 verkeer over coax wordt geleid dan werkt Azure File Services niet. Als het TCP/445 verkeer over de DSL verbinding wordt geleid dan werkt Azure File Services feilloos. In beide gevallen is er sprake van NAT, maar niet NAT over NAT.

Kan het zijn dat de coaxkabel niet geschikt is voor bepaalde TCP poorten? Voor zover ik weet kan dat helemaal niet en is de TCP laag helemaal niet afhankelijk van het type transportmedium. De klantenservice van Ziggo begrijpt niet wat ik bedoel en kan mij niet helpen.

Heeft iemand hier ervaring mee? Ik sta er versteld van dat Azure File Services wel/niet lijkt te werken afhankelijk van het type verbinding.

[Beekforel]

Ziggo staat geen 445 (smb) verkeer toe.

[HKLM_]

Poort 445 word geblokkeerd door ziggo. net als 135,139,25

25TU (SMTP)

135TU (RPC Endpoint Mapper)

139TU (NetBios-ssn)

445TU (SMB over TCP)

Ziggo blokkeert porten.
https://community.ziggo.n...t-445-niet-mogelijk-24771

Welke provider blokkeert welke poort(en)

Er zijn zo te zien wel mogelijkheden om het werkend te krijgen als 445 geblokkeerd is,
My ISP or IT blocks Port 445 which is failing Azure Files mount. What should I do?

Problemen met Azure Files oplossen in Windows (SMB)
https://docs.microsoft.co...use-1-port-445-is-blocked

Ik help je graag maar dit had je zelf ook wel kunnen vinden toch

[ Voor 154% gewijzigd door HKLM_ op 24-10-2020 16:41 ]

[wagenveld]

Jep. Mss biedt Azure File Sync uitkomst, die synced via HTTPS. Moet je wel een servertje lokaal draaien.

[Trommelrem]

Is er jurisprudentie waardoor TCP/445 is geblokkeerd? Dat van The Pirate Bay vind ik al twijfelachtig, maar sinds wanneer wordt TCP/445 gebruikt voor illegaal materiaal?

[Vorkie]

HKLM_ schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:36:
Poort 445 word geblokkeerd door ziggo. net als 135,139,25

25TU (SMTP)

135TU (RPC Endpoint Mapper)

139TU (NetBios-ssn)

445TU (SMB over TCP)

Ziggo blokkeert porten.
https://community.ziggo.n...t-445-niet-mogelijk-24771

Welke provider blokkeert welke poort(en)

Er zijn zo te zien wel mogelijkheden om het werkend te krijgen als 445 geblokkeerd is,
My ISP or IT blocks Port 445 which is failing Azure Files mount. What should I do?

Problemen met Azure Files oplossen in Windows (SMB)
https://docs.microsoft.co...use-1-port-445-is-blocked

Ik help je graag maar dit had je zelf ook wel kunnen vinden toch

Goeie oude tijd, dat je heel je buurt in je My Network Neighborhood zag onder Chello tijd Gelukkig blokkeren ze dat nu.

@Trommelrem Dat komt dus door het DOCSIS protocol eigenlijk, je zit in een grote ring ipv point2point.

In detail lastig uit te leggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Vorkie op 24-10-2020 16:47 ]

[HKLM_]

Trommelrem schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:45:
Is er jurisprudentie waardoor TCP/445 is geblokkeerd? Dat van The Pirate Bay vind ik al twijfelachtig, maar sinds wanneer wordt TCP/445 gebruikt voor illegaal materiaal?

Als je mijn ziggo link ff lees Ziggo heeft zelf een reden bedacht net als dat ze poort 25 blokkeren. Ze blokkeren niet alleen porten voor illegaal gebruik. ze vinden de vier porten zie ze blokken gewoon een security risico.

Toegang naar gedeelde mappen en printers wordt vaak misbruikt om privébestanden te stelen of te beschadigen, of om computers te besmetten met schadelijke software. Om consumenten te beschermen wordt deze toegang op het Ziggo netwerk geblokkeerd. Binnen het thuisnetwerk is het delen van bestanden wel mogelijk maar niet met het internet. Het betreft de poorten (UDP en TCP 135 t/m 139 en TCP 445).

[ Voor 7% gewijzigd door HKLM_ op 24-10-2020 16:49 ]

[Trommelrem]

Vorkie schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:46:
[...]


Goeie oude tijd, dat je heel je buurt in je My Network Neighborhood zag onder Chello tijd Gelukkig blokkeren ze dat nu.

@Trommelrem Dat komt dus door het DOCSIS protocol eigenlijk, je zit in een grote ring ipv point2point.

In detail lastig uit te leggen.

Bij Tele2 glas zit je (in Nederland) ook in een ringnetwerk, maar je krijgt gewoon een /32. Ik zie inderdaad een /24 krijgt bij Ziggo. Zo gaan de IP adressen wel heel snel op. De zakelijke verbindingen krijgen gewoon een /29.

HKLM_ schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:47:
Als je mijn ziggo link ff lees Ziggo heeft zelf een reden bedacht net als dat ze poort 25 blokkeren.

Zo kun je als provider alles wel blokkeren met zo'n redenatie: Er zijn 3 verkeersdoden per dag, laten we alle auto's blokkeren.

wagenveld schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:40:
Jep. Mss biedt Azure File Sync uitkomst, die synced via HTTPS. Moet je wel een servertje lokaal draaien.

Ik wil eigenlijk geen server thuis. Maar ik zou wellicht een S2S naar Azure kunnen maken. Die basisverbinding van 100/100 kost niet zo veel.

[ Voor 15% gewijzigd door Trommelrem op 24-10-2020 16:52 ]

[HKLM_]

Trommelrem schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:50:
[...]
Bij Tele2 glas zit je (in Nederland) ook in een ringnetwerk, maar je krijgt gewoon een /32. Ik zie inderdaad een /24 krijgt bij Ziggo. Zo gaan de IP adressen wel heel snel op. De zakelijke verbindingen krijgen gewoon een /29.

[...]
Zo kun je als provider alles wel blokkeren met zo'n redenatie: Er zijn 3 verkeersdoden per dag, laten we alle auto's blokkeren.

Hun netwerk hun regels. Als je het niet bevalt ga je ergens anders heen. Ik heb je een document gegeven waarin staat wat je kan doen als 445 geblokkeerd is. De Azure File Sync of de Azure VPN zijn dan je beste oplossing.

Je had het ook in hun algemene voorwaarden kunnen lezen trouwens voor je ziggo nam. https://cdn.vodafoneziggo...o_per_1_december_2019.pdf

[ Voor 12% gewijzigd door HKLM_ op 24-10-2020 16:54 ]

[LEDfan]

Vorkie schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:46:
[...]

@Trommelrem Dat komt dus door het DOCSIS protocol eigenlijk, je zit in een grote ring ipv point2point.

Dat heeft er niets mee te maken. DOCSIC isoleert clients op het geshared medium (i.e. coax).
Jouw modem ontvangt misschien alles van je buur, maar daar kan jij niets van lezen aangezien het encrypted is (Wikipedia: DOCSIS).
Clients in een DOCSIS netwerk gedragen zich niet zoals in een switched ethernet netwerk, anders zou je evengoed het HTTP verkeer van je buren kunnen lezen...

[Trommelrem]

HKLM_ schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:52:
[...]


Hun netwerk hun regels. Als je het niet bevalt ga je ergens anders heen. Ik heb je een document gegeven waarin staat wat je kan doen als 445 geblokkeerd is. De Azure File Sync of de Azure VPN zijn dan je beste oplossing.

Artikel 7.4a Telecomwet is er duidelijk over:
"Aanbieders van openbare elektronische communicatienetwerken waarover internettoegangsdiensten worden geleverd en aanbieders van internettoegangsdiensten belemmeren of vertragen geen diensten of toepassingen op het internet"

Ik ga het voor nu oplossen met een Azure VPN, maar ik vind het niet echt correct dat Ziggo blijkbaar niet aan de wet houdt.

Je had het ook in hun algemene voorwaarden kunnen lezen trouwens voor je ziggo nam. https://cdn.vodafoneziggo...o_per_1_december_2019.pdf

Algemene voorwaarden staan niet boven de wet.

[ Voor 11% gewijzigd door Trommelrem op 24-10-2020 16:56 ]

[Vorkie]

LEDfan schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:54:
[...]


Dat heeft er niets mee te maken. DOCSIC isoleert clients op het geshared medium (i.e. coax).
Jouw modem ontvangt misschien alles van je buur, maar daar kan jij niets van lezen aangezien het encrypted is (Wikipedia: DOCSIS).
Clients in een DOCSIS netwerk gedragen zich niet zoals in een switched ethernet netwerk, anders zou je evengoed het HTTP verkeer van je buren kunnen lezen...

Nou vroeger dus niet

Tijden veranderen gelukkig

[Verwijderd]

Hier staan oplossingen voor je probleem.

Ondanks dat Azure File Services veilig op poort 445 werkt, zijn er waarschijnlijk veel mensen die een ouder protocol draaien en voor spam/DDoS zaken zorgen. Ziggo beschermt hoogstwaarschijnlijk hun eigen infrastructuur door deze poort te blokkeren.

Ik denk dat de vraag over de telecomwet te beantwoorden is: op poort 445 draaien geen (noodzakelijke) diensten. Dat jij graag deze poort wil gebruiken is begrijpelijk, maar is geen noodzaak. Ik weet helaas niet heel veel van het wettelijke aspect in dit geval en hoop dat er iemand is die deze vraag beter kan beantwoorden.

Als ik in dit topic kijk, wordt poort 445 al heel lang geblokkeerd door Ziggo.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2020 17:08 ]

[kamerplant]

Heel goed juist dat SMB wordt geblokkeerd, met name in het verleden ging hierin ontzettend veel mis. Sowieso is SMB zover ik weet alleen bedoeld voor in je eigen netwerk (al dan niet via VPN), en niet iets om over het publieke internet te gebruiken.

[ChaserBoZ_]

Trommelrem schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:55:
Ik ga het voor nu oplossen met een Azure VPN, maar ik vind het niet echt correct dat Ziggo blijkbaar niet aan de wet houdt.

[...]

Ze waren ooit niet-geblokkeerd, en dat leidde tot chaos, net zoals poort 25 nog steeds is geblokkeerd. Dit is, zover ik weet, niet in strijd met de wet; er wordt geen dienst geblokkeerd, er zijn mogelijkheden om het werkend te krijgen etc.

[Brahiewahiewa]

Trommelrem schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:55:
[...] maar ik vind het niet echt correct dat Ziggo blijkbaar niet aan de wet houdt.

[...]
Algemene voorwaarden staan niet boven de wet.

Dus we zien zometeen een kort geding van jou tegen Ziggo?

[Trommelrem]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 17:13:
[...]

Dus we zien zometeen een kort geding van jou tegen Ziggo?

Een kort geding is wel erg leerzaam en alle moeite die je er in steekt geeft wel weer veel plezier.

Zoals ik de wet nu lees, inclusief de gevallen waarbij je wel diensten mag blokkeren, denk ik dat het een erg interessante zaak kan worden. In ieder geval erg leerzaam en leuk.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 24-10-2020 17:16 ]

[HKLM_]

Trommelrem schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 17:15:
[...]

Een kort geding is wel erg leerzaam en alle moeite die je er in steekt geeft wel weer veel plezier.

Zoals ik de wet nu lees, inclusief de gevallen waarbij je wel diensten mag blokkeren, denk ik dat het een erg interessante zaak kan worden. In ieder geval erg leerzaam en leuk.

Wat ik mij afvraag is een poort een dienst? Microsoft had ook gewoon een andere poort kunnen gebruiken.

Ik denk dat je dit ook eens moet lezen. @Arnoud Engelfriet geeft daar een reactie op het blokken van poort 25 van ziggo.

Juridische vraag: Is het blokkeren van poort 25 door een provider in overeenstemming met de wet netneutraliteit?

https://www.security.nl/p...de+wet+netneutraliteit%3F

[ Voor 28% gewijzigd door HKLM_ op 24-10-2020 17:20 ]

[Brahiewahiewa]

HKLM_ schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 17:17:
[...]
Wat ik mij afvraag is een poort een dienst? Microsoft had ook gewoon een andere poort kunnen gebruiken...

In het kader van netneutraliteit is het een dienst, idd

Microsoft zegt zelf: This practice originates from security guidance about legacy and deprecated versions of the SMB protocol.

Als je https://social.technet.mi...access-from-port-445.aspx leest, zie je dat het probleem nog wijd verspreid is

[valkenier]

Maar even terug nar de kern. De historie van deze blokkade komt inderdaad uit de tijd dat we nog direct met 1 pc op een com 21 modem hingen. Zodra je bestandsdeling aanzette was dit zichtbaar voor het hele web. Dat was gewoon niet safe. Tijden zijn veranderd, en iedereen zit achter een router met firewall. Dus die blokkade kan er nu wel af, lijkt me.

[Trommelrem]

valkenier schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 18:25:
Maar even terug nar de kern. De historie van deze blokkade komt inderdaad uit de tijd dat we nog direct met 1 pc op een com 21 modem hingen. Zodra je bestandsdeling aanzette was dit zichtbaar voor het hele web. Dat was gewoon niet safe. Tijden zijn veranderd, en iedereen zit achter een router met firewall. Dus die blokkade kan er nu wel af, lijkt me.

Dit dus. De tijd van Snelnet en MxStream, waarbij je thuis 4 computers aan je Alcatel SpeedTouch kon aansluiten met ieder een eigen PPTP verbinding naar de SpeedTouch op adres 10.0.0.138/8. En per computer moest je inloggen op http://start.mxstream.nl en daarna moest je inloggen bij XS4ALL of Planet Internet.

Als dit de reden is dat Ziggo het blokkeert, dan is de blokkade van TCP/445 natuurlijk compleet nutteloos.

[HKLM_]

Trommelrem schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 18:33:
[...]

Dit dus. De tijd van Snelnet en MxStream, waarbij je thuis 4 computers aan je Alcatel SpeedTouch kon aansluiten met ieder een eigen PPTP verbinding naar de SpeedTouch op adres 10.0.0.138/8. En per computer moest je inloggen op http://start.mxstream.nl en daarna moest je inloggen bij XS4ALL of Planet Internet.

Als dit de reden is dat Ziggo het blokkeert, dan is de blokkade van TCP/445 natuurlijk compleet nutteloos.

Ik zou zeggen maak een nieuw topic aan bij ziggo en deel hem. Genoeg tweakers die je daar willen steunen denk ik. Misschien dat de ziggo webcare nog wat info heeft.

@Verwijderd kunnen jullie iets zeggen over poort 445? Waarom dit met de huidige techniek niet herzien is?

[ Voor 11% gewijzigd door HKLM_ op 24-10-2020 19:15 ]

[Brahiewahiewa]

HKLM_ schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 19:14:
[...]
Ik zou zeggen maak een nieuw topic aan bij ziggo en deel hem. Genoeg tweakers die je daar willen steunen denk ik. Misschien dat de ziggo webcare nog wat info heeft.

Hmmz, da's twee jaar geleden ook al eens gedaan: https://community.ziggo.n...t-445-niet-mogelijk-24771

[HKLM_]

Brahiewahiewa schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 23:44:
[...]

Hmmz, da's twee jaar geleden ook al eens gedaan: https://community.ziggo.n...t-445-niet-mogelijk-24771

Kan een hoop veranderen he in twee jaar 😜

[Trommelrem]

Volgens de AV van Ziggo zou Azure File Services wel mogelijk moeten zijn. Zij beschermen de consument, dus TCP/445 inkomend is geblokkeerd volgens de AV. TCP/445 uitgaand is echter geblokkeerd in het geval van Ziggo, dus is de blokkade verkeerd ingesteld en wordt er niemand beschermd.

Het beschermen van de integriteit en de veiligheid van het netwerk is ook niet meer van toepassing. SMB 1.0 wordt niet meer gebruikt en alle users zitten achter NAT waardoor TCP/445 niet verder komt dan de Ziggo router. Alleen klanten die een /29 hebben zouden hiervan last kunnen hebben, mits zij hun 5 apparaten een vast IP adres geven. Dan nog is de kans 0,0% dat die systemen nog SMB 1.0 aan hebben staan of dat het uberhaupt niet firewalled is. Zelfs Windows XP SP1a heeft al een firewall actief.

Daarnaast vind ik het raar. TCP/3389 is bijvoorbeeld vele malen gevaarlijker dan TCP/445. TCP/3389 is in de praktijk de gevaarlijkste poort van de super international information highway, dus het lijkt er meer op dat Ziggo gewoon willekeur toepast. Zelfs met NLA is TCP/3389 gevaarlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Trommelrem op 25-10-2020 09:34 ]

[Brahiewahiewa]

Trommelrem schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 09:31:
Volgens de AV van Ziggo zou Azure File Services wel mogelijk moeten zijn. Zij beschermen de consument, dus TCP/445 inkomend is geblokkeerd volgens de AV. TCP/445 uitgaand is echter geblokkeerd in het geval van Ziggo, dus is de blokkade verkeerd ingesteld en wordt er niemand beschermd.

Het beschermen van de integriteit en de veiligheid van het netwerk is ook niet meer van toepassing. SMB 1.0 wordt niet meer gebruikt en alle users zitten achter NAT waardoor TCP/445 niet verder komt dan de Ziggo router. Alleen klanten die een /29 hebben zouden hiervan last kunnen hebben, mits zij hun 5 apparaten een vast IP adres geven. Dan nog is de kans 0,0% dat die systemen nog SMB 1.0 aan hebben staan of dat het uberhaupt niet firewalled is. Zelfs Windows XP SP1a heeft al een firewall actief.

Daarnaast vind ik het raar. TCP/3389 is bijvoorbeeld vele malen gevaarlijker dan TCP/445. TCP/3389 is in de praktijk de gevaarlijkste poort van de super international information highway, dus het lijkt er meer op dat Ziggo gewoon willekeur toepast. Zelfs met NLA is TCP/3389 gevaarlijk.

De blokkade van tcp/445 komt uit de tijd van Chello. Dat was destijds een zeer onveilig netwerk, waar je bijvoorbeeld met een sniffer het hardware adres van het modem van je buren kon uitlezen. Kon je meeliften op hun abonnement en zo de fair-use policy omzeilen. Ook als je windows bestandsdeling aan had staan deelde je die met de hele wijk en dat leverde issues op
Toen is er dus een oekaze uitgegaan o.m. dat tcp/445 geblokkeerd moest worden. In zo'n logge organisatie als ziggo gaat zo'n oekaze een eigen leven leiden. De pak'm beet ongeveer 5% van de werknemers die voldoende technisch onderlegd zijn om het probleem überhaupt te begrijpen, kijken wel uit om het ter discussie te stellen. Da's een bad career move

Daarnaast heeft ziggo ook enorm lopen klooien met tcp/25. Die stond eerst inkomend geblokkeerd en uitgaand open, waardoor ze op werkelijk alle blacklists terecht kwamen. Heeft ook jaren geduurd voordat dat goed stond

[VHware]

Ziggo moderator schreef:
Ik lees hier ook een advies van Microsoft: Enterprise perimeter firewalls should block unsolicited communication (from the Internet) and outgoing traffic (to the Internet) to the following SMB-associated ports: 137, 138, 139, 445

Op betreffende pagina staat vervolgens ook:

It is unlikely that any SMB communication originating from the internet or destined for the internet is legitimate. The primary case might be for a cloud-based server or service like Azure Files, and you should create IP address-based restrictions in your perimeter firewall to allow only those specific endpoints. Organizations can allow port 445 access to specific Azure Datacenter and O365 IP ranges to enable hybrid scenarios where on-premises clients (behind an enterprise firewall) use the SMB port to talk to Azure file storage. You should also allow only SMB 3.x traffic and require SMB AES-128 encryption. See the References section below for more information.

Wellicht dat ze O365/Azure IP ranges kunnen uitzonderen

[GrooV]

Je zou Azure File services ook over NFS kunnen benaderen, dat wordt niet geblokkeerd door Ziggo