Regels rotonde meerdere rijstroken

[yodeluxe]

Rotondes zouden behoorlijk simpel moeten zijn qua verkeersregels, maar toch zit ik met iemand in discussie over de voorrangsregels en wanneer je wel en wanneer niet de rotonde mag oprijden. Eerst maar een situatieschets:



Een voertuig (rood) rijdt de rotonde op en kiest daarbij de binnenste rijstrook. Een ander voertuig (blauw) rijdt ook de rotonde op en kiest daarvoor de buitenste rijstrook. De afstand tussen beide voertuigen is op dat moment ergens tussen de 30 en 35 meter.

De discussie is nu of blauw de rotonde mag oprijden omdat rood op voldoende afstand zit en daarnaast op de binnenste rijstrook rijdt, of dat blauw toch had moeten wachten. Zelf zou ik met een dergelijke afstand tussen voertuigen ook op een enkelbaans rotonde deze zijn opgereden als blauw, zeker met een voertuig die niet voor de rotonde volledig stil heeft moeten staan. Had blauw helemaal stil gestaan en was de afstand kleiner, dan had ik ook gezegd dat blauw had moeten wachten (er staan eenmaal haaientanden).

Helaas loopt de discussie vrij hoog op waardoor ik toch even een reality check nodig heb Kan iemand hier iets over zeggen?

[99ruud99]

Ligt aan knipperlicht van rood - staat dat uit, dan kan het zijn dat hij bij de 2e afslag (rechtdoor) eraf wilt. Zoals je kan zien is dit maar 1 strook, dus moet hij ter hoogte van blauw wisselen van rijstrook.

[Diederik]

Zolang je een ander niet hindert (hoeft niet voor jou af te remmen), mag je volgens mij de rotonde oprijden.

[Ernemmer]

30 meter is genoeg afstand in mijn ogen, geen idee waarom je er niet op zou mogen rijden.
Op een enkelbaans rotonde zou het al ruimschoots genoeg zijn.

[Hackus]

99ruud99 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:31:
Ligt aan knipperlicht van rood - staat dat uit, dan kan het zijn dat hij bij de 2e afslag (rechtdoor) eraf wilt. Zoals je kan zien is dit maar 1 strook, dus moet hij ter hoogte van blauw wisselen van rijstrook.

Nee, je geeft pas richting aan bij afslaan. en dan pak je ook niet de binnenste baan.

Rood kan gewoon zijn weg vervolgen, en blauw ook. blauw mag gewoon de rotonde oprijden en rechts/buiten blijven.

[99ruud99]

@Hackus dus voor rechtdoor pak je altijd rechter rijstrook? Volgens mij mag je dat in deze situatie kiezen.

Anders gezegd: stel dat rood van boven komt, en op deze locatie zit, dan zou het logisch zijn dat hij wilt gaan wisselen. De regel blijft hetzelfde.

[TheBrut3]

Blauw mag gewoon doorrijden.

[Hackus]

99ruud99 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:39:
@Hackus dus voor rechtdoor pak je altijd rechter rijstrook? Volgens mij mag je dat in deze situatie kiezen.

Anders gezegd: stel dat rood van boven komt, en op deze locatie zit, dan zou het logisch zijn dat hij wilt gaan wisselen. De regel blijft hetzelfde.

Zo stel ik het nergens. Bij rechtdoor pak je de binnenbaan, en blauw rijdt nu alsof hij de volgende afslag neemt.
(of gaat wanneer ruimte is naar binnen) zoals rood rijdt, lijkt hij driekwart rond te gaan.

[PROnline]

B kan er op als hij er zeker van is dat hij daarmee R niet hindert.
Als R op dat moment z'n knipper aan zet om naar de buitenste baan te gaan, dan heeft B pech. Want hij moet verkeer op de rotonde voorrang geven. Dus ook rekening houden dat R van baan wisselt.
Dus ook als R halverwege besluit netjes rechts te houden, heeft hij voorrang op 't invoegend verkeer.
Tot zover de voorrangsregels.

Maar je hebt 't over een discussie over afstand, ruimte en tijd. En dat zijn subjectieve begrippen.
30 ~35m, en men neme een rotondesnelheid van 36km/h. Dat is 10m/s, oftewel 3 à 3,5 sec. tussen.
wanneer je richting de 50km/h gaat kom je in de buurt van de 2sec afstand houden t.o.v. je voorligger.

Er zijn geen regels, maar wel adviezen over voorsorteren, tenzij geregeld met voorsorteervakken.
Links af en recht door, de linker baan. Rechts af zoveel mogelijk rechts voorsorteren. Op deze manier geeft je verkeer (R) dat gelijk de eerste afslag moet hebben de ruimte om door te stromen.
Maar ik zou er als B zijnde niet op willen gokken op verkeer dat er rechts even bij prikt ook daadwerkelijk de eerste afslag neemt. Dus na 't passeren van de afrit naar beneden, knipper uit dat je van baan gaat wisselen en de rotonde gaat verlaten.
Kan B ervoor, dan is er niks aan de hand, is die ruimte er niet, dan heeft R voorrang ook bij het wisselen van baan.

[99ruud99]

Maar wat doe je als rood rechtdoor wilde, juist als je binnenbaan pakt is ter hoogte van blauw de plek waar hij moet wisselen van baan. (Om dan netjes van rotonde af te gaan)

Btw... 35 meter met welke snelheid? 50km/u of 80 km/u?

[evilution]

99ruud99 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:48:
Maar wat doe je als rood rechtdoor wilde, juist als je binnenbaan pakt is ter hoogte van blauw de plek waar hij moet wisselen van baan. (Om dan netjes van rotonde af te gaan)

Btw... 35 meter met welke snelheid? 50km/u of 80 km/u?

Dat is toch het probleem van rood dan als hij van baan moet wisselen. Blauw mag gewoon de rotonde oprijden, tenzij rood z'n knipper naar rechts al aan heeft staan.

[Tsurany]

Een rotonde heeft geen speciale status, het is een weg met eenrichtingsverkeer die een of meerdere rijstroken heeft. Je moet voorrang geven aan het verkeer op de rotonde omdat de rotonde een voorrangsweg is en jij haaientanden voor je hebt. Als een voertuig op de linker rijstrook rijdt en niet signaleert dat hij naar de tweede rijstrook wilt dan mag jij de rotonde oprijden omdat je een vrije rijstrook op rijdt.

Naar mijn idee zijn dit soort rotondes een waardeloos systeem en zouden ze verboden moeten worden. Door de twee rijstroken hebben veel mensen de neiging om op de rechter rijstrook te blijven, wat normaliter ook de juiste plaats op de weg is, om te voorkomen dat ze bij het afslaan niet naar van de linker naar de rechter rijstrook kunnen komen. Het idee is dat je bij driekwart rond de linker rijstrook pakt en na de tweede afslag naar rechts verplaatst. Echter kan er in tussentijd iemand de rotonde op komen rijden die "rechtdoor" wilt en jou dus verhinderd om van rijstrook te wisselen.

In dit voorbeeld heb je in de gele cirkel dus een punt waarbij een rijstrookverplaatsing moet optreden die geblokkeerd kan worden omdat zowel de rode als de blauwe lijn dezelfde afrit moeten hebben. Als het rustig is kan je afremmen en achter aansluiten of even gas geven en er voor gaan maar in drukke situaties zal het altijd passen en meten worden.

Bij een fatsoenlijke turbo rotonde heb je deze uitdaging niet en gaat het altijd goed.

evilution schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:50:
[...]

Dat is toch het probleem van rood dan als hij van baan moet wisselen. Blauw mag gewoon de rotonde oprijden, tenzij rood z'n knipper naar rechts al aan heeft staan.

Inderdaad, dat zou het probleem van rood zijn. Maar het illustreert wel direct waarom dit zo'n rampzalig ontwerp is. Sterker nog, ik denk dat je kan stellen dat rood fout bezig is doordat zijn plaats op de weg rechts is en hij zich dar niet aan houd. En dat is weer tegenstrijdig met het idee achter de rotonde.

Hackus schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:38:
[...]

Nee, je geeft pas richting aan bij afslaan. en dan pak je ook niet de binnenste baan.

Rood kan gewoon zijn weg vervolgen, en blauw ook. blauw mag gewoon de rotonde oprijden en rechts/buiten blijven.

Rood moet twee keer richting geven, eerst om van rijstrook te wisselen en nogmaals om af te slaan. Hij kan dus richting aangeven om van rijstrook te wisselen en dan moet blauw voorrang geven.

[ Voor 25% gewijzigd door Tsurany op 24-10-2020 15:58 ]

[armageddon_2k1]

Een rotonde is volgens mij gewoon een rechtdoorgaande weg die toevallig op zichzelf aansluit (het logo impliceert dat ook). In de basis heeft rechts dus altijd voorrang maar dat is in 99% van de gevallen niet het geval omdat er een "voorrang-verlenen"-bord staat bij de opritten.

Waarom denk ik dit? Omdat je in Nijmegen die andere 1% van de rotondes hebt. Het rotonde bord staat er gewoon en de opritten hebben stoplichten. Maar als die op groen gaan heeft iedereen op de rotonde voorrang te verlenen aan de mensen die erop komen. Dit zorgt begrijpelijkerwijs wel eens voor problemen met mensen die er niet bekend zijn.

In dit geval staat er waarschijnlijk wel een "voorrang-verlenen"-bord, maar als je het gewoon ziet als een rechtdoorgaande weg en rood rijdt links, dan zie ik niet waarom je niet gewoon de rechterbaan op mag.

[Hackus]

Tsurany schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:53:


Rood moet twee keer richting geven, eerst om van rijstrook te wisselen en nogmaals om af te slaan. Hij kan dus richting aangeven om van rijstrook te wisselen en dan moet blauw voorrang geven.

@Tsurany Blauw rijdt al 30m voor en is klaar om direct af te slaan. zou rood bij blauw rijden, moet ie achter aansluiten. je mag niet 'inhalen' om dezelfde afslag als blauw te nemen.

[ Voor 46% gewijzigd door Hackus op 24-10-2020 16:04 ]

[fonsoy]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:56:
Een rotonde is volgens mij gewoon een rechtdoorgaande weg die toevallig op zichzelf aansluit (het logo impliceert dat ook). In de basis heeft rechts dus altijd voorrang maar dat is in 99% van de gevallen niet het geval omdat er een "voorrang-verlenen"-bord staat bij de opritten.

Waarom denk ik dit? Omdat je in Nijmegen die andere 1% van de rotondes hebt. Het rotonde bord staat er gewoon en de opritten hebben stoplichten. Maar als die op groen gaan heeft iedereen op de rotonde voorrang te verlenen aan de mensen die erop komen. Dit zorgt begrijpelijkerwijs wel eens voor problemen met mensen die er niet bekend zijn.

In dit geval staat er waarschijnlijk wel een "voorrang-verlenen"-bord, maar als je het gewoon ziet als een rechtdoorgaande weg en rood rijdt links, dan zie ik niet waarom je niet gewoon de rechterbaan op mag.

Dat ding in Mijmegen is daarom geen rotonde Dat betreft een verkeersplein. Een rotonde is een soort voorrangsweg.
Bij het wisselen van rijstroken betreft het een speciale manoeuvre, dus moet de wisselaar voorrang geven.

[Tsurany]

Hackus schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:03:
[...]


@Tsurany Blauw rijdt al 30m voor en is klaar om direct af te slaan. zou rood bij blauw rijden, moet ie achter aansluiten. je mag niet 'inhalen' om dezelfde afslag als blauw te nemen.

Zolang je je aan de maximale snelheid houd en iemand niet hindert is het toegestaan om links in te halen om daarna de afslag te nemen.

[armageddon_2k1]

fonsoy schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:06:
[...]

Dat ding in Mijmegen is daarom geen rotonde Dat betreft een verkeersplein. Een rotonde is een soort voorrangsweg.
Bij het wisselen van rijstroken betreft het een speciale manoeuvre, dus moet de wisselaar voorrang geven.

Je hebt er meerdere, namelijk het Keizer Karelplein, maar ook het Takenhofplein en daar kan ik zweren dat er een rotonde-logo staat:
https://www.google.com/ma...IHA6-Q!2e0!7i13312!8i6656

Dit is dus een rotonde waar rechts voorrang heeft op het moment dat de stoplichten groen worden. Of geeft het rotonde-bord alleen rijrichting aan?

EDIT:
https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/voorrang

Een eenduidige voorrangsregel voor alle rotondes is er niet. Voorrang op een rotonde wordt aangegeven door een verkeersbord of haaientanden. Is dat niet het geval, dan heeft het verkeer van rechts voorrang.

Klopt dus wat ik zeg Rechts heeft dus voorrang als er geen haaientanden of borden staan.
Een rotonde is dus geen voorrangsweg.

[ Voor 44% gewijzigd door armageddon_2k1 op 24-10-2020 16:14 ]

[Hackus]

Tsurany schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:08:
[...]

Zolang je je aan de maximale snelheid houd en iemand niet hindert is het toegestaan om links in te halen om daarna de afslag te nemen.

Wat is je intentie met je vorige bericht erbij ? je zit gewoon compleet fout.
Als je binnen rijdt, geef je aan dat je tenminste de 1e afslag niet neemt, en blauw rijdt al 30-35m voor je op de rechter baan. om snel weer de rotonde te verlaten.

De discussie is nu of blauw de rotonde mag oprijden omdat rood op voldoende afstand zit en daarnaast op de binnenste rijstrook rijdt, of dat blauw toch had moeten wachten.

[ Voor 15% gewijzigd door Hackus op 24-10-2020 16:13 ]

[wildhagen]

fonsoy schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:06:
[...]

Dat ding in Mijmegen is daarom geen rotonde Dat betreft een verkeersplein. Een rotonde is een soort voorrangsweg.

De term 'verkeersplein' wordt al sinds 1996 niet meer gebruikt, die heten tegenwoordig ook rotondes

In Nederland is dit als volgt geregeld: na de wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens (RVV) in 1996 is het begrip verkeersplein verdwenen en vervangen door rotonde. Voor 1996 diende een verkeersplein aangeduid te worden met bord D1 (rotonde, verplichte rijrichting). Deze situatie is dus aangepast waardoor verkeerspleinen vanaf dan aangeduid dienen te worden met borden C4 (verplichte rijrichting). Voor de ontwerper ligt het verschil in de aansluiting van de takken: Bij rotondes dient elke tak op het middeneiland gericht te zijn terwijl dit bij verkeerspleinen niet nodig is.

Aldus Wikipedia: Rotonde (verkeer)

[Tsurany]

Hackus schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:11:
[...]

Wat is je intentie met je vorige bericht erbij ? je zit gewoon compleet fout.
Als je binnen rijdt, geef je aan dat je tenminste de 1e afslag niet neemt, en blauw rijdt al 30-35m voor je op de rechter baan. om snel weer de rotonde te verlaten.

De discussie is nu of blauw de rotonde mag oprijden omdat rood op voldoende afstand zit en daarnaast op de binnenste rijstrook rijdt, of dat blauw toch had moeten wachten.

Rood mag er voor kiezen om van rijstrook te wisselen om de eerste afslag te nemen. Dat is wellicht niet de filosofie achter het ontwerp van deze rotonde maar er is geen verkeersregel die het verbied. Rood mag ook de linker rijstrook op rijden om daarna de tweede afslag te nemen. In dat geval kan hij richting aangeven om naar de rechter rijstrook te gaan ten hoogte van de oprit van blauw en mag blauw dus niet de rotonde oprijden omdat hij daarmee rood zal hinderen.

Je geeft aan wat je wilt doen met je richtingaanwijzer, verder niet.

[fonsoy]

wildhagen schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:11:
[...]

De term 'verkeersplein' wordt al sinds 1996 niet meer gebruikt, die heten tegenwoordig ook rotondes


[...]


Aldus Wikipedia: Rotonde (verkeer)

En inderdaad. Hoeveel knooppunten er niet nog in de volksmond verkeersplein heten ...
Het gaat om het verschil tussen voorrangsrotondes en rotondes, lekker duidelijk

[armageddon_2k1]

Noem jij knooppunt Oudenrijn bij Utrecht 'verkeersplein Oudenrijn'?

[Anoniem: 93986]

99ruud99 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:31:
Ligt aan knipperlicht van rood - staat dat uit, dan kan het zijn dat hij bij de 2e afslag (rechtdoor) eraf wilt. Zoals je kan zien is dit maar 1 strook, dus moet hij ter hoogte van blauw wisselen van rijstrook.

Rotonde verlaten moet je richting aangeven.

[99ruud99]

Dat klopt, maar ik neem aan dat dit speelt als rood nog links van blauw zit. Dus dan hoeft hij nog geen knipperlicht aan te zetten als hij rechtdoor wilt.

[yodeluxe]

Dat gaat hard Ik pik er even een paar reacties tussenuit:

PROnline schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:47:
B kan er op als hij er zeker van is dat hij daarmee R niet hindert.

Bij het oprijden van de rotonde was dat niet het geval.

Maar je hebt 't over een discussie over afstand, ruimte en tijd. En dat zijn subjectieve begrippen.
30 ~35m, en men neme een rotondesnelheid van 36km/h. Dat is 10m/s, oftewel 3 à 3,5 sec. tussen.
wanneer je richting de 50km/h gaat kom je in de buurt van de 2sec afstand houden t.o.v. je voorligger.

Klopt helemaal, dat is ook wel het lastige hierin. Ik heb de beelden gezien waar de discussie aan vooraf ging (helaas mag ik de beelden niet laten zien, persoon in auto blauw wil liever geen lokatie en beelden ter plekke omdat het hier uiteindelijk wel om een conflict gaat en dit mogelijk nog juridisch uitgevochten gaat worden). Die beelden laten zien dat de auto rood de rotonde opgaat en je ziet nog net diegene de linkerbaan pakken, dit gaat naar mijn mening op dat moment vrij rustig. Eveneens op dat moment rijdt auto blauw de rotonde op en is auto rood daardoor uit beeld (narekenen via Google Earth ben ik tot de conclusie gekomen dat de afstand op dat moment dus zo'n 30 a 35 meter moet zijn geweest). Snelheid wat ik kon zien was dat auto blauw met een gang van rond de 10km/u optrok richting de 20km/u.

Tsurany schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:53:
Als een voertuig op de linker rijstrook rijdt en niet signaleert dat hij naar de tweede rijstrook wilt dan mag jij de rotonde oprijden omdat je een vrije rijstrook op rijdt.

Dat is ook mijn mening. In dit geval is het zelfs zo dat auto rood dus nog links achter auto blauw reed. Met zo'n grote afstand verwacht ik eigenlijk niet dat er een probleem zou kunnen ontstaan, maar blijkbaar toch gebeurd.

Naar mijn idee zijn dit soort rotondes een waardeloos systeem en zouden ze verboden moeten worden.

Helemaal mee eens, wat dat betreft vind ik de turborotondes een zegen. Geen conflict, tenzij iemand echt de weg niet weet (ik heb ze ook daar wel eens vreemde capriolen zien uithalen).

Rood moet twee keer richting geven, eerst om van rijstrook te wisselen en nogmaals om af te slaan. Hij kan dus richting aangeven om van rijstrook te wisselen en dan moet blauw voorrang geven.

Dat lijkt hier niet te zijn gebeurd. Op de beelden is auto blauw met de neus vlak voor de eerste afslag, wanneer auto rood links het beeld in schiet en naar rechts die afslag pakt. Doordat auto rood eerst nog rustig de rotonde is opgereden, lijkt er in de tussentijd flink gas te zijn gegeven om nog voor auto blauw langs te kunnen gaan.

[Marzman]

Als de afstand groot genoeg is en je de ander niet hinderd kun je toch gewoon de rotonde op rijden? Anders kom je in de spits nooit op de rotonde

[Marzman]

yodeluxe schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:41:
Bij het oprijden van de rotonde was dat niet het geval.

Als de ander moet remmen om een botsing te voorkomen moet je wachten.

[yodeluxe]

Marzman schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:44:
[...]

Als de ander moet remmen om een botsing te voorkomen moet je wachten.

Klopt ook, daarom was de afstand ook groot genoeg en hoefde auto rood niet te remmen. Auto blauw uiteindelijk wel op het moment dat auto rood voorlangs schoot.

[PROnline]

yodeluxe schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:41:
Bij het oprijden van de rotonde was dat niet het geval.

Hmm, zo te lezen is er een gevalletje boem-is-ho voorgevallen.
Is dat ter hoogte van 't oprijden dan is B fout. Is het ter hoogte van de afrit rechts, dan heeft R blijkbaar niet voorgesorteerd naar de rechter baan en heeft rucksichlos vanaf de binnenbaan de rotonde verlaten...
Daarbij niet opgemerkt dat er een auto naast zich heeft toegevoegd, of ingehaald heeft en daarbij niet voldoende gepasseerd is om naar de recht baan te gaan, laat staan af te slaan.

Ik krijg 't vermoeden dat de gedragingen van R hier parten gespeeld hebben in de vorm van ik MOET deze afslag hebben.

[fonsoy]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:32:
Noem jij knooppunt Oudenrijn bij Utrecht 'verkeersplein Oudenrijn'?

Vroeger zag het er zeker uit als een verkeersplein. Maar dat heb ik niet meer meegemaakt. In 1960 kreeg het plein verkeerslichten


Maar Joure, Kooimeer, Rottepolderplein (what's in a name), Westerlee - dat soort pleinen bedoel ik.

[sjaakwortel]

Als ik het goed begrijp heeft rood van baan gewisseld terwijl blauw de rotonde op aan rijden was ?

[YakuzA]

Hackus schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 15:38:
[...]

Nee, je geeft pas richting aan bij afslaan. en dan pak je ook niet de binnenste baan.

Rood kan gewoon zijn weg vervolgen, en blauw ook. blauw mag gewoon de rotonde oprijden en rechts/buiten blijven.

Rood moet toch ook richting aangeven als die 1 baan naar rechts gaat?

[sjaakwortel]

YakuzA schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:53:
[...]

Rood moet toch ook richting aangeven als die 1 baan naar rechts gaat?

Dat is inderdaad een aparte handeling, dus als hij geen/te laat richting aan geeft is het toch echt zijn schuld dat ie zomaar van baan wisselt.

[Hackus]

Tsurany schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:17:
[...]

Rood mag er voor kiezen om van rijstrook te wisselen om de eerste afslag te nemen. Dat is wellicht niet de filosofie achter het ontwerp van deze rotonde maar er is geen verkeersregel die het verbied. Rood mag ook de linker rijstrook op rijden om daarna de tweede afslag te nemen. In dat geval kan hij richting aangeven om naar de rechter rijstrook te gaan ten hoogte van de oprit van blauw en mag blauw dus niet de rotonde oprijden omdat hij daarmee rood zal hinderen.

Je geeft aan wat je wilt doen met je richtingaanwijzer, verder niet.

Rood moet twee keer richting geven, eerst om van rijstrook te wisselen en nogmaals om af te slaan. Hij kan dus richting aangeven om van rijstrook te wisselen en dan moet blauw voorrang geven.

Je geeft het aan alsof blauw moet wachten voor rood,om af te slaan thv blauw. Rood moet dan achter blauw aansluiten, en niet blauw afsnijden. Dat er in België en Frankrijk zo gereden wordt, is het niet ineens toegestaan in NL. zoals je zelf al zegt, en ik ook zei. Rood geeft aan dat hij tenminste de 1e afslag overslaat, en blauw dat hij rechts zsm gaat afslaan

YakuzA schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:53:
[...]

Rood moet toch ook richting aangeven als die 1 baan naar rechts gaat?

Ja, en wat heeft dat te maken met de discussie van TS ?

[ Voor 9% gewijzigd door Hackus op 24-10-2020 16:57 ]

[wildhagen]

fonsoy schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:52:
[...]

Vroeger zag het er zeker uit als een verkeersplein. Maar dat heb ik niet meer meegemaakt. In 1960 kreeg het plein verkeerslichten
[Afbeelding]

Maar Joure, Kooimeer, Rottepolderplein (what's in a name), Westerlee - dat soort pleinen bedoel ik.

Beetje vergelijkbaar met Knooppunt Leenderheide, bij Eindhoven (A2/N2/A67). Tot 2010 was dat ook een rotonde, pas met de splitsing N2/A2 in 2010 is dat gefatsoeneerd.

Zo lag dat nogal drukke snelwegknooppunt er tot 2010 bij:

[ Voor 5% gewijzigd door wildhagen op 24-10-2020 17:01 ]

[Marzman]

yodeluxe schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:46:
[...]


Klopt ook, daarom was de afstand ook groot genoeg en hoefde auto rood niet te remmen. Auto blauw uiteindelijk wel op het moment dat auto rood voorlangs schoot.

Ik denk dat rood gewoon een eikel is, want het is geen lange discussie waard; Ik heb ook ooit zoiets gehad met iemand die vond dat ik achteruit moest rijden omdat er auto's geparkeerd stonden aan zijn kant van de weg waardoor we tegelijk konden rijden. Normaal zou ik dan toch maar achteruit gaan omdat het de snelste manier was maar om een of andere reden had ik daar geen zin in. Na een paar minuten reed die kerel achteruit en zag ik dat de bijrijder mijn collega was. Hij werd opgehaald door zijn pa en zat hem minutenlang verrot te schelden dat de ander zijn collega was en dat hij achteruit moest. Schijnbaar heeft zijn pa continu dat soort dingen in het verkeer, hij heeft ook een keer een paaltje kapot gereden bij de mcdonalds en bleef daar toen ook superlang mee bezig dat de mcdonalds dat moest betalen.

Misschien is rood de pa van mijn collega

[yodeluxe]

sjaakwortel schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:52:
Als ik het goed begrijp heeft rood van baan gewisseld terwijl blauw de rotonde op aan rijden was ?

Nee, auto rood deed dat pas toen auto B al op 1 kwart van de rotonde was.

PROnline schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:50:
[...]


Hmm, zo te lezen is er een gevalletje boem-is-ho voorgevallen.
Is dat ter hoogte van 't oprijden dan is B fout. Is het ter hoogte van de afrit rechts, dan heeft R blijkbaar niet voorgesorteerd naar de rechter baan en heeft rucksichlos vanaf de binnenbaan de rotonde verlaten...
Daarbij niet opgemerkt dat er een auto naast zich heeft toegevoegd, of ingehaald heeft en daarbij niet voldoende gepasseerd is om naar de recht baan te gaan, laat staan af te slaan.

Ik krijg 't vermoeden dat de gedragingen van R hier parten gespeeld hebben in de vorm van ik MOET deze afslag hebben.

Dat idee heb ik ook. Helaas zie ik dit ook wel vaker gebeuren, alsof er niemand anders op de weg aanwezig is (of dat de ander "minder" is en dus geen rekening mee moet worden gehouden). Meestal is daar nog wel redelijk op te anticiperen, maar sommigen maken het wel heel bont en rijden gewoon schade om dan de ander daar de schuld van te geven. Dat lijkt hier dus ook te zijn gebeurd.

[armageddon_2k1]

fonsoy schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:52:
[...]

Vroeger zag het er zeker uit als een verkeersplein. Maar dat heb ik niet meer meegemaakt. In 1960 kreeg het plein verkeerslichten
[Afbeelding]

Maar Joure, Kooimeer, Rottepolderplein (what's in a name), Westerlee - dat soort pleinen bedoel ik.

Ah, maar dat is het Keizer Karelplein (..plein) absoluut niet. Volgens Wikipedia: Rotonde (verkeer) moet een rotonde de opritten richting het 'eiland' richten en pleinen niet. Het Keizer Karelplein richten ze zich zeker op het eiland en zodoende is het een rotonde met de regels die erbij horen.

@wildhagen Dat was dus geen rotonde, volgens je eigen link :-)

Bij rotondes dient elke tak op het middeneiland gericht te zijn terwijl dit bij verkeerspleinen niet nodig is.

[ Voor 10% gewijzigd door armageddon_2k1 op 24-10-2020 17:03 ]

[yodeluxe]

Marzman schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 17:01:
[...]

Ik denk dat rood gewoon een eikel is, want het is geen lange discussie waard;

Lijkt mij ook! Het is dat die discussie een kant op ging dat ik aan mezelf begon te twijfelen. Zoals ik ook al begon, het lijkt simpel en eigenlijk is het dat ook. Zelfs met een dergelijke rot rotonde. Ik ben blij dat zo'n geval niet bij mij in de buurt is

Ik heb ook ooit zoiets gehad met iemand die vond dat ik achteruit moest rijden omdat er auto's geparkeerd stonden aan zijn kant van de weg waardoor we tegelijk konden rijden. Normaal zou ik dan toch maar achteruit gaan omdat het de snelste manier was maar om een of andere reden had ik daar geen zin in. Na een paar minuten reed die kerel achteruit en zag ik dat de bijrijder mijn collega was. Hij werd opgehaald door zijn pa en zat hem minutenlang verrot te schelden dat de ander zijn collega was en dat hij achteruit moest. Schijnbaar heeft zijn pa continu dat soort dingen in het verkeer, hij heeft ook een keer een paaltje kapot gereden bij de mcdonalds en bleef daar toen ook superlang mee bezig dat de mcdonalds dat moest betalen.

Misschien is rood de pa van mijn collega

Ook een aardig figuur dan, wie weet komt die inderdaad wel uit dezelfde leerschool als rood, als het al niet dezelfde is (al begreep ik dat de bestuurder nog niet zo oud was)

[Ernemmer]

fonsoy schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 16:06:
[...]

Dat ding in Mijmegen is daarom geen rotonde Dat betreft een verkeersplein. Een rotonde is een soort voorrangsweg.
Bij het wisselen van rijstroken betreft het een speciale manoeuvre, dus moet de wisselaar voorrang geven.

Die zou eigenlijk bij iedereen in het examen moeten zitten.

[sypie]

Kijk, dit soort vragen zorgen er voor dat zo'n rotonde z'n werk goed doet: snelheid uit het verkeer halen en toch voor doorstroming zorgen.

[Roenie]

Met een snelle auto lukt dat makkelijk toch. Gaan met die banaan. met een langzame auto gewoon wachten.