Risico voor andere hardware bij stervende harde schijf?

[lordjapie]

Hallo.

Een aantal weken geleden hoorde ik een verontrustend geluid komen van een van mijn harde schijven. Ik kon vaststellen dat dit mijn harde schijf is die ik volgens mij al richting de 10 jaar gebruik en er stonden dus geen belangrijke bestanden meer op.

Het tikkende geluid was vreemd genoeg gestopt de volgende dag, en nu begrijp ik crystaldiskinfo eigenlijk niet zo goed. Met de topic erbij kreeg ik het idee dat waardes van 200 ernstig zouden zijn maar het programma geeft slechts caution aan terwijl die dat jaren terug ook al aangaf.

Tot nu, het tikkende geluid kwam terug tijdens het opstarten, maar nu was de harde schijf uit windows verdwenen. bij het opnieuw opstarten stopte het getik en verscheen de harde schijf weer.

Mijn primaire vraag is of er een risico bestaat voor de rest van mijn hardware als ik door ga met het gebruiken van deze harde schijf tot hij werkelijk ermee stopt. Ik kon hier eigenlijk weinig over vinden op het internet dus misschien dat het wel erg onlogisch is, maar ik maak me toch deels zorgen over het gebruiken van iets dat ingestoken zit in de voeding en moederbord terwijl het elk moment de geest kan geven. Ik maak me verder totaal geen zorgen over de bestanden op de harde schijf.

Als het toegevoegde waarde heeft: het gaan om een western digital green variant. specifiek model zou ik kunnen bekijken, maar de vraag leek me algemeen genoeg.

Alvast bedankt!

[caspervc]

Beestje heeft bijna 27000 uur gedraaid. Bijna 3 jaar non stop...
Waarom niet uit voorzorg vervangen? Ws niet groot qua capaciteit, en goedkoop te vervangen (voor ssd?)

[lordjapie]

caspervc schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:07:
Beestje heeft bijna 27000 uur gedraaid. Bijna 3 jaar non stop...
Waarom niet uit voorzorg vervangen? Ws niet groot qua capaciteit, en goedkoop te vervangen (voor ssd?)

Hij heeft inderdaad wat meegemaakt, en ben eerlijk ook verbaast dat hij nog functioneert. Ik ben eigenlijk al bezig hem te vervangen want toen hij niet meer verscheen heb ik meteen een nieuwe gekocht. Maar de capaciteit is niet niks (destijds voordelig een vrij grote kunnen kopen) en als er verder geen risico aan vast hangt zou ik hem graag blijven gebruiken als een tijdelijke (niet betrouwbare) opslag.

[Will_M]

caspervc schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:07:
Beestje heeft bijna 27000 uur gedraaid. Bijna 3 jaar non stop...
Waarom niet uit voorzorg vervangen? Ws niet groot qua capaciteit, en goedkoop te vervangen (voor ssd?)

Kijk ook even naar het aantal 'powercycles' van die disk. Dat 'kreng' heeft volgens 't plaatje 4756 keer een (cold?) reboot gehad (waarschijnlijk dankzij powermanagement features vanuit het Operating System?).

3 Jaar NON-STOP is voor geen enkele disk een echt probleem

[Hahn]

Will_M schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:18:
[...]


Kijk ook even naar het aantal 'powercycles' van die disk. Dat 'kreng' heeft 4756 keer een (cold?) reboot gehad (waarschijnlijk dankzij het powermanagement vanuit het Operating System?).

Ik lees hier wel vaker dat mensen beginnen over de power on count, maar volgens mij is dit helemaal niet zo'n grote deal.

Ik heb hier een 3TB Seagate schijf, die ongeveer de helft aan aantal power on hours heeft (14.500 uren) en bijna 2x zoveel power on counts (7.780). En mijn externe WD 2TB schijf heeft zelfs een power on count van 8.800x, met een ruime 10.500 uren power on. En beide schijven doen het nog he-le-maal prima.

Sure, dit is slechts N=2, maar al met al denk ik dat het voor een schijf een stuk gezonder is als 'ie een paar keer extra opspint, dan uren en uren (onnodig) te draaien.

[_Dune_]

Hahn schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:23:
[...]

Ik lees hier wel vaker dat mensen beginnen over de power on count, maar volgens mij is dit helemaal niet zo'n grote deal.

Ik heb hier een 3TB Seagate schijf, die ongeveer de helft aan aantal power on hours heeft (14.500 uren) en bijna 2x zoveel power on counts (7.780). En mijn externe WD 2TB schijf heeft zelfs een power on count van 8.800x, met een ruime 10.500 uren power on. En beide schijven doen het nog he-le-maal prima.

Sure, dit is slechts N=2, maar al met al denk ik dat het voor een schijf een stuk gezonder is als 'ie een paar keer extra opspint, dan uren en uren (onnodig) te draaien.

Toch is het zo dat een conventionele harde schijf het minst slijt als deze aan staat met een constante temperatuur, dat is te zeggen als de harde schijf uit staat slijt hij natuurlijk practisch niet. De spinup- en downs heeft het meeste effect qua slijtage en daarmee het verwarmen en afkoelen van de harde schijf. Ik heb storage systemen gezien met harde schijfen die 10 jaar non-stop draaiden, zonder enig centje pijn.

Het is eigenlijk gewoon natuurkunde, bij een spin-up komen er meer krachten op de harde schijf te staan dan bij een constant toerental. Het warmer worden en afkoelen, krimpen en uitzetten van het materiaal waar de harde schijf van gemaakt is zorgen samen voor de extra slijtage, dan bij een constant toerental en temperatuur.

@lordjapie Om jouw vraag te beantwoorden, nee in principe mag een defecte harde schijf geen schade toebrengen aan andere hardware, tenzij er echt goede kortsluiting ontstaat, maar dat zou feitelijk opgevangen moeten kunnen worden door de beveiliging in de voeding. Mits een goede voeding gebruikt wordt.

[Voor 9% gewijzigd door _Dune_ op 21-10-2020 21:57]

[Hahn]

_Dune_ schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:47:
[...]


Toch is het zo dat een conventionele harde schijf het minst slijt als deze aan staat met een constante temperatuur, dat is te zeggen als de harde schijf uit staat slijt hij natuurlijk practisch niet. De spinup- en downs heeft het meeste effect qua slijtage en daarmee het verwarmen en afkoelen van de harde schijf. Ik heb storage systemen gezien met harde schijfen die 10 jaar non-stop draaiden, zonder enig centje pijn.

Het is eigenlijk gewoon natuurkunde, bij een spin-up komen er meer krachten op de harde schijf te staan dan bij een constant toerental. Het warmer worden en afkoelen, krimpen en uitzetten van het materiaal waar de harde schijf van gemaakt is zorgen samen voor de extra slijtage, dan bij een constant toerental en temperatuur.

Mwa, daar zit natuurlijk een berg nuance in. Ik snap helemaal dat een spin-up of een spin-down zwaarder is dan op een constante snelheid ronddraaien, als je het over dezelfde tijdsspanne hebt: die paar seconden. En dat een spin-up van 2 seconden ook meer slijtage veroorzaakt dan minuten of misschien zelfs wel uren aan constant draaien wil ik ook wel geloven.

Maar hoeveel uur draaien staat gelijk aan 1 spin-up en/of spin-down? Zou een schijf 24 uur lang laten draaien, ook al doe je er niks mee, beter zijn dan 'm 24 uur lang in slaapstand te laten, waar 'ie 1x een spin-down en 1x een spin-up voor moet doen?

Echt het minst slijten doen ze als ze uitstaan, lijkt mij overigens

[Thralas]

lordjapie schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 19:57:
Mijn primaire vraag is of er een risico bestaat voor de rest van mijn hardware als ik door ga met het gebruiken van deze harde schijf tot hij werkelijk ermee stopt.

Nee.

Maar het is ook niet zinnig om er niets aan te doen. Je hebt 11 pending sectors, die kun je doen verdwijnen door de hele disk te wipen. Daarna even helemaal uitlezen om te kijken of hij werkelijk weer oke is.

Of je in de toekomst weer tegen problemen aanloopt is de hamvraag. Disk weggooien is zonde - wellicht verschijnen er geen slechte sectoren meer, maar deze disk gebruiken voor belangrijke data is niet handig.

Het tikken en verdwijnen is simpelweg omdat harddisks veelvuldig opnieuw proberen om slechte sectors te lezen. Dat maakt een disk met enkele bad sectors al snel onbruikbaar (tot een wipe).

[lordjapie]

Thralas schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 21:43:
[...]


Nee.

Maar het is ook niet zinnig om er niets aan te doen. Je hebt 11 pending sectors, die kun je doen verdwijnen door de hele disk te wipen. Daarna even helemaal uitlezen om te kijken of hij werkelijk weer oke is.

Of je in de toekomst weer tegen problemen aanloopt is de hamvraag. Disk weggooien is zonde - wellicht verschijnen er geen slechte sectoren meer, maar deze disk gebruiken voor belangrijke data is niet handig.

Het tikken en verdwijnen is simpelweg omdat harddisks veelvuldig opnieuw proberen om slechte sectors te lezen. Dat maakt een disk met enkele bad sectors al snel onbruikbaar (tot een wipe).

Bedankt voor het antwoorden en verklaren wat het tikken is! Ik zal hem weer eens formateren en misschien dat er nog een paar duizend uur bij tellen zo . De belangrijke data durf ik al jaren niet meer er op te plaatsen maar heb nog wel iets aan 1tb onveilige ruimte.

[lordjapie]

_Dune_ schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:47:
[...]

@lordjapie Om jouw vraag te beantwoorden, nee in principe mag een defecte harde schijf geen schade toebrengen aan andere hardware, tenzij er echt goede kortsluiting ontstaat, maar dat zou feitelijk opgevangen moeten kunnen worden door de beveiliging in de voeding. Mits een goede voeding gebruikt wordt.

Ook bedankt voor het antwoord! Ik heb niet bezuinigd op mijn voeding dus dan ga ik fijn door met het gebruiken totdat hij werkelijk op is.

[The_Doman]

lordjapie schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 22:13:
Bedankt voor het antwoorden en verklaren wat het tikken is! Ik zal hem weer eens formateren en misschien dat er nog een paar duizend uur bij tellen zo .

Niet formatteren, maar zero fillen en verifiëren.
Je kan de WD diagnostic tool daarvoor gebruiken.
Western Digital Data Lifeguard Diagnostic for Windows
Je kan ook nog de bad sectors proberen te isoleren door deze niet te partitioneren.

[Renault]

De oorzaak van het falen van je harddisk is het lokaal falen van de magnetische laag op de platter(s).
Vaak is dat oxidatie en het wordt altijd erger, nooit minder.
Zolang er op de slechte/beschadigde plekken gewoon data staat (en geen deel van de bestandssysteem-data) zal het resultaat een steeds toenemend aantal bad sectors zijn.
Als je geen ongebackupte / belangrijke data op die schijf zet zal het allemaal niet zo erg zijn als er wat verdwijnt.

Maar ik persoonlijk zou de harddisk direct buiten gebruik stellen, als je de huidige opslagprijzen ziet vs. de ergernis en extra tijdsinspanning bij (partieel) dataverlies.