Apart betaald naast loonstrook

[klaasfaak123]

hallo,

Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag.

Zeg in dit voorbeeld netto 2600 euro.
Nu verdien ik bruto 3300 dus dat is netto 2499.

Vandaag mijn eerste loonstrook gehad hier staat gewoon het bedrag van 3300 als bruto en onderaan de streep 2499 op.

Ik krijg ook 2499 overgemaakt op mijn rekening. Echter krijg ik 101 apart nog overgemaakt wat niet op mijn loonstrook vermeld is. (wel van rekeningnummer van het bedrijf)

Nu vroeg ik me af of dit wel mag?

[YakuzA]

Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag.

Hoe en waarom?

[FirePuma142]

YakuzA schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:17:
[...]

Hoe en waarom?

Niet relevant voor de vraag lijkt me?

Een betaling buiten je loonstrook om is apart, maar wellicht is er iets niet goed gegaan en is het snel gecorrigeerd. Als het netjes wordt gecorrigeerd op een volgende loonstrook zou ik me er niet druk om maken. Als dat niet het geval is, wel. Je kunt het natuurlijk altijd even navragen.

[Hooglander1]

klaasfaak123 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:14:
Nu vroeg ik me af of dit wel mag?

Nee, wat je verdiend moet gewoon op de loonstrook staan, redelijke kans dat de rest zwart is.

[Arjan90]

Ik zou erop aandringen dat je dit ook op je loonstrook willen hebben staan, nu wekt het mogelijk de suggestie dat het bijv. een onkostendeclaratie is en geen vast gegeven van je loon.

In principe is dit gewoon loon en zal het gebruteerd moeten worden door je werkgever wat resulteert in een brutosalaris van bijv. 3500 per maand. Dan kan het als arbeidsmarkttoelage betaald worden. Ook als ze bijvoorbeeld een fiscale uitruil van reiskosten gebruiken om netto te betalen verwacht je dit op de loonstrook te zien.

Incidentele declaraties die per bankrekening betaald worden kunnen prima. Structurele netto bedragen zonder verantwoording of loonstrook zijn bijzonder. Maar wij kennen de administratie of regelingen van je werkgever niet, uiteindelijk zullen zij het moeten uitleggen aan de Belastingdienst als ze een loonheffingencontrole krijgen.

[Question Mark]

klaasfaak123 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:14:
Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag.

Nu verdien ik bruto 3300 dus dat is netto 2499.

Is het probleem niet gewoon dat het bruto bedrag te laag is waardoor je niet op het afgesproken netto bedrag uitkomt? Welke afspraken zijn nu gemaakt? Er lijkt wat context te missen.

[klaasfaak123]

Arjan90 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:21:
Ik zou erop aandringen dat je dit ook op je loonstrook willen hebben staan, nu wekt het mogelijk de suggestie dat het bijv. een onkostendeclaratie is en geen vast gegeven van je loon.

In principe is dit gewoon loon en zal het gebruteerd moeten worden door je werkgever wat resulteert in een brutosalaris van bijv. 3500 per maand. Dan kan het als arbeidsmarkttoelage betaald worden. Ook als ze bijvoorbeeld een fiscale uitruil van reiskosten gebruiken om netto te betalen verwacht je dit op de loonstrook te zien.

Incidentele declaraties die per bankrekening betaald worden kunnen prima. Structurele netto bedragen zonder verantwoording of loonstrook zijn bijzonder. Maar wij kennen de administratie of regelingen van je werkgever niet, uiteindelijk zullen zij het moeten uitleggen aan de Belastingdienst als ze een loonheffingencontrole krijgen.

Ze noemen het ook onkostenvergoeding oktober in dit geval.

[klaasfaak123]

Question Mark schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:22:
[...]


[...]

Is het probleem niet gewoon dat het bruto bedrag te laag is waardoor je niet op het afgesproken netto bedrag uitkomt? Welke afspraken zijn nu gemaakt? Er lijkt wat context te missen.

De afpsraak die was gemaakt is dat ze het zouden aanvullen tot 2600 euro. Ze hebben mij niet verteld hoe ze dat zouden gaan doen.

[Hydra]

klaasfaak123 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:29:
De afpsraak die was gemaakt is dat ze het zouden aanvullen tot 2600 euro. Ze hebben mij niet verteld hoe ze dat zouden gaan doen.

Dit lijkt er sterk op dat ze proberen belasting te ontduiken. Daarbij is dit sowieso een issue voor jou; als je bijvoorbeeld een hypotheek wil, kijkt een bank naar je bruto salaris.Die 101 euro telt dus niet mee.

[Ankh]

Hydra schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:31:
[...]


Dit lijkt er sterk op dat ze proberen belasting te ontduiken. Daarbij is dit sowieso een issue voor jou; als je bijvoorbeeld een hypotheek wil, kijkt een bank naar je bruto salaris.Die 101 euro telt dus niet mee.

Niet alleen daarbij, deze "zwarte" uitbetaling is gewoon loos en moet je dus gewoon opgeven. Alleen op deze manier zal je zelf de belasting daarover moeten betalen bij je aangifte.. Hou je er nette veel minder aan over.

[Wish]

Heb je de afspraak gemaakt dat het *netto loon* op 2600 uitkomt? Dan moet het gewoon op de loonstrook staan. Onkostenvergoeding is geen loon, maar een, eh, vergoeding. Het lijkt erop dat in de huidige constructie je werkgever creatief omgaat met de boekhouding (en bijkomende belastingvoordeel voor hen).

[YakuzA]

FirePuma142 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:20:
[...]


Niet relevant voor de vraag lijkt me?

Een betaling buiten je loonstrook om is apart, maar wellicht is er iets niet goed gegaan en is het snel gecorrigeerd. Als het netjes wordt gecorrigeerd op een volgende loonstrook zou ik me er niet druk om maken. Als dat niet het geval is, wel. Je kunt het natuurlijk altijd even navragen.

Het meest relevante stuk in de OP.

Hoe kan een werkgever 2600 netto afspreken als TS met 3300 bruto op 2499 uitkomt en dan via de achterdeur buiten de loonstrook om iets anders uitbetalen.

[Joindry]

YakuzA schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:34:
[...]

Het meest relevante stuk in de OP.

Hoe kan een werkgever 2600 netto afspreken als TS met 3300 bruto op 2499 uitkomt en dan via de achterdeur buiten de loonstrook om iets anders uitbetalen.

Legaal:
- correctie uitvoeren na initiele betaling door kunstmatig het brutoloon omhoog te trekken.
- onkosten invoeren ten voordele van de medewerker, na uitbetaling van lonen

Beiden zouden zichtbaar moeten zijn op je volgende loonfiche, die gaat verwijzen naar een correctie op de vorige maand. Staat het er niet op, zou het al wel zeker op je individuele rekening moeten staan eind dit jaar.

Niet legaal:
- werkgever duwt inderdaad iets over van een aparte rekening. Je gaat hier dus ook nooit aanspraak op kunnen maken mocht je ziek vallen, werk kwijtspelen, pensioenopbouw, ...

[ Voor 37% gewijzigd door Joindry op 21-10-2020 09:41 ]

[Saven]

Hooglander1 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:20:
[...]

Nee, wat je verdiend moet gewoon op de loonstrook staan.

Niet helemaal waar, maar je moet het bedrag wel opgeven bij je inkomstenbelasting als je het zelf volgens de regels wil doen. Sowieso een erg vreemde constructie ja. Misschien dat hij de 101 euro onder de noemer 'reiskosten' overmaakt zonder dat bij de betaling te vermelden om een rare zelfprofiterende reden? Maar dan kan ie het beter op de loonstrook zetten lijkt me.

[SinergyX]

Saven schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:37:
[...]

Niet helemaal waar, maar je moet het bedrag wel opgeven bij je inkomstenbelasting als je het zelf volgens de regels wil doen. Sowieso een erg vreemde constructie ja. Misschien dat hij de 101 euro onder de noemer 'reiskosten' overmaakt zonder dat bij de betaling te vermelden om een rare zelfprofiterende reden? Maar dan kan ie het beter op de loonstrook zetten lijkt me.

Afhankelijk hoe groot het bedrijf is, kan hij nog onder de werkkostenregeling deze vergoedingen doen, maar met (dacht ik) 1,4% max van de brutoloonsom, lijkt me niet dat deze regeling voor elke werknemer geld.

[DrivinUCrazy]

Het is mogelijk om een persoonlijke toeslag uit te keren. Dit doen ze bij ons ook, al ontgaat het nut me volledig.

Maar dit wordt dan wél op de loonstrook vermeld. En ook in één keer uitgekeerd; er is geen reden om hier een aparte transactie voor te doen.

[Saven]

klaasfaak123 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:28:
[...]

Ze noemen het ook onkostenvergoeding oktober in dit geval.

Dat zou eigenlijk ook op de loonstrook moeten staan, maar de werkgever mag je een bepaald percentage van het loon (ik meen iets van 3% ivm corona nu, normaal 1,5% oid...) belastingvrij extra geven onder het mom van onkostenvergoeding.

[Tommie12]

Ik zou er niet direct van uit gaan dat het zwart is.
In België krijgen wel meer mensen op een legale manier een forfaitaire onkostenvergoeding.
Dat is dan bv voor de kosten voor thuiswerk, het lezen van vakliteratuur, parkeerbonnetjes...
Hier wordt een afspraak over gemaakt met de belastingsdienst, en bij mij staat dat ook onder het brutobedrag op mijn loonfiches (maar wordt niet belast).
100€ is daarvoor geen gek en overdreven bedrag.


Vraag gewoon even aan je personeelsafdeling hoe dit zit.


(als het echt 100% zwart zou zijn, dan zouden ze het niet zomaar via een rekening laten lopen, dan mocht je elke maand naar de personeelsafdeling lopen, en kreeg je een omslagje met een paar briefjes)

[Saven]

SinergyX schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:39:
[...]

Afhankelijk hoe groot het bedrijf is, kan hij nog onder de werkkostenregeling deze vergoedingen doen, maar met (dacht ik) 1,4% max van de brutoloonsom, lijkt me niet dat deze regeling voor elke werknemer geld.

Ja precies, zag net de andere post van TS pas over de omschrijving van de bankoverschrijving. Ik dacht dat het ivm corona tot 2021 iets van 3% was. Maar idd een klein gedeelte.

Overigens staat dat los van de grootte van het bedrijf. Ik ben DGA en betaal mezelf die onkostenvergoeding ook max uit

[ Voor 13% gewijzigd door Saven op 21-10-2020 09:42 ]

[Joindry]

Tommie12 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:40:
Ik zou er niet direct van uit gaan dat het zwart is.
In België krijgen wel meer mensen op een legale manier een forfaitaire onkostenvergoeding.
Dat is dan bv voor de kosten voor thuiswerk, het lezen van vakliteratuur, parkeerbonnetjes...
Hier wordt een afspraak over gemaakt met de belastingsdienst, en bij mij staat dat ook onder het brutobedrag op mijn loonfiches (maar wordt niet belast).
100€ is daarvoor geen gek en overdreven bedrag.


Vraag gewoon even aan je personeelsafdeling hoe dit zit.


(als het echt 100% zwart zou zijn, dan zouden ze het niet zomaar via een rekening laten lopen, dan mocht je elke maand naar de personeelsafdeling lopen, en kreeg je een omslagje met een paar briefjes)

In België is er zelfs sociale ruling dat geen bewijzen moeten verzameld worden door de werkgever bij een onkostenvergoeding tot 83 euro. Je functie moet gewoon in een bepaalde lijst voorkomen als "functie die onkosten kan hebben"

[Tommie12]

Joindry schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:43:
[...]


In België is er zelfs sociale ruling dat geen bewijzen moeten verzameld worden door de werkgever bij een onkostenvergoeding tot 83 euro. Je functie moet gewoon in een bepaalde lijst voorkomen als "functie die onkosten kan hebben"

Bij mij is het wel meer dan dat, maar er schijnt door mijn werkgever en ruling afgesproken te zijn.

[Joindry]

Tommie12 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:51:
[...]


Bij mij is het wel meer dan dat, maar er schijnt door mijn werkgever en ruling afgesproken te zijn.

Inderdaad perfect mogelijk. Maar als de WG niks heeft, reageert de inspectie niet op bedragen tot 83 euro.

[Richh]

Ik begrijp dat dit je eerste loonstrook is.
Het zou ook kunnen zijn dat men een foutje heeft gemaakt, snel de extra betaling er achteraan heeft gegooid, en dat je binnenkort een herstel-loonstrook ontvangt waar het wel juist op staat?

Zou vooral even contact opnemen met je werkgever hoe dit zit

[DCV191283]

Een foutje is mogelijk, maar zoals eerder ook al gezegd is, is het een behoorlijke kans dat de werkgever gebruik maakt van de werkkostenregeling en je een netto onkostenvergoeding geeft. Heel kort door de bocht kan de werkgever dat tot € 200 per maand doen, zonder dat de Belastingdienst daar iets van vind.

Je hebt een nettoloon afgesproken en dat geeft zowel aan jouw kant als aan de kant van de werkgever onzekerheid. Waar de werkgever nu kiest voor een lager bruto met een aanvullende kostenvergoeding, had jij kunnen kiezen om de loonheffingskorting niet toe te passen en dan gaat de werkgever opeens zomaar een paar honderd euro in de maand extra aan belasting betalen die jij later terugkrijgt.

Een nettoloon afspraak lijkt meer zekerheid te bieden als een brutoloon afspraak, maar je ziet dat er nu losse eindjes zijn en je afspraak nu gevolgen heeft als je een hypotheek wil afsluiten. Mijn advies is om in het vervolg gewoon bruto afspraken te maken waarbij je eventueel van te voren aangeeft een proefberekening te willen die op een bepaald netto uitkomt om vervolgens het daarbij horende bruto af te spreken.

[smurfinmark]

Kleine aanvulling;

Je bouwt bepaalde zaken op via je bruto salaris, denk aan pensioen, recht op ww, die niet opgebouwd worden voor onkostenvergoedingen.

Zelfs als dit wettelijk gezien mag, via de eerder genoemde WKR bijvoorbeeld, dan nog is dat nadelig voor jou.

Ik zou aansturen op een bruto bedrag dat leidt tot het afgesproken netto bedrag.

Ik vind het verder vreemd dat je een netto salaris afspreekt, maar soit.

[DCV191283]

smurfinmark schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:18:
Kleine aanvulling;

Je bouwt bepaalde zaken op via je bruto salaris, denk aan pensioen, recht op ww, die niet opgebouwd worden voor onkostenvergoedingen.

Zelfs als dit wettelijk gezien mag, via de eerder genoemde WKR bijvoorbeeld, dan nog is dat nadelig voor jou.

Ik zou aansturen op een bruto bedrag dat leidt tot het afgesproken netto bedrag.

Ik vind het verder vreemd dat je een netto salaris afspreekt, maar soit.

Voor pensioen, ww en het aanvragen van een hypotheek is het ongunstig inderdaad, maar als je voldoende hypotheekrente aftrek hebt en in aanmerking komt voor toeslagen is het juist weer gunstig en scheelt 100 euro bruto in de maand je zo een paar tientjes per maand aan toeslagen dus of het gunstig of ongunstig is, is echt niet zonder berekening te bepalen...

Mocht je overigens in een branche met CAO zitten dan is het ook weer ongunstig voor eventuele CAO verhogingen...

[smurfinmark]

DCV191283 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:21:
[...]


Voor pensioen, ww en het aanvragen van een hypotheek is het ongunstig inderdaad, maar als je voldoende hypotheekrente aftrek hebt en in aanmerking komt voor toeslagen is het juist weer gunstig en scheelt 100 euro bruto in de maand je zo een paar tientjes per maand aan toeslagen dus of het gunstig of ongunstig is, is echt niet zonder berekening te bepalen...

Mocht je overigens in een branche met CAO zitten dan is het ook weer ongunstig voor eventuele CAO verhogingen...

Hij noemde z'n netto salaris va 2600, ik geloof niet dat je dan nog in toeslagenland zit.

Maar in algemenheid zeker iets om rekening mee te houden, al ontgaat het gedeelte over hypotheekrenteaftrek me een beetje.

[DCV191283]

smurfinmark schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:24:
[...]


Hij noemde z'n netto salaris va 2600, ik geloof niet dat je dan nog in toeslagenland zit.

Maar in algemenheid zeker iets om rekening mee te houden, al ontgaat het gedeelte over hypotheekrenteaftrek me een beetje.

Met 2600 zit je inderdaad niet in de toeslagenregio, maar door hypotheekrenteaftrek kan je daar dan dus juist wel weer komen... En dan scheelt het wel of je met je hypotheekrente het inkomen 200 euro extra naar beneden moet halen of niet...

[Tazzios]

klaasfaak123 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:14:
hallo,

Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag.

Zeg in dit voorbeeld netto 2600 euro.
Nu verdien ik bruto 3300 dus dat is netto 2499.

Vandaag mijn eerste loonstrook gehad hier staat gewoon het bedrag van 3300 als bruto en onderaan de streep 2499 op.

Ik krijg ook 2499 overgemaakt op mijn rekening. Echter krijg ik 101 apart nog overgemaakt wat niet op mijn loonstrook vermeld is. (wel van rekeningnummer van het bedrijf)

Nu vroeg ik me af of dit wel mag?

TS geeft dus aan dat er een netto bedrag is afgesproken geen netto loon/salaris. Indien 101 euro onkostenvergoeding onbelast mag van de fiscus handelt de werkgever legaal en volgens afspraak met de werknemer.

[Citroentjuh]

DCV191283 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:04:
Je hebt een nettoloon afgesproken en dat geeft zowel aan jouw kant als aan de kant van de werkgever onzekerheid. Waar de werkgever nu kiest voor een lager bruto met een aanvullende kostenvergoeding, had jij kunnen kiezen om de loonheffingskorting niet toe te passen en dan gaat de werkgever opeens zomaar een paar honderd euro in de maand extra aan belasting betalen die jij later terugkrijgt.

Volgens mij klopt dit niet. Wel of geen loonheffingskorting maakt voor de WG geen verschil in het bedrag aan loonkosten. In het ene geval gaat er meer geld naar BD en minder naar jouw als werknemer, maar het totaal bedrag voor de WG blijft gelijk.

[DCV191283]

Citroentjuh schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:34:
[...]

Volgens mij klopt dit niet. Wel of geen loonheffingskorting maakt voor de WG geen verschil in het bedrag aan loonkosten. In het ene geval gaat er meer geld naar BD en minder naar jouw als werknemer, maar het totaal bedrag voor de WG blijft gelijk.

Als je een brutoloon afspreekt klopt je stelling, maar spreek je een nettoloon af, dan gaat de belastingdruk dus omhoog en daarmee het brutoloon. Je hebt grofweg 3 variabelen in je berekening:
- Brutoloon
- Loonheffing
- Nettoloon

De onderste is vast, die heb je afgesproken, als de tweede dan wijzigt, zal de eerste ook moeten wijzigen.

[Citroentjuh]

DCV191283 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:36:
[...]


Als je een brutoloon afspreekt klopt je stelling, maar spreek je een nettoloon af, dan gaat de belastingdruk dus omhoog en daarmee het brutoloon. Je hebt grofweg 3 variabelen in je berekening:
- Brutoloon
- Loonheffing
- Nettoloon

De onderste is vast, die heb je afgesproken, als de tweede dan wijzigt, zal de eerste ook moeten wijzigen.

Ah ik begrijp je insteek nu! Maar jouw punt geeft dan ook precies aan waarom het erg ongebruikelijk is om een netto-loon af te spreken.

[Tazzios]

@DCV191283 @Citroentjuh Waar heeft de TS netto loon genoemd?
...
...

NERGENS!

"Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag."

[DCV191283]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:44:
@DCV191283 @Citroentjuh Waar heeft de TS netto loon genoemd?
...
...

NERGENS!

"Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag."

Dat punt probeerde je net ook al te maken, maar wat is volgens jou het verschil tussen een netto bedrag en een netto salaris?

[Citroentjuh]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:44:
@DCV191283 @Citroentjuh Waar heeft de TS netto loon genoemd?
...
...

NERGENS!

"Toen ik bij mijn nieuwe werkgever ben begonnen hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag."

Gezien de hele vraag, uberhaupt de reden van dit topic, was TS zelf anders wel in de veronderstelling dat het om netto-loon ging. Overigens blijft het een semantische discussie; uitgangspunt is dat er een afspraak ligt over een netto-bedrag per maand aan inkomsten. En dat is behoorlijk ongebruikelijk.

[Tazzios]

Daar is de topic starter duidelijk achtergekomen: het netto bedrag kan ook voor een deel uit onkostenvergoeding bestaan i.p.v. salaris.

netto bedrag= netto salaris + onkostenvergoeding

[DCV191283]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:48:
Daar is de topic starter duidelijk achtergekomen: het bedrag kan ook voor een deel uit onkostenvergoeding bestaan i.p.v. salaris.

netto bedrag= netto salaris + onkostenvergoeding

Dat is jouw definitie, de meeste mensen (en ook de het gemiddelde salarispakket) noemt het over te maken bedrag het nettoloon (kijk maar op je eigen strook). Dat je nog los een bedrag overmaakt maakt voor mij dan weinig uit, je kan het op de strook zetten, maar bij WKR betalingen is dat niet verplicht. Tegelijk blijft het volgens definitie van de belastingdienst wel nettoloon.

[Tazzios]

Citroentjuh schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:47:
[...]


Gezien de hele vraag, uberhaupt de reden van dit topic, was TS zelf anders wel in de veronderstelling dat het om netto-loon ging. Overigens blijft het een semantische discussie; uitgangspunt is dat er een afspraak ligt over een netto-bedrag per maand aan inkomsten. En dat is behoorlijk ongebruikelijk.

De vraag was "Nu vroeg ik me af of dit wel mag?"
Het antwoord is volgens mij: Ja,
Indien 101 euro onkostenvergoeding onbelast mag van de fiscus handelt de werkgever legaal en volgens afspraak met de werknemer.


Sommige mensen krijgen een vast bedrag als "onkostenvergoeding" voor: mobiel abonnement,maaltijd, autowas kosten.
zonder dat ze bonnetjes hoeven in te dienen. Fiscaal lekker voordelig.

[DCV191283]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:53:
[...]


De vraag was "Nu vroeg ik me af of dit wel mag?"
Het antwoord is volgens mij: Ja,
Indien 101 euro onkostenvergoeding onbelast mag van de fiscus handelt de werkgever legaal en volgens afspraak met de werknemer.


Sommige mensen krijgen een vast bedrag als "onkostenvergoeding" voor: mobiel abonnement,maaltijd, autowas kosten.
zonder dat ze bonnetjes hoeven in te dienen. Fiscaal lekker voordelig.

Het antwoord is zeker ja, maar daarvoor maakt jouw begripsbepaling niets uit...

[GeeEs]

Citroentjuh schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:39:
[...]

Ah ik begrijp je insteek nu! Maar jouw punt geeft dan ook precies aan waarom het erg ongebruikelijk is om een netto-loon af te spreken.

Mwoah, ik heb destijds (alweer jaren geleden hoor) ook als werknemer gewoon gevraagd wat ik netto zou gaan ontvangen. Daar volgde toen een naar boven afgerond brutoloon uit (was gewoon een schaal, niks bijzonders/speciaals).
Het nettoloon was (en is nog steeds) voor mij het belangrijkste. Hoe die werkgever dat verder invult... zou niet mijn probleem moeten zijn.... Een bruto / netto berekening als hierboven is ook niet zo zwart wit namelijk. Ik verdien bruto meer dan TS maar hou netto minder over... er zullen diverse componenten inzitten.
Ja, ik ga er (blind) vanuit dat mijn werkgever het verder gewoon goed regelt. Ben dan ook nog nooit tegen gekke dingen aangelopen. De BD ook niet. Was dit wel zo geweest als in geval TS, dan trek je ff aan de bel bij HR of directie.

[Citroentjuh]

GeeEs schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:56:
[...]


Mwoah, ik heb destijds (alweer jaren geleden hoor) ook als werknemer gewoon gevraagd wat ik netto zou gaan ontvangen. Daar volgde toen een naar boven afgerond brutoloon uit (was gewoon een schaal, niks bijzonders/speciaals).
Het nettoloon was (en is nog steeds) voor mij het belangrijkste. Hoe die werkgever dat verder invult... zou niet mijn probleem moeten zijn.... Een bruto / netto berekening als hierboven is ook niet zo zwart wit namelijk. Ik verdien bruto meer dan TS maar hou netto minder over... er zullen diverse componenten inzitten.
Ja, ik ga er (blind) vanuit dat mijn werkgever het verder gewoon goed regelt. Ben dan ook nog nooit tegen gekke dingen aangelopen. De BD ook niet. Was dit wel zo geweest als in geval TS, dan trek je ff aan de bel bij HR of directie.

Ja vragen wat je ongeveer netto gaat verdienen lijkt me heel logisch. Het punt is dat je dat doorgaans hooguit als indicatie krijgt, maar dat het contract niet vastgelegd wordt op het uiteindelijke nettobedrag maar op het brutobedrag. Precies om de redenen die je zelf omschrijft: van bruto naar netto hangt van verschillende factoren af.

[DCV191283]

GeeEs schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:56:
[...]


Mwoah, ik heb destijds (alweer jaren geleden hoor) ook als werknemer gewoon gevraagd wat ik netto zou gaan ontvangen. Daar volgde toen een naar boven afgerond brutoloon uit (was gewoon een schaal, niks bijzonders/speciaals).
Het nettoloon was (en is nog steeds) voor mij het belangrijkste. Hoe die werkgever dat verder invult... zou niet mijn probleem moeten zijn.... Een bruto / netto berekening als hierboven is ook niet zo zwart wit namelijk. Ik verdien bruto meer dan TS maar hou netto minder over... er zullen diverse componenten inzitten.
Ja, ik ga er (blind) vanuit dat mijn werkgever het verder gewoon goed regelt. Ben dan ook nog nooit tegen gekke dingen aangelopen. De BD ook niet. Was dit wel zo geweest als in geval TS, dan trek je ff aan de bel bij HR of directie.

Je bevestigt precies het punt dat @Citroentjuh en ik eerder al maakte. Vraag om een proefberekening en stel vervolgens je bruto vast. Dan is alles opgelost. En de berekening is inderdaad niet zo simpel, maar voor het plaatje was dit even voldoende...

[filthymushroom]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:32:
[...]


TS geeft dus aan dat er een netto bedrag is afgesproken geen netto loon/salaris. Indien 101 euro onkostenvergoeding onbelast mag van de fiscus handelt de werkgever legaal en volgens afspraak met de werknemer.

Dit klopt inderdaad voor zover ik weet. Alleen mijn onkostenvergoeding staat daarentegen wel degelijk gewoon op de loonstrook. Bij TS volgens mij niet.

Als het er niet op staat vind ik het toch verdacht...

[Hydra]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:32:
TS geeft dus aan dat er een netto bedrag is afgesproken geen netto loon/salaris. Indien 101 euro onkostenvergoeding onbelast mag van de fiscus handelt de werkgever legaal en volgens afspraak met de werknemer.

Zal best, maar er is geen enkele reden waarom dat niet op de loonstrook zou kunnen staan.

[Tazzios]

DCV191283 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 11:51:
[...]


Dat is jouw definitie, de meeste mensen (en ook de het gemiddelde salarispakket) noemt het over te maken bedrag het nettoloon (kijk maar op je eigen strook). Dat je nog los een bedrag overmaakt maakt voor mij dan weinig uit, je kan het op de strook zetten, maar bij WKR betalingen is dat niet verplicht. Tegelijk blijft het volgens definitie van de belastingdienst wel nettoloon.

Nu zal je wel zeggen dat mijn organisatie de uitzondering maar op mijn loonstrook staat (ok, dan wel andere bedragen gelukkig ) :
Netto maandelijks salaris: 2499
Netto overig: 101
Uitbetaling op rekeningnummer: 2600

onkostenvergoeding(Netto overig) valt niet onder nettoloon, dat was volgens mij ook heel het punt bij de hypotheek discussie.

@Hydra klopt, wat voor rede de boekhouder en/of salaris administratie daarvoor hebben is onduidelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Tazzios op 21-10-2020 12:44 ]

[ozzynator]

Hooglander1 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:20:
[...]

Nee, wat je verdiend moet gewoon op de loonstrook staan, redelijke kans dat de rest zwart is.

Ja, daarom doen ze het per bank, dan valt het niet op....

[DCV191283]

Tazzios schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:35:
[...]


Nu zal je wel zeggen dat mijn organisatie de uitzondering maar op mijn loonstrook staat (ok, dan wel andere bedragen gelukkig ) :
Netto maandelijks salaris: 2499
Netto overig: 101
Uitbetaling op rekeningnummer: 2600

onkostenvergoeding(Netto overig) valt niet onder nettoloon, dat was volgens mij ook heel het punt bij de hypotheek discussie.

@Hydra klopt, wat voor rede de boekhouder en/of salaris administratie daarvoor hebben is onduidelijk.

Dan snap ik je redenatie.
Voor de einduitkomst gaat het niet uitmaken, overal waar wij het hebben over nettoloon, kan je dan gewoon te betalen bedragen lezen en dan is de redenatie nog steeds gelijk. Het blijft een begrippen discussie dan.

[toxict]

Wat niet op je salarisstrook staat, betaal je ook geen premies en belastingen over.
Gevolg is dat je uiteindelijk minder pensioen opbouwd hierdoor en verder minder verdient voor het UWV.
Dus als je een keer in de WW moet, dan krijg je mogelijk minder.
Ik zou alles laten corrigeren....
Hoe ze overschrijven maakt niet uit, wel dat het in je contract en op je salarisstrook staat.

[DrivinUCrazy]

@klaasfaak123 Je zegt wel dat die 101 euro van de rekening van het bedrijf komt, maar is het dezelfde rekening? Ik heb in het verleden ook wel eens gehad dat mijn salaris van de B.V. kwam waar ik werkte, en declaraties/onkostenvergoedingen via het moederbedrijf.
Beide rekeningen van het bedrijf, maar wel 2 verschillende rekeningen.

[Anoniem: 39993]

Ik gok dat ze het gewoon als onkostenvergoeding afboeken. Boefjes.

[PROnline]

klaasfaak123 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 09:14:
ha
...hebben we een netto bedrag afgesproken van een betaald bedrag....

Je kan wel afspreken om zelfs 3300 netto uit te keren. Alleen aan het eind van het jaar doe je aangifte en wordt er een optelsom gedaan van alles wat je gedurende het jaar al had afgedragen en wat je had moeten afdragen, minus de aftrekposten zoals hypotheek e.d. Het verschil krijg je terug of moet je bijbetalen.

In dit geval lijkt het alsof je 101 euro netto gestort krijgt, maar hierover is waarschijnlijk geen voorlopige loonaanslag over ingehouden. Dus reken er maar op dat je aan 't eind daar de volle mep nog over moet afdragen.

Sowieso moet jij 't opgeven. De vraag is of 't bij je jaaropgave er wel bij staat of dat 't volledig zwart betaald wordt.

Kortom, je netto loon afspraak is wazig en loon buiten de loonstrook om uitkeren zonder belastingafdracht mag niet.

[Hooglander1]

ozzynator schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 12:38:
[...]


Ja, daarom doen ze het per bank, dan valt het niet op....

Het is sowieso raar dat het niet vermeld staat op de loonstrook. Reguliere netto vergoedingen staan bij mij altijd nog op de loonstrook.

[Question Mark]

PROnline schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 13:48:
[...]
In dit geval lijkt het alsof je 101 euro netto gestort krijgt, maar hierover is waarschijnlijk geen voorlopige loonaanslag over ingehouden. Dus reken er maar op dat je aan 't eind daar de volle mep nog over moet afdragen.

Topicstarter moet even nagaan wat dat bedrag van 101 euro exact is. Misschien is dat via de omschrijving al heel eenvoudig te herleiden.

Als dat bijvoorbeeld een onkostenvergoeding is, hoeft daar helemaal geen loonbelasting over betaald te worden en is het klaar.

Of het voldoet aan de afspraak dat TS een x-bedrag aan netto loon zou ontvangen is een tweede, maar daar hád TS de afspraak iets strakker kunnen formuleren.

[Hydra]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 13:38:
Ik gok dat ze het gewoon als onkostenvergoeding afboeken. Boefjes.

Zoalseerder gezegegd; er is als het 'legaal' gedaan wordt geen reden dat niet op de loonstrook te zetten en niet gewoon in 1 bedrag uit te keren. Dat is ook hoe 't voor mij werkte toen ik nog in loondienst zat, bij eigenlijk alle werkgevers die ik gehad heb.

Kan prima zijn dat er een foutje gemaakt is, en dat het de volgende maand gewoon goed gedaan wordt. Ik snap ook niet waarom de TS niet gewoon eerst 't bedrijf deze vraag stelt i.p.v. ons.

[Anoniem: 39993]

Hydra schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 14:04:
[...]


Zoalseerder gezegegd; er is als het 'legaal' gedaan wordt geen reden dat niet op de loonstrook te zetten en niet gewoon in 1 bedrag uit te keren. Dat is ook hoe 't voor mij werkte toen ik nog in loondienst zat, bij eigenlijk alle werkgevers die ik gehad heb.

Kan prima zijn dat er een foutje gemaakt is, en dat het de volgende maand gewoon goed gedaan wordt. Ik snap ook niet waarom de TS niet gewoon eerst 't bedrijf deze vraag stelt i.p.v. ons.

Declaraties worden hier gewoon in behandeling genomen en uitbetaald na akkoord. Ik kan dus in theorie 3x in 1 maand een bedrag ontvangen van mijn werkgever. Nou declareer ik bijna niets, dus blijft het eigenlijk altijd bij 2x per maand. Nu met Corona regelmatig zelfs 1 keer per maand. Volgens mij staan die ook helemaal niet op mijn loonstrook.

[Hydra]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 14:40:
[...]

Declaraties worden hier gewoon in behandeling genomen en uitbetaald na akkoord. Ik kan dus in theorie 3x in 1 maand een bedrag ontvangen van mijn werkgever. Nou declareer ik bijna niets, dus blijft het eigenlijk altijd bij 2x per maand. Nu met Corona regelmatig zelfs 1 keer per maand. Volgens mij staan die ook helemaal niet op mijn loonstrook.

Waar het om gaat zijn geen losse declaraties maar een vaste maandelijkse onkostenvergoeding. Declaraties zijn anders en betaal je ook sowieso geen belasting over (zou wat zijn als je over een declaratie van 1000 euro inkomstenbelasting zou moeten betalen).

[Anoniem: 39993]

Hydra schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 15:03:
[...]


Waar het om gaat zijn geen losse declaraties maar een vaste maandelijkse onkostenvergoeding. Declaraties zijn anders en betaal je ook sowieso geen belasting over (zou wat zijn als je over een declaratie van 1000 euro inkomstenbelasting zou moeten betalen).

Mede daarom: boefjes

Natuurlijk is dit niet in de haak.

[GeeEs]

PROnline schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 13:48:
[...]


Je kan wel afspreken om zelfs 3300 netto uit te keren. Alleen aan het eind van het jaar doe je aangifte en wordt er een optelsom gedaan van alles wat je gedurende het jaar al had afgedragen en wat je had moeten afdragen, minus de aftrekposten zoals hypotheek e.d. Het verschil krijg je terug of moet je bijbetalen.

In dit geval lijkt het alsof je 101 euro netto gestort krijgt, maar hierover is waarschijnlijk geen voorlopige loonaanslag over ingehouden. Dus reken er maar op dat je aan 't eind daar de volle mep nog over moet afdragen.

Sowieso moet jij 't opgeven. De vraag is of 't bij je jaaropgave er wel bij staat of dat 't volledig zwart betaald wordt.

Kortom, je netto loon afspraak is wazig en loon buiten de loonstrook om uitkeren zonder belastingafdracht mag niet.

Netto is netto, als werknemer van een normaal bedrijf, zonder nevenverdiensten uit overige bronnen, verwacht je geen extra IB aanslag van je werkgever voor onbetaalde belastingen uit je salaris. Als dat wel zo is, is het geen netto geweest, maar (deels) bruto. Je werkgever geeft loon op aan de BD. Jij controleert en vult evt. aan. Mocht dan blijken dat je werkgever niet netto heeft uitgekeerd klopt de afspraak dus niet.
Als je werkgever een deel als legale onkostenvergoeding opvoert/uitkeert en dat is niet terecht, omdat je die niet maakt/declareert, moet je dat met je werkgever regelen. Je loopt dan idd een eventueel deel opbouw diverse premies mis.

[YakuzA]

Question Mark schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 13:55:
[...]

Topicstarter moet even nagaan wat dat bedrag van 101 euro exact is. Misschien is dat via de omschrijving al heel eenvoudig te herleiden.

Als dat bijvoorbeeld een onkostenvergoeding is, hoeft daar helemaal geen loonbelasting over betaald te worden en is het klaar.

Of het voldoet aan de afspraak dat TS een x-bedrag aan netto loon zou ontvangen is een tweede, maar daar hád TS de afspraak iets strakker kunnen formuleren.

Dan nog hoort deze, in NL iig, op de loonstrook.
Als het een netto vergoeding is dan staat die gewoon onder de regel met loonheffing.

[Question Mark]

YakuzA schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 17:37:
[...]

Dan nog hoort deze, in NL iig, op de loonstrook.
Als het een netto vergoeding is dan staat die gewoon onder de regel met loonheffing.

Heb je daar een bron van? Voor zover ik weet is één van de voordelen van de wkr regeling dat deze niet meer individueel geregistreerd en verantwoord hoeft te worden. De totale hoogte van de wkr ruimte wordt bepaald over de totale loonsom van een onderneming. Opnemen van giften vanuit de wkr hoeven dan ook niet op een loonstrook bij mijn weten.

De WKR geeft de werkgever de mogelijkheid om tot een totaalbedrag van 1,2 % van de loonsom onbelaste uitkeringen te doen (tot een maximum van € 2.400,00 per medewerker).

Onbelaste vergoedingen, zoals reiskosten, hoeft u niet op te geven bij uw aangifte IB. Dus ook deze bonus niet. Daarbij worden vergoedingen uit het WKR-budget in principe niet op de werknemer zelf geregistreerd

ivm corona is de wkr ruimte momenteel 3%
Ik zie ook op meerdere sites bij "verplichte items loonstrook" ook nergens dat een onkostenvergoeding verplicht opgenomen moet worden. Dat het uiteraard beter is, staat buiten kijf. :-)

[Yankovic]

Question Mark schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 20:11:
[...]

Heb je daar een bron van? Voor zover ik weet is één van de voordelen van de wkr regeling dat deze niet meer individueel geregistreerd en verantwoord hoeft te worden. De totale hoogte van de wkr ruimte wordt bepaald over de totale loonsom van een onderneming. Opnemen van giften vanuit de wkr hoeven dan ook niet op een loonstrook bij mijn weten.

Ik denk vooral dat ook de werknemer moet kunnen aantonen dat hij/zij een belastingvrije vergoeding heeft ontvangen. Een gift als een kerstpakket kan je als werknemer lastig aangeven (en moet de werkgever dus ook gewoon bewijzen).
Maar als ik elke maand 100 euro onkosten gestort krijg moet ik de belastingdienst wel kunnen laten zien dat dat ook een een belastingvrije vergoeding was als ze ooit gaan controleren.

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 15:15:
[...]

Mede daarom: boefjes

Natuurlijk is dit niet in de haak.

Waarom zijn het boefjes? De werkgever mag gewoon 1.2% van het totale brutoloon van alle werknemers belastingvrij vergoeden waarbij de werknemer prive voordeel kan hebben. De overheid geeft oa voorbeelden van bijdrage aan sportabonnementen. Die 101 euro kunnen ze echt makkelijk op een legale manier belastingvrij uitkeren. Die 1.2% is echt peanuts en juist bedoeld om geen gezeik over mogelijke belastingontwijking of boefjes te krijgen.

GeeEs schreef op woensdag 21 oktober 2020 @ 16:22:
[...]


Netto is netto, als werknemer van een normaal bedrijf, zonder nevenverdiensten uit overige bronnen, verwacht je geen extra IB aanslag van je werkgever voor onbetaalde belastingen uit je salaris. Als dat wel zo is, is het geen netto geweest, maar (deels) bruto. Je werkgever geeft loon op aan de BD. Jij controleert en vult evt. aan. Mocht dan blijken dat je werkgever niet netto heeft uitgekeerd klopt de afspraak dus niet.
Als je werkgever een deel als legale onkostenvergoeding opvoert/uitkeert en dat is niet terecht, omdat je die niet maakt/declareert, moet je dat met je werkgever regelen.

https://www.rijksoverheid...rd/werkkostenregeling-wkr

Die onkosten hoef je dus ook niet perse zo specifiek te maken/declareren. 101 euro kan al een bijdrage van je zorgverzekering zijn.

Het enige wat je bij je inkomstenbelasting moet controleren is of het bedrag van je jaaropgaaf overeenkomt. En daar zal deze vergoeding niet tussen zitten omdat de salarisadministratie hem als belastingvrije/netto vergoeding heeft aangemerkt en het dus niet tot het bruto loon behoort.

[GeeEs]

Yankovic schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 00:09:
[...]


Ik denk vooral dat ook de werknemer moet kunnen aantonen dat hij/zij een belastingvrije vergoeding heeft ontvangen. Een gift als een kerstpakket kan je als werknemer lastig aangeven (en moet de werkgever dus ook gewoon bewijzen).
Maar als ik elke maand 100 euro onkosten gestort krijg moet ik de belastingdienst wel kunnen laten zien dat dat ook een een belastingvrije vergoeding was als ze ooit gaan controleren.


[...]


Waarom zijn het boefjes? De werkgever mag gewoon 1.2% van het totale brutoloon van alle werknemers belastingvrij vergoeden waarbij de werknemer prive voordeel kan hebben. De overheid geeft oa voorbeelden van bijdrage aan sportabonnementen. Die 101 euro kunnen ze echt makkelijk op een legale manier belastingvrij uitkeren. Die 1.2% is echt peanuts en juist bedoeld om geen gezeik over mogelijke belastingontwijking of boefjes te krijgen.


[...]

https://www.rijksoverheid...rd/werkkostenregeling-wkr

Die onkosten hoef je dus ook niet perse zo specifiek te maken/declareren. 101 euro kan al een bijdrage van je zorgverzekering zijn.

Het enige wat je bij je inkomstenbelasting moet controleren is of het bedrag van je jaaropgaaf overeenkomt. En daar zal deze vergoeding niet tussen zitten omdat de salarisadministratie hem als belastingvrije/netto vergoeding heeft aangemerkt en het dus niet tot het bruto loon behoort.

toon volledige bericht

Ja, klopt. Maar als je het over een nettoloon hebt, dan is dat normaliter zonder extra compensaties als reiskosten en onkosten. Die worden meestal apart opgevoerd naast je bruto/netto deal.
Het is maar net waar je zelf genoegen mee neemt. Als werknemer zou ik liever een wat hoger brutoloon hebben ipv. (legale maar niet terechte) onkostenvergoedingen om m'n netto loon (gebaseerd op lager brutoloon) op te krikken.
Als werkgever snap ik deze constructie wel, zolang er niemand klaagt...

[TheUninvited]

Je kunt helemaal geen netto loon vragen als jij andere inkomsten hebt krijg je een hogere belastingdruk dus lager netto loon. Je kunt dit wel bij benadering doen hoor, maar niets is gegarandeerd. Uiteindelijk wordt bij je aangifte vastgesteld of de belasting die betaald is klopt. Als je die 101 niet aangeeft dan ben je aan het frauderen. Je moet uitrekenen welk bruto loon jou ongeveer 2600 netto oplevert met alle neveninkomsten (als je die hebt) en eventuele andere aftrekposten. Daar moet je dan een afspraak over maken.

[Yankovic]

GeeEs schreef op donderdag 22 oktober 2020 @ 11:42:
[...]


Ja, klopt. Maar als je het over een nettoloon hebt, dan is dat normaliter zonder extra compensaties als reiskosten en onkosten. Die worden meestal apart opgevoerd naast je bruto/netto deal.
Het is maar net waar je zelf genoegen mee neemt. Als werknemer zou ik liever een wat hoger brutoloon hebben ipv. (legale maar niet terechte) onkostenvergoedingen om m'n netto loon (gebaseerd op lager brutoloon) op te krikken.
Als werkgever snap ik deze constructie wel, zolang er niemand klaagt...

Ja ik zou hier ook duidelijkere afspraken over hebben gemaakt en het juiste bruto bedrag afspreken, maar dan is het ook net zo handig om van tevoren het bijbehorende bruto bedrag op te zoeken bij dat netto salaris en dat gewoon met elkaar af te spreken. Echter denk ik dat het hier enigszins mis is gegaan als ik TS lees. Maar er is ook nog best veel onduidelijk over wat ze nou echt hebben afgesproken en op papier hebben gezet..

[Stefmeister8]

Er wordt hier wel een hoop gezegd als waarheid wat alleen maar berust is op ervaring.

Ten eerste is het belangrijk wat in het contract staat. Staat daar een nettoloon van 2600 euro, dan moet dit zo op de loonstrook staan. Staat daar een bruto bedrag en een onkostenvergoeding van 101 euro, dan gaat dit goed.

Ten tweede is het niet verplicht om een onkostenvergoeding op de loonstrook te vermelden. Maakt alles wel duidelijker (en netter), maar er is geen verplichting.

Ten derde is de WKR ruimte dit jaar 3% tot een loonsom van 400.000 en boven die loonsom 1,2%. Daarvan kun je echter niet zomaar bedragen van gaan uitkeren. Je hebt namelijk nog te maken met een gebruikelijkheidstoets. Dus zomaar dit percentage uitkeren als onkostenvergoeding zal niet zomaar geaccepteerd worden.


Maar het allerbelangrijkste is wat er in het contract staat. Wat de TS nu aangeeft als afspraak is vaag en zijn geen conclusies uit te trekken.