/u/1630/crop686a8405a8388_cropped.png?f=community)
Voorheen had ik op mijn netwerkje hier (P400 server, TB1000 client) Windows 2000 die de Internet connectie sharede.
Wat de server ook deed, ik had daar op de client nauwelijks last van, tenzij de server veel bandwith opeiste.
Omdat ik op de client bestanden wilde versturen met ICQ en MSN, moest ik iets hebben wat kon portmappen. Met sygate had ik vroeger goede ervaringen, dus had ik die maar geïnstalleerd. Alles werkte perfect.
Dacht ik.
Als de server nu processorload heeft (bijvoorbeeld CS of iets anders), dan heeft mijn client lag. Dat was met Windows 2k ICS niet.
Is een concurrerend ICS programmaatje (WinRoute? Winproxy? WinGate?) wel in staat om
1) Te portmappen èn
2) Voldoende CPU-tijd op te eisen om de clients van een vloeiende datastroom te voorzien.
Kom niet met opmerkingen als: "Gebruik WinGate, want bij mij loopt het perfect!". Hier heb ik niks aan. Ik wil weten of je programma zo slim is om cpu-tijd te reserveren. Je moet het dus zeker weten!
Wat de server ook deed, ik had daar op de client nauwelijks last van, tenzij de server veel bandwith opeiste.
Omdat ik op de client bestanden wilde versturen met ICQ en MSN, moest ik iets hebben wat kon portmappen. Met sygate had ik vroeger goede ervaringen, dus had ik die maar geïnstalleerd. Alles werkte perfect.
Dacht ik.
Als de server nu processorload heeft (bijvoorbeeld CS of iets anders), dan heeft mijn client lag. Dat was met Windows 2k ICS niet.
Is een concurrerend ICS programmaatje (WinRoute? Winproxy? WinGate?) wel in staat om
1) Te portmappen èn
2) Voldoende CPU-tijd op te eisen om de clients van een vloeiende datastroom te voorzien.
Kom niet met opmerkingen als: "Gebruik WinGate, want bij mij loopt het perfect!". Hier heb ik niks aan. Ik wil weten of je programma zo slim is om cpu-tijd te reserveren. Je moet het dus zeker weten!