Whirlpool wasmachine net buiten fabrieksgarantie defect

[nwagenaar]

Informatie:

Onze wasmachine van Whirlpool - aangeschaft op 12-8-2018 - geeft geen errorcode, maar maakt sinds dit weekend enorm veel lawaai bij het centrifugeren (mogelijk defecte trommellagers). Deze wasmachine hebben wij aangeschaft via een Webshop dat diverse fysieke locaties heeft in Nederland.

Ik heb contact opgenomen met de Webshop en de boel doorlopen, die hebben mij doorverbonden naar een fysieke locatie in de buurt voor verdere afhandeling.

Tijdens het gesprek met de fysieke winkeleigenaar aangegeven: gezien de prijs (549,- bij aanschaf), levensverwachting van 6 jaar, mogelijk nu al defecte trommellagers gesproken over wellicht gratis reparatie en eventuele coulanceregeling op kosten vanuit de fabrikant gezien dat de garantietermijn door de fabrikant (2 jaar) nu is verlopen.

Afgesproken dat eventuele issues met de rekening in overleg met deze winkel zal worden afgewikkeld.

Na dit gesprek is aangegeven dat zij de de wasmachine gaan aanmelden bij Whirlpool voor een afspraak met een servicemonteur.

Naar aanleiding van het gesprek met de dame van Whirlpool (welke door de fysieke winkel is aangemeld) zijn ze onverbiddelijk:

Geen coulanceregeling want kapot gegaan na 2 jaar garantie, eventuele kosten ik zelf via de verkopende partij regelen en gaan zij niet doen.

- Direct de reparatie betalen aan de monteur voor een fixed price van € 179,- en dit is zonder de voorrijkosten van € 90,-
- Eerste mogelijkheid dat ze kunnen langskomen: 20 november 2020 (nee, geen typo)

Ondertussen ik geprobeerd weer contact te krijgen met de webshop, die verbinden mij weer door naar de fysieke locatie en de medewerker is momenteel niet beschikbaar; ik word nog teruggebeld.

Mijn vraag:

Mijn insteek is dat dit niet geheel conform onze wetgeving is en daarbij vind ik 5 weken wachten op een reparatie wel erg lang duren (zelfs met COVID-19).

Wat voor (praktische) mogelijkheden en rechten heb ik?

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb:

Ik heb uiteraard al Miele wasmachine(net) na garantieperiode defect,waar melden? doorgenomen, alsmede de diverse links in dat topic.

Zover de theorie, praktisch gezien is de fysieke locatie erg behulpzaam alleen heb ik te maken met het doorschuiven vanuit het hoofdkantoor naar deze locatie...

[eric.1]

Ondertussen ik geprobeerd weer contact te krijgen met de webshop, die verbinden mij weer door naar de fysieke locatie en de medewerker is momenteel niet beschikbaar; ik word nog teruggebeld.

Dit zou ik maar even afwachten.

Uiteindelijk zal de verkopende partij dit gewoon binnen een redelijke termijn en kostenloos moeten regelen ongeacht wat Whirlpool zegt (tenminste, net na 2 jaar lijkt me gewoon non-conform voor een wasmachine).

[ Voor 9% gewijzigd door eric.1 op 14-10-2020 15:46 ]

[TMDC]

eric.1 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 15:45:
[...]

Dit zou ik maar even afwachten.

Uiteindelijk zal de verkopende partij dit gewoon binnen een redelijke termijn en kostenloos moeten regelen ongeacht wat Whirlpool zegt (tenminste, net na 2 jaar lijkt me gewoon non-conform voor een wasmachine).

Precies dit. De verkopende partij is jouw aanspreekpunt, ik zou me niet in een positie tussen Whirlpool en de verkoper laten duwen.

[Number10]

nwagenaar schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 15:32:
aangeschaft op 12-8-2018

Nieuw, als consument neem ik aan?

diverse fysieke locaties heeft in Nederland.

De webshop is wel gevestigd in Nederland? Of bedoel je dat je de wasmachine gekocht hebt bij een buitenlands bedrijf die ook vestigingen heeft Nederland? Je woont zelf (voornamelijk) in Nederland?

ik word nog teruggebeld

Let op dat telefonische afspraken soms lastig zijn aan te tonen achteraf. Je kunt overwegen e.e.a. vooral schriftelijk af te handelen en pas te bellen als dat echt noodzakelijk is en/of schriftelijk afspraken vast te leggen in een e-mail en vragen om ontvangstbevestiging daarvan.

Wat voor (praktische) mogelijkheden en rechten heb ik?

Eerst maar even het meest voor de hand liggende: heb je een lopende rechtsbijstandsverzekering die je hiervoor kunt aanspreken?

Heb je contact gezocht met een betrouwbare derde partij die eventueel zou kunnen repareren? (Daarmee bedoel ik informeren, niet per se een opdracht geven)

Heeft de verkoper iets gemeld over het gebruik van de wasmachine in afwachting van een reparatie? Is je een tijdelijke vervanging aangeboden bijvoorbeeld?

[nwagenaar]

Number10 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 16:08:
[...]
Nieuw als consument neem ik aan?

Correct

[...]
De webshop is wel gevestigd in Nederland? Of bedoel je dat je de wasmachine gekocht hebt bij een buitenlandsbedrijf die ook vestigingen heeft Nederland? Je woont zelf (voornamelijk) in Nederland?

Nederlandse webshop met diverse Nederlandse vestigingen in Nederland waaronder dus circa 5KM van waar we wonen.

[...]
Let op dat telefonische afspraken soms lastig zijn aan te tonen achteraf. Je kunt overwegen e.e.a. vooral schriftelijk af te handelen en pas te bellen als dat echt noodzakelijk is en/of schriftelijk afspraken vast te leggen in een e-mail en vragen om ontvangstbevestiging daarvan.

Heb ik om gevraagd, voor alsnog heb ik alle referenties genotuleerd.

[...]
Eerst maar even het meest voor de hand liggende: heb je een lopende rechtsbijstandsverzekering die je hiervoor kunt aanspreken?

Uiteraard.

Heb je contact gezocht met een betrouwbare derde partij die eventueel zou kunnen repareren? (Daarmee bedoel ik informeren, niet per se een opdracht geven)

Was ik al mee bezig

Heeft de verkoper iets gemeld over het gebruik van de wasmachine in afwachting van een reparatie? Is je een tijdelijke vervanging aangeboden bijvoorbeeld?

Uiteraard niet gebruiken tot de reparatie (staat al sinds dit weekend uit en afgesloten) en is niet gesproken over een tijdelijke vervanging.

De uitdaging in dit geval is dat de webshop (of hoofdkantoor) zijn service doorspeelt naar de fysieke locatie; de fysieke locatie heeft geen enkele affiniteit met de verkoop van de wasmachine gehad.

[nwagenaar]

eric.1 schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 15:45:
[...]

Dit zou ik maar even afwachten.

Uiteindelijk zal de verkopende partij dit gewoon binnen een redelijke termijn en kostenloos moeten regelen ongeacht wat Whirlpool zegt (tenminste, net na 2 jaar lijkt me gewoon non-conform voor een wasmachine).

En een update naar aanleiding van het belletje vanuit de fysieke locatie/winkel:

Wij kunnen een monteur sturen, maar dan zijn alle kosten volledig voor uw rekening en dient u dit via het hoofdkantoor (lees:webshop) terug te vorderen.

[ Voor 44% gewijzigd door nwagenaar op 14-10-2020 16:53 ]

[nwagenaar]

Update 2 naar aanleiding van gesprek met hoofdkantoor:

We hebben geen aanvullende garantie afgesloten via hun of via de fabrikant (additionele 3 jaar boven op de fabrieksgarantie) dus zult u alle kosten moeten betalen van de servicemonteur van Whirlpool want u heeft geen garantie.

Aanvullend is aangegeven dat het hoofdkantoor de kosten niet zou kunnen verhalen op de fabrikant als ze zelf een monteur zouden sturen (al dan niet vanuit de fysieke winkel).

Ik heb ze verwezen naar https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn, https://www.consuwijzer.n...uwijzer-over-garantie.pdf en naar https://www.consuwijzer.n...-onderzoekskosten-betalen.

Mogelijk dat ik voor het weekend nog wordt teruggebeld.

[ Voor 8% gewijzigd door nwagenaar op 14-10-2020 16:54 ]

[nwagenaar]

TMDC schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 15:51:
[...]
Precies dit. De verkopende partij is jouw aanspreekpunt, ik zou me niet in een positie tussen Whirlpool en de verkoper laten duwen.

Makkelijker gezegd dan gedaan vanuit een praktisch oogpunt:

Whirlpool verwijst mij voor het verhalen van de kosten naar de fysieke winkel, de fysieke winkel verwijst naar de webwinkel/ het hoofdkantoor en het hoofdkantoor zegt keihard dat de fabrieksgarantie van 2 jaar verlopen is en dat zij alleen de (eventuele) kosten kunnen verhalen via Whirlpool, niet de eventuele kosten willen dragen van de fysieke winkel en dat ik dus geduld moet hebben tot 20 november.

Dit alles na hun te hebben gewezen op mijn rechten na het verlopen van de fabrieksgarantie inclusief alle bronnen ten spijt.

[Bschnitz]

Ik heb toen zo een webwinkel keurmerk laten middelen en toen wilde ze op eens wel meewerken. Gewoon een tip, kan wel weken zijn tot je jou gelijk gaat halen, vraag jezelf af of dat het je waard is.

Alles wat ik ooit van W heb gehad ging snel kapot, gewoon echt een mega slecht merk wat er nooit meer in komt bij mij.

[nwagenaar]

Bschnitz schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 17:05:
Ik heb toen zo een webwinkel keurmerk laten middelen en toen wilde ze op eens wel meewerken. Gewoon een tip, kan wel weken zijn tot je jou gelijk gaat halen, vraag jezelf af of dat het je waard is.

Dat zou an sich nog een idee kunnen zijn, op hun site wordt aangegeven dat je geldende garantietermijn niet langer is dan 2 jaar, dit terwijl ze een Thuiswinkel Waarborg hebben en daar staat toch echt wat anders: https://www.thuiswinkel.o...t-en-regelgeving/garantie

Alles wat ik ooit van W heb gehad ging snel kapot, gewoon echt een mega slecht merk wat er nooit meer in komt bij mij.

Daar heb ik nu even niets aan

[Hackus]

@nwagenaar Beste Niels,
Als consument koper in Nederland, heb je gewoon recht op tenminste 2j wettelijke garantie.

Dit staat geheel buiten welke vorm van fabrieksgarantie- of verkopersgarantie. Bij een wasmachine mag je ervan uit gaan, dat die tenminste 60mnd zonder gebreken doet waar het voor gemaakt is.

Men mag je kosten voor onderzoek en reparatie laten voorschieten, dit kun je verhalen op verkoper.
Alle klachten melden bij verkoper, daar heb jij een overeenkomst mee, en die hoort conformiteit na te komen !
De verkoper zal je wijzen hoe of waar de reparatie wordt gedaan, doe dat dus in overleg met hen.

(lees ook meer topics in de SF sectie, voor meer info mbt rechten en plichten van consument koper)

Let wel, dat gebruik van de consument moet gebeuren naar normaal gebruik, en geen zgn misbruik.
(o.a. wasmachine vaker te zwaar beladen...)

[nwagenaar]

@Hackus
Bedankt voor je in input, dat gezegd hebbende ben ik mij enorm bewust van mijn rechten alleen dat ook daadwerkelijk krijgen waarbij de daadwerkelijke verkoper hier ook aan bijdraagt zonder zich te beschermen achter de fabrieksgarantie en aanvullende garantie (wat je apart moet aanschaffen) is een tweede

[Hackus]

nwagenaar schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 20:32:
@Hackus
Bedankt voor je in input, dat gezegd hebbende ben ik mij enorm bewust van mijn rechten alleen dat ook daadwerkelijk krijgen waarbij de daadwerkelijke verkoper hier ook aan bijdraagt zonder zich te beschermen achter de fabrieksgarantie en aanvullende garantie (wat je apart moet aanschaffen) is een tweede

Dat is vaak nutteloos, en verkoopverhaal. Je hebt in NL gewoon recht op wat ik boven aangaf.

Weigert verkoper, ingebrekestelling sturen per e-mail, en aangetekende brief.

Zie ook meer topics in SF sectie

[CyberMania]

Hackus schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 17:31:
Dit staat geheel buiten welke vorm van fabrieksgarantie- of verkopersgarantie. Bij een wasmachine mag je ervan uit gaan, dat die tenminste 60mnd zonder gebreken doet waar het voor gemaakt is.

Hoezo mag je daarvan uit gaan. Er is vrijwel geen enkele wasmachinefabrikant die zo'n lange werking garandeert.

[Hackus]

CyberMania schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 21:25:
[...]


Hoezo mag je daarvan uit gaan. Er is vrijwel geen enkele wasmachinefabrikant die zo'n lange werking garandeert.

Fabrieksgarantie zegt weinig, en mag ook minder zijn dan 2j en evt. beperkt.
Maar zoals je zelf al weet( al vaker is aangegeven), heb je in NL te maken met Conformiteit(wettelijk garantie van tenminste 2jaren) wat bij een goed als deze wasmachine, aanzienlijk hoger ligt.( van indisit van €275,- mag je minder verwachten -3j- )

[ Voor 4% gewijzigd door Hackus op 14-10-2020 21:42 ]

[TMDC]

nwagenaar schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 17:01:
[...]
Makkelijker gezegd dan gedaan vanuit een praktisch oogpunt:

Yes, snap ik helemaal. In die zin was mijn reactie ook niet pragmatisch, maar principieel. Maar het is wel heel belangrijk om in je achterhoofd te houden, omdat elke partij in dezen zijn uiterste best zal doen om zijn handen er van af te trekken en achterover te leunen.

Als elke partij zo duidelijk naar elkaar wijst wordt het misschien tijd om met de rechtsbijstand te zwaaien.

Verder wat @Hackus zei: schriftelijk in gebreke stellen met een redelijke termijn ter oplossing.

[ Voor 8% gewijzigd door TMDC op 15-10-2020 09:19 ]

[nwagenaar]

CyberMania schreef op woensdag 14 oktober 2020 @ 21:25:
[...]
Hoezo mag je daarvan uit gaan. Er is vrijwel geen enkele wasmachinefabrikant die zo'n lange werking garandeert.

@Hackus heeft gelijk dat zaken als fabrieksgarantie, verkopersgarantie en extra garanties vanuit de verkoper en/of fabrikant een toevoeging is op de bestaande wetgeving en die is duidelijk: je hebt recht op garantie op basis van de verwachte levensduur/gebruiksduur van het apparaat en ook vanuit de wetgeving (en dit wordt ook nog eens onderstreept door het Thuiswinkel Waarborg) is de Verkoper primair verantwoordelijk voor de afhandeling en mag hij je (officieel) niet afwimpelen naar de fabrikant of zich schermen achter de fabrieksgarantie of aanvullende garantie na de fabrieksgarantie.

De branche organisatie UNETO-VNI hebben voor dit soort aspecten een tabel voor Gebruiksduurverwachting opgesteld die van toepassing zijn voor bedrijven die nieuwe apparaten/producten leveren aan de Consument.

In geval van een wasmachine (Groot huishoudelijk apparaten - Witgoed) is daar een tabel voor gebaseerd op normaal gebruik waarbij zelfs een Indesit van € 285,- een Gebruiksduurverwachting heeft van 3 jaar.

@Hackus en @TMDC
Ik heb na mijn gesprek met het hoofdkantoor duidelijk mijn ongenoegen geuit en aangegeven dat ik simpelweg niet akkoord ben met een reparatietermijn van 6 weken en eerst alle reparatiekosten (circa € 270,-) moet voorschieten zonder dat er überhaupt duidelijkheid is of het defect komt door slecht gebruik en/of onderhoud aan onze kant waarna ik zelf weer in actie moet komen en het gesprek moet aangaan met de fysieke winkel en verkoper om mijn geld terug te krijgen als het een ondeugdelijk product blijkt te zijn.

Ik heb ook voorgesteld om anders een lokale witgoed reparateur te laten komen (die wel de volgende dag kan komen en € 59,- vraagt voor onderzoek incl. voorrijkosten, verwachting is dat als het gaat om de trommellagers dat het bedrag niet boven de € 150,- zou komen); maar hier werd niet positief op gereageerd.

Ze hebben aangegeven dat ik vandaag of uiterlijk morgen wordt gecontacteerd met de eventuele mogelijkheden. Gezien hoe de gesprekken liepen heb ik mij al voorbereid, aangegeven dat ik voor dit weekend iets vernomen dat ik andere acties ga uitzetten en dat de brief om ze schriftelijk in gebreke te stellen al is opgesteld.

[loki504]

@nwagenaar Waarbij je het lijstje van techniek Nederland moet zien als een minimale. want dit gaat er om wanneer de meeste mensen een nieuw product aanschaffen. Maar dat betekent niet dat hij is afgeschreven. Maar kan nog prima zijn doorverkocht om x reden.

[Number10]

nwagenaar schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:21:
aangegeven dat ik voor dit weekend iets vernomen dat ik andere acties ga uitzetten en dat de brief om ze schriftelijk in gebreke te stellen al is opgesteld.

Wat mij niet helemaal duidelijk is: kun je op dit moment wel op een of andere manier de was doen? Alle juridische argumentatie is een ding, maar vieze kleren met een minder aangename geur is iets anders.

Getouwtrek over wie wat moet betalen pakt soms praktisch gezien (op dit moment dus) niet per se in je voordeel uit. Dat staat dus los van je rechtspositie.

[CyberMania]

nwagenaar schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:21:
[...]


@Hackus ... en die is duidelijk: je hebt recht op garantie op basis van de verwachte levensduur/gebruiksduur van het apparaat

En die is volgens de fabrikant dus 2 jaar. Langere werking van het apparaat is niet gegarandeerd.
Hoezo mag je dan een langere levensduur verwachten van de verkoper? Leg me eens uit waarom de verkoper iets non-conforms zou leveren als ze gewoon exact het product uit de doos van de fabrikant verkopen aan je en waarbij overal staat de werking van die product wordt maar voor 2 jaar gegarandeerd. Hoezo mag je dan langere verwachtingen hebben?

[ Voor 24% gewijzigd door CyberMania op 15-10-2020 11:55 ]

[TMDC]

CyberMania schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:53:
[...]
En die is volgens de fabrikant dus 2 jaar. Langere werking van het apparaat is niet gegarandeerd.
Hoezo mag je dan een langere levensduur verwachten van de verkoper?

Dat beschrijft @nwagenaar toch duidelijk?

[eric.1]

CyberMania schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:53:
[...]


En die is volgens de fabrikant dus 2 jaar. Langere werking van het apparaat is niet gegarandeerd.
Hoezo mag je dan een langere levensduur verwachten van de verkoper? Leg me eens uit waarom de verkoper iets non-conforms zou leveren als ze gewoon exact het product uit de doos van de fabrikant verkopen aan je en waarbij overal staat de werking van die product wordt maar voor 2 jaar gegarandeerd. Hoezo mag je dan langere verwachtingen hebben?

Dan zou de wettelijke 'garantie' in jouw opzicht nooit langer kunnen zijn dan de fabrieksgarantie...het moge duidelijk zijn dat dit niet klopt.

Welke verwachtingen je mag hebben is gebaseerd op meerdere factoren, niet alleen op wat de fabrikant zegt.

[nwagenaar]

loki504 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:33:
@nwagenaar Waarbij je het lijstje van techniek Nederland moet zien als een minimale. want dit gaat er om wanneer de meeste mensen een nieuw product aanschaffen. Maar dat betekent niet dat hij is afgeschreven. Maar kan nog prima zijn doorverkocht om x reden.

Natuurlijk, maar dit lijstje wordt gehanteerd door de branche en wordt gezien als hun standaard

Ik heb circa 12 jaar - toen ik nog single was en in een eigen appartement woonde - terug een Indesit Wasmachine gehaald voor de magische prijs van € 229,- bij Wehkamp indertijd. Diezelfde wasmachine staat nu bij een bekende van mij, doet het nog steeds goed en heeft in al die tijd nooit een probleem gehad waar een monteur voor nodig was.

Number10 schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:35:
[...]
Wat mij niet helemaal duidelijk is: kun je op dit moment wel op een of andere manier de was doen? Alle juridische argumentatie is een ding, maar vieze kleren met een minder aangename geur is iets anders.

We kunnen de was doen, we hebben redelijk wat familie in onze woonplaats wonen en die vonden het geen probleem als wij een paar wasje kwamen doen dit weekend

Getouwtrek over wie wat moet betalen pakt soms praktisch gezien (op dit moment dus) niet per se in je voordeel uit. Dat staat dus los van je rechtspositie.

Het is nu een principekwestie geworden; even buiten de fysieke winkel om (hun service is top en krijgen dit ook maar toegespeeld vanuit het hoofdkantoor):

Het hoofdkantoor en de fabrikant proberen zich aan hun verantwoordelijkheden te ontkomen door zich te schuilen achter fabrieksgarantie en omdat wij geen extra garantie hebben afgenomen voor extra garantie na het verlopen van fabrieksgarantie; terwijl dit geen toegevoegde waarde heeft ten opzichte van de Nederlandse wetgeving.

Er is praktisch gezien geen reden waarom Whirlpool en/of hun fysieke winkel niet de rekening naar het hoofdkantoor zouden kunnen sturen.

Tel daarbij op dat ik sinds afgelopen maandag al bezig ben hiermee en pas gisteren een afspraak heb kunnen maken voor over circa 6 weken.

CyberMania schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:53:
[...]
En die is volgens de fabrikant dus 2 jaar. Langere werking van het apparaat is niet gegarandeerd.
Hoezo mag je dan een langere levensduur verwachten van de verkoper? Leg me eens uit waarom de verkoper iets non-conforms zou leveren als ze gewoon exact het product uit de doos van de fabrikant verkopen aan je en waarbij overal staat de werking van die product wordt maar voor 2 jaar gegarandeerd. Hoezo mag je dan langere verwachtingen hebben?

Nope, niet volgens de Nederlandse wetgeving en ik quote even dit van het Thuiswinkel Waarborg site (bron: https://www.thuiswinkel.o...anspreekpunt-bij-garantie en https://www.thuiswinkel.o...t-en-regelgeving/garantie) waar deze webshop onder valt:

Wie is aanspreekpunt bij garantie?
Bij de wettelijke garantie ben jij als verkoper het aanspreekpunt. Je mag wel verwijzen naar de fabrikant als dat een snellere afhandeling tot gevolg heeft, maar je mag niet volstaan met het feit door alleen naar de fabrikant te verwijzen. Jij blijft verantwoordelijk voor de garantie.

Garantietermijn
Al snel komt de volgende vraag: ‘Hoelang moet een product deugdelijk blijven?’ De wet is daar niet eenduidig over, want dit hangt natuurlijk af van het soort product. Het ene product gaat immers langer mee dan het andere en van het ene product mag meer worden verwacht dan van het andere. Een vaste garantietermijn kennen wij dan ook niet in Nederland. In het algemeen kunnen we zeggen dat een product geen gebreken mag vertonen die niet te verwachten zijn tijdens de verwachte levensduur bij normaal gebruik.

Fabrieksgaranties
Naast het wettelijk recht op een deugdelijk product zie je vaak dat verkopers ook de fabrieksgarantie van een product vermelden. Fabrieksgarantie kun je zien als een extraatje voor de consument. Je kunt in dat geval namelijk je garantie direct bij de fabrikant claimen. Vaak is dit voor beide partijen een goede en snellere oplossing. Een fabrieksgarantie kan echter nooit de wettelijke garantie beperken.
Let op: Je kunt dus nooit worden afgescheept met de mededeling “Sorry, de fabrieksgarantie is verlopen”. De wettelijke garantie gaat altijd boven de fabrieksgarantie.

Extra garantie bijkopen?
Soms is het ook mogelijk om extra garantie bij te kopen. Dat is op zich toegestaan, maar alleen wanneer dat iets extra's biedt boven op de wettelijke regels. Bijvoorbeeld: directe vervanging van het defecte product, het defecte product wordt thuis opgehaald of de garantietermijn is langer dan de economische levensduur. Lees de voorwaarden die gelden voor de extra garantie altijd goed door.

[Number10]

CyberMania schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 11:53:
Leg me eens uit waarom de verkoper iets non-conforms zou leveren als ze gewoon exact het product uit de doos van de fabrikant verkopen aan je en waarbij overal staat de werking van die product wordt maar voor 2 jaar gegarandeerd. Hoezo mag je dan langere verwachtingen hebben?

Ik kan er naast zitten, maar volgens mij omdat in 7:6 lid 1 BW staat:

1. Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

En in artikel 6a lid 1 BW staat:

1. Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.

En in de MvT (kamerstukken II 200/01, 27809, nr. 3, p. 15) lees ik dat ook zo.

Het idee hierachter is naar ik altijd heb begrepen, dat verkopers zich niet kunnen onttrekken aan hetgeen de Nederlandse implementatiewet nu juist beoogd wat betreft de open termijn van non-conformiteit, door zich te beroepen op een garantietermijn of algemene voorwaarden om de consument toekomende rechten te ontnemen. Commerciële garantie (zie 6:230g lid 1 onder k BW) is dus een ‘add-on’ (vaak een verlenging van het bewijsvermoeden na 6 maanden), geen vervanging van het recht op een conform product na de garantietermijn.

Iets dergelijks zou ook in de garantie moeten staan volgens artikel 6a lid 2 BW:

2. In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

Zoals gezegd, ik kan er hopeloos naast zitten, dus ik laat me graag overtuigen met tegenargumenten. Gebruik van bovenstaande (en al mijn ander reacties hier) is uiteraard voor eigen rekening en risico, omstandigheden kunnen uitmaken en de wet kan veranderen. Ofwel: zoek z.n. juridisch advies voordat je stappen zet die je niet ongedaan kunt maken en/of niet in je voordeel werken.

nwagenaar schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 12:28:
We kunnen de was doen

OK, dan snap ik je tempo wat beter.

Het is nu een principekwestie geworden; even buiten de fysieke winkel om (hun service is top en krijgen dit ook maar toegespeeld vanuit het hoofdkantoor)

Ervan uitgaande dat een BV de wasmachine heeft verkocht, is het misschien goed om in de KvK te kijken of het meerdere rechtspersonen (meerdere BVs) betreft. Het kan wel praktisch zijn om met een ander zaken af te spreken, maar dat kan je (in theorie) later worden tegengeworpen als je zelf het initiatief gaat nemen (nu wordt je dus verwezen naar de winkel begrijp ik).

Heb je dus een overeenkomst met het ‘hoofdkantoor’ (BV1), met een dochtermaatschappij (BV2) of zijn deze feitelijk één rechtspersoon (één BV)?

Tot slot het aloude cliché: recht hebben zoals bijvoorbeeld beschreven in het Burgerlijk Wetboek is iets anders dan recht krijgen zoals beschreven in het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. Het eerste wordt vaak in dit soort fora besproken, het tweede nauwelijks.

Terwijl het laatste nu net hetgene is waarmee je ook je gelijk zou kunnen behalen. Roepen dat je ‘recht hebt op’ is tamelijk zinloos als de ander het daarmee oneens is en op een andere manier handelt dan jij vindt dat zou moeten gebeuren. Ook als je het heel vaak roept, of heel HARD, of met aangetekende brieven. Of het kosteneffectief is om een geschil door een rechter te laten beoordelen moet je goed afwegen, maar uiteindelijk kan alleen een rechter een uitspraak doen die je ook ten uitvoer kan brengen. Wellicht zijn er slimmere/snellere/goedkopere methoden.

[nwagenaar]

@Number10
Artikel 7:21 WB is volgens mij leidend in afhandeling van garantie (http://www.wetboek-online...oek%207/Artikel%2021.html).

Waar ik enorm van baal is dat zo'n organisatie zijn wettelijke verantwoordelijkheid niet wil nemen en zich probeert te schermen met zaken als fabrieksgarantie en dat wij daarom maar blij moeten zijn met een mogelijke coulanceregeling.

Ik snap hun natuurlijk wel, voor mij zijn er 999 anderen die zich wel laten afwimpelen omdat ze niet weten wat hun rechten zijn.

Alleen hebben ze een verkeerde aan mij en aangezien ik in mijn rol erg veel te maken heb met verplichtingen van branche organisaties, wettelijke verplichtingen vanuit de overheid, certificeringen, waarborg keurmerken, etc.

Het hoofdkantoor heeft mij vanmiddag twee maal gebeld. De 1e keer dat zij verder niets voor mij kunnen betekenen dan datgene wat is aangegeven want de fabrieksgarantie is verlopen, zij hoeven geen garantie te leveren en zij doen dit alleen uit coulance (uiteraard aangegeven dat hun interpretatie niet correct is en dat ze toch even de voorwaarden moeten gaan nalopen van het Thuiswinkel Waarborg programma).

Met andere woorden: wachten tot 20 november en even € 270,- aftikken om daarna het geld terug te gaan vorderen van de verkoper.

Ik wilde net de brief uitprinten om vanmiddag op de bus doen; word ik gebeld door de hoogste manager van hun serviceafdeling.

Ze betreuren de gang van zaken en volgende week krijg ik een nieuwe wasmachine

[ Voor 5% gewijzigd door nwagenaar op 15-10-2020 15:01 ]

[Number10]

nwagenaar schreef op donderdag 15 oktober 2020 @ 14:57:
Artikel 7:21 WB is volgens mij leidend in afhandeling van garantie

Het ging niet over de ‘afhandeling’ maar over een zekere exoneratie die t.g.v. een aangeboden commerciële garantie zou moeten intreden (dat leek althans te worden verondersteld volgens de reactie hierboven wel te verstaan). Ik heb in reactie daarop al toegelicht wat o.a. 7:6a en de MvT daarover zeggen.

‘Garantie’ is soms een verwarrend begrip, maar wordt naar mijn idee juist vaak gebruikt voor ‘commerciële garantie’. Recht op herstel bij non-conformiteit (zaak voldoet niet aan hetgeen de koper mocht verwachten) zou je ‘wettelijke garantie’ kunnen noemen door als consument een beroep op 7:21 BW te doen, want dat kent bijzondere bevoegdheden toe indien het ‘het afgeleverde niet aan de overeenkomst’ beantwoordt.

Waar ik enorm van baal is dat zo'n organisatie zijn wettelijke verantwoordelijkheid

Ik snap wat je bedoelt, maar er bestaat geen intrinsieke ‘verantwoordelijkheid’ wat betreft de nakoming van een overeenkomst zoals een consument dat wil als de ander vindt dat er is nagekomen zoals overeengekomen. Als jij vindt dat je iets tegoed hebt van een ander, en de ander vindt van niet en blijft daarin volharden, dan kun je dat alleen afdwingen via de rechter. Die beslist of je gelijk hebt. De emotie die daarmee gepaard gaat en waarom televisieprogramma’s over consumentenzaken bestaan, komt denk ik vooral voort uit de veelal ongelijke machtsverhouding tussen consument en verkoper. Procederen kost geld, tijd en moeite met een risico op verlies, maar niet procederen en een klant vriendelijk te woord staan meestal een stuk minder. En het kan ook prima tot een uitkomst leiden waarmee iedereen tevreden is uiteraard.

Het is naar mijn mening wel zo dat overheden de kans op een rechtsgang door consumenten kunnen verminderen door een toezichthouder nadrukkelijk te laten optreden. Daartoe zijn lidstaten vaak ook verplicht overigens. Dat lijkt mij een stuk effectiever dan te roepen dat mensen naar een geschillencommissie kunnen gaan. Sinds dit jaar mag de ACM als ‘mystery shopper’ aankopen doen. Ze kunnen dan kopen met een ‘fictieve identiteit’ alsof ze consument zijn en bijvoorbeeld de koop herroepen om na te gaan hoe een verkoper de herroeping afhandelt. In de MvT bij de wetswijziging staat o.a. (p. 17):

Wanneer een toezichthouder handelt met een fictieve identiteit, als ware hij een consument, verricht een toezichthouder handelingen ten aanzien van een handelaar zonder zich bekend te maken als toezichthouder. Om te voorkomen dat de handelaren hun werkwijze zo inrichten dat een toezichthouder als zodanig wordt herkend en vervolgens wordt misleid, is het nodig dat toezichthouders niet als zodanig door de handelaar kunnen worden herkend. Daarom moeten de toezichthouders gebruik kunnen maken van gegevens die niet herleidbaar zijn tot de bevoegde autoriteit. Dit kan bijvoorbeeld nodig zijn bij het aangaan van een oriënterend hypotheekgesprek, het kopen van vliegtickets, of bij het bestellen van artikelen via webwinkels. Ook moet de toezichthouder bij onderzoek op internet kunnen inloggen als ware hij een consument. Hiervoor kan het nodig zijn dat hij onvolledige of onjuiste gegevens over zijn identiteit verstrekt. Bij de inzet van deze bevoegdheid komt er daadwerkelijk een koop- of dienstverleningsovereenkomst tot stand.

Mijn verwachting is dat actief handhaven en publiceren van de sanctiebesluiten de positie van consumenten zal verbeteren en een gang naar de rechter minder noodzakelijk zal maken.

Ik snap hun natuurlijk wel, voor mij zijn er 999 anderen die zich wel laten afwimpelen omdat ze niet weten wat hun rechten zijn.

Het deel dat die rechten niet kent wordt wel steeds kleiner, maar belangrijker is dat de drempel om te procederen nog steeds relatief hoog ligt. Bij internationale consumentenkoop binnen Europa bestaat de EPGV, en die maakt het al een stuk eenvoudiger. Ook het beoogde digitaal procederen moet het makkelijker gaan maken (als het ooit eens van de grond komt).

Ze betreuren de gang van zaken en volgende week krijg ik een nieuwe wasmachine

Zo zie je maar. Geen rechter voor nodig gehad. Veel plezier met wassen!

[Sander998]

Ik wilde net de brief uitprinten om vanmiddag op de bus doen; word ik gebeld door de hoogste manager van hun serviceafdeling.

Ze betreuren de gang van zaken en volgende week krijg ik een nieuwe wasmachine

Fijn dat het op deze manier uiteindelijk geregeld wordt maar wel jammer inderdaad dat het eerst zo moeilijk moet gaan. Ik heb een soortgelijk akkefietje maar dan met een TV (zie topic hier op Tweakers ook) en ik hoop nog steeds dat verkoper uiteindelijk het licht zal zien, maar het lijkt er toch sterk op dat ik zal moeten dagvaarden om mijn recht te halen.

Frustrerend dat je als consument standaard het bos in wordt gestuurd. Ik was ook totaal niet op de hoogte van mijn rechten maar heb me er nu een beetje in verdiept (met veel hulp van de bezoekers hier en Google) en ik stond er versteld van hoeveel rechten je hebt. Je kunt in ieder geval totaal niet vertrouwen op de verkopers want die proberen er altijd onderuit te komen.

Hoe dan ook, wel top dat het voor jou op deze manier geregeld is.

[ Voor 27% gewijzigd door Sander998 op 16-10-2020 10:06 ]

[nwagenaar]

@Sander998 ik hoop voor jou dat de verkoper uiteindelijk met een goede oplossing komt. (Dreigen met om) De verkoper in gebreke te stellen of - mits een Thuiswinkel Waarborg logo hanteren - een klacht indienen bij Thuiswinkel Waarborg kan helpen; ik denk dat dit het lampje deed branden.

Laatste update: We hebben vandaag de wasmachine geleverd gekregen. Is netjes aangesloten op 1 hoog en de oude is weer mee terug. We kunnen weer wassen