Prestatiewinst video-editen door kleine upgrades?

donderdag 8 oktober 2020 15:05

Voor 4K in Premiere wordt ongeveer het volgende aangeraden:

3700x of hoger
64GB RAM
2x SSD
6GB VRAM

Zie Hardware Recommendations for Premiere Pro (Puget Systems)

Een snellere SSD gaat vrijwel niets uitmaken. RAM lijkt samen met de CPU de grootste bottleneck.

[ Voor 3% gewijzigd door Djarune op 08-10-2020 14:55 ]

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 15:10

Topicstarter

Djarune schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 14:52:
Voor 4K in Premiere wordt ongeveer het volgende aangeraden:
3700x of hoger
64GB RAM
2x SSD
6GB VRAM
Zie Hardware Recommendations for Premiere Pro (Puget Systems)

Een snellere SSD gaat vrijwel niets uitmaken. RAM lijkt samen met de CPU de grootste bottleneck.

Hmm. Zou 't verschil tussen de 3600 en 3700x nog groot zijn in de normale workflow of alleen tijdens renderen? Ik heb destijds getwijfeld om voor de 3700x te gaan, maar dit was buiten budget helaas..

Ik ben wel verbaasd over 64gb RAM. Dat is echt flink zeg! Ik snap 't ergens ook wel, ik zie nu in task manager dat er iets van 38gb wordt toegewezen - gaat de stap naar 32gb nog een verschil maken of moet kan ik beter de huidige chips verpatsen en gelijk naar 64gb gaan? Dit zou wel een flinke (financiële) stap zijn.

Overigens: wat is de ratio achter 2x SSD?

Vidra schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 14:40:
Heb je al nagedacht over het mogelijke geheugen danwel de CPU die je wilt kiezen?

32 GB geheugen is een must voor de werkzaamheden die je doet. Een snellere CPU kan een optie zijn voor de rendering; echter ik begrijp dat het gaat om een eenmalig project; dus de vraag is of dit de moeite waard zal zijn.

Wat betreft de SSD, goede vraag of een dure SSD zoals een Samsung 970 EVO/PRO voor deze use-case voordelen heeft, dat laat ik graag aan andere experts.

Ik begrijp dat 32gb een 'must' is, desalniettemin 'gaat' het nu ook tenzij ik veel berekeningen tegelijk heb draaien (warps of iets renderen). De stap naar 32 (of meer?) geheugen zou dus de meest voor de hand liggende upgrade zijn met duidelijke prestatieverbeteringen? Ook voor normale workflow of alleen voor de pieken?

Wat betreft de aard van het project: ik edit wel vaker in 4k, maar vaak korte clips van een paar minuten. Nu gaat het om heel veel footage en een lange sequence en dat vergt toch het nodige van mijn setup. In zoverre eenmalig - maar mocht het bevallen dan komen er meer van dergelijke projecten. Voor nu erg enthousiast. Overigens ben ik niet in zoverre pro dat ik het beste van het beste moet hebben. Een paar minuutjes langer renderen met een goedkopere cpu is acceptabel.

SSD is denk ik geen bottleneck op moment.

Acties:

Vidra

Vragen?

Alle data die niet in je geheugen past wordt op je SSD weggeschreven, en dat is helaas niet zo snel.

32GB is inderdaad een must voor het ondervangen van een groot gedeelte van de benodigde geheugen voor Premiere. 64 GB is natuurlijk helemaal top, maar

Maar zoals ik al eerder vroeg; als het nu wel gaat maar erg traag is en dit een eenmalig project is dan is het wellicht niet de moeite waard op deze upgrades te doen.

Executive Director | aan mijn uitspraken kunnen geen rechten worden ontleend! | Build: AMD 7800X3D - 32GB - AMD RX 7900XTX

donderdag 8 oktober 2020 15:12

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 15:13

Topicstarter

Vidra schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 15:10:
Alle data die niet in je geheugen past wordt op je SSD weggeschreven, en dat is helaas niet zo snel.

32GB is inderdaad een must voor het ondervangen van een groot gedeelte van de benodigde geheugen voor Premiere. 64 GB is natuurlijk helemaal top, maar

Maar zoals ik al eerder vroeg; als het nu wel gaat maar erg traag is en dit een eenmalig project is dan is het wellicht niet de moeite waard op deze upgrades te doen.

Traag is een groot woord, maar de ervaring zou wel beter zijn als sommige dingen wat vlotter zouden gaan. Soms stottert de playback als iets nog aan het stabiliseren is bijvoorbeeld.

Als 16gb bijprikken (totaal 32gb) dat flink zou verbeteren, dan is dat prima te overzien. Maar als het niet zoveel uit zou maken omdat ik eigenlijk al richting de 64gb zou moeten, is het jammer geld. Ik denk dat de cpu op dit moment inderdaad een te kostbare upgrade is voor de prestatiewinst (systeem is van januari).

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 15:40

Lifting Rusty Iron !

@Worsteneter A2000 met firmware update van eind juni, zou ik als 1e/hoofd SSD gebruiken.

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 15:46

Topicstarter

Hackus schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 15:13:
@Worsteneter A2000 met firmware update van eind juni, zou ik als 1e/hoofd SSD gebruiken.

Waarom?
Nu de keuze om die als data en scratch disk te gebruiken omdat ie tlc is vs qlc. Maar ook omdat ik op m'n main schijf in de huidige indeling niet voldoende ruimte heb om daarnaast de data van die project te herbergen 😅 beide ssds zijn 1tb

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:03

Lifting Rusty Iron !

Worsteneter schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 15:40:
[...]

Waarom?
Nu de keuze om die als data en scratch disk te gebruiken omdat ie tlc is vs qlc. Maar ook omdat ik op m'n main schijf in de huidige indeling niet voldoende ruimte heb om daarnaast de data van die project te herbergen 😅 beide ssds zijn 1tb

Presteert beter.(snap sowieso de logica van twee verschillende SSD's niet)

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:07

Hackus schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 15:46:
[...]
Presteert beter.(snap sowieso de logica van twee verschillende SSD's niet)

SSD snelheden heb je voornamelijk nodig voor het lezen en wegschrijven van data. Als systeemschijf zit er maar weinig verschil tussen een hele snelle nvme en een SATA ssd. Dus liever de Kingston als scratch en de Intel als systeemschijf.

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:07

Topicstarter

Djarune schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:03:
[...]

SSD snelheden heb je voornamelijk nodig voor het lezen en wegschrijven van data. Als systeemschijf zit er maar weinig verschil tussen een hele snelle nvme en een SATA ssd. Dus liever de Kingston als scratch en de Intel als systeemschijf.

Dat heb ik. Maar wel in slot 2 wat volgens mij ook de snelheid beperkt.

@hackus de logica is dan ik er eerst 1 had en later nog een

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:10

Lifting Rusty Iron !

Djarune schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:03:
[...]

SSD snelheden heb je voornamelijk nodig voor het lezen en wegschrijven van data. Als systeemschijf zit er maar weinig verschil tussen een hele snelle nvme en een SATA ssd. Dus liever de Kingston als scratch en de Intel als systeemschijf.

A2000 kun je beter voor OS en software gebruiken, en de Intel voor opslag, wegschrijven van bewerkt.
btw is de Intel geen Sata ssd.

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:12

Hackus schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:07:
[...]

A2000 kun je beter voor OS en software gebruiken, en de Intel voor opslag, wegschrijven van bewerkt.
btw is de Intel geen Sata ssd.

De Intel is inderdaad geen SATA, maar dat was wel voldoende geweest voor OS. Ik blijf erbij dat de nvme beter geschikt is als data / scratch. Zie ook hier

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:15

Lifting Rusty Iron !

Djarune schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:10:
[...]

De Intel is inderdaad geen SATA, maar dat was wel voldoende geweest voor OS. Ik blijf erbij dat de nvme beter geschikt is als data / scratch. Zie ook hier

we leven niet meer in 2017. waarom zou je alleen OS op 1TB zetten ?

Kiest als MTB' er voor het mulle zand en drek, ipv het naastgelegen verharde pad.

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:18

Topicstarter

Beetje off topic maar:
Ssd1 is intel 660 en bevat OS en software (games, programs etc)
Ssd2 is A2000 en bevat enkel data voor première en doet dienst als scratch disk. Keuze omdat dit een tlc ssd is itt de qlc Intel.

Ik weet niet of de ssd discussie zinvol is, al sta ik altijd open om ze uit te wisselen als dat evidente prestatie winst geeft.

Momenteel denk ik dat het meeste zinvolle zou zijn om de huidige ram te verdubbelen. Eens? Of is 32gb jammer geld en zou ik echt naar 64 moeten kijken?

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:21

Hackus schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:12:
[...]

we leven niet meer in 2017. waarom zou je alleen OS op 1TB zetten ?

We gebruiken nogsteeds dezelfde OS uit die tijd. 1TB als systeemschijf is ook niet mijn keuze. Maak je 2 partities. 1 voor systeem en 1 voor opslag. Zolang de snellere A2000 met de laatste firmware maar gebruikt wordt voor het wegschrijven van 4k video...

Acties:

Waah

Weet je uberhaupt waar je bottleneck zit? houd taakbeheer eens open terwijl je werkt..... Dat zou al meer duidelijk maken.

Bij het renderen zal elke processor 100% draaien volgens mij... das het hele idee van renderen, het hoeft niet precies op volgorde dus je kan mooi veel tegelijk doen. Maar je PC zal dan inderdaad wat haperen, om het renderen zo snel mogelijk af te krijgen.

Voor echt snappy editen is volgens mij proxies (tijdens editen lagere kwaliteit, export wel hoog) of Transcoden (files zijn véél groter, maar makkelijker te lezen voor de PC) de enige échte oplossing. Maarja, dat kost tijd.

Maar dat is de enige manier om het écht vele sneller te maken IMHO. upgraden naar meer RAM zal weinig helpen voor je use-case. Tenzij je ram overvol zit tijdens het editen.

Een snellere processor zal iets helpen, maar niet veel. een 3700X is niet opeens een stuk sneller voor Premiere. Een SSD voor de files helpt wel zeker, maar een Sata-SSD zou dat met gemak moeten kunnen voeden.... Tenzij je bitrates hebt van 400MB/s, maar dat verwacht ik niet voor huis/tuin/keukengebruik.

[ Voor 7% gewijzigd door Waah op 08-10-2020 16:22 ]

donderdag 8 oktober 2020 16:38

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 16:49

Topicstarter

Waah schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:21:
Weet je uberhaupt waar je bottleneck zit? houd taakbeheer eens open terwijl je werkt..... Dat zou al meer duidelijk maken.

Bij het renderen zal elke processor 100% draaien volgens mij... das het hele idee van renderen, het hoeft niet precies op volgorde dus je kan mooi veel tegelijk doen. Maar je PC zal dan inderdaad wat haperen, om het renderen zo snel mogelijk af te krijgen.

Voor echt snappy editen is volgens mij proxies (tijdens editen lagere kwaliteit, export wel hoog) of Transcoden (files zijn véél groter, maar makkelijker te lezen voor de PC) de enige échte oplossing. Maarja, dat kost tijd.

Maar dat is de enige manier om het écht vele sneller te maken IMHO. upgraden naar meer RAM zal weinig helpen voor je use-case. Tenzij je ram overvol zit tijdens het editen.

Een snellere processor zal iets helpen, maar niet veel. een 3700X is niet opeens een stuk sneller voor Premiere. Een SSD voor de files helpt wel zeker, maar een Sata-SSD zou dat met gemak moeten kunnen voeden.... Tenzij je bitrates hebt van 400MB/s, maar dat verwacht ik niet voor huis/tuin/keukengebruik.

Ja renderen is ook geen issue. Het is meer als ik bijv. ergens een effect toepas als een warp stabiliser, dat ik ondertussen niet verder kan werken. Playback heb ik sws al op 1/2 of 1/4 kwaliteit in de edit.

Als ik taakbeheer in de gaten houd zie ik het volgende:
- Opstarten premiere en open project: zowel processor en RAM gaan naar 100%
- Idle met programma open zit ie op 2% processor en 33% geheugen
- Effect toepassen, analyseren frames gaat ie naar ongeveer 20% processor en 57% RAM
- Playback in 1/2 resolutie gaat processor tussen de 20 en 50% zitten en RAM gaat naar ong. 65% steady
- Playback in full gaat ie tussen de 20% en ongeveer 60, met één piek naar 100% en RAM gaat direct naar 95% en blijft daarna tussen de 60 en 80% (toegewezen 17,6/28,9 GB)
- Versnelde video a 700% hapert in playback, maar dat zie je niet terug in taakbeheer - daar is alles vrij rustig.
- SSD's en GPU komen eigenlijk niet boven de paar procent

Wat betekent 'toegewezen 12/28gb' in taakbeheer? Dat ie 28 gb geheugen beschikbaar heeft uit zowel RAM als SSD?

Acties:

Waah

Dat is correct. 28 GB beschikbaar, maar dat is zowel SSD als RAM. Dingen die hij niet snel nodig denkt te hebben, zet die op de SSD. De rest laat die in je RAM geheugen. 16GB is niet heel veel voor video editen van 4K files

Wat playback: Als je tijd vooraf hebt (dus geen tijd-constraints) zou ik toch eens naar Proxies/Optimized media (afhankelijk van je schijfruimte) kijken.... Ik werk enkel nog met proxies, omdat geen enkele PC hoe snel ook hetzelfde snelheidsgevoel geeft. En je met 1 druk op de knop kan wisselen tussen hoge kwaliteit of lagere kwaliteit. En als je toch al op 1/2e of 1/4e werkt...

Andere software maar zelfde principe.
Zonder proxies/optimized media:
YouTube: Faster Resolve Editing Using Optimized Media - DaVinci Resolve 12.5 ...

Met optimized media:
YouTube: Faster Resolve Editing Using Optimized Media - DaVinci Resolve 12.5 ...

Dag en nacht verschil... maar je moet dus wachten op de clips om te renderen. Maar als dat eenmaal klaar is, heb je geen slowdowns meer en kan je zelfs op een oude laptop nog editen ;-)

donderdag 8 oktober 2020 16:53

Acties:

donderdag 8 oktober 2020 17:01

Topicstarter

Waah schreef op donderdag 8 oktober 2020 @ 16:49:
Dat is correct. 28 GB beschikbaar, maar dat is zowel SSD als RAM. Dingen die hij niet snel nodig denkt te hebben, zet die op de SSD. De rest laat die in je RAM geheugen. 16GB is niet heel veel voor video editen van 4K files

Wat playback: Als je tijd vooraf hebt (dus geen tijd-constraints) zou ik toch eens naar Proxies/Optimized media (afhankelijk van je schijfruimte) kijken.... Ik werk enkel nog met proxies, omdat geen enkele PC hoe snel ook hetzelfde snelheidsgevoel geeft. En je met 1 druk op de knop kan wisselen tussen hoge kwaliteit of lagere kwaliteit. En als je toch al op 1/2e of 1/4e werkt...

Andere software maar zelfde principe.
Zonder proxies/optimized media:
YouTube: Faster Resolve Editing Using Optimized Media - DaVinci Resolve 12.5 ...

Met optimized media:
YouTube: Faster Resolve Editing Using Optimized Media - DaVinci Resolve 12.5 ...

Dag en nacht verschil... maar je moet dus wachten op de clips om te renderen. Maar als dat eenmaal klaar is, heb je geen slowdowns meer en kan je zelfs op een oude laptop nog editen ;-)

Hmm, thanks man!
Maar als ik nu elke keer rond de 32gb aan toegewezen geheugen zit - zit dan de makkelijkste prestatiewinst niet in het bijprikken van die extra 16gb?

Proxies vind ik echt heel interessant. Ik ken alleen de ingest optie bij het importeren, maar ik weet niet of het zin heeft om daar nú nog naar om te schakelen aangezien ik al 70% van m'n edit klaar heb. Misschien moet ik maar even roeien met de riemen die ik wat dat betreft heb. Maar hier ga ik zeker even verder op inlezen!

Acties:

Waah

Als je al bijna klaar bent heeft het weinig zin. Vooral voor het in elkaar zetten is het heel handig. De "rough cut". Zodra ik toe ben aan kleurcorrecties etc zet ik de proxies vaak uit (met 1 druk op de knop overigens).

Of die 16GB je de performance gaat geven die je nodig hebt durf ik niet te zeggen. Vervelende van vol ram, is dat die dan een deel naar je SSD schrijft en dan lijkt alsof die maar (bijvoorbeeld) 60% in gebruik heeft. Kwam ik laatst achter bij een 3D scene die 140GB aan "schijf"ram innam en mijn SSD volzette... Het RAM zat op 80% vol, maar enkel omdat die het had weggeschreven naar de SSD...

Dat gebeurd bij jou ook. Hij kan nooit 17,6GB ram gebruiken op een 16GB systeem ;-)

Voor afspelen kan Premiere volgens mij niet alle cores gebruiken. Dus dan zie je bijvoorbeeld 60%, maar zijn er 4 van de 6 cores 100% aan het stampen, en de andere 2 zijn lekker aan het loungen.... Daarom is méér cores niet altijd beter voor Premiere.

De Ingest-optie is trouwens hetzelfde als Proxy of Optimized Media. Maar dan bij importeren. Maar dit kan ook tijdens het editen nog wel dacht ik. Je zou bijvoorbeeld de clips waar je nog mee wilt werken alleen Proxies van maken om te kijken of het wat is. Mits je er tijd voor hebt natuurlijk. Want Proxies maken = renderen en dat kost tijd. Voor Proxies gebruik ik zelf Gopro Cineform, want dat is GPU versneld voor zowel renderen als afspelen. Maar DNxHD kan ook.

donderdag 8 oktober 2020 18:21

Acties:

Ramon

Ik ben benieuwd wat men hiervan denkt; een betere koeler in plaats van de AMD stock cooler op de 3600x zou ervoor moeten zorgen dat de processor langer op een hogere kloksnelheid kan draaien zodat alles misschien net even wat soepeler draait zonder dat er per se een nieuwe cpu gekocht moet worden.

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/

donderdag 8 oktober 2020 23:18

Acties: