Copyrighted (illegale?) content op FP

[Loesje]

Iemand heeft een reactie geschreven, die helemaal geen reactie is, maar een integrale kopie van een artikel in de Volkskrant. Er staat zelfs bij dat het een kopie is uit de volkskrant.

Ik kan me niet voorstellen dat de Volkskrant daar toestemming voor gegeven heeft?

[Loesje]

Bedenk me net dat De Volkskrant, net als Tweakers, van De Persgroep is...

[Inverted_World]

Moet je toestemming vragen om een artikel uit een krant te quoten in een reactie op Tweakers (Zeker gezien hij wel netjes bron vermeldt..)?
Ik kan me voorstellen dat het anders is als het een copy-paste zou zijn in een artikel zelf.

Maar een reactie die bedoelt is om discussie te starten. Beetje overdreven lijkt me..

[ Voor 8% gewijzigd door Inverted_World op 07-10-2020 18:13 ]

[RedHat]

Wikipedia: Citaatrecht

[Loesje]

Ja, natuurlijk. Het is niet "quoten", het is letterlijk over genomen. Anders zou iedereen een blog kunnen schrijven met in de content alleen. "Ik weet niets interessants". En dan in de eerste reactie een artikel uit een ander medium plaatsen. En zo een heel medium kopieren.

[RedHat]

Loesje schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 18:13:
Ja, natuurlijk. Het is niet "quoten", het is letterlijk over genomen. Anders zou iedereen een blog kunnen schrijven met in de content alleen. "Ik weet niets interessants". En dan in de eerste reactie een artikel uit een ander medium plaatsen. En zo een heel medium kopieren.

Als je de pagina over citaatrecht even goed leest staat daar prima verwoord aan welke criteria een citaat moet voldoen om het onder citaatrecht te laten vallen.

[Loesje]

RedHat schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 18:13:
Wikipedia: Citaatrecht

Waarom plaats je die reactie? Iets meer context zou fijn zijn. Bedoel je het om aan te tonen dat dit niet mag? In dit artikel staat heel duidelijk waarom het niet mag:

Grote stukken tekst mogen niet overgenomen worden als 'citaat'. De citaten moeten echt dienen om een mening of nieuwsbericht te verduidelijken. Ook afbeeldingen of stukken tekst die weinig tot niets verduidelijken, maar waarvan mag worden aangenomen dat ze slechts bedoeld zijn om de publicatie 'interessanter' of visueel aantrekkelijker te maken, vallen niet onder het citaatrecht.

Hier is het hele stuk overgenomen. Met daarbij alleen als tekst: "Ik heb niets te melden. Kijk wat iemand ander ervan vind!". Dat is geen citaat, verre van...

[RedHat]

Loesje schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 18:19:
[...]


Waarom plaats je die reactie? Iets meer context zou fijn zijn. Bedoel je het om aan te tonen dat dit niet mag? In dit artikel staat heel duidelijk waarom het niet mag:


[...]


Hier is het hele stuk overgenomen. Met daarbij alleen als tekst: "Ik heb niets te melden. Kijk wat iemand ander ervan vind!". Dat is geen citaat, verre van...

Ik plaats die reactie omdat je nu in ieder geval je antwoord hebt of het wel of niet mag. Of eigenlijk als aanvulling voor het topic.

Ik had het ook gewoon de wikipediapagina kunnen citeren, maar dat leek mij in dit topic wat gevoelig.

[ Voor 3% gewijzigd door RedHat op 07-10-2020 18:26 ]

[DexterDee]

Ik vind het spijkers op laag water zoeken, zeker met een hele duidelijke bronvermelding erbij en nog eens uiterst gerelateerd en verdiepend aan de discussie betreffende het hoofdartikel. Een hele hoop Tweakers vonden het niet alleen on-topic, maar ook nog eens informatief en een essentiële bijdrage aan het artikel.

En dan kun je gaan muggenziften over de definitie van het citaatrecht; "grote stukken", tja, wat zijn grote stukken. Zo groot is het geciteerde stuk niet in absolute hoeveelheid woorden. Er staat tevens "Er mag niet meer dan strikt nodig is voor het doel worden geciteerd". Mag het hele artikel dan toevallig niet strikt nodig zijn? En dan als laatste... Ik kan niet in het hoofd kijken van Sander Schimmelpenninck, maar als ik die journalist was geweest dan had ik hier geen seconde van wakker gelegen.

Waar maak je je in hemelsnaam (niet aanstootgevend bedoeld) druk over? Wat wil je bereiken? Reactie in de prullenbak en de betreffende Tweaker een tik op de vingers? Of zullen we 'm maar meteen een tijdelijke ban geven. Dat zal 'm leren.

Lang leve de cancel-cultuur.

[Loesje]

Ik ben van professionele organisaties (hoeven niet eens bedrijven) gewend dat als je illegale content op hun site vindt, je dat kan melden. En ze het dat verwijderen. Niet meer, niets minder.

Sander zal het weinig schelen, die is betaald door De Volkskrant. Misschien heeft hij het copyright zelfs wel overgedragen. De Volkskrant kan het wel iets schelen, maarja, zelfde concern als De Pergroep... 100% is een groot stuk. Groter kan niet. De betreffende Tweaker kan je vertellen dat dit niet mag. Meer hoef je niet te doen, en je houdt je weer aan de wet. Geen enkel probleem.

[Dirk]

Ik heb het citaat verwijderd.