Opname weigeren

[Ardana]

Heel vaak hoor je, als je een telefoontje pleegt, "dit gesprek kan worden opgenomen voor trainingsdoeleinden".

Nu vraag ik me af of je hiertegen in bezwaar kan gaan, en zo ja, op welke gronden.

Zeker in geval er sprake is van een afhankelijkheidspositie, bijv. dokter-patiënt.

De discussie waarom je dat zou willen, wil ik even niet aan gaan, dat is hier niet belangrijk.

De AVG zegt:
1. De verwerking is alleen rechtmatig indien en voor zover aan ten minste een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
=> Artikel: 9
a) de betrokkene heeft toestemming gegeven voor de verwerking van zijn persoonsgegevens voor een of meer specifieke doeleinden;
=> Artikel: 7, 8, 9
=> Grond: 32, 42, 43, 171
b) de verwerking is noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of om op verzoek van de betrokkene vóór de sluiting van een overeenkomst maatregelen te nemen;
=> Artikel: 20
c) de verwerking is noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust;
d) de verwerking is noodzakelijk om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen;
e) de verwerking is noodzakelijk voor de vervulling van een taak van algemeen belang of van een taak in het kader van de uitoefening van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is opgedragen;
f) de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.

Maar die zegt niks over weigeren van toestemming.

Weet iemand hier meer over?

[g0tanks]

Radar heeft er in 2018 een item aan gewijd, misschien dat daar wat nuttigs in staat?

https://radar.avrotros.nl...t-jou-opnemen-en-bewaren/

Kan je bezwaar maken tegen de opname?
Ja, dat kan, volgens Wagenaar. 'Als er reden is om het gesprek op te nemen, bijvoorbeeld omdat je afspraken maakt met het bedrijf, dan mag het worden opgenomen. Wil je dat niet, dan is de telefoon niet de manier om die afspraken te maken', zegt Wagenaar.

[Bob Popcorn]

Ja, als je dat niet wil staat het je vrij om contact op te nemen met het bedrijf op een andere manier. Bijvoorbeeld per email of post. Het bedrijf in kwestie is zo attent om jou een mogelijkheid aan te bieden waarbij ze je direct te woord staan, vind het dan ook niet gek dat hier iets tegenover (kan) staan.

[Anoniem: 316512]

Opname is meestal vanuit een centrale geregeld en bij 'weigeren' kan de agent waarschijnlijk niet zomaar even zorgen dat het gesprek niet meer wordt opgenomen. Aangezien je dit meestal vooraf te horen krijgt, kun je dan het beste het gesprek ophangen.

Je kan verder achteraf schriftelijk vragen om de opname van het gesprek te laten verwijderen.

[Postius]

Je kan weigeren door het simpelweg per post en/of email te doen.

Vaak is het in dit soort gevallen ondanks de AVG wel redelijk afgetimmered. Het gaat om de manier van afspraak maken. Maar IANAL. Kan op internet verder ook niet zoveel vinden. Lijkt een geval, als je er niet mee akkoord wil gaan moet je het communicatie middel niet gebruiken.

[ Voor 27% gewijzigd door Postius op 05-10-2020 14:07 ]

[Phase]

Ik heb een tijd in een callcenter gewerkt, en daar kregen mensen ook standaard te horen dat ze opgenomen zouden worden voor trainingsdoeleinden. Als een klant dan belde en te kennen gaf dat ze niet opgenomen wilden worden, moesten we terugbellen naar hun vanaf een andere lijn, eentje die niet opgenomen werd.

Dus het kan hoe dan ook wel

[Ardana]

Wel raar eigenlijk dat je niet kan weigeren. Ja, je kan via andere kanalen contact opnemen, maar dat is niet echt een goed alternatief vaak.

@Phase deze instantie zegt dat hun systeem het niet aan kan.

Wellicht is achteraf schriftelijk verzoeken om de opname te verwijderen idd de enige (legale) optie.

[Hackus]

Vaak kun je kiezen met 0 of 1, en wordt je doorgeschakeld naar toestel waar niet wordt opgenomen voor trainingsdoeleinden. Voor juridische/medische zaken kun je beter afspraken maken op schrift( brief, e-mail)

huis(arts,senpost) wordt opgenomen om de klachten nogmaals te beluisteren, en voor zorgverzekering


@WouterL weet veel van privacy wetgeving

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 05-10-2020 18:00 ]

[WouterL]

Ardana schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:24:
Heel vaak hoor je, als je een telefoontje pleegt, "dit gesprek kan worden opgenomen voor trainingsdoeleinden".

Nu vraag ik me af of je hiertegen in bezwaar kan gaan, en zo ja, op welke gronden.

Zeker in geval er sprake is van een afhankelijkheidspositie, bijv. dokter-patiënt.

De discussie waarom je dat zou willen, wil ik even niet aan gaan, dat is hier niet belangrijk.

De AVG zegt:
1. De verwerking is alleen rechtmatig indien en voor zover aan ten minste een van de onderstaande voorwaarden is voldaan:
=> Artikel: 9
a) de betrokkene heeft toestemming gegeven voor de verwerking van zijn persoonsgegevens voor een of meer specifieke doeleinden;
=> Artikel: 7, 8, 9
=> Grond: 32, 42, 43, 171
b) de verwerking is noodzakelijk voor de uitvoering van een overeenkomst waarbij de betrokkene partij is, of om op verzoek van de betrokkene vóór de sluiting van een overeenkomst maatregelen te nemen;
=> Artikel: 20
c) de verwerking is noodzakelijk om te voldoen aan een wettelijke verplichting die op de verwerkingsverantwoordelijke rust;
d) de verwerking is noodzakelijk om de vitale belangen van de betrokkene of van een andere natuurlijke persoon te beschermen;
e) de verwerking is noodzakelijk voor de vervulling van een taak van algemeen belang of van een taak in het kader van de uitoefening van het openbaar gezag dat aan de verwerkingsverantwoordelijke is opgedragen;
f) de verwerking is noodzakelijk voor de behartiging van de gerechtvaardigde belangen van de verwerkingsverantwoordelijke of van een derde, behalve wanneer de belangen of de grondrechten en de fundamentele vrijheden van de betrokkene die tot bescherming van persoonsgegevens nopen, zwaarder wegen dan die belangen, met name wanneer de betrokkene een kind is.

Maar die zegt niks over weigeren van toestemming.

Weet iemand hier meer over?

toon volledige bericht

Nou vooruit dan maar.

In dit specifieke geval gaat het om een bedrijf die gesprekken wilt opnemen voor trainingsdoeleinden.
Belangrijk om je te realiseren is dat je lang niet altijd toestemming nodig hebt voor het verwerken van persoonsgegevens.

Voor het rechtsgeldig verwerken van persoonsgegeven moet er sprake zijn van 1) een duidelijk doel (en de gegevens zijn noodzakelijk om dat doel te bereiken) 2) een verwerkingsgrondslag en 3) de verwerking moet voldoen aan de eisen van proportionaliteit en subsidiariteit.

Het opnemen van gesprekken voor trainingsdoeleinden valt vaak onder de noemer van 'het gerechtvaardigde belang' conform artikel 6 lid 1 sub f.

Toestemming is dat niet aanvullend nodig.

Wel moet, conform de informatieverplichting, de lijn duidelijk vermelden dat de gesprekken worden opgenomen en waarom dat het geval is.

Bij het opnemen van gesprekken waar tevens gevoelige medische informatie wordt besproken, geldt tevens artikel 9 AVG. Dit is het zogeheten verwerkingsverbod van bijzondere persoonsgegevens.

In principe is het verwerken van medische gegevens verboden, behoudens de uitzonderingen. Een dergelijke uitzondering bestaat voor artsen krachtens artikel 9 lid 3 AVG. De vraag is of 'het opnemen van de gesprekken voor trainingsdoeleinden' verenigbaar is met de in artikel 9 lid 2 sub e genoemde doeleinden. Gelet op de strekking meen ik van niet. Dat heeft de consequentie dat het opnemen in deze specifieke context (arts/patiënt) voor trainingsdoeleinden zeker niet zonder meer is toegestaan.

Dat past ook niet in de redelijke verwachting die de patiënt in deze verhouding heeft (artikel 6 lid 4 AVG: verdere verwerking).

Ongeacht bovenstaande kun je altijd achteraf bezwaar aantekenen tegen de opnames op grond van artikel 21 AVG met een daaropvolgend verzoek tot wissing.

[ Voor 3% gewijzigd door WouterL op 05-10-2020 18:22 ]

[Bob-B190]

De verwerkingsgrond is hier leidend als we het over de AVG hebben. Zolang ze geen gebruik maken van toestemming dan hoeven ze je dat ook niet te vragen. Ik kan me voorstellen dat het gooien op redelijk belang. Voor het afsluiten van een contract kan het inderdaad ook de grond wettelijke noodzaak zijn. Heb je privacy statement al bekeken? Vanuit het Wetboek van Strafrecht staat je niets in de weg om een gesprek (heimelijk) op te nemen, wel wat je er daarna mee doet.

Overigens "weigeren van toestemming" kan niet. Je geeft toestemming of niet. Dit moet geïnformeerd zijn en je hebt altijd recht om je toestemming in te trekken.

[ Voor 14% gewijzigd door Bob-B190 op 05-10-2020 18:17 ]

[WouterL]

Bob-B190 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 18:16:
De verwerkingsgrond is hier leidend als we het over de AVG hebben. Zolang ze geen gebruik maken van toestemming dan hoeven ze je dat ook niet te vragen. Ik kan me voorstellen dat het gooien op redelijk belang. Voor het afsluiten van een contract kan het inderdaad ook de grond wettelijke noodzaak zijn. Heb je privacy statement al bekeken? Vanuit het Wetboek van Strafrecht staat je niets in de weg om een gesprek (heimelijk) op te nemen, wel wat je er daarna mee doet.

Overigens "weigeren van toestemming" kan niet. Je geeft toestemming of niet. Dit moet geïnformeerd zijn en je hebt altijd recht om je toestemming in te trekken.

Gelukkig stelt de AVG wel nadere eisen. Het heimelijk opnemen als particulier voor 'eigen gebruik' valt buiten de werkingssfeer van de AVG (huiselijk sfeer). Ga je vervolgens de gesprekken publiceren, dan heb je ook als particulier gauw te maken met de AVG (publiceren valt buiten de huiselijk exceptie).

Ben je een bedrijf, dan heb je wel degelijk te maken met de AVG en alle bijbehorende eisen. Zo heb je bijvoorbeeld een duidelijke informatieplicht. Het heimelijk opnemen is daarom wellicht niet in strijd met het wetboek van strafrecht, maar wel degelijk met de AVG.

[Ardana]

WouterL schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 18:15:
[...]
Nou vooruit dan maar.

In dit specifieke geval gaat het om een bedrijf die gesprekken wilt opnemen voor trainingsdoeleinden.

Feitelijk zijn ze ambigue in hun communicatie: het bandje zegt "trainingsdoeleinden", mondeling en per mail is gezegd dat het (ook) is omdat ze nog wel eens bedreigd worden door hun cliënten.

Dat laatste vind ik ook veel meer aannemelijk, want het bedrijfje is zo klein, dat ze niet echt in-house trainingen hebben, dus ook geen goed gebruik ervoor.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ongeacht bovenstaande kun je altijd achteraf bezwaar aantekenen tegen de opnames op grond van artikel 21 AVG met een daaropvolgend verzoek tot wissing.

Dat laatste is wel goed om te weten, thnx!

[Bob-B190]

WouterL schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 18:19:
[...]


Gelukkig stelt de AVG wel nadere eisen. Het heimelijk opnemen als particulier voor 'eigen gebruik' valt buiten de werkingssfeer van de AVG (huiselijk sfeer). Ga je vervolgens de gesprekken publiceren, dan heb je ook als particulier gauw te maken met de AVG (publiceren valt buiten de huiselijk exceptie).

Ja, dat zeg ik

Ben je een bedrijf, dan heb je wel degelijk te maken met de AVG en alle bijbehorende eisen. Zo heb je bijvoorbeeld een duidelijke informatieplicht. Het heimelijk opnemen is daarom wellicht niet in strijd met het wetboek van strafrecht, maar wel degelijk met de AVG.

Niemand heeft beweerd dat het laatste niet het geval zou zijn.

[WouterL]

Bob-B190 schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 18:47:
[...]
Ja, dat zeg ik

[...]
Niemand heeft beweerd dat het laatste niet het geval zou zijn.

Je verwoordt het alleen ietswat ongelukkig

[DR!5EQ]

Ardana schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 13:24:
Heel vaak hoor je, als je een telefoontje pleegt, "dit gesprek kan worden opgenomen voor trainingsdoeleinden".

Nu vraag ik me af of je hiertegen in bezwaar kan gaan, en zo ja, op welke gronden.

[...]

De discussie waarom je dat zou willen, wil ik even niet aan gaan, dat is hier niet belangrijk.

De waarom is inderdaad niet belangrijk. Maar zo'n traject lijkt me langdurig en dan neem ik aan dat je gevecht vaker dan 1 keer moet aangaan. Is dat reeel?

[WouterL]

Dat laatste brengt trouwens niet in alle gevallen een verplichting tot verwijderen met zich mee. Alleen indien er in dit specifieke geval geen noodzaak is tot het bewaren van de opnames zal een verzoek eigenlijk altijd toegewezen moeten worden. Het belang “trainingsdoeleinden “ zal niet snel zwaarder wegen in dit geval dan de privacy van de onder bewindgestelde. Is er sprake van bedreiging dan kan die belangenafweging anders uitpakken

[ Voor 38% gewijzigd door WouterL op 05-10-2020 19:14 ]

[WouterL]

DR!5EQ schreef op maandag 5 oktober 2020 @ 19:12:
[...]

De waarom is inderdaad niet belangrijk. Maar zo'n traject lijkt me langdurig en dan neem ik aan dat je gevecht vaker dan 1 keer moet aangaan. Is dat reeel?

Dat valt mee hoor. Bedrijven zijn verplicht hier onverwijld, maar uiterlijk binnen 30 dagen hier gehoor aan te geven.

[Outerspace]

Move naar PB, daar past dit beter.