Is een TFT inderdaad beter dan een CRT?

[DeBolle]

Vandaag wat winkels bezocht, gespeeld met de beeldschermen die daar stonden en nu weet ik het niet meer
Hebben TFT & LCD shermen niet gewoon een hoge 'cool' factor of mis ik iets?
Waarom zou ik m'n oude 17" LG 77 weg doen voor bijvoorbeeld zo'n Samtron 50V? Het ding kan zo te zien niet meer dan 1024x768@75 en da's dus een stuk minder qua oppervlakte dan wat ik nu heb (1152x864@80).
Is het enige in het oog springende voordeel inderdaad de weinige ruimte die een TFT inneemt op m'n bureau?
En wat is dat gedoe met digitale aansluitingen waard (DVI)? Omdat ik een Hercules Prophet II MX heb met alleen analoge connector, moet ik voor een beetje kwaliteit meteen een nieuwe kaart?

Zeg het maar - moet ik nog voor sluitingstijd zo'n duizend gulden TFT dingetje kopen of ga ik naar de ouwe trouwe CRT's toe?

[Verwijderd]

TFT != cool

[Verwijderd]

Dan koop je toch een 15" IIyama TFT, die kunnen wel hogere resoluties aan, maar die kosten volgens mij ook wel iets meer als duizend gulden.

Je hoeft zo'n TFT trouwens niet per se op een digitale aansluiting aan te sluiten.

[Gizz]

Ik zou gewoon bij een crt blijven.

LCD = niet geschikt voor games of grafisch werk, maar als je alleen maar de hele dag tabelletjes zit in te typen kan je natuurlijk wel een LCD nemen

[Sovereign]

TFTs en CRTs hebben beiden hun eigen voordelen en nadelen. Zo heb je met TFT nooit convergentie problemen, is het beeld altijd strak en scherp, etc. Nadelen heb je ook, sommige displays hebben een wat hoge pixel responsie tijd en dan heb je kans dat je wat motion blur ziet in games. Het is niet zo dat je zomaar elk model kan kopen en dat deze goed geschikt is voor multimedia toepassingen.

Nu valt dat tegenwoordig wel mee, zelfs de goedkope Samtron levert een strak beeld met een redelijke responsie tijd.

Anyway, of een TFT beter is is een relatieve vraag. Ik zelf wil niet meer terug naar CRT.

[Sovereign]

LCD = niet geschikt voor games of grafisch werk

"Niet geschikt" is gewoon grote onzin.

[Verwijderd]

En wat doe je met je TFT als er een foute pixel in komt ? Ik heb wel eens een TFT op een laptop gezien met drie permanent "aan" groene pixels, da's knap jammer. Voor Compaq was het genoeg reden een compleet nieuw scherm te monteren (onder garantie!). Toch lullig als je garantie verlopen is. Dat heb je dus nooit met een CRT .

[BaBy-G]

TFT monitoren zijn opzicht hele mooie monitoren, lekker mooi plat...
maar als je van plan bent om veel te gamen zijn TFT monitoren niet aanteraden...

[Sovereign]

En wat doe je met je TFT als er een foute pixel in komt ?

Huilen?

Even serieus, foute pixels ontstaan bij de produktie van die panels. Die komen meestal niet vanzelf zomaar ineens opduiken.

En nogmaals, een redelijk TFT scherm kun je prima mee gamen. Bij de meeste goede panels is ghosting een non-issue. Of je ziet het helemaal niet, of het is zo miniem dat het niet opvalt. Verder, 99% van alle games ondersteunt wel een van de 'optimum' TFT resoluties, en mocht dat niet zo zijn is er altijd nog de 1:1 ratio optie mocht de scaling hardware niet bevallen.

[Verwijderd]

Groot voordeel is ook het gewicht... Als je veel met je monitor rondsleep en je hebt er een die een nijlpaard weegt, dan heb je ook een forklift nodig...

Nog een voordeel... Als je em digitaal hebt aangesloten, dan kan de kabel naar de compu langer zijn dan met een analoge kabel zonder dat je last van kwaliteitsverlies krijgt...

[Verwijderd]

CRT = beter dan TFT

[Zer0]

Op vrijdag 10 augustus 2001 14:47 schreef Sovereign het volgende:

[..]

"Niet geschikt" is gewoon grote onzin.

Zeker niet, vooral voor grafisch werk zijn de doorsnee TFT's nogal onhandig omdat er nog geen sprake is van enig goed kleurenmanagement. Hierdoor kunnen bv. websites die ontwikkeld zijn op een notebook er op een CRT opeens heel anders uit zien. Zelf heb ik het probleem als ik foto's van mijn digi-cam bewerk op mn notebook en ze later op een CRT terug kijk.

[Sovereign]

Groot voordeel is ook het gewicht... Als je veel met je monitor rondsleep en je hebt er een die een nijlpaard weegt, dan heb je ook een forklift nodig...

Yup, zeer verplaatsbaar.

Praetorian:

CRT = beter dan TFT

Goh, wat een onderbouwende argumentatie!

[comprobot]

Platte dunne CRT is juist al uitgevonden door IBM... het CRT-TFT

[Verwijderd]

Zeker niet, vooral voor grafisch werk zijn de doorsnee TFT's nogal onhandig omdat er nog geen sprake is van enig goed kleurenmanagement. Hierdoor kunnen bv. websites die ontwikkeld zijn op een notebook er op een CRT opeens heel anders uit zien. Zelf heb ik het probleem als ik foto's van mijn digi-cam bewerk op mn notebook en ze later op een CRT terug kijk.

Hangt ervanaf... Als je een eerste de beste "El Cheapo" flatpanel koop, dan klopt het wel... maar als je bijvoorbeeld een SGI 1600LW koop, dan heb je ws wel een goede kwaliteit om grafisch te bewerken... Jammer dat ze zo duur zijn...

[Sovereign]

Zeker niet, vooral voor grafisch werk zijn de doorsnee TFT's nogal onhandig omdat er nog geen sprake is van enig goed kleurenmanagement.

Ligt eraan wat voor grafisch werk, voor CAD of 3D design lijkt mij een TFT perfect.

Maar ik doelde dus in specifiek op de games claim, niet op professioneel grafisch werk en de eisen die men daaraan stelt.

[k7of9]

Op vrijdag 10 augustus 2001 14:40 schreef Wampie het volgende:
Dan koop je toch een 15" IIyama TFT, die kunnen wel hogere resoluties aan, maar die kosten volgens mij ook wel iets meer als duizend gulden.

Resoluties hoger dan 1024 op een 15", nee dat kijkt lekker... En waarom nou weer Iiyama.

De meeste 17 inch TFT's kunnen al niet hoger dan 1024.

Grote voordelen zijn zeker de ruimtebesparing en het gewicht. Maar ik zou wachten tot minimaal de 19inchers wat goedkoper worden, of eventueel een goede 17inch TFT met een minimale resolutie van 1280*1024.

[DeBolle]

Hah - ik wist dat via GoT ik de meeste (en snelste) ter zake doende reacties zou krijgen om tot een overwogen oordeel te kunnen komen
(ben inderdaad ambtenaar geweest)

Zonder flauwekul, de algemene mening: TFT is lekker werken voor 2D dingen, voor heavy gamen moet je naar een vlot glaskanon en m'n Herculesje kan een TFT gewoon (analoog) aansturen.

M'n vrouw is vooral enthousiast over de mindere ruimte en stroomverbruik die zo'n ding heeft - ze zag een sticker over 100 piek terug bij je energieleverancier

Nu wil wel eens een Quake CD uit de kast pakken, maar voornamelijk zit ik inderdaad suffe 2D zaken te doen. Kortom, ik ga nog eens wat winkels langs om te vergelijken en ga toch maar voor een nieuwe TFT.
Een beeldscherm kies je met je ogen tenslotte.

Bedankt voor de snelle reacties!

[Sovereign]

De meeste 17 inch TFT's kunnen al niet hoger dan 1024.

Da's niet correct, zover ik weet doen alle 17" modellen 1280x1024 als optimale resolutie.

http://www.iiyama.nl/schema/lcd.html

Bolle:

Als je je TFT scherm hebt (de Samtron?) moet je maar eens Quake op spelen, denk dat je dat best wel acceptabel zult vinden.

[DeBolle]

Op vrijdag 10 augustus 2001 16:04 schreef Sovereign het volgende:

Bolle:

Als je je TFT scherm hebt (de Samtron?) moet je maar eens Quake op spelen, denk dat je dat best wel acceptabel zult vinden.

Da's best mogelijk, tot voor twee maanden terug gamede ik tevreden op m'n inmiddels aardig verouderde ATI kaartje. Nu ik zo'n Geforce2 heb is het verschil in beeldkwaliteit immens en een TFT zal daar weinig aan afdoen.

[k7of9]

Op vrijdag 10 augustus 2001 16:04 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Da's niet correct, zover ik weet doen alle 17" modellen 1280x1024 als optimale resolutie.

, je hebt helemaal gelijk. Zat een beetje te suffen. Ik zat met die samtron in me hoofd (die heb ik overwogen om te kopen), en dacht dat die 17 inch was, maar is 15 inch.


Trouwens, ik vindt de TFT's van Iiyama's vele malen mooier gestyled dan hun gewone monitoren, deze zijn wel mooi

[Zer0]

Op vrijdag 10 augustus 2001 15:17 schreef Safariman het volgende:

[..]

Hangt ervanaf... Als je een eerste de beste "El Cheapo" flatpanel koop, dan klopt het wel... maar als je bijvoorbeeld een SGI 1600LW koop, dan heb je ws wel een goede kwaliteit om grafisch te bewerken... Jammer dat ze zo duur zijn...

Daarom zei ik ook doorsnee TFT's

[Zer0]

Op vrijdag 10 augustus 2001 21:46 schreef Zer0 het volgende:

[..]

Daarom zei ik ook doorsnee TFT's

Maar ik doelde dus in specifiek op de games claim, niet op professioneel grafisch werk en de eisen die men daaraan stelt.

Als je alleen naar games kijkt is het idd een goede keuze, maar het jammere is dat ik graag in een hoge resolutie werk (1600x1200) en best een leuke 19,1" TFT kan kopen, maar helaas trekt mn GF3 de meeste games niet op die resolutie (met alle toeters en bellen aan)

[Arthur]

Op vrijdag 10 augustus 2001 14:45 schreef Gizz het volgende:
LCD = niet geschikt voor games of grafisch werk, maar als je alleen maar de hele dag tabelletjes zit in te typen kan je natuurlijk wel een LCD nemen

Inderdaad vrij grote onzin (eventjes mijn mening er ook bij zetten ). Ik heb een Samsung SyncMaster 570V TFT en speel er heel geregeld spellen op. Dat is echt niet minder dan op m'n CRT scherm hoor, kleurverzadiging is prima imho en van dat ghosten heb ik totaal geen last. Voor normaal gebruik vind ik het ook hele fijne schermen: ze zijn scherp, van nature rustig, de geometrie is altijd goed en kleurverzadiging en contrast zijn prima.

Mensen die heel erg hard roepen dat CRT's oneindig beter zijn dan TFT's voor spellen hebben in mijn ogen nooit een goed TFT scherm geprobeerd.

[Sovereign]

Als je alleen naar games kijkt is het idd een goede keuze, maar het jammere is dat ik graag in een hoge resolutie werk (1600x1200) en best een leuke 19,1" TFT kan kopen, maar helaas trekt mn GF3 de meeste games niet op die resolutie (met alle toeters en bellen aan)

Dat is inderdaad helaas een nadeel van die schermen, want je moet in principe wil je goed kunnen gamen een video kaart hebben die netjes draait in de optimale resolutie van je flat panel. Maar ja, met de GF3 Ultra zal dat wel los lopen denk ik, in 1600x1200.

[Sovereign]

Inderdaad vrij grote onzin (eventjes mijn mening er ook bij zetten ). Ik heb een Samsung SyncMaster 570V TFT en speel er heel geregeld spellen op. Dat is echt niet minder dan op m'n CRT scherm hoor, kleurverzadiging is prima imho en van dat ghosten heb ik totaal geen last. Voor normaal gebruik vind ik het ook hele fijne schermen: ze zijn scherp, van nature rustig, de geometrie is altijd goed en kleurverzadiging en contrast zijn prima.

Precies. Ik vind games juist op een TFT er zelfs beter uit zien, door het rustige en strakke beeld. Quake 3 en Unreal Tournament zien er zeer gelikt uit.

[Verwijderd]

Het valt mij op dat heel veel gasten hier alle TFT monitoren op één hoop gooien.

Hoeveel verschil zit er niet tussen CRT monitoren? Met andere woorden d'r zijn zat goede TFT display's waar je wel goed op kunt gamen. Alleen die zijn vaak nog niet el cheapo.