Opvolger Canon 2000D?

[jesco_white]

Ik ben een beginnende amateur die het leuk vind om op vakantie of tijdens wandelingen foto's te maken. Voornamelijk natuur, landschappen, af en toe wat dieren in een dierentuin o.a.

Momenteel heb ik een instapmodel Canon 2000D met de volgende lenzen:

- EF-S 24mm
- EF-S 55-250mm STM
- EF 50mm f/1.4
- EF-S 18-55mm STM

Ik gebruik de 24mm voor zo'n 60% van de tijd, voor walk-around, wat landschapjes, stadsbeelden. De 55-250 voor zo'n 35% van de tijd. De 50mm alleen in heel specifieke gevallen, als ik wat wil klooien met groot diafragma en scherptediepte. De 18-55 gebruik ik eigenlijk nooit.

Bij goede lichtomstandigheden, buiten, overdag, lukt het me naar tevredenheid om scherpe landschapsfoto's te maken met de 2000D. Wat ik denk begin te merken is dat de focus op een specifiek onderwerp voornamelijk met een ingezoomde 55-250 wat te kort schiet. Vooral in drukke achtergronden. Bijv. een vogel tussen takken en blaadjes in een boom. Op de camera ziet het er scherp uit, in lightroom uitvergroot lijkt de vogel dan net buiten focus en is het blaadje ernaast bijv. wel scherp. De 2000D heeft maar 9 scherpstelpunten. Weet niet of dat er mee te maken heeft. Ook vind ik de hoeveelheid ruis best snel toenemen bij minder licht, ISO 1600 vind ik al behoorlijk veel ruis hebben op de 2000D.

Zou een camera als bijv. de 850D of 90D in zaken als accuratesse van focus en betere prestatie bij hogere ISO een verbetering bieden t.o.v. de 2000D? Of schiet de 55-250 lens te kort?

Als ik de specs van deze camera's vergelijk lijkt het enigzins overeen te komen, qua processor, AF punten. De 90D heeft wel wat hogere resolutie. Wat me vooral bevalt aan de 2000D is het gewicht van ong. 500 gr. Alle Rebels (ook de 850D) lijken zo rond de 500 gr. te wegen, wat prettig is in combinatie met de lichte Canon lensjes die ik nu heb. De 90D is 700gr. Weathersealing is voor mij eigenlijk niet belangrijk, ik ga niet met slecht weer op pad en anders berg ik de camera op. Filmen doe ik ook niet dus is niet belangrijk voor mij. Een systeemcamera als de M50 lijkt me misschien ook een optie (evt. de versie II die eraan zou moeten komen, met gebruik van lensadapter) maar het gebrek aan grip zoals op DSLR, slechte batterijduur en EVF spreken me niet heel erg aan. Het lijkt mij niet zo'n probleem nog enkele jaren met een DSLR door te moeten.

Zou graag jullie mening/overweging willen horen. Budget zou iets van 600-1200 kunnen zijn voor een body alleen. 2e hands in goede staat hoeft ook geen probleem te zijn.

Wat ik liefst zou willen t.o.v. de 2000D is samengevat, betere AF focus, minder ruis.
Als extra voorkeur niet te zwaar in gewicht (consessie op gebied van weathersealing of behuizingmateriaal geen probleem).

[James3]

Geen idee. Vergelijken van specifieke camera's laat ik over aan de vergelijkings-websites zoals DxOmark.com

In het algemeen zijn de AF en prestatie bij hogere ISO beter bij Sony mirrorless camera's. Dus als je die kan vinden binnen je budget, heb je het antwoord op je vraag.

[bobcom]

@jesco_white Prima vertrekpunt dat je foto's maakt waar je tevreden over bent, en niet zo'n wonder dat de lastigste opgaven (focus veraf met veel drukte eromheen) je de meeste last bezorgen. Om dat te verhelpen kun je drie stappen zetten.

1. Scherpsteltechniek aanpassen.
Ik weet niet hoe je met je 55-250 meestal scherp stelt, maar zeker in kritische situaties als een koolmees tussen een kilo bladgroen moet je zelf tussenbeide komen.
Ik neem aan dat je je scherpstelpunt handmatig selecteert (hoe kleiner je scherpstelzone, hoe geringer de kans dat je blaadjes i.p.v. vogeltje fotografeert).
M.b.v "Selected AF point display" maak je dat punt in de zoeker zichtbaar, zodat je weet dat je je koolmees raakt, en verder niet te opgewonden afdrukken.

Wat vaakt helpt is "back button focus" (zoekterm). Dan zet je de koppeling tussen autofocus en ontspanknop op "uit", als focus mode kies je "AI Servo", en je koppelt je "autofocus on" aan de AF-lock knop (*). Zodra je die met je duim indrukt, blijft je camera scherpstellen op wat je onder je focuspunt hebt, en kun je afdrukken. Laat je los dan blijft je focus liggen op het punt waar die het laats lag. Afdrukken doe je als je tevreden bent met wat je scherp in je zoeker hebt.

Voor de rest geldt: oefening baart kunst.

2: Scherpstelsysteem aanpassen. 45 focuspunten is leuk als je 22 voetballers volgt of zo, maar voor een koolmees lijkt het mij overkill. Nauwkeurigheid en gevoeligheid van je af-syteem kan beter zijn op de camera's met het zwaardere af-geschut, maar ik denk dat er met oefenen meer te winnen valt dan met duurder gaan. Voor <€1000 kun je zelfs een gebruikte 7dii halen, maar of je je daar (letterlijk en figuurlijk) niet aan vertilt?

3: Voordeel van een M50 of soortgenoot is natuurlijk het feit dat je gewoon je vinger op je onderwerp kan leggen en je autofocus weet waar je naar toe wilt. Maar het blijft een kleine camera met een korte accuduur. EVF heeft het voordeel dat je je zoekerbeeld "WYSIWYG" kan maken, en ook bij weinig licht nog kan zien wat je fotografeert.

Voor wat betreft ruis: ik kijk altijd op DpReview als ik iets van ruisprestaties wil zien. Daarna kies ik de camera met de schoonste sensor, en vallen mijn low light foto's toch altijd weer tegen.

En ten slotte een disclaimer: mijn laatste Canon was 14 jaar terug, en het meeste van wat ik weet heb ik niet zelf bedacht. Maar ik hoop altijd dat iemand er iets aan heeft

[jesco_white]

Bedankt voor je antwoord. Ik gebruik inderdaad 1 focuspunt (wel autofocus, niet manueel), bijv. de middelste en richt die dan op de vogel. Evengoed in drukke achtergronden pakt hij dan net mis soms. Kan ook aan mij liggen natuurlijk.

Over back-button focus (in combi met AI-servo) heb ik gelezen maar voor zover ik zie ondersteund de 2000D geen back-button focus helaas. Voor min of meer bewegende doelen gebruik ik doorgaans wel AI-servo als instelling.

Wat ik wel wil gaan proberen is burst shooting, helaas haalt de 2000D maar 3 shots per seconde, maar toch. Is de moeite waard om eens mee te spelen.

Maar ik begrijp dus ook dat meer focuspunten (45 i.p.v. 9) niet perse een betere of zuiverder focus hoeft te betekenen?

[Gonadan]

Weet je zeker dat de focus ernaast zit en je niet gewoon een te hoge sluitertijd moet hanteren?

Los daarvan gaat het aantal focuspunten je niet per se helpen, maar wat @bobcom al aan geeft: een moderner AF-systeem kan mogelijk wel sneller en nauwkeuriger zijn. Voor een vogel op een tak zou je dat echter niet nodig moeten hebben.

[Erwin186]

Heb je dit probleem ook als je een drukke achtergrond hebt met weinig beweging erin? Zoals @Gonadan al aangeeft kan je sluitertijd ook te langzaam zijn, waardoor je bewegingsonscherpte krijgt. Als in dit geval het blaadje wel helemaal scherp is zal dit niet zo snel je eigen beweging zijn, maar eerder de beweging van de koolmees.

En doet het probleem zich alleen voor in combinatie met de 55-250 of ook met andere lenzen? Bij een drukke achtergrond is het ook eenvoudiger te zien dat de scherpte net ergens anders ligt dan waar het moet. Bij landschapsfoto's zal je dit bij kleine afwijkingen minder snel opvallen.

Het is altijd lastig om precies aan te achterhalen waar dit door veroorzaakt wordt. Het is vooral een kwestie van deductie, oorzaken uitsluiten. Eén daarvan is zeker weten dat je camera-instellingen goed zijn. En als het probleem zich enkel met een specifieke lens voordoet, dan kan er ook iets "mis" zijn met die lens (bijv. front of back focus).

Ik zou zelf eerst proberen te achterhalen waar precies het probleem ligt, voordat je overgaat tot de aanschaf van een andere camera. Als er iets mis is met lens of met je instellingen dan zal een nieuwe camera daar weinig verandering in brengen.

[ Voor 11% gewijzigd door Erwin186 op 06-10-2020 11:42 ]

[guillaumemay]

Het maakt niet uit hoeveel AF punten de camera heeft. Als je alleen de middelste gebruikt is die ene genoeg .

Het fotograferen van een vogel tussen allerlei verschillende takken en bladeren is lastig. Als je autofocus punt ook een blaadje of takje raakt, dan kan de camera inderdaad op het blaadje scherpstellen. Zelfs met eenden op gras is het lastig (al die puntjes van het gras is een fijn contrast waar de camera graag op scherp stelt).

Met de duurdere modellen heb je nog een optie om het Autofocus punt kleiner te maken (spot AF), zodat je nóg gerichter kan mikken op die vogel door alleen de vogel in het autofocus punt te laren vallen. De 90D heeft Spot AF, de 850D niet (de 2000D ook niet). Maar zelfs dat is niet foolproof.
Het is in ieder geval een erg lastige case, een vogel fotograferen die dichtbij omringt is door takken en bladeren. Vaak hebben vogelfotografen een langere lens dan de 55-250 (welke overigens bekend staat als een prima scherpe lens), zodat ze de vogel beter kunnen framen.

Let er wel op dat je levende onderwerpen fotografeert. Alle waarschuwingen in de eerdere reacties zijn dus zeker gegrond: Let op je sluitertijd (want een onderwerp dat beweegt is lastig scherp te stellen als je sluitertijd bijv langzamer is dan 1/250), let op je autofocus methode; geen backbutton focus helaas, maar wellicht AI Servo in plaats van One Shot gebruiken.

Op ISO waardes tot ISO 1600 is de 90D soms wel iets beter qua ruis, maar vanaf ISO 1600 is de hoeveelheid ruis gelijk. Zie https://www.photonstophot...D_14,Canon%20EOS%2090D_14

In ieder geval ben ik het eens met de eerdere adviezen om achter de exacte problemen te komen, voordat je overgaat tot de aanschaf van een nieuwe body. Het zou zonde zijn om te investeren in een nieuwe body om vlak daarna tegen dezelfde problemen aan te lopen.

[jesco_white]

Wijze woorden hierboven, bedankt daarvoor allen! Ik wil de 2000D niet direct afschrijven maar eerst proberen het maximale eruit te halen, en uit mijn techniek ook uiteraard. Ervaring opdoen. Dat van die sluitertijd zou wel een oorzaak kunnen zijn, moet ik nakijken. Ik fotografeer voornamelijk op AV stand, op 250mm is het diafragma 5.6 en in een schaduwrijke boom of struik zal hij dan sowieso de ISO omhoog gooien (ISO staat op "Auto") en de sluitertijd langer maken. Wat ik voor de gein eens kan doen is op Tv stand de sluitertijd op minimaal 1/500 zetten en dan kijken wat er gebeurt. ISO zal wel flink omhoog schieten dan maar het object zou mogelijk scherper moeten zijn dan.

[Gonadan]

Mijn ervaring is dat bij vogeltjes de sluitertijd niet kort genoeg kan zijn. Zou daar inderdaad eens mee beginnen. Liever scherp met ruis dan minder ruis maar bewogen.

[FeareX]

Over het scherpstellen op die vogel in een boom kan ik heel kort zijn: daar doe je niks aan. Je focuspunt is gewoon "te groot" en binnen dat vak zoekt hij een stuk met veel contrast om op scherp te stellen, dat is vaak een tak met de lucht erachter. Je moet dan je onderwerp groter in beeld krijgen zodat het focuspunt er overheen valt.. of een camera hebben met een precisie focuspunt. De Canon 7DII heeft zo'n focuspunt (en is de enigste die dat heeft voor zover ik weet). Dat is echter alweer een gedateerde camera nu. Maar qua autofocus nog steeds een van de beste.

Een alternatief is om via live view op je scherm 1:1 in te zoomen en handmatig scherp te stellen. Maar dat is vaak ook niet ideaal.

Ohja het laatste alternatief is nog om grotere vogels te zoeken

Je hebt al een mooie set lenzen in ieder geval! Een logische upgrade zou een nieuwe Canon APS-C camera zijn denk ik. Denk dan aan iets als een 77D of een 90D.

De voordelen van die camera's zijn:
- Erg goede resultaten tot ISO 1600, 3200 is nog goed en vanaf 6400 begint de ruis te overheersen.
- Nieuwe en snelle autofocus systemen.
- Hoge burst snelheid.
- Meer knoppen, dat fotografeert veel fijner! Bijvoorbeeld een extra wieltje zodat je altijd diafragma en sluitertijd makkelijk in kan stellen.

De 77D is trouwens nog een kleiner formaat zoals je 2000D, de 90D is een slagje groter.

[ Voor 19% gewijzigd door FeareX op 07-10-2020 20:21 ]

[schia08]

Je zou eens kunnen proberen een 80D op de kop te tikken. Die zijn sinds het uitkomen van de 90D behoorlijk goedkoop.

[potatoe]

Je kan miss 2e hands een 5d mark iii kopen.
FF dus meer licht dus minder ruis.
Alleen kan je je 55-200 daarop niet gebruiken.