Eenzijdige wijziging

[Tjolk]

Uit ons bedrijfsreglement:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En in het bijbehorende contract:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Dat maakt dus effectief dat de werkgever eenzijdig de arbeidsovereenkomst kan wijzigen. Nu is dat niet fundamenteel onwettig, maar door de verwoording lijkt het mij ook dat ze zich in principe alle macht toe-eigenen zolang ze zelf vinden dat hun eigen belang groter is dan het belang van de werknemers.

Ik kan alleen niet goed terugvinden welke wettelijke voorwaarden aan zulke bedingen hangen, maar welke risico's neem ik hiermee?

Voor de context: het gaat hier niet zomaar over kantinegebruik, kleding, fatsoen etc. maar het bedrijfsreglement is een boekwerk van 70 pagina's A4...

Edit: nog wat kleine lettertjes halverwege het document...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vooral die laatste zin geeft mij kriebels.

[ Voor 18% gewijzigd door Tjolk op 30-09-2020 13:36 ]

[F_J_K]

Je kunt het ook 70 A4tjes lang hebben over kantinegebruik, kleding, fatsoen etc. Als het ook over je salaris gaat wordt het een ander verhaal.

Bedrijfsbreed 1 reglement? Geen CAO, geen OR die er eerst mee akkoord moet gaan, etc?

In het algemeen gaan (de wet en) afaik 'redelijkheid en billijkheid' -altijd- op, ongeacht wat je in het contract opneemt. (edit: random blog via Google, http://www.wetrecht.nl/redelijkheid-en-billijkheid/)

[ Voor 10% gewijzigd door F_J_K op 30-09-2020 13:52 . Reden: blz ]

[BastaRhymez]

Heb een soortgelijke passage in mijn arbeidsovereenkomst staan.

Je arbeidsovereenkomst is je arbeidsovereenkomst, die mogen ze niet eenzijdig wijzigen (dit gaat o.a. over je salaris, eventuele lease auto categorie, etc.).
Daarnaast hebben wij het bedrijfshandboek (jullie bedrijfsreglement).

In het bedrijfshandboek staat o.a. welke auto bij welke leasecategorie hoort. Dus ja, ze kunnen de auto's wijzigen binnen de lease categorie, maar ze kunnen mij niet zomaar een lagere lease categorie toewijzen (let wel: onder aan de streep komt dit min of meer op hetzelfde neer. Stel ik zit nu in lease categorie 4 en daar hoort bijv. een VW Golf bij, dan mogen ze mij niet terug plaatsen naar lease categorie 3. Wel kunnen ze de VW Golf binnen cat 4 vervangen door een VW Polo. Echter geldt dat dan meteen voor het hele bedrijf en niet enkel voor mij).
Hetzelfde geldt met de vaste onkostenvergoeding. Deze is in de CAO vastgelegd bij een bepaalde functie. en wordt overgenomen in het bedrijfshandboek. Als de CAO wijzigt, zal het bedrijfshandboek deze ook wijzigen. Dus stel ik krijg nu 200 euro onkostenvergoeding en de CAO wijzigt dit naar 150 euro, dan zal ik inderdaad 50 euro minder gaan krijgen. Echter, ze komen niet aan mijn arbeidsovereenkomst, die blijft ongewijzigd.

Ik heb verder geen idee wat er in jullie reglement allemaal is opgenomen, maar over het algemeen wordt de soep niet zo heet gegeten... Vaak zal een wijziging (zeker met impact op werknemers) langs een OR moeten gaan. Die beoordelen dan of het belang van de werkgever boven die van de werknemer gaat.

[Ardana]

Mwoa, ik heb wel stevige eenzijdige wijzigingen mee gemaakt, die bijv. ineens mogelijk maakten dat ik 'n kwartier langer moest rijden om 'n pomp te vinden waar ik mocht tanken. Als je dat 3 keer in de week moet doen, wordt je dat ook snel zat. Of dat ineens de regels omtrent de te verdienen bonus (met terugwerkende kracht) aangepast werd. En ja, we hadden een OR maar daar werd gewoon niet naar geluisterd.

Ik weet dat zo'n beding gebruikelijk is, maar ik krijg er altijd de kriebels van.

[Question Mark]

Ardana schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:25:
Ik weet dat zo'n beding gebruikelijk is, maar ik krijg er altijd de kriebels van.

Ligt er sterk aan of er vanuit het personeel een medezeggenschapsraad is (OR of Personeelsvertegenwoordiging). Voor aanpassingen aan arbeidsregelingen moet dan altijd minimaal eerst advies aan deze medezeggenschap gevraagd worden.

[Tjolk]

Tot nu toe (ik werk er nu zo'n 6 jaar) wordt het reglement door het MT/directie/HR ieder jaar bijgewerkt. Verantwoordelijk persoon wijzigt nog weleens, maar de organisatie is in tussentijd ook ongeveer dubbel zo groot geworden.

Er is geen formele OR, sinds heel kort wel een soortement personeelsvertegenwoordiging.

Onderwerpen die aan bod komen zijn de verlofregelingen, leaseregelingen, telefoon/laptop/etc, code of conduct, you name it. Naar mijn idee onderwerpen die ik normaal gezien in een CAO zou verwachten, echter vallen wij onder de vrije beroepen en is er geen bedrijf CAO.

En er zijn wel wat relevante dingen gewijzigd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ardana]

Tjolk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:24:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Snap ik, maar wat ik geleerd heb, is dat je toch altijd aan het kortste eind trekt, en beter 'n keer (tijdig) de conclusie kan trekken en weg kan gaan naar een bedrijf dat beter bij je past, dan dat je gaat vechten tegen de bierkaai.

Bedrijven zijn wat dat aangaat als relaties: soms groei je uit elkaar. Dan kun je boos worden, relatietherapie volgen, je in de steek gelaten voelen, je miskend voelen, vinden dat de ander onbetrouwbaar is, maar het is zoals het is.

[Uzuhl]

Ardana schreef op woensdag 30 september 2020 @ 17:13:
[...]

Snap ik, maar wat ik geleerd heb, is dat je toch altijd aan het kortste eind trekt, en beter 'n keer (tijdig) de conclusie kan trekken en weg kan gaan naar een bedrijf dat beter bij je past, dan dat je gaat vechten tegen de bierkaai.

Bedrijven zijn wat dat aangaat als relaties: soms groei je uit elkaar. Dan kun je boos worden, relatietherapie volgen, je in de steek gelaten voelen, je miskend voelen, vinden dat de ander onbetrouwbaar is, maar het is zoals het is.

100% dit, je kan voor het gevoel rechtsbijstandverzekering nemen zodat je beter slaapt.

[igmar]

Een wijzigingsbeding is een vrij vervelend iets. In het algemeen geld :

- Staat dat eenzijdig wijzigingsbeding er niet in, dat moet de werknemer toestemming geven op de wijziging.
- Staat z'n beding wel in de AO, dan is toestemming van de werknemer automatisch.

Maar.

Z'n beding geeft alleen recht om bestaande afspraken aan te passen, niet om nieuwe voorwaarden toe
te voegen.
Het kan ook alleen (OOK met een wijzigingsbeding) als er een zwaarwegend belang is, en dat is niet zo snel het geval. "gewoon" besluiten dat je het salaris 20% verlaagd kan alleen als dat echt niet anders kan.
Als de OR heeft ingestemd is het zwaarwegende belang voor de werkgever wat sneller aan te tonen.

Het is zeker niet zo dat je alles klakkeloos moet accepteren. Opeens eisen dat men in andere kleding komt mag, maar je zal als werkgever een hele kluif hebben om het zwaarwegend belang aan te tonen.

[Hydra]

@Tjolk die aanwijzingen kwa kleding e.d. of het installeren van software; wordt je daar nu aan gehouden? Zo nee, dan zou ik vooral geen slapende honden wakker maken.

Daarbij is een bedrijf niet iets waar je zoals vroeger je hele leven blijft. Als ze echt rare shit gaan doen, dan gaat dat toch leiden tot een hoop ontevreden werknemers en sta je toch niet alleen. Worst case is een reorganisatie, en daar kan je toch weinig tegen doen.

[Tjolk]

Hydra schreef op donderdag 1 oktober 2020 @ 09:11:
Worst case is een reorganisatie, en daar kan je toch weinig tegen doen.

Mja, dit is dus onderdeel van een reorganisatie, vandaar dat er verwacht wordt dat we het nieuwe bedrijfsreglement ondertekenen. En ik sta gelukkig niet alleen, maar er zijn er ook genoeg die eigenlijk niet lezen wat er staat en blind ondertekenen.

[Question Mark]

Tjolk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:24:
Er is geen formele OR, sinds heel kort wel een soortement personeelsvertegenwoordiging.

Deze PVT heeft dan minimaal adviesrecht als er arbeidsregelingen aangepast worden. Het advies wat een PVT uitgebracht heeft is openbaar, ik zou als je je zorgen maakt over aangepaste regelingen in het verleden toch eens gaan informeren bij deze PVT.

Een PVT is een vergelijkbaar orgaan als een OR, alleen heeft een OR over wat meer onderwerpen instemmingsrecht, waar een PVT alleen maar adviesrecht heeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Question Mark op 01-10-2020 12:54 ]

[Tjolk]

Nou, ik heb maar eens contact opgenomen met de rechtsbijstand. Die hebben het dossier doorgezet naar een specialist. Blijkt toch allemaal niet zo eenvoudig.

[unezra]

@Tjolk

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 51% gewijzigd door Ardana op 02-10-2020 21:18 ]

[Tjolk]

Off-topic

[ Voor 91% gewijzigd door Ardana op 02-10-2020 21:18 ]

[unezra]

Off-topic

[ Voor 97% gewijzigd door Ardana op 02-10-2020 21:18 ]

[True]

offtopic:
Niet zo OT, het loopt zo de spuigaten uit .

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[lactaxative]

Binnen een normale werkrelatie zou je het pantalon verhaal mondeling moeten kunnen aangeven. Bij nul op rekest, kun je het schriftelijk voortzetten.

Welke uitkomst zoek je door het juridische pad te bewandelen? Wil je aansturen op een vaststellingsovereenkomst? Dat denk ik eigenlijk niet. Ik zie echter weinig scenario's waar je bijzonder blij van wordt.

Ik vind het ook een beetje de oplossing van iemand die pantalons en pakschoenen draagt.

[fonsoy]

In ons personeelshandboek staan ook de salarisschalen. Stel dat je in schaal G zit die van 2500-3500 loopt en je salaris 3000 is. Kunnen ze in theorie schaal G aanpassen waardoor die van minimumloon tot 2500 loopt. Dat betekent volgens datzelfde handboek dat je salarisverhogingen obv inflatie & beoordelingen verleden tijd zijn totdat je weer in de schaal valt (die met mazzel elk jaar met de inflatie bijgewerkt wordt).
Je kunt dus goed genaaid worden. Anders gezegd; als ze je echt willen pakken, doen ze dat. Er moet een wederzijds vertrouwen zijn, en als dat verdwijnt moet je je conclusies trekken.

Ardana schreef op woensdag 30 september 2020 @ 14:25:
Mwoa, ik heb wel stevige eenzijdige wijzigingen mee gemaakt, die bijv. ineens mogelijk maakten dat ik 'n kwartier langer moest rijden om 'n pomp te vinden waar ik mocht tanken. Als je dat 3 keer in de week moet doen, wordt je dat ook snel zat. [....]

Ik zou in zo'n geval elke keer een kwartier extra tijd schrijven dat ik vanwege de zaak moet tanken. Zij maken de keuze, dan mogen ze ook de consequenties ervaren. _{Ik zit vaak in de riante positie dat ze niet zo veel herrie willen schoppen bij me, wellicht is dat een bevoorrechte situatie.}

[Tjolk]

lactaxative schreef op vrijdag 2 oktober 2020 @ 21:53:

Welke uitkomst zoek je door het juridische pad te bewandelen? Wil je aansturen op een vaststellingsovereenkomst? Dat denk ik eigenlijk niet. Ik zie echter weinig scenario's waar je bijzonder blij van wordt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Question Mark]

@True : Vanaf 10 medewerkers kun je als medewerkers al een personeelsvertegenwoordiging (PVT) oprichten. Deze heeft iets minder rechten dan een OR, maar een bestuurder moet bij wijzigingen in regelingen wel minimaal advies vraag aan deze PVT. Bij het aanpassen van bepaalde soorten regelingen heeft de bestuurder zelfs instemming nodig van een PVT.

[t_captain]

Concurrentiebeding (waaronder ook relatiebeding valt) moet schriftelijk overeengekomen worden. Afaik is het opnemen in een regelement niet voldoende.

[Toet3r]

t_captain schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 09:37:
Concurrentiebeding (waaronder ook relatiebeding valt) moet schriftelijk overeengekomen worden. Afaik is het opnemen in een regelement niet voldoende.

https://www.yur.nl/concurrentiebeding-loddercs-werknemer/

[Smobbo]

Tjolk schreef op zaterdag 3 oktober 2020 @ 08:07:
[...]


***members only***

Concurrentiebeding en dergelijke horen wat mij betreft in de arbeidsovereenkomst thuis, niet in een reglement.
Over de kleding zou je gewoon even wat correspondentie op kunnen bouwen en vervolgens laten vastleggen dat dit niet geldt voor functie X, y, z.

Overigens is een artikel waarin zo’n reglement eenzijdig gewijzigd kan worden redelijk gebruikelijk. Ze moeten echter wel onderbouwen waarom ze hun belang groter vinden dan die van jou en waarom het redelijk en te billijken is.

[DjoeC]

@Tjolk Zaken als "geen software" installeren en "representatieve kleding" zijn vrij normaal. De vraag is inderdaad of je daar altijd aan gehouden gaat worden.

Eigen en/of niet door de werkgever beschikbaar gestelde software is wat mij betreft sowieso not-done op bedrijfs PC's. De werkgever is namelijk verantwoordelijk voor de licenties en, zeker bij bedrijfs PC's willen organisaties het risico van forse boetes en malware (en nu ook ransomware) compleet uitsluiten. Dat is dus geen onredelijke regel en overtreding kan je mogelijk zwaar aangerekend worden.

Kledingvoorschriften kent mijn werkgever voor functies "die met klanten in contact komen". Dat wordt wel ruim uitgelegd dat als klanten je kunnen waarnemen bij een bezoek je er ook aan dient te voldoen. Je kunt er tegenin gaan maar beter kun je bij een dergelijk voorschrift gaan voor een kledingbijdrage. Specifieke voorschiften mogen volgens mij niet (meer) als gevolg van vroeger discriminerende regels als hoge hakken en mantelpakjes. Ik denk dat ze niet verder mogen gaan als "representatieve" kleding.

Overigens, als inhuur voldeed ik er altijd aan, klant betaalt, klant bepaalt. Soms wel met wat oprekken van de gewenste vorm

Welke extra waarde heb jij voor je bedrijf dat je zou mogen afwijken? Kunnen ze je missen en/of kun jij hen missen? Gelijk hebben is leuk, gelijk krijgen soms kostbaar.

Uiteindelijk hoef je niets te ondertekenen nadat je een arbeidsovereenkomst hebt zonder dat je echt accoord gaat. In het ergste geval kom je tot een verstoorde arbeidsverhouding en moeten jullie afscheid nemen van elkaar.

[CyberMania]

Tjolk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:29:
Ik kan alleen niet goed terugvinden welke wettelijke voorwaarden aan zulke bedingen hangen, maar welke risico's neem ik hiermee?

Ajb: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-7/artikel613

[Verwijderd]

Tjolk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 13:29:
Uit ons bedrijfsreglement:

***members only***


En in het bijbehorende contract:

***members only***


Dat maakt dus effectief dat de werkgever eenzijdig de arbeidsovereenkomst kan wijzigen. Nu is dat niet fundamenteel onwettig, maar door de verwoording lijkt het mij ook dat ze zich in principe alle macht toe-eigenen zolang ze zelf vinden dat hun eigen belang groter is dan het belang van de werknemers.

Ik kan alleen niet goed terugvinden welke wettelijke voorwaarden aan zulke bedingen hangen, maar welke risico's neem ik hiermee?

Voor de context: het gaat hier niet zomaar over kantinegebruik, kleding, fatsoen etc. maar het bedrijfsreglement is een boekwerk van 70 pagina's A4...

Edit: nog wat kleine lettertjes halverwege het document...

***members only***


Vooral die laatste zin geeft mij kriebels.

Dat belang is wettelijk ook benoemd en heet dan 'zwaarwegend belang'. Er van uitgaande dat een bedrijfsreglement, wat ook als zodanig benoemd is in het arbeidscontract, deel uitmaakt van dat arbeidscontract, moet je (eigen onderzoek) zwaarwegend zien als 'anders gaat de toko op slot'.
Dus als de tet op omvallen staat, mag je als bedrijf bijvoorbeeld overstappen van middenloon pensioen naar 'best effort Aegon' bullshit.

Wat die kriebels betreft, niet druk maken, als er echt iets wijzigt waar jij je niet in kan vinden gewoon een brief schrijven waar je om duidelijkheid vraagt tav het zwaarwegend bedrijfsbelang...
Niet te dwingend, maar gewoon op de man af aangeven wat er aan het handje is e of er iets is wat je moet weten...

[t_captain]

Het is al een paar keer voorbijgekomen.

Een personeelsgids is voor praktische zaken. Bijvoorbeeld over waar je de bedrijfsauto voltankt en of je het gereedschap in de bus mag laten staan ‘s nachts.

Dit zijn zaken waarin je in alle redelijkheid volgzaam zou zijn aan hoe de baas het wil hebben. Dan is ook een wijzigingsbeding niet gek. Morgen bij de Esso tanken in plaats van de Shell? Als de baas het wil. Het is geen onredelijke opdracht en er is doorgaans geen reden om die te mogen weigeren.

Zaken als een concurrentiebeding horen daar absoluut niet in thuis. Dit zijn namelijk zaken die zwaar meewegen in je beslissing om een arbeidsovereenkomst wel of niet te tekenen. Een personeelsgids is principieel niet voor dat soort zaken bedoeld.

Bovendien: hoe kun je redelijkerwijs een aanscherping van het concurrentiebeding weigeren? Zelfs uit dienst gaan zou door de opzegtermijn geen soelaas bieden. Alleen via de rechter is er een mogelijkheid, maar het kan nooit de bedoeling zijn dat je structureel de rechter nodig hebt in het economisch verkeer.

Gelukkig vind ik met deze mening de hoge raad aan mijn zijde, zie ook de link van @Toet3r.

[sypie]

Tjolk schreef op woensdag 30 september 2020 @ 16:24:
Onderwerpen die aan bod komen zijn de verlofregelingen, leaseregelingen, telefoon/laptop/etc, code of conduct, you name it. Naar mijn idee onderwerpen die ik normaal gezien in een CAO zou verwachten, echter vallen wij onder de vrije beroepen en is er geen bedrijf CAO.

Dit zijn juist geen zaken die in een CAO staan. Jouw werkgever vertelt iets over laptops en telefoon en een leasecontract terwijl andere bedrijven dat juist niet hebben omdat ze allemaal thuiswerken en zaken op afstand doen of een auto van de zaak hebben etc. Daar valt dus geen CAO mee te maken. De "C" van CAO staat voor Collectief, wat dus geldt voor iedereen die onder dezelfde branche valt. In de CAO staan de afspraken vastgelegd, werkgever mag daar van afwijken mits gunstig voor de werknemer. (extra mag altijd, minder mag niet)

Verder zou je de passage over het installeren van software ook eens bij een leidinggevende neer kunnen leggen, laat die er maar naar kijken. Je kunt altijd de vraag stellen "Joh, ik zag dit in het handboek staan en ik vind dat lastig. Voor mijn functie zou ik heel graag wat extra software willen gebruiken wat gratis/open source/niet al te duur is zodat ik mijn werk beter en sneller kan doen. Zou je dit eens willen overleggen met de verantwoordelijke die over het handboek gaat?" En vervolgens laat je jouw leidinggevende het lekker uitzoeken...

[Neggs]

-

[ Voor 221% gewijzigd door Neggs op 23-10-2020 01:15 ]