Strategieën op de gamemarkt, nu en in de toekomst

[Anoniem: 159816]

De afgelopen tijd zien wat de grote spelers in de gaming industrie steeds meer een andere richting op gaan. Persoonlijk vind ik deze ontwikkeling interessant om te zien. Hieronder hoe ik er tegenaan kijk.

Nintendo
De Gamecube was eigenlijk de laatste "traditionele" console. Ik denk dat stap om hiervan af te stappen ze geen windeieren heeft gelegd. Op dit moment richten ze zich volledig op mobiel gamen met sterke IP's. Ik zie hier nog wel een risico voor ze als cloud-gaming echt goed van de grond komt. Maar ik denk ook dat zolang ze unieke games blijven maken ze nog steeds erg succesvol kunnen zijn. Nintendo opereert in een eigen niche in dat opzicht.

Sony
Sony maakt al jaren een traditionele console. Ze proberen af en toe wel wat nieuws zoals de sixaxis controller en de Eye Toy, maar die dingen hebben nooit voet aan de grond gekregen. Sony heeft wel wat streaming en abonnementen opties, maar uitspraken van Sony management laten zien dat ze vooral gewoon fysieke producten willen verkopen. Ze zien geen businessmodel in het bij launch beschikbaar maken van first party games via een abonnement. Je ziet Sony's visie van de klant losse producten laten aanschaffen en daarmee winst maken ook terug in de prijs. Deze nieuwe generatie gaan de games en controllers met €10 omhoog in prijs. Verder zie je het in het jarenlang negeren van PC-gamers. Als je Sony first party games wilt spelen dan moet je maar een Playstation kopen. Sony doet mij op dit moment denken aan een toko als Blockbuster. Die zagen niets in Netflix en zijn nu failliet. Het zou mij niets verbazen als Sony de weg van Nintendo op gaat en uiteindelijk ook een niche merk wordt.

Microsoft
Xbox is jarenlang een traditionele console geweest. Wat ze wel hebben gedaan is online gaming op consoles op de markt gezet met Xbox live. De laatste generatie was echter een flinke flop. Vooral in het begin zijn ze flink op hun smoel te gaan door het pushen van Kinect en de Xbox als entertainment center in plaats van een gaming console. Ook de hoge prijs hielp niet mee. Echter zijn ze sinds het leiderschap van Phil Spencer een compleet andere richting in geslagen. Van alle spelers is Microsoft het meest open om hun games op andere platformen uit te brengen. Zelfs bij exclusives zijn games altijd beschikbaar op twee platformen: PC en Xbox. Maar de belangrijkste omslag is Gamepass, wat in feite Netflix voor games is. Microsoft gelooft juist wél dat je first party titels bij launch beschikbaar kan maken via een abonnement. Omdat hun first party games ook op de PC uit komen, hoeven ze niet eens consoles te verkopen om te profiteren van hun verdienmodel. Sterker nog, zelfs spelers die alleen een smartphone hebben kunnen onderdeel zijn van hun inkomsten. Gezien het succes van diensten zoals Spotify en Netflix, heb ik het idee dat ze een gouden ei in handen hebben.

Google
Google heeft als enige volledig ingezet op cloud-gaming, maar op een compleet andere manier dan xCloud bij Microsoft. Grote titels zal je bij Stadia nog direct moeten aanschaffen en zijn alleen op Stadia speelbaar (i.t.t. Microsoft titels die je ook lokaal kan spelen met Gamepass). Persoonlijk zie ik weinig meerwaarde in Stadia. Het is een Netflix waarbij je nog series en films moet kopen...

Hoe kijken jullie hier tegenaan, en wie heeft volgens jullie de juiste visie?

[depl0y]

Ik ben van mening dat je een aantal dingen vergeet, die echt wel van belang zijn:

Sony
Met meer dan 120 miljoen PS4 verkopen, zijn ze zomaar niet verslagen. Naast wat prul-dingen als Eye toy, hebben ze ook bij de PS4 PSVR geintroduceerd, wat een betaalbare manier is voor mensen om VR te proberen. Dit gaan ze bij PS5 (neem ik aan) ook nog pushen. Ik ben persoonlijk geen fan van hoe Sony omgaat met zijn gebruikers (de strijd om crossplay bijvoorbeeld), maar ik denk dat ze ondertussen wel een beetje bijdraaien.

Microsoft
Om de laatste generatie een flop te noemen, gaat wel erg ver (50 miljoen verkopen). Ze hebben niet gewonnen, maar wat ze de afgelopen generatie (2 jaar na de presentatie van de One) hebben gedaan, is het winnen van enorm veel goodwill. Veel mensen op Tweakers zitten in een bubbel van tech, en denken 'oh, maar ik bestel toch gewoon de PS5 en de Series X'.

Laten we niet vergeten dat dit niet de manier is waarop 99.9% van de wereld denkt. Voor sommige mensen is die 300 euro voor de Series S al een enorm bedrag en dan is Gamepass ECHT een aanwinst.

Dat ze de snelste en de goedkoopste console hebben, vind ik ook wel noemenswaardig. Mensen die voor de Series S 'moeten gaan' hebben ook niet perse een 4k TV staan.

Daarnaast moeten we nog zien wat de overname van Bethesda gaat betekenen. Gaan ze deze games exclusive houden of gaan ze gewoon aan elke game (van deze publisher) die verkocht wordt op de PS5 geld verdienen.

Google
Tja, ik heb ook een Stadia, leuk idee, maar ik ben voor de lol nog eens ingelogd (nadat ik een Pro abonnement heb laten verlopen) en ik kan nu daadwerkelijk niets met die service. Dit is een dienst die ten dode is opgeschreven.

[Anoniem: 159816]

depl0y schreef op maandag 28 september 2020 @ 08:37:
Ik ben van mening dat je een aantal dingen vergeet, die echt wel van belang zijn:

Sony
Met meer dan 120 miljoen PS4 verkopen, zijn ze zomaar niet verslagen. Naast wat prul-dingen als Eye toy, hebben ze ook bij de PS4 PSVR geintroduceerd, wat een betaalbare manier is voor mensen om VR te proberen. Dit gaan ze bij PS5 (neem ik aan) ook nog pushen. Ik ben persoonlijk geen fan van hoe Sony omgaat met zijn gebruikers (de strijd om crossplay bijvoorbeeld), maar ik denk dat ze ondertussen wel een beetje bijdraaien.

Je vergeet echter dat ze op de consoles zelf niet veel winst maken (aan het einde van de generatie misschien wel?). De winst zit in de games en de echte top titels verkopen nog steeds maar 10-13 miljoen stuks.

Microsoft
Om de laatste generatie een flop te noemen, gaat wel erg ver (50 miljoen verkopen). Ze hebben niet gewonnen, maar wat ze de afgelopen generatie (2 jaar na de presentatie van de One) hebben gedaan, is het winnen van enorm veel goodwill. Veel mensen op Tweakers zitten in een bubbel van tech, en denken 'oh, maar ik bestel toch gewoon de PS5 en de Series X'.

Laten we niet vergeten dat dit niet de manier is waarop 99.9% van de wereld denkt. Voor sommige mensen is die 300 euro voor de Series S al een enorm bedrag en dan is Gamepass ECHT een aanwinst.

Dat ze de snelste en de goedkoopste console hebben, vind ik ook wel noemenswaardig. Mensen die voor de Series S 'moeten gaan' hebben ook niet perse een 4k TV staan.

Daarnaast moeten we nog zien wat de overname van Bethesda gaat betekenen. Gaan ze deze games exclusive houden of gaan ze gewoon aan elke game (van deze publisher) die verkocht wordt op de PS5 geld verdienen.

Ik denk dat vooral de launch van de One een flinke flop was, en dat het toen al te laat was om het redden. Sony had toen het momentum te pakken.

[Vrijdag]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 08:21:
Hoe kijken jullie hier tegenaan, en wie heeft volgens jullie de juiste visie?

Er is niet echt een "juiste visie". Er is namelijk niet zoiets als "de enige juiste console". Tenzij álle spellen exclusief op één platform gaan uitkomen.

Het oude adagium "zoveel mensen, zoveel wensen" gaat ook hier op. Je hebt factoren als merkentrouw, smaak qua spellen, peer pressure/sociale argumenten, financiën en zelfs esthetische overwegingen. Deze drie merken zijn dusdanig groot dat ik ze eigenlijk niet binnen afzienbare tijd ten onder zie gaan. Tenzij er ineens een bedrijf komt met zoiets als The Oasis of Existenz.

We zitten hier natuurlijk ook op Tweakers, van oudsher een game-pc en tech gemeenschap. We zien hier dingen net even anders dan de gemiddelde consument. Ik denk dat er geen probleem is als de drie groten gewoon naast elkaar blijven bestaan. Ze bedienen elk naast de game markt ook nog een ander deel (mobiel/jeugd, pc, specifieke exclusives). En dus tenzij ze álles gaan doen op één platform is er voor allemaal bestaansrecht.

[Anoniem: 159816]

Vrijdag schreef op maandag 28 september 2020 @ 09:55:
[...]

Er is niet echt een "juiste visie". Er is namelijk niet zoiets als "de enige juiste console". Tenzij álle spellen exclusief op één platform gaan uitkomen.

Een visie hoeft niet 1 platform te zijn, we hebben immers naast Netflix ook andere streaming providers met andere content. Maar Blockbuster is dood, videotheken zijn ondertussen ook wel verleden tijd. Verder heb je naast Spotify ook bijvoorbeeld Deeze, Apple Music en Tidal. Cd verkopen liggen ondertussen wel op hun gat.

Het oude adagium "zoveel mensen, zoveel wensen" gaat ook hier op. Je hebt factoren als merkentrouw, smaak qua spellen, peer pressure/sociale argumenten, financiën en zelfs esthetische overwegingen. Deze drie merken zijn dusdanig groot dat ik ze eigenlijk niet binnen afzienbare tijd ten onder zie gaan. Tenzij er ineens een bedrijf komt met zoiets als The Oasis of Existenz.

We zitten hier natuurlijk ook op Tweakers, van oudsher een game-pc en tech gemeenschap. We zien hier dingen net even anders dan de gemiddelde consument. Ik denk dat er geen probleem is als de drie groten gewoon naast elkaar blijven bestaan. Ze bedienen elk naast de game markt ook nog een ander deel (mobiel/jeugd, pc, specifieke exclusives). En dus tenzij ze álles gaan doen op één platform is er voor allemaal bestaansrecht.

De daadwerkelijke games zelf doen er niet heel erg toe. De vraag is meer hoe we in de toekomst games gaan consumeren.

[Vrijdag]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:04:
[...]

Een visie hoeft niet 1 platform te zijn, we hebben immers naast Netflix ook andere streaming providers met andere content. Maar Blockbuster is dood, videotheken zijn ondertussen ook wel verleden tijd. Verder heb je naast Spotify ook bijvoorbeeld Deeze, Apple Music en Tidal. Cd verkopen liggen ondertussen wel op hun gat.

[...]

De daadwerkelijke games zelf doen er niet heel erg toe. De vraag is meer hoe we in de toekomst games gaan consumeren.

Ik hoop dat we nog bij tastbare media blijven. Maar gezien alles steeds meer verschuift naar digitaal/cloud/alles-as-a-service vrees ik er voor dat de PS5 en X1X de laatste generatie is waarbij er nog met schijfjes wordt gewerkt.

Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind het fijn om de mógelijkheid te hebben om te kiezen tussen fysiek en digitaal. (even de code-in-a-box daargelaten ) Ik weet ook wel dat je met software altijd een licentie koopt, maar met een doosje maakt het dat nog steeds meer een "zelf hebben" gevoel.

[depl0y]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 08:47:

[...]

Ik denk dat vooral de launch van de One een flinke flop was, en dat het toen al te laat was om het redden. Sony had toen het momentum te pakken.

Wacht, een slechte launch in 2013, maakt de gehele generatie niet een flop. Gelukkig hebben ze toen Don Mattrick er uit gemikt en Phil Spencer aangesteld.

Daarnaast is het zoals @Vrijdag zegt, er is geen 'enkele goede' keuze. Ik ben deze generatie met de PS4 en de One begonnen. Na een paar maanden de PS4 er uit gegooid, aangezien deze door de stabiliteit van PSN weinig gebruikt werd (wat was dat netwerk kut toen).

Bij launch een One X gekocht. Er is pas eind vorig jaar weer een PS4 Pro bij gekomen voor de exclusives. En dat is ook de komende generatie weer mijn plan: Series X gepreorderd en PS5 komt er na een half jaar tot een jaar weer bij.

[bram1984]

Nintendo richt zich volledig op mobiel gamen? Niet helemaal waar, want ik kan gewoon op mijn TV spelen met de Switch. Ze doen wel vaak iets compleets unieks met hun hardware (Wii en nu Switch) en dat maakt ze in combinatie met hun first party output een uniek bedrijf.

Wel mooi dat je de twee grootste spelers qua sales en omzet (Nintendo en Sony) "niche" noemt. Wat mij betreft is hun strategie juist de reden dat hun games zo goed en populair zijn en ze dus de meeste consoles verkopen. Ik hoop ook dat dit nog lang zo blijft (qua games dan). Dat games duurder worden, heb ik geen moeite mee. Alles om ons heen is de afgelopen jaren duurder geworden, dus om nu ineens heel moeilijk te gaan doen over games, nee.

Edit: Daarbij vergeet ik bijvoorbeeld PSVR te noemen. Net als Nintendo heeft Sony hiermee ook weer een unieke propositie binnen de console business. Ik juich dat toe.

Ik vind de hele richting die de industrie nu op gaat, maar eng. We krijgen steeds meer microtransacties in onze games, alles moet maar een service zijn en je bezit straks geen eigen licenties meer. Diensten als GP zijn meer uit nood geboren, heb ik het idee. Want op de traditionele manier concurreren lukte niet. Ik geloof ook niet dat je 3-5 jaar werk aan een game met een +100 miljoen budget even simpel terug gaat verdienen door deze op dag 1 in aan abonnementsdienst te gooien die je momenteel bijna weggeeft. Natuurlijk gaan die prijzen straks omhoog, maar ik geloof dat het de kwaliteit niet ten goede komt (kwantiteit wordt belangrijker bij dit soort dingen en hoe sneller iets af is, hoe hoger de kwantiteit wordt). Puur hoe ik er tegenaan kijk hoor, dus misschien blijkt over 3-5 jaar dat ik er wel volledig naast zit. Ook prima.

[Voor 5% gewijzigd door bram1984 op 28-09-2020 10:37]

[JackAvery]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 08:21:
De afgelopen tijd zien wat de grote spelers in de gaming industrie steeds meer een andere richting op gaan. Persoonlijk vind ik deze ontwikkeling interessant om te zien. Hieronder hoe ik er tegenaan kijk.

Nintendo
De Gamecube was eigenlijk de laatste "traditionele" console. Ik denk dat stap om hiervan af te stappen ze geen windeieren heeft gelegd. Op dit moment richten ze zich volledig op mobiel gamen met sterke IP's. Ik zie hier nog wel een risico voor ze als cloud-gaming echt goed van de grond komt. Maar ik denk ook dat zolang ze unieke games blijven maken ze nog steeds erg succesvol kunnen zijn. Nintendo opereert in een eigen niche in dat opzicht.

Nintendo probeert nog meer een IP-gericht bedrijf te worden. Eén van hun grootste risico's is dat ze volledig afhankelijk zijn van één product voor de omzet: hun consolebusiness. Dit proberen ze te mitigeren, o.a. met hun experimenten op smarthones (matig succesvol) en nu ook met het verder uitbreiden van hoe hun IP gebruikt worden. Denk aan hun themapark-uitbreiding in Universal Studios, aan merchandise, aan andere visuele content. Als dingen zoals die Mario film het goed doen, gaan we daar zeker meer van zien.

Een tweede sterk punt van Nintendo is dat ze heel goed zijn in het managen van de waarde van hun eigen stal van first-party games. Games zoals Mario Kart, Smash en Zelda zorgen niet enkel voor hoge verkoopcijfers. Minstens even belangrijk voor Nintendo's winstmarges is dat deze cijfers gehaald worden zonder prijsverlagingen.

Cloud gaming is niet meteen een risico, onder voorwaarde dat Nintendo unieke ervaringen blijft bieden aan de consument. Nintendo mixt hardware en software op innovatieve manieren, en zolang ze dit juist aan de consument blijven communiceren, is dat een USP

Sony
Sony maakt al jaren een traditionele console. Ze proberen af en toe wel wat nieuws zoals de sixaxis controller en de Eye Toy, maar die dingen hebben nooit voet aan de grond gekregen. Sony heeft wel wat streaming en abonnementen opties, maar uitspraken van Sony management laten zien dat ze vooral gewoon fysieke producten willen verkopen. Ze zien geen businessmodel in het bij launch beschikbaar maken van first party games via een abonnement. Je ziet Sony's visie van de klant losse producten laten aanschaffen en daarmee winst maken ook terug in de prijs. Deze nieuwe generatie gaan de games en controllers met €10 omhoog in prijs. Verder zie je het in het jarenlang negeren van PC-gamers. Als je Sony first party games wilt spelen dan moet je maar een Playstation kopen. Sony doet mij op dit moment denken aan een toko als Blockbuster. Die zagen niets in Netflix en zijn nu failliet. Het zou mij niets verbazen als Sony de weg van Nintendo op gaat en uiteindelijk ook een niche merk wordt.

Ik kan me zo een uitspraken niet herinneren (dus deel gerust). Sony zet wel degelijk sterk in op digitaal. Kijk eens even naar de distributie van omzet van de Games & Network divisie, de grafiek hieronder toont de resultaten van het vorige fiscale jaar.

50% van de omzet komt van digitale verkopen. Dit getal gaat alleen maar verder stijgen. Vergis je dus niet over Sony en 'Fysiek'.

De "PS Plus Collection" is in zekere zin een antwoord op gamepass - het verschil is dat Sony niet overtuigd is dat nieuwe titels op dag 1 in een abonnement zetten, de beste manier is om de waarde van hun games te doen renderen.

Tenslotte: Sony's merkwaarde en dominantie van de markt mag je niet onderschatten. Zolang het defacto de marktleider blijft voor multiplatform games en hun first-party studios goede games blijven maken, is de Games divisie een van Sony's kip met de gouden eieren. Het grotendeels negeren van PC hoeft dan ook geen probleem te zijn, al lijkt het wel dat we meer ports op termijn gaan zien. Dit komt eerder vanuit het feit dat AAA-development enorm in prijs is gestegen en men dus zoveel mogelijk uit de ontwikkeling van één game wilt halen, dan vanuit een reflex dat 'games voor iedereen toegankelijk moeten zijn', wat meer Microsoft's marketingpraatje is.

Microsoft
Xbox is jarenlang een traditionele console geweest. Wat ze wel hebben gedaan is online gaming op consoles op de markt gezet met Xbox live. De laatste generatie was echter een flinke flop. Vooral in het begin zijn ze flink op hun smoel te gaan door het pushen van Kinect en de Xbox als entertainment center in plaats van een gaming console. Ook de hoge prijs hielp niet mee. Echter zijn ze sinds het leiderschap van Phil Spencer een compleet andere richting in geslagen. Van alle spelers is Microsoft het meest open om hun games op andere platformen uit te brengen. Zelfs bij exclusives zijn games altijd beschikbaar op twee platformen: PC en Xbox. Maar de belangrijkste omslag is Gamepass, wat in feite Netflix voor games is. Microsoft gelooft juist wél dat je first party titels bij launch beschikbaar kan maken via een abonnement. Omdat hun first party games ook op de PC uit komen, hoeven ze niet eens consoles te verkopen om te profiteren van hun verdienmodel. Sterker nog, zelfs spelers die alleen een smartphone hebben kunnen onderdeel zijn van hun inkomsten. Gezien het succes van diensten zoals Spotify en Netflix, heb ik het idee dat ze een gouden ei in handen hebben.

Wat Microsoft hier doet is erg interessant, maar het valt nog te zien of GamePass op langere termijn gaat renderen. Aan de ene kant doe je wat aan erosie van de waarde van games - waarom zou iemand 60-80 euro (of eigenlijk vaak nog meer door DLC's, Season passes..) neertellen voor een game wanneer het in een abonnement zit? Aan de andere kant lijkt het dat inclusie in GamePass ook kan leiden tot meer unit sales van een game (bron), en kunnen de fondsen die third-party devs van GamePass krijgen ook positieve gevolgen hebben. Verder is er het feit dat de meeste van de 15 miljoen abonnees momenteel lang niet de volledige prijs hebben betaald voor GamePass - de vraag is hoeveel er gaan blijven betalen nadat hun voordelige 1$ upgrade-periode voorbij is.

GamePass moet je trouwens niet vergelijken met Spotify en Netflix wanneer we het over de business-kant hebben. Op welke basis developers uitbetaald worden is volledig verschillend van die twee. (zie bvb dit artikel van GamesIndustry.biz)

Verder ga ik niet akkoord dat Microsoft hun consoles niet meer nodig heeft. De hardware zijn belangrijke gateway producten om klanten op GamePass te doen abonneren. Ik ben verder nog niet overtuigd dat console/PC games naar een smartphone streamen meer dan een nicheproduct is voor mensen die reeds erg veel gamen. Het gros van de GamePass abonnees gaat op een console of PC blijven spelen, vermoed ik, en dat is de potentiële grootte van de markt die ik voorlopig realistisch vind voor GamePass.

Hoe kijken jullie hier tegenaan, en wie heeft volgens jullie de juiste visie?

Nintendo, Sony en Microsoft kunnen alledrie erg succesvol zijn met divergerende strategieën - en zijn dit momenteel ook. Dit is goed voor de markt en voor de 'gamer' in het algemeen. Je afvragen wat de 'juiste' visie is, gaat het punt wat voorbij denk ik.

Wat de verdere evolutie van de markt in het algemeen betreft... één ding is zeker: digitaal gaat blijven groeien. Voorlopig vergroot dit de totale markt nog, en hopelijk gaat dit niet ten koste van fysiek over 5-10 jaar. Verder mis ik ook twee heel belangrijke segmenten van de markt in jouw stellingen hier: free-to-play en smartphone gaming. De invloed hiervan is reeds sterk voelbaar ook op de consoles, bvb. in de vorm van microtransacties die in AAA-gaming binnengeslopen zijn.

Voor het meer 'traditionele' gamen vraag ik me vooral wat voor effect de stijgende ontwikkelingskosten van individuele games gaan hebben op de rest van de markt. Het is geen toeval dat Zenimax ja gezegd heeft tegen die acquisitie door Microsoft. Ik vermoed dat we aan de 'top end' van de budgetten nog meer consolidatie mogen verwachten.

[Tom]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 08:21:

Sony doet mij op dit moment denken aan een toko als Blockbuster. Die zagen niets in Netflix en zijn nu failliet. Het zou mij niets verbazen als Sony de weg van Nintendo op gaat en uiteindelijk ook een niche merk wordt.

Die vergelijking gaat niet op. Een Blockbuster zou compleet moeten reorganiseren en zij hadden geen kennis van technologie. Dat zou een hele grote omslag zijn met winkels die je moet sluiten, personeel dat je moet ontslaan en grote investeringen in technologie. Mocht Sony zich vergist hebben en op een gegeven moment te teveel marktaandeel verliezen, dan kunnen ze een abonnementsdienst in een paar weken uit de grond stampen. De kennis en infrastructuur (digitale abonnementen verkopen, een download store) hebben ze immers al. Feitelijk is PS Plus dat, alleen dan met twee games die per maand beschikbaar komen. En net als bij de Xbox kan losse verkoop naast je abonnementen bestaan, je hoeft dus niet ineens de stekker uit je bestaande business model te trekken.

Een ander groot verschil is dat de consument bij videotheken en platenzaken weg bleef, ze gaven er geen geld (meer) aan uit. Spotify en Netflix hadden een manier gevonden waarop de consument wel weer geld uit ging geven aan muziek en films ondanks de trend van het illegaal downloaden. In de game-industrie ligt dat anders, mensen zijn meer dan ooit bereid om 70 of 80 euro per game te betalen. Die markt blijft juist groeien.



Sony zit rechtsonder: hoge kwaliteit, hoge prijzen. Maar mensen zijn bereid het te betalen. Microsoft heeft een kleiner marktaandeel. Zij bewegen zich nu naar rechtsboven: ze willen mensen naar hun platform lokken met lage prijzen, maar dezelfde kwaliteit als Sony bieden. Dat kan door flink te investeren en te hopen dat je een kritisch punt in je hoeveelheid abonnee's krijgt. Dat laatste is essentieel, als dat niet lukt zullen ze nog lang geld uit Microsoft moeten halen of (als de aandeelhouders zenuwachtig worden omdat de targets niet binnen de gestelde tijd gehaald worden) zal de kwaliteit van de games omlaag moeten.

Mocht het Microsoft lukken, dan hebben ze natuurlijk een vaste stroom aan inkomsten waar ze mooie dingen mee kunnen doen. Tegelijkertijd denk ik dat je bij Sony als consument meer 'in control' bent en zo een bepaalde kwaliteit kunt afdwingen. Per game bepaal ik of het mijn geld waard is. Bij een abonnement ben je uiteindelijk overgeleverd aan de content die beschikbaar komt. Op de lange termijn is het maar de vraag in hoeverre je als consument beter af bent met een abonnement, zeker als je in het achterhoofd houd dat Microsoft nu marktaandeel 'koopt'. Phil Spencer is geliefd onder gamers, maar aan de andere kant van de tafel zitten gewoon aandeelhouders die geld willen verdienen

[Anoniem: 159816]

JackAvery schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:35:

Ik kan me zo een uitspraken niet herinneren (dus deel gerust). Sony zet wel degelijk sterk in op digitaal. Kijk eens even naar de distributie van omzet van de Games & Network divisie, de grafiek hieronder toont de resultaten van het vorige fiscale jaar.
[Afbeelding]
50% van de omzet komt van digitale verkopen. Dit getal gaat alleen maar verder stijgen. Vergis je dus niet over Sony en 'Fysiek'.

De "PS Plus Collection" is in zekere zin een antwoord op gamepass - het verschil is dat Sony niet overtuigd is dat nieuwe titels op dag 1 in een abonnement zetten, de beste manier is om de waarde van hun games te doen renderen.

Goede post, ik reageer later op de rest van je post. Maar hier wil ik even op terugkomen. Misschien was fysieke verkopen niet het juiste woord hier. Ik had beter kunnen zeggen dat Sony zich richt zich op losse aankopen en niet op abonnementen.

PS Plus Collection is niet echt een antwoord op Gamepass. Het verschil is strategie is dat Microsoft erin gelooft dat grote exclusives bij launch mensen naar Gamepass trekken. Je kan dit vergelijken met de grote exclusieve content die gemaakt wordt door streaming platforms. Je wil The Mandalorian kijken? Dan heb je Disney+ nodig. Westworld? HBO. The Boys? Amazon. Halo? Gamepass.

[Anoniem: 159816]

Tom schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:41:
onnementen bestaan, je hoeft dus niet ineens de stekker uit je bestaande business model te trekken.

Een ander groot verschil is dat de consument bij videotheken en platenzaken weg bleef, ze gaven er geen geld (meer) aan uit. Spotify en Netflix hadden een manier gevonden waarop de consument wel weer geld uit ging geven aan muziek en films ondanks de trend van het illegaal downloaden. In de game-industrie ligt dat anders, mensen zijn meer dan ooit bereid om 70 of 80 euro per game te betalen. Die markt blijft juist groeien.

Je vergeet dat de groei niet in de markt van 70 of 80 euro per game zit (op een paar mega grote titels na). De afgelopen jaren zit de groei in de mobiele games én de PC markt. Je moet ook niet doen alsof piraterij geen effect heeft op de gaming markt, zeker PC gaming had (en heeft) hier onder te lijden. Sony geeft de mobiele markt i.i.g. amper aandacht. Nintendo zit hier steeds meer op (Pokemon Go, Fire Emblem, Mario), en ook Microsoft ziet hier kansen met hun xCloud service.

Een dienst zoals Netflix en Spotify is ook nergens als er geen aandacht is voor de kwaliteit. De kwaliteit moet gewoon goed zijn, anders zijn mensen weg. Hetzelfde geld voor Gamepass. En vergeet niet dat de games ook los te koop zijn voor mensen die geen interesse hebben in een abonnement. Die keuze is er.

Overigens heeft Sony die kennis en infrastructuur niet zelf in huis, hun platform draait op Azure .

[Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 28-09-2020 11:02]

[depl0y]

JackAvery schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:35:
[...]

Wat Microsoft hier doet is erg interessant, maar het valt nog te zien of GamePass op langere termijn gaat renderen. Aan de ene kant doe je wat aan erosie van de waarde van games - waarom zou iemand 60-80 euro (of eigenlijk vaak nog meer door DLC's, Season passes..) neertellen voor een game wanneer het in een abonnement zit? Aan de andere kant lijkt het dat inclusie in GamePass ook kan leiden tot meer unit sales van een game (bron), en kunnen de fondsen die third-party devs van GamePass krijgen ook positieve gevolgen hebben. Verder is er het feit dat de meeste van de 15 miljoen abonnees momenteel lang niet de volledige prijs hebben betaald voor GamePass - de vraag is hoeveel er gaan blijven betalen nadat hun voordelige 1$ upgrade-periode voorbij is.

Stel, dat mensen inderdaad niet de volle mep betalen, maar gewoon de 10 dollar die het kost om het via de $1 upgrade te doen.

Ze zeggen dat ze 15.000.000 gamepass abonnees hebben. Dat betekend dat ze 1.8 miljard dollar per jaar opstrijken. Ja, iedereen duikt als een dolle op de $1 aanbieding hiervoor, zo lang mogelijk (dat is 3 jaar). 5.4 miljard dollar later... Dat is natuurlijk niet een 'fout' die ze niet doorgerekend hebben.

Het mooie is dat de verschillende bedrijven, het op verschillende manieren aanpakken. Maar mijn gevoel zegt dat MS op dit moment meer de consument voorop heeft staan (en dat moeten ze eerlijk gezegd ook).

[Recon24]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:58:
[...]

Je vergeet dat de groei niet in de markt van 70 of 80 euro per game zit (op een paar mega grote titels na). De afgelopen jaren zit de groei in de mobiele games én de PC markt. Je moet ook niet doen alsof piraterij geen effect heeft op de gaming markt, zeker PC gaming had (en heeft) hier onder te lijden. Sony geeft de mobiele markt i.i.g. amper aandacht. Nintendo zit hier steeds meer op (Pokemon Go, Fire Emblem, Mario), en ook Microsoft ziet hier kansen met hun xCloud service.

Een dienst zoals Netflix en Spotify is ook nergens als er geen aandacht is voor de kwaliteit. De kwaliteit moet gewoon goed zijn, anders zijn mensen weg. Hetzelfde geld voor Gamepass. En vergeet niet dat de games ook los te koop zijn voor mensen die geen interesse hebben in een abonnement. Die keuze is er.

Overigens heeft Sony die kennis en infrastructuur niet zelf in huis, hun platform draait op Azure .

Onder network services heeft Sony/PlayStation gewoon eigen IT medewerkers, Cloud engineers in dienst. Dat jouw netwerk onder AWS, Google Cloud of Azure draait maakt niet uit. Je koopt of huurt daar ruimte en je krijgt beschikking tot hun tools, maar verder bouw je het gehele netwerk zelf op (natuurlijk met support van je leverancier).

En met de aankoop van Gaikai toen der tijd, hadden ze al aardig wat Cloud engineers in huis gehaald. Ook Microsoft moet mensen binnen halen, die hebben ze ook niet zo op de plank liggen.

Buiten het westen is Sony de grootste als het gaat om mobile gaming (staat los van de PlayStation divisie):

Sony (NYSE:SNE) and Tencent (OTC:TCEHY) are the two largest video game companies in the world by annual revenue. Sony generates most of its revenue from PS4 consoles and games, while Tencent makes most of its money from mobile games.

That's why it was surprising when App Annie's annual "State of Mobile" report revealed that Sony's Fate/Grand Order was the highest grossing mobile game of 2019, marking the second straight year it beat Tencent's Honor of Kings. Let's take a closer look at Fate/Grand Order to see how it complements Sony's other businesses.

https://www.google.nl/amp...hest-grossing-mobile.aspx

[Voor 20% gewijzigd door Recon24 op 28-09-2020 12:28]

[Jean-Bob]

Interessant topic. Wat ik nog mis in je introductie is Xbox All Access, dat is een abonnement van 24 maanden op Gamepass Ultimate + console (soort telecom model, deze combi afnemen is goedkoper dan los abo + console). Dat gaat voor de 12 landen waar het eind dit jaar verkrijgbaar is wel impact hebben (zeker in de US) en nog meer abonnees voor Gamepass dus binding aan Microsoft opleveren.

[Tom]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:58:
[...]

Je vergeet dat de groei niet in de markt van 70 of 80 euro per game zit (op een paar mega grote titels na).

Dat betwijfel ik. Als daar geen groei meer in zit zouden de investeringen daarin omlaag gaan, maar het tegenovergestelde is waar.

De afgelopen jaren zit de groei in de mobiele games én de PC markt. Je moet ook niet doen alsof piraterij geen effect heeft op de gaming markt, zeker PC gaming had (en heeft) hier onder te lijden. Sony geeft de mobiele markt i.i.g. amper aandacht. Nintendo zit hier steeds meer op (Pokemon Go, Fire Emblem, Mario), en ook Microsoft ziet hier kansen met hun xCloud service.

Daar is inderdaad nog veel groeipotentieel. Dat is een stuk waarin Sony nooit sterk is geweest. Ik ben er niet rouwig om als ze dat aan anderen over laten trouwens. Nintendo is altijd sterker geweest in handheldgaming (wat logischerwijs richting mobiel gaat omdat die technologie steeds beter is geworden). Zij hebben ook bewezen dat het prima naast elkaar kan bestaan zonder in elkaars vaarwater te zitten.

PC markt is in het voordeel van Microsoft. Maar wederom: Microsoft verliest het nu en ziet de afgelopen jaren z'n marktaandeel kleiner worden. Qua prijzen lagen ze altijd gelijk, dus als de consument dan voor Sony kiest kun je concluderen dat de kwaliteit bij Microsoft lager ligt. En dat is wat er nu gaande is met hun gunstige abonnementen... men koopt marktaandeel. Is het gunstig voor de consument: op korte termijn sowieso. Op lange termijn moet je het maar afwachten.

Een dienst zoals Netflix en Spotify is ook nergens als er geen aandacht is voor de kwaliteit. De kwaliteit moet gewoon goed zijn, anders zijn mensen weg. Hetzelfde geld voor Gamepass. En vergeet niet dat de games ook los te koop zijn voor mensen die geen interesse hebben in een abonnement. Die keuze is er.

Alleen zijn zowel Netflix als Spotify nog bezig om zoveel mogelijk marktaandeel te pakken. Pas sinds twee/drie jaar blijft er wat over, maar het merendeel investeren ze nog omdat de strijd nog niet gewonnen is. Kijk ook even naar Booking.com of Thuisbezorgd, die zijn wat verder en daar zijn weinig concurrenten meer over, dat is opgekocht of kapot gemaakt. Hun klanten (hotels en restaurants) zijn wat minder happy. Alternatieven zijn er niet meer: voor nieuwe spelers is het moeilijk om die markt te betreden en als hotel of restaurant je abonnement opzeggen is zelfmoord voor je inkomsten. Dan zit je gewoon in een wurggreep van de grote corporates waarin uiteindelijk de aandeelhouder het voor het zeggen heeft.

Overigens heeft Sony die kennis en infrastructuur niet zelf in huis, hun platform draait op Azure .

Bij welke provider het staat maakt natuurlijk weinig uit, er zijn genoeg gelijkwaardige alternatieven waar ze terecht kunnen. Over de aanwezige kennis om een dergelijk abonnement op te zetten twijfel ik niet.

[JackAvery]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:49:
[...]
PS Plus Collection is niet echt een antwoord op Gamepass. Het verschil is strategie is dat Microsoft erin gelooft dat grote exclusives bij launch mensen naar Gamepass trekken. Je kan dit vergelijken met de grote exclusieve content die gemaakt wordt door streaming platforms. Je wil The Mandalorian kijken? Dan heb je Disney+ nodig. Westworld? HBO. The Boys? Amazon. Halo? Gamepass.

Dat is het in zekere zin wel. Waarom? Sony heeft inderdaad geen interesse om hun titels bij launch op een abonnementsservice te staan hebben... maar wat ze wel willen, is tonen dat ook zij genoeg value aanbieden aan mensen die op PS+ abonneren. Het permanent toegankelijk maken van een significante portie van hun oudere exclusieve content doet dat, en past trouwens ook binnen je vergelijking met streaming platformen. Niet iedereen speelt een game op launch. En uiteindelijk gaat het hier niet om een 'viable' alternatief te tonen voor GamePass, maar om de marketingboodschap - "dit abo heeft ook waarde, je krijgt hier ook toegang tot exclusives".

depl0y schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:18:
[...]


Stel, dat mensen inderdaad niet de volle mep betalen, maar gewoon de 10 dollar die het kost om het via de $1 upgrade te doen.

Ze zeggen dat ze 15.000.000 gamepass abonnees hebben. Dat betekend dat ze 1.8 miljard dollar per jaar opstrijken. Ja, iedereen duikt als een dolle op de $1 aanbieding hiervoor, zo lang mogelijk (dat is 3 jaar). 5.4 miljard dollar later... Dat is natuurlijk niet een 'fout' die ze niet doorgerekend hebben.

"Korting is een bewuste keuze van het bedrijf", inderdaad, dat lijkt me vrij vanzelfsprekend Gewoon een typische move om marktaandeel te winnen/een markt voor abonnementen te creëren. Mijn vraag is eerder: wat gaan al die mensen doen wanneer ze geen korting meer krijgen. Microsoft lijkt er momenteel op in te zetten dat hun acquisities de waarde van GamePass verhogen, om zo hun abonnees te behouden. Ook lijkt het me heel sterk dat GamePass Ultimate over drie jaar nog steeds €15 per maand zal kosten.

De exacte cijfers gaan berekenen ga ik nu even niet aan beginnen, de mogelijke range van GamePass omzet is nogal groot omdat we hier over cumulatieve aanbiedingen spreken (korting op een jaar XB Live Gold + conversie aan $1) die nogal verschillen per abonnee, en dan heb je nog kortingen, variërende abonneeprijzen (voor/na prijsverhoging) en de onbekende distributie tussen Console/PC/Ultimate formules.

[Trishul]

GP als strategie is leuk, maar zolang daar maar weinig tot geen games uit de top-20 worldwide in zitten, stapt de massa niet over. Het is nu vooral een belofte eigenlijk. Ja, 15 miljoen subscribers, maar hoeveel daarvan blijven daarvan over na 24/36 maanden wanneer de $1 upgrade periode over is? Toevallig moeten dan de grote titels uitkomen, games waarvan velen (Fable, Avowed, Starfield, TES6) bij elkaar meer dan een half miljard gekost hebben. Wat doet dit met de maandelijkse prijs? Als je kijkt naar Netflix waarmee men blijkbaar graag GP vergelijkt, hebben ze hun prijzen tig keer verhoogd de afgelopen jaren. En daarop komen niet eens entertainment producties met kostenplaatje +$100 miljoen op dag 1 beschikbaar. Tegen de tijd dat dat soort dikke AAA games uitkomen, zal GP al een prijsverhoging hebben meegemaakt. De Microsoft strategie is een interessante, maar nog even afwachten hoe dit zich ontwikkelt de komende twee jaar voordat we nu al MS bestempelen als winnaar.

Laten we trouwens alsjeblieft ophouden met Sony bestempelen als partij die niks moet hebben van subscriptions. Je zou Sony juist kunnen zien als grondlegger hiervan met PS+ monthly games in het PS3 tijdperk. Later overgenomen door MS. Daarnaast is er ook nog PS Now, met meer dan 700 games en 3 miljoen subscribers. PS+ zit al boven de 40 miljoen. Grootste omzet en winst haalt PS juist uit subscriptions en MTX, check hun kwartaal cijfers. Consoles zijn een noodzakelijk kwaad, maar de basis/motor waarop Sony zijn enorme subscription omzet en winst behaalt.

Die PS+ collection is natuurlijk niet bedoeld als harde counter tegen GP, maar om de PS5 zeer interessant te maken voor de niet PS gamers. Want je krijgt daarmee in een keer een enorme hoeveelheid kwaliteitsgames bij je PS+ subscription zonder dat je ze moet kopen. Ideaal voor PC/Xbox/Switch gamers. In een keer kun je alles inhalen.

[JackAvery]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 10:58:
[...]

Je vergeet dat de groei niet in de markt van 70 of 80 euro per game zit (op een paar mega grote titels na). De afgelopen jaren zit de groei in de mobiele games én de PC markt. Je moet ook niet doen alsof piraterij geen effect heeft op de gaming markt, zeker PC gaming had (en heeft) hier onder te lijden.

Ik twijfel of je inschatting van de markt hier klopt, maar ik heb nu geen tijd om hier in detail op in te gaan.

Sony geeft de mobiele markt i.i.g. amper aandacht.

Ooit al van Fate/Grand Order gehoord? Dit wordt uitgegeven door Aniplex, een dochteronderneming van Sony, en is één van de grootste mobile games ter wereld qua omzet: sinds launch wordt dit geschat op meer dan 4 miljard dollar (bron). Aniplex en hun omzet valt onder Sony Music, niet Gaming.

---

@Trishul , ik volg het meeste van je betoog, maar de openstaande vraag blijft: vanaf welk punt is GamePass succesvol. Een argument als "top 20 games" is niet noodzakelijk relevant voor de consument om waarde te zien in dat product, lijkt me. Games als Gears of War en Halo kunnen zo een service zeker interessant maken voor het Amerikaanse publiek waarbij MS het reeds goed doet bijvoorbeeld. En nja, hoeveel omzet moet GamePass draaien om succesvol te zijn? Met een paar miljard per jaar kan je best wel wat royalties uitbetalen, en MS hun first-party titels wordt ook op gewone verkoop natuurlijk aan verdiend.

Wordt in ieder geval interessant om te zien hoe het GamePass avontuur zich evolueert vanaf de business kant.

[Recon24]

@Tom

Bij welke provider het staat maakt natuurlijk weinig uit, er zijn genoeg gelijkwaardige alternatieven waar ze terecht kunnen. Over de aanwezige kennis om een dergelijk abonnement op te zetten twijfel ik niet.

Laten we ook even heel eerlijk wezen hier. En dit is geen dis naar Gamepass of PSNow, maar de technologie erachter. Gamepass is niks anders dan (net als PSNow) een download winkel met een subscription model bovenop geplakt. technically speaking is hier niks bijzonders aan en kan ieder klein of groot bedrijf zoiets opzetten.

XCloud en PSNow (beide ook cloud gaming), is een ander verhaal en komt natuurlijk wat meer kennis bij kijken.

De huidige PS Store en Xbox Store zijn eigenlijk niks anders dan Gamepass en PSNow winkels met een andere skin. Als ze beide het betaal systeem dichtgooien, dan heb je hetzelfde effect. Het is al een paar keer voorgekomen bij beide winkels dat je "per ongeluk" een game kon downloaden zonder te betalen.

[Anoniem: 159816]

Recon24 schreef op maandag 28 september 2020 @ 11:33:
[...]


Onder network services heeft Sony/PlayStation gewoon eigen IT medewerkers, Cloud engineers in dienst. Dat jouw netwerk onder AWS, Google Cloud of Azure draait maakt niet uit. Je koopt of huurt daar ruimte en je krijgt beschikking tot hun tools, maar verder bouw je het gehele netwerk zelf op (natuurlijk met support van je leverancier).

Natuurlijk nemen ze cloud services af zoals de rest, maar ze krijgen van Microsoft specifiek support m.b.t. bijvoorbeeld het streamen van games. Microsoft heeft hier gewoon veel meer ervaring mee dan Sony. Van wat ik van Playstation spelers begrijp zijn de Sony online services ook niet altijd even snel.

https://wccftech.com/sony...nership-deepening-gaming/

Ze hadden ook hun online services bij AWS of Google kunnen stallen, maar die toko's hebben niet dezelfde ervaring als Microsoft heeft met Xbox Live.

[Anoniem: 159816]

JackAvery schreef op maandag 28 september 2020 @ 12:16:
[...]
Ik twijfel of je inschatting van de markt hier klopt, maar ik heb nu geen tijd om hier in detail op in te gaan.

[...]

Hier kan je mooi de marktontwikkeling zien. Zoals je ziet is mobile gaming echt enorm aan het groeien. Dat zijn markten waar Nintendo en Microsoft duidelijk ook een graantje van mee willen pikken.

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:05:
[...]

Natuurlijk nemen ze cloud services af zoals de rest, maar ze krijgen van Microsoft specifiek support m.b.t. bijvoorbeeld het streamen van games. Microsoft heeft hier gewoon veel meer ervaring mee dan Sony. Van wat ik van Playstation spelers begrijp zijn de Sony online services ook niet altijd even snel.

https://wccftech.com/sony...nership-deepening-gaming/

Ze hadden ook hun online services bij AWS of Google kunnen stallen, maar die toko's hebben niet dezelfde ervaring als Microsoft heeft met Xbox Live.

Sony zit nu nog op aws

Voor de rest denk ik dat MS eerst nog maar laten zien dat ze nieuwe AAA titels van hoge kwaliteit kunnen maken op het gamepass model. Ik ben gewoon bang dat de kwaliteit achteruitgaat en het online+ microtrasactie/seasonpass achtige games worden om maar elke maand spelers geïnvesteerd te houden.

Sony heeft al aangegeven dat ze er geen brood in zien omdat de kosten van de echte grote titels heel groot zijn.

[Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 28-09-2020 13:24]

[Recon24]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:05:
[...]

Natuurlijk nemen ze cloud services af zoals de rest, maar ze krijgen van Microsoft specifiek support m.b.t. bijvoorbeeld het streamen van games. Microsoft heeft hier gewoon veel meer ervaring mee dan Sony. Van wat ik van Playstation spelers begrijp zijn de Sony online services ook niet altijd even snel.

https://wccftech.com/sony...nership-deepening-gaming/

Ze hadden ook hun online services bij AWS of Google kunnen stallen, maar die toko's hebben niet dezelfde ervaring als Microsoft heeft met Xbox Live.

Laten we het wel even bij de feiten houden hier. Sony heeft al langer een cloud gaming service op de markt, dus die kennis zullen ze eerder met elkaar delen, dan dat Microsoft ze hiermee echt op weg helpt. Dus hoe je daarbij komt is mij een raadsel?

[JackAvery]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:08:
[...]

[Afbeelding]

Hier kan je mooi de marktontwikkeling zien. Zoals je ziet is mobile gaming echt enorm aan het groeien. Dat zijn markten waar Nintendo en Microsoft duidelijk ook een graantje van mee willen pikken.

Niemand twijfelt over de grootte van de mobiele markt. Ik twijfelde eerder over je opmerking mbt PC groei en dat in relatie tot het marktaandeel van consoles Die schatting uit 2018 van Newzoo is niet helemaal on point meer, ook niet volgens hun eigen methodologie. Hun huidige data uit juni (die vind je hier) schat de markt als volgt in:



Hier is de YoY groei ongeveer gelijk voor consoles en PC (al zijn die groeipercentages natuurlijk beïnvloedt door de covid pandemie), maar het bevestigt vooral mijn vermoeden dat de consolemarkt toch nog groter is (in casu ~5%). Tijdens 2018 en 19 is het normaal dat de consolemarkt wat afremde, omdat twee van de drie first-parties in het latere gedeelte van hun salescurve zaten. Switch verkoopt misschien enorm goed, maar niet voldoende om twee vertragende consoles helemaal te compenseren.

Anyway, een detail dat niet zo belangrijk is in het grotere geheel.

[Voor 3% gewijzigd door JackAvery op 28-09-2020 13:45]

[Anoniem: 159816]

JackAvery schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:44:
[...]

Niemand twijfelt over de grootte van de mobiele markt. Ik twijfelde eerder over je opmerking mbt PC groei en dat in relatie tot het marktaandeel van consoles Die schatting uit 2018 van Newzoo is niet helemaal on point meer, ook niet volgens hun eigen methodologie. Hun huidige data uit juni (die vind je hier) schat de markt als volgt in:

[Afbeelding]

Hier is de YoY groei ongeveer gelijk voor consoles en PC (al zijn die groeipercentages natuurlijk beïnvloedt door de covid pandemie), maar het bevestigt vooral mijn vermoeden dat de consolemarkt toch nog groter is (in casu ~5%). Tijdens 2018 en 19 is het normaal dat de consolemarkt wat afremde, omdat twee van de drie first-parties in het latere gedeelte van hun salescurve zaten. Switch verkoopt misschien enorm goed, maar niet voldoende om twee vertragende consoles helemaal te compenseren.

Anyway, een detail dat niet zo belangrijk is in het grotere geheel.

De console markt is inderdaad groter, maar het is een markt die verdeeld is. Je kan niet elke game op elke console kopen, maar je kan wel elke PC game op elke PC kopen en spelen. Playstation heeft 55% van de console markt, dus de PC markt is nog flink groter dan de Playstation markt. Dat is het punt dat ik duidelijk probeer te maken. Een Xbox game studios game heeft een grotere potentiële markt dan een Playstation titel.

[DutchHammer]

Recon24 schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:19:
[...]


Laten we het wel even bij de feiten houden hier. Sony heeft al langer een cloud gaming service op de markt, dus die kennis zullen ze eerder met elkaar delen, dan dat Microsoft ze hiermee echt op weg helpt. Dus hoe je daarbij komt is mij een raadsel?

Ik ben flink geïnteresseerd in cloud gaming en het viel me al op dat in vergelijkingen Playstation Now vaak niet eens wordt mee genomen. Schijnbaar door slechte kwaliteit en wachtrijen waardoor het niet echt serieus genomen wordt.

Dan kan je mogelijk al wel langer ervaring hebben, maar dat betekent niet dat je kennis beter is. En qua kennis over het aanbieden van internet services lopen Microsoft, Google en Amazon natuurlijk al jaren voor.

Zelf trouwens zeer tevreden gebruiker van Stadia, hoop echt dat platform groot gaat worden. Is steeds beter aan het worden en de lijst met games groeit ook.

[Aenea]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:05:
[...]

Natuurlijk nemen ze cloud services af zoals de rest, maar ze krijgen van Microsoft specifiek support m.b.t. bijvoorbeeld het streamen van games. Microsoft heeft hier gewoon veel meer ervaring mee dan Sony.

LOL, wat? Waar heb je gelezen dat Sony streaming support nodig heeft can MS?

Sony is al jaren lang bezig daarmee, Gaikai en dat andere bedrijf waar mij de naam even van ontschoten is dat ze overgenomen hebben in het verleden gaf hun de tech omdat te kunnen doen. PS Now, SharePlay en RemotePlay gebruiken die techniek. Hebben ze MS niet voor nodig.

Ze hebben een deal gesloten met MS om Azure servers te gaan gebruiken, maar dat was een deal waarbij MS toegang kreeg tot AI tech van Sony. Dit verteld mij dat dit er voor zorgt dat Sony Azure met korting krijgt daardoor en het dan dus logisch is dat ze voor Azure hebben gekozen.

Daarnaast zeg je in je OP dat Sony een videotheek keten is en dat MS met GP en cloud streaming de toekomst ingeslagen is terwijl PS Now al veel langer bestaat.
En tegenwoordig kan je ook games downloaden bij PS Now net als bij GamePass.

Sony was er dus eerder mee, MS zet we echter groter op on op dit moment maar mocht het nodig zijn om in de toekomst meer die kant op te gaan dan hebben ze de basis al. En ik heb ook wel het vermoeden dat er nog wel iets gebeurd met PS Now in de nabije toekomst..

Verder over games op dag 1 op GamePass, tja voor MS is dat makkelijker te doen dan voor Sony. Kijk naar de games, Sony maakt meer single player games, MS makkt games die je over een langere periode wilt blijven spelen, die zijn stuk interessanter op een abonnement systeem. Zelfs de games van Bethesda kunnen ze op die manier geld blijven verdienen, DLCs zitten niet in GP, Skyrim wordt na, hoeveel tijd, tien jaar nog steeds gespeeld etc.

[Voor 12% gewijzigd door Aenea op 28-09-2020 14:18]

[Aenea]

DutchHammer schreef op maandag 28 september 2020 @ 13:59:
[...]


Ik ben flink geïnteresseerd in cloud gaming en het viel me al op dat in vergelijkingen Playstation Now vaak niet eens wordt mee genomen. Schijnbaar door slechte kwaliteit en wachtrijen waardoor het niet echt serieus genomen wordt.

Dan kan je mogelijk al wel langer ervaring hebben, maar dat betekent niet dat je kennis beter is. En qua kennis over het aanbieden van internet services lopen Microsoft, Google en Amazon natuurlijk al jaren voor.

Zelf trouwens zeer tevreden gebruiker van Stadia, hoop echt dat platform groot gaat worden. Is steeds beter aan het worden en de lijst met games groeit ook.

Heb je het wel eens geprobeerd?

[uchiha tijntje]

De strategie van Sony en MS zijn op dit moment gewoon verschillend. Ten opzichte van het einde van de looptijd van de PS3 en 360 zijn de console verkopen eigenlijk amper toegenomen. Circa 170 miljoen in 2013 en circa 170 miljoen in 2020. Ik laat de Nintendo even buiten beschouwing. De verdeling is wel een stuk anders.

Sony gaat nu nog steeds voor een deel van de cake van 170 miljoen. MS wil die cake groter maken door ook de PC en mobile via Xcloud te supporten. Voor beide is wat te zeggen.

En tja, gamepass. Ik vind het geweldig. Het is ongelooflijk veel waar wat je voor je geld krijgt. Ik vind het dan ook bijzonder dat mensen op dit moment negatief kunnen zijn over de service. Dat je kritisch kijkt naar de toekomst is je goed recht, maar totdat die doem scenario's wellicht uitkomen is gamen nog nooit zo goedkoop geweest. Hopelijk snel Starfield spelen via de service!

[DutchHammer]

Aenea schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:19:
[...]


Heb je het wel eens geprobeerd?

Nope omdat het niet mij use case covered. Het viel me gewoon op dat Playstaion Now redelijk vaak niet mee doet in de reviews (mogelijk omdat het al wat langer bestaat..). Dus heb ik wat specifieke reviews van Playstation Now bekeken en daar klagen ze over dat het niet echt mooi is plus wachtrijen.

[bram1984]

DutchHammer schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:36:
[...]


Nope omdat het niet mij use case covered. Het viel me gewoon op dat Playstaion Now redelijk vaak niet mee doet in de reviews (mogelijk omdat het al wat langer bestaat..). Dus heb ik wat specifieke reviews van Playstation Now bekeken en daar klagen ze over dat het niet echt mooi is plus wachtrijen.

Hoe oud waren die reviews? Ik heb maanden geleden een keer zo'n proef abo geprobeerd en het werkte prima. Zowel streaming als download. Verder niks voor mij hoor, daar niet van. De grote blockbusters heb ik al gespeeld en de kleinere heb ik of geen interesse in of speel ik liever portable op de Switch.

[DutchHammer]

bram1984 schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:40:
[...]


Hoe oud waren die reviews? Ik heb maanden geleden een keer zo'n proef abo geprobeerd en het werkte prima. Zowel streaming als download. Verder niks voor mij hoor, daar niet van. De grote blockbusters heb ik al gespeeld en de kleinere heb ik of geen interesse in of speel ik liever portable op de Switch.

Waren al wat ouder, maar veel nieuwere kan ik niet echt vinden. Maar dat haalt nog niet het verhaal onderuit dat MS advies zou geven aan Sony m.b.t. Playstation Now.

Overigens denk (hoop) ik dat cloud gaming een succes gaat worden, ik vind Stadia heerlijk werken en het feit dat je kan gamen op een Chromebook of Chromecast is super. Natuurlijk zal de die-hard/(semi)prof gamer het nooit gebruiken i.v.m. latency. Maar een casual gamer merkt daar amper wat van.

[Aenea]

DutchHammer schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:54:
[...]


Waren al wat ouder, maar veel nieuwere kan ik niet echt vinden. Maar dat haalt nog niet het verhaal onderuit dat MS advies zou geven aan Sony m.b.t. Playstation Now.

MS heeft hoe lang ervaring met cloud streaming? Zes maanden?
Sony heeft PS Now al vrij lang, heeft enkele bedrijven overgenomen om meer kennis te vergaren, waarom zouden zij MS nodig hebben voor streaming advies?

En ja dat haalt het verhaal meer dan genoeg onderuit vooral omdat het uit de lucht gegrepen is...

[Trishul]

Een beetje een rare thread aan het worden dit mensen... Meerdere personen dragen bronnen aan waarin het tegendeel wordt bewezen van de standpunten van TS, maar ondertussen negeert TS die en gaat verder met het prediken van eigen standpunten/meningen als evangelie. Constatering van mijn kant hoor, ik denk ik benoem het maar even want anders blijven we maar rondjes draaien.

[DutchHammer]

Aenea schreef op maandag 28 september 2020 @ 15:02:
[...]


MS heeft hoe lang ervaring met cloud streaming? Zes maanden?
Sony heeft PS Now al vrij lang, heeft enkele bedrijven overgenomen om meer kennis te vergaren, waarom zouden zij MS nodig hebben voor streaming advies?

En ja dat haalt het verhaal meer dan genoeg onderuit vooral omdat het uit de lucht gegrepen is...

Tjonge je hoeft je niet aangevallen te voelen hoor.. Maar even serieus wie heeft er hier überhaupt meer kennis van een cloud omgeving... En opnieuw overkopen en ervaring zegt nog lang niet alles van kwaliteit en kennis.

[Anoniem: 159816]

Aenea schreef op maandag 28 september 2020 @ 14:12:
[...]


LOL, wat? Waar heb je gelezen dat Sony streaming support nodig heeft can MS?

Sony is al jaren lang bezig daarmee, Gaikai en dat andere bedrijf waar mij de naam even van ontschoten is dat ze overgenomen hebben in het verleden gaf hun de tech omdat te kunnen doen. PS Now, SharePlay en RemotePlay gebruiken die techniek. Hebben ze MS niet voor nodig.

Ze hebben een deal gesloten met MS om Azure servers te gaan gebruiken, maar dat was een deal waarbij MS toegang kreeg tot AI tech van Sony. Dit verteld mij dat dit er voor zorgt dat Sony Azure met korting krijgt daardoor en het dan dus logisch is dat ze voor Azure hebben gekozen.

Dat is interessant, heb je een link naar de AI tech van Sony. Ik wist dat PS3's werden ingezet in data centers, maar dat is jaren geleden. Wist niet dat Sony nog relevant was in de AI markt nu het daar voornamelijk op CUDA (NVIDIA) en custom solutions draait.

Daarnaast zeg je in je OP dat Sony een videotheek keten is en dat MS met GP en cloud streaming de toekomst ingeslagen is terwijl PS Now al veel langer bestaat.
En tegenwoordig kan je ook games downloaden bij PS Now net als bij GamePass.

Sony was er dus eerder mee, MS zet we echter groter op on op dit moment maar mocht het nodig zijn om in de toekomst meer die kant op te gaan dan hebben ze de basis al. En ik heb ook wel het vermoeden dat er nog wel iets gebeurd met PS Now in de nabije toekomst..

Verder over games op dag 1 op GamePass, tja voor MS is dat makkelijker te doen dan voor Sony. Kijk naar de games, Sony maakt meer single player games, MS makkt games die je over een langere periode wilt blijven spelen, die zijn stuk interessanter op een abonnement systeem. Zelfs de games van Bethesda kunnen ze op die manier geld blijven verdienen, DLCs zitten niet in GP, Skyrim wordt na, hoeveel tijd, tien jaar nog steeds gespeeld etc.

Het doet er niet toe hoe lang het al bestaat, het gaat erom wie erin geloofd. Als Sony iets gaat doen met PS Now gaat dat direct tegen de uitspraken van hun management in. Overigens heeft PS Now maar 2.2 miljoen subscribers, wat erg laag is voor een install base van 100+ miljoen consoles.

Je laatste argument snap ik niet helemaal? Wil je nu zeggen dat Sony hun titels wel als los product moet verkopen omdat je het titels zijn die maar voor een beperkt aantal uur gameplay goed zijn? Maakt dat het niet juist tot een slechte deal voor de gamer? Dat klinkt als een twijfelachtige strategie .

[Anoniem: 159816]

Trishul schreef op maandag 28 september 2020 @ 15:06:
Een beetje een rare thread aan het worden dit mensen... Meerdere personen dragen bronnen aan waarin het tegendeel wordt bewezen van de standpunten van TS, maar ondertussen negeert TS die en gaat verder met het prediken van eigen standpunten/meningen als evangelie. Constatering van mijn kant hoor, ik denk ik benoem het maar even want anders blijven we maar rondjes draaien.

Ik zie geen overtuigende argumenten langskomen. Allereerst schat men de markt voor de individuele consoles te groot in. Verder geeft men aan dat Sony ook al bepaalde services heeft. Maar men vergeet daarbij echter dat ze hier nul focus op hebben en hun strategie gewoon heel duidelijk het verkopen van consoles plus losse games is. Het verschil in strategie tussen de grootste spelers is overduidelijk.

Nintendo: exclusives met sterke IPs op een console die gericht is op portable en docked gebruik. Verder een erkenning van de potentie op de mobiele markt.

Sony: exclusives met sterke IPs op één platform. Mogelijkheden tot streaming en abonnementen zijn bijzaak, voor grote titels geloofd men alleen in verkoop. Amper aandacht voor andere platformen zoals de PC.

Microsoft: speel op meerdere platformen (Xbox, PC of via streaming) met hetzelfde abonnement. Als je geen abonnement wilt kan je de games ook nog los kopen. Bemoedigt cross platform multiplayer en staat open voor uitbrengen van games op andere platformen (Ori op de Switch). In de toekomst meer focus op sterkere IPs, welke in ieder geval op meerdere platformen beschikbaar zullen zijn. Hoofd doel is een constante cashstroom creëren en mensen lokken met een sterk gameaanbod en hopelijk met streaming ook een gedeelte van de mobile markt mee te pakken.

Het doel van dit topic was niet om te discussiëren wat men wel of niet ook doet, maar juist hoe belangrijk bepaalde onderdelen zijn voor de algehele strategie van deze spelers.

[Jokuh]

Het verbaast mij dat hier nog niet gesproken is over Epic Games.

Ik had in het verleden altijd een hoge pet op van ze, vanwege de mooie toegankelijke engine waarop veel games gemaakt zijn die wij allemaal met veel plezier gespeeld hebben. In de laatste jaren is mijn mening wel compleet bijgedraaid, omdat ze in mijn optiek de PC gaming wereld het er niet makkelijker maken om door exclusives af te dwingen bij game developers en uitgeverijen. Dit is ze ook echt alleen maar gelukt omdat Fortnite zo'n gigantisch succes en een grote bron van inkomsten voor ze is geweest. Dit heeft een aantal voordelen, maar ook een hoop nadelen teweeg gebracht.

[Trishul]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 15:58:
[...]

Ik zie geen overtuigende argumenten langskomen. Allereerst schat men de markt voor de individuele consoles te groot in. Verder geeft men aan dat Sony ook al bepaalde services heeft. Maar men vergeet daarbij echter dat ze hier nul focus op hebben en hun strategie gewoon heel duidelijk het verkopen van consoles plus losse games is. Het verschil in strategie tussen de grootste spelers is overduidelijk.

Nintendo: exclusives met sterke IPs op een console die gericht is op portable en docked gebruik. Verder een erkenning van de potentie op de mobiele markt.

Sony: exclusives met sterke IPs op één platform. Mogelijkheden tot streaming en abonnementen zijn bijzaak, voor grote titels geloofd men alleen in verkoop. Amper aandacht voor andere platformen zoals de PC.

Microsoft: speel op meerdere platformen (Xbox, PC of via streaming) met hetzelfde abonnement. Als je geen abonnement wilt kan je de games ook nog los kopen. Bemoedigt cross platform multiplayer en staat open voor uitbrengen van games op andere platformen (Ori op de Switch). In de toekomst meer focus op sterkere IPs, welke in ieder geval op meerdere platformen beschikbaar zullen zijn. Hoofd doel is een constante cashstroom creëren en mensen lokken met een sterk gameaanbod en hopelijk met streaming ook een gedeelte van de mobile markt mee te pakken.

Het doel van dit topic was niet om te discussiëren wat men wel of niet ook doet, maar juist hoe belangrijk bepaalde onderdelen zijn voor de algehele strategie van deze spelers.

Dat komt anders niet duidelijk naar voren in je topicstart. Verder valt toch duidelijk de negatieve blik m.b.t. PlayStation op, de uitermate positieve blik op Xbox, en het niet veel aandacht geven aan Nintendo op. Dit leest als een enigszins verkapt Xbox VS PlayStation topic.

Het is prima om naar de toekomst te kijken en de subscriptions strategie van een partij de hemel in te prijzen, maar laten we voor realisme ook naar de huidige werkelijkheid kijken. Op dit moment is PS nog steeds met afstand de partij met de hoogste omzet uit games en services: nieuws: Verkoop van PlayStation 4-games is bijna verdubbeld afgelopen kwartaal
Misschien ook de meeste winst, maar ik denk dat ze net onder Nintendo zitten daarmee op dit moment.

Als we het dan hebben over wat belangrijk is voor realisatie van de algehele strategie, zou ik zeggen: kijk naar games. We kunnen wel allerlei randzaken erbij halen, maar uiteindelijk draait het om games. Vol focus op 1st party is daar een belangrijke pilaar in, dit hebben in ieder geval twee partijen bewezen onder de knie. MS had het eerst nog niet door, maar gelukkig hebben ze geïnvesteerd in 1st party studio's, nu nog kijken wat daaruit komt. Aan de ene kant positief, aan de andere kant minder leuk voor de industrie en gamers op andere platformen omdat op die manier een hele Publisher exclusief is geworden.

[Tom]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 15:58:
[...]

Ik zie geen overtuigende argumenten langskomen. Allereerst schat men de markt voor de individuele consoles te groot in. Verder geeft men aan dat Sony ook al bepaalde services heeft. Maar men vergeet daarbij echter dat ze hier nul focus op hebben en hun strategie gewoon heel duidelijk het verkopen van consoles plus losse games is. Het verschil in strategie tussen de grootste spelers is overduidelijk.

De uitgangspositie is bij Microsoft anders. Zij hebben de laatste generatie aardig wat marktaandeel verloren en staan daarom op een achterstand. Zoals ik al zei: ze rekenen dezelfde prijzen, alleen kiezen de meeste consumenten voor Sony. Als ik hier op het forum lees is dat veelal op basis van kwaliteit (hoogwaardiger aanbod exclusives/games). Microsoft z'n nieuwe strategie is meer uit noodzaak geboren, als ze deze generatie weer marktaandeel verliezen dan blijft er weinig slagkracht meer over. Sony z'n business model is gezond: de hardware verkoopt goed en games verkopen prima voor de prijzen die ze rekenen, daarmee zijn ze ook de grootste speler en schrijven ze gezonde (groei)cijfers. Het is leuk dat Microsoft potentie ziet om hun merk te verbreden, feit is dat ze op een achterstand staan en er kennelijk flinke investeringen nodig zijn om de boel weer op de rit te krijgen.

Dat doet Microsoft door marktaandeel te kopen met lage prijzen. En de belofte om met goede games te kopen (dat moet nog blijken). Mochten ze straks teveel marktaandeel van Sony wegsnoepen, dan zie ik ook weinig problemen voor Sony om daar maatregelen tegen te nemen:
- Een abonnement zoals Gamepass is snel geregeld. Sony heeft al abonnementen en een digitale winkel. Kwestie van een nieuwe abonnementsvorm eraan toevoegen.
- Voor streaming heeft men de ervaring en techniek in huis, dat doen ze al jaren met PS Now. Nu kun je alleen naar een console streamen, maar zo'n applicatie voor een PC of mobiel zal vermoedelijk een kleine stap zijn, uitgaande dat de complexiteit bij de server- en infra zit.
- Je games op PC of mobiel uitbrengen lijkt mij een kwestie van gewoon doen. Het tijdperk van de PS3 cell processor ligt achter ons.

In die zin zie ik Microsoft niet iets heel unieks of bedreigends doen.

[Anoniem: 159816]

Trishul schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:43:
[...]


Dat komt anders niet duidelijk naar voren in je topicstart. Verder valt toch duidelijk de negatieve blik m.b.t. PlayStation op, de uitermate positieve blik op Xbox, en het niet veel aandacht geven aan Nintendo op. Dit leest als een enigszins verkapt Xbox VS PlayStation topic.

Dat was in ieder geval niet mij bedoeling. Ik dat je interpretatie voornamelijk voortkomt uit dat Sony eigenlijk al jaren hetzelfde doet en dus weinig uitleg behoeft. Microsoft is een paar jaar geleden een compleet andere weg ingeslagen die je in meer regels moet uitleggen. Nintendo gaat al jaren zijn eigen weg en doet gewoon unieke dingen (bijv. Mario Kart Live).

Het is prima om naar de toekomst te kijken en de subscriptions strategie van een partij de hemel in te prijzen, maar laten we voor realisme ook naar de huidige werkelijkheid kijken. Op dit moment is PS nog steeds met afstand de partij met de hoogste omzet uit games en services: nieuws: Verkoop van PlayStation 4-games is bijna verdubbeld afgelopen kwartaal
Misschien ook de meeste winst, maar ik denk dat ze net onder Nintendo zitten daarmee op dit moment.

Niemand zal ontkennen dat Sony's gaming divisie op het moment bijna 4 keer de omzet van Microsoft's gaming divisie draait. En ook nog steeds flink meer dan Nintendo. Daarom is het juist interessant om te zien of een nieuwe strategie hier verandering in kan brengen. Microsoft heeft haar ruiten aan het begin van de afgelopen generatie al ingegooid door Kinect te bundelen en de One voor €100 meer op de markt te zetten. Het is lastig om van zo'n dramatische launch terug te komen. Dit keer lijken ze alles wat meer op orde te hebben en ligt de focus gewoon weer op games en niet op de Xbox als mediacenter.

Als we het dan hebben over wat belangrijk is voor realisatie van de algehele strategie, zou ik zeggen: kijk naar games. We kunnen wel allerlei randzaken erbij halen, maar uiteindelijk draait het om games. Vol focus op 1st party is daar een belangrijke pilaar in, dit hebben in ieder geval twee partijen bewezen onder de knie. MS had het eerst nog niet door, maar gelukkig hebben ze geïnvesteerd in 1st party studio's, nu nog kijken wat daaruit komt. Aan de ene kant positief, aan de andere kant minder leuk voor de industrie en gamers op andere platformen omdat op die manier een hele Publisher exclusief is geworden.

Het was natuurlijk al jaren minder leuk voor gamers omdat Sony weigert games op redelijke termijn andere platformen uit te brengen. Je moet ook niet vergeten dat grote titels zoals Elder Scrolls altijd al PC + Xbox waren. Het ging al jaren niet zo goed met Bethesda en Microsoft is de beste plek waar ze terecht hadden kunnen komen. Er waren ook al gesprekken geweest met EA voor een overname, dus je mag echt in je handjes knijpen dat het dat niet geworden is. En bij Sony zou het maar afwachten zijn of de PC gamers onder ons ook nog wat kunnen spelen. Exclusieve titels zijn natuurlijk niet prettig maar als je mag kiezen tussen 1 console platform of 1 console platform & PC dan ga ik altijd voor optie 2.

[Wom]

Aenea schreef op maandag 28 september 2020 @ 15:02:
[...]
MS heeft hoe lang ervaring met cloud streaming? Zes maanden?

Van wat ik begrepen heb heeft Microsoft in 2013 de eerste demo's gegeven rond cloud gaming. Dat was toen met X360 hardware. Maar publiekelijk kun je streaming afnemen vanaf maart inderdaad, als beta.

quote: https://www.windowscentra...ile-xbox-controller-video

Work on the mysterious streaming service has been underway for some time, with initial prototypes dating back to 2013. An internal demonstration saw Halo 4 running on Windows Phone and PC, with the Xbox 360 game running solely in the cloud. Microsoft reportedly reduced latency to just 45 milliseconds on a Lumia 520 handset, showcasing its flexibility for low-end hardware. Reflecting on the technology, Spencer later admitted the service was too costly for the time, with recent progress on Microsoft Azure "changing the economics and quality level.

In dit artikel uit 2013 wordt het ook aangestipt: https://www.theverge.com/...art-of-online-requirement

Maar in deze hele discussie mis ik Amazon eigenlijk. Want ook die zijn zwaar aan het investeren in hun nieuwe streamingdienst. Ook dat is een bedrijf met 'FU-money' wat zich durft in te kopen in de markt.

Persoonlijk hoop ik dat fysiek en 'gaming-as-a-service' gewoon braaf naast elkaar blijven bestaan. Maak van beide gebruik en dat is een combinatie die mij wel bevalt eigenlijk.

[Anoniem: 159816]

Tom schreef op maandag 28 september 2020 @ 17:48:
[...]

De uitgangspositie is bij Microsoft anders. Zij hebben de laatste generatie aardig wat marktaandeel verloren en staan daarom op een achterstand. Zoals ik al zei: ze rekenen dezelfde prijzen, alleen kiezen de meeste consumenten voor Sony.

Ze rekenden dezelfde, maar dat doen ze dus niet meer. Een Xbox Game Studio game is €10 goedkoper dan een first party Sony game. Een nieuwe Series X|S controller is €10 goedkoper dan de DS5.

Als ik hier op het forum lees is dat veelal op basis van kwaliteit (hoogwaardiger aanbod exclusives/games). Microsoft z'n nieuwe strategie is meer uit noodzaak geboren, als ze deze generatie weer marktaandeel verliezen dan blijft er weinig slagkracht meer over. Sony z'n business model is gezond: de hardware verkoopt goed en games verkopen prima voor de prijzen die ze rekenen, daarmee zijn ze ook de grootste speler en schrijven ze gezonde (groei)cijfers. Het is leuk dat Microsoft potentie ziet om hun merk te verbreden, feit is dat ze op een achterstand staan en er kennelijk flinke investeringen nodig zijn om de boel weer op de rit te krijgen.

Is er iemand die ontkent dat deze achterstand er is? De hele vraag is of deze omslag in strategie deze achterstand kan verminderen. Sinds het wisselen van de wacht bij Xbox gaat het al steeds meer de goede kant uit, maar echt denderend is het niet te noemen. Je kan ook niet zoveel verwachten na zo'n dramatische launch strategie bij de One.

Dat doet Microsoft door marktaandeel te kopen met lage prijzen. En de belofte om met goede games te kopen (dat moet nog blijken).

De belofte op goede games, die moet Sony ook nog gaan waarmaken komende generatie. Ik zie in ieder geval niet hoe studio als ID en Obsidian ineens bagger zouden gaan opleveren. Je zelfs kunnen stellen dat de financiële zekerheid door Microsoft backing ervoor zorgt dat games niet gerushed worden.

Mochten ze straks teveel marktaandeel van Sony wegsnoepen, dan zie ik ook weinig problemen voor Sony om daar maatregelen tegen te nemen:
- Een abonnement zoals Gamepass is snel geregeld. Sony heeft al abonnementen en een digitale winkel. Kwestie van een nieuwe abonnementsvorm eraan toevoegen.
- Voor streaming heeft men de ervaring en techniek in huis, dat doen ze al jaren met PS Now. Nu kun je alleen naar een console streamen, maar zo'n applicatie voor een PC of mobiel zal vermoedelijk een kleine stap zijn, uitgaande dat de complexiteit bij de server- en infra zit.
- Je games op PC of mobiel uitbrengen lijkt mij een kwestie van gewoon doen. Het tijdperk van de PS3 cell processor ligt achter ons.

In die zin zie ik Microsoft niet iets heel unieks of bedreigends doen.

Sony gaat niets aan het abonnement doen, dat is voor hun blijkbaar financieel niet logisch:
nieuws: Sony-topman: abonnementsdienst voor nieuwe games is financieel niet l...

Als ze dat zouden aanpassen zou dat een slecht teken zijn voor Sony, want dat zou willen zeggen dat ze de vraag hiernaar onderschat hebben.

Verder haal je opnieuw streaming aan, maar dat heeft maar 2.2 miljoen klanten. Met een install base van 100+ miljoen consoles is dat echt heel weinig. Het is ook een functionaliteit die niet actief wordt gepushed en dus duidelijk bijzaak is voor Sony.

En je zou inderdaad zeggen dat het gewoon uitbrengen van games op de PC een kwestie van gewoon doen is, maar toch zien we geen recente Sony titels op de PC. Ik zie Sony hier niet zo snel een omslag in maken, want ze hebben die games nodig om consoles te verkopen.

[Trishul]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 18:04:
[...]

Dat was in ieder geval niet mij bedoeling. Ik dat je interpretatie voornamelijk voortkomt uit dat Sony eigenlijk al jaren hetzelfde doet en dus weinig uitleg behoeft. Microsoft is een paar jaar geleden een compleet andere weg ingeslagen die je in meer regels moet uitleggen. Nintendo gaat al jaren zijn eigen weg en doet gewoon unieke dingen (bijv. Mario Kart Live).

[...]


Niemand zal ontkennen dat Sony's gaming divisie op het moment bijna 4 keer de omzet van Microsoft's gaming divisie draait. En ook nog steeds flink meer dan Nintendo. Daarom is het juist interessant om te zien of een nieuwe strategie hier verandering in kan brengen. Microsoft heeft haar ruiten aan het begin van de afgelopen generatie al ingegooid door Kinect te bundelen en de One voor €100 meer op de markt te zetten. Het is lastig om van zo'n dramatische launch terug te komen. Dit keer lijken ze alles wat meer op orde te hebben en ligt de focus gewoon weer op games en niet op de Xbox als mediacenter.


[...]


Het was natuurlijk al jaren minder leuk voor gamers omdat Sony weigert games op redelijke termijn andere platformen uit te brengen. Je moet ook niet vergeten dat grote titels zoals Elder Scrolls altijd al PC + Xbox waren. Het ging al jaren niet zo goed met Bethesda en Microsoft is de beste plek waar ze terecht hadden kunnen komen. Er waren ook al gesprekken geweest met EA voor een overname, dus je mag echt in je handjes knijpen dat het dat niet geworden is. En bij Sony zou het maar afwachten zijn of de PC gamers onder ons ook nog wat kunnen spelen. Exclusieve titels zijn natuurlijk niet prettig maar als je mag kiezen tussen 1 console platform of 1 console platform & PC dan ga ik altijd voor optie 2.

Nou ik zie echt niet in hoor waarom we nu blij moeten zijn dat Zenimax door MS is overgenomen. Ik kan me voorstellen dat als je Xbox only gamer bent dat het leuk is, maar voor de rest is het juist slechter voor de industrie. Net zoals het kopen van timed exclusives waar PS op lijkt in te zetten. Onder MS zijn Zenimax games voor PS en Nintendo uitgesloten, terwijl onder EA het multiplatform zou blijven. Zenimax is nu dus van een multiplatform Publisher gegaan naar een MS exclusive publisher. Games als Doom, Quake, TES, Fallout waren al jaren multiplatform. Die games exclusief maken betekent per definitie een kleinere afzetmarkt, de vraag is wat dit voor die franchises gaat doen op de lange termijn.

Verder eens hoor, de PC optie is altijd fijn om te hebben. Dat PS games over het algemeen niet op pc komen heeft natuurlijk met dezelfde reden te maken als Nintendo games. We moeten ook niet vergeten dat een AAA game eigenlijk niet heel veel verkoopt op pc. Het is al knap als ze in de eerste maand een miljoen exemplaren weten te bereiken. Piraterij is nog steeds een probleem, net als de afwachtende houding in die markt op sales. Consoles blijven ook de komende tijd het leadplatform.

[Tom]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 18:19:
[...]

Ze rekenden dezelfde, maar dat doen ze dus niet meer. Een Xbox Game Studio game is €10 goedkoper dan een first party Sony game. Een nieuwe Series X|S controller is €10 goedkoper dan de DS5.

Ik had het even over de huidige generatie: daar was alles min of meer dezelfde prijs (in ieder geval nergens hele grote verschillen).

Is er iemand die ontkent dat deze achterstand er is? De hele vraag is of deze omslag in strategie deze achterstand kan verminderen. Sinds het wisselen van de wacht bij Xbox gaat het al steeds meer de goede kant uit, maar echt denderend is het niet te noemen. Je kan ook niet zoveel verwachten na zo'n dramatische launch strategie bij de One.

Nee, ik denk dat Microsoft ook wel weer wat marktaandeel terug pakt. Dat kan ook haast niet anders met de Gamepass en wanneer je een grote studio als Bethesda koopt. Maar ze zetten hoog in, dus ook flinke risico's. Tegenvallers kan Microsoft prima opvangen, maar niet eeuwig. Het moet wel allemaal op z'n plek vallen, inclusief voldoende betalende abonnee's. Ik ben nog niet overtuigd in ieder geval, maar dat komt ook omdat Microsoft het vaker mis heeft. Ik heb ook collega's die Windows Phone tot het einde verdedigd hebben. Sony's track record vind ik wat beter.

De belofte op goede games, die moet Sony ook nog gaan waarmaken komende generatie. Ik zie in ieder geval niet hoe studio als ID en Obsidian ineens bagger zouden gaan opleveren. Je zelfs kunnen stellen dat de financiële zekerheid door Microsoft backing ervoor zorgt dat games niet gerushed worden.

Alleen heeft Sony dat kunstje heel goed onder de knie
Microsoft heeft genoeg middelen, maar als ze dan een paar maanden terug dit laten zien:



Daar zakt je broek toch van af? En dat is hun grootste exclusive en zou de system-seller voor de nieuwe generatie moeten worden...
Niet alleen die screenshot (dat zou een beetje flauw zijn), maar de hele presentatie was een grote teleurstelling.

Sony gaat niets aan het abonnement doen, dat is voor hun blijkbaar financieel niet logisch:
nieuws: Sony-topman: abonnementsdienst voor nieuwe games is financieel niet l...

Als ze dat zouden aanpassen zou dat een slecht teken zijn voor Sony, want dat zou willen zeggen dat ze de vraag hiernaar onderschat hebben.

Verder haal je opnieuw streaming aan, maar dat heeft maar 2.2 miljoen klanten. Met een install base van 100+ miljoen consoles is dat echt heel weinig. Het is ook een functionaliteit die niet actief wordt gepushed en dus duidelijk bijzaak is voor Sony.

En je zou inderdaad zeggen dat het gewoon uitbrengen van games op de PC een kwestie van gewoon doen is, maar toch zien we geen recente Sony titels op de PC. Ik zie Sony hier niet zo snel een omslag in maken, want ze hebben die games nodig om consoles te verkopen.

Ik bedoel meer: mocht de nieuwe strategie een bedreiging zijn en te snel marktaandeel wegsnoepen, dan kan Sony snel omschakelen. Het zorgt voor wat gezichtsverlies om op je eerdere uitspraken terug te moeten komen, maar volgens mij komen ze daar wel mee weg qua goodwill. In dat opzicht is de nieuwe strategie van Microsoft niet bedreigend voor Sony. Het zou anders zijn als je je hele bedrijfsvoering ervoor om moet gooien.

[Anoniem: 159816]

Tom schreef op maandag 28 september 2020 @ 18:51:
[...]

Ik had het even over de huidige generatie: daar was alles min of meer dezelfde prijs (in ieder geval nergens hele grote verschillen).

Dat is simpelweg niet waar, het eerste jaar (of zelfs langer) was de Playstation 4 €100 goedkoper.

[...]


Nee, ik denk dat Microsoft ook wel weer wat marktaandeel terug pakt. Dat kan ook haast niet anders met de Gamepass en wanneer je een grote studio als Bethesda koopt. Maar ze zetten hoog in, dus ook flinke risico's. Tegenvallers kan Microsoft prima opvangen, maar niet eeuwig. Het moet wel allemaal op z'n plek vallen, inclusief voldoende betalende abonnee's. Ik ben nog niet overtuigd in ieder geval, maar dat komt ook omdat Microsoft het vaker mis heeft. Ik heb ook collega's die Windows Phone tot het einde verdedigd hebben. Sony's track record vind ik wat beter.

Ah ja, want Minidisc, Mylo en Vita waren zo'n enorm succes? Of dat ze tot voor kort (nu hebben ze er 2, startend bij €5599,-) nog geen TV's uitbrengen met HDMI 2.1 terwijl hun concurrenten dat al wel doen? Of de rootkits op audio cd's. Het is gemakkelijk om voor elk bedrijf mislukkingen op te zoeken. Je moet kijken naar de visie.

[...]

Alleen heeft Sony dat kunstje heel goed onder de knie
Microsoft heeft genoeg middelen, maar als ze dan een paar maanden terug dit laten zien:

[Afbeelding]

Daar zakt je broek toch van af? En dat is hun grootste exclusive en zou de system-seller voor de nieuwe generatie moeten worden...
Niet alleen die screenshot (dat zou een beetje flauw zijn), maar de hele presentatie was een grote teleurstelling.

Ach, UE5 demo op de PS5 was ook maar 1440p en de Demon Soul's remake haalt de 4K ook niet. Beide platformen doen niet wat ze beloven. Happens. De presentatie van Microsoft vond ik sterker dan die van Sony, ik zag bij Sony maar 1 game die ik graag wilde spelen. Maar dat is geen discussie voor dit topic.

[...]

Ik bedoel meer: mocht de nieuwe strategie een bedreiging zijn en te snel marktaandeel wegsnoepen, dan kan Sony snel omschakelen. Het zorgt voor wat gezichtsverlies om op je eerdere uitspraken terug te moeten komen, maar volgens mij komen ze daar wel mee weg qua goodwill. In dat opzicht is de nieuwe strategie van Microsoft niet bedreigend voor Sony. Het zou anders zijn als je je hele bedrijfsvoering ervoor om moet gooien.

Het mooie is dat Sony Microsoft niet als bedreiging ziet, en Microsoft Sony niet als een bedreiging zit. De echte bedreiging zit zoals iemand anders al eerder noemde in spelers zoals Amazon en Apple.

[Anoniem: 159816]

Trishul schreef op maandag 28 september 2020 @ 18:38:
[...]


Nou ik zie echt niet in hoor waarom we nu blij moeten zijn dat Zenimax door MS is overgenomen. Ik kan me voorstellen dat als je Xbox only gamer bent dat het leuk is, maar voor de rest is het juist slechter voor de industrie.

Wederom heb je het over Xbox only terwijl je de PC vergeet. Dat is de grootste markt.

Net zoals het kopen van timed exclusives waar PS op lijkt in te zetten. Onder MS zijn Zenimax games voor PS en Nintendo uitgesloten, terwijl onder EA het multiplatform zou blijven. Zenimax is nu dus van een multiplatform Publisher gegaan naar een MS exclusive publisher. Games als Doom, Quake, TES, Fallout waren al jaren multiplatform. Die games exclusief maken betekent per definitie een kleinere afzetmarkt, de vraag is wat dit voor die franchises gaat doen op de lange termijn.

Ik doelde meer op de extreme push naar microtransactions door EA. De games die jij noemt blijven nog steeds multiplatform: Xbox, PC en xCloud. Daarmee bedienen ze pak 'm beet 70% van de gamingmarkt.

Verder eens hoor, de PC optie is altijd fijn om te hebben. Dat PS games over het algemeen niet op pc komen heeft natuurlijk met dezelfde reden te maken als Nintendo games. We moeten ook niet vergeten dat een AAA game eigenlijk niet heel veel verkoopt op pc. Het is al knap als ze in de eerste maand een miljoen exemplaren weten te bereiken. Piraterij is nog steeds een probleem, net als de afwachtende houding in die markt op sales. Consoles blijven ook de komende tijd het leadplatform.

Consoles blijven alleen het lead platform voor Nintendo en Sony, voor Xbox Game Studios zijn er twee lead platformen. En PC games kunnen zeker zo goed verkopen als ze het geld waard zijn. De Witcher 3 is bijvoorbeeld het meest verkocht op de PC. Vergeet ook niet dat je bij consoles op een andere manier geld verliest: doorverkoop van fysieke games.

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 19:14:
Maar dat is geen discussie voor dit topic.

wat dan wel ? want dit topic is gewoon recept voor xbox vs playstation

[Anoniem: 159816]

Anoniem: 298195 schreef op maandag 28 september 2020 @ 19:27:
[...]


wat dan wel ? want dit topic is gewoon recept voor xbox vs playstation

De discussie is hoe ze de markt willen bedienen met de games die ze hebben en wat we daar van vinden. Je vergeet voor het gemak ook even Nintendo, Google, Amazon en Apple.

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 28-09-2020 19:32]

[Recon24]

@Anoniem: 159816 Sony is in heel veel markten actief en ook leading (niet alleen gaming):

- https://www.ai.sony/
- https://dl.sony.com/
- https://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201811/18-092E/

Sony Achieves World's Fastest*1 Deep Learning Speeds through Distributed Learning

Reaches Efficiency Milestone for AI Development

[Tom]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 19:14:
[...]

Dat is simpelweg niet waar, het eerste jaar (of zelfs langer) was de Playstation 4 €100 goedkoper.

Oh ja, dat was ik vergeten.

Ah ja, want Minidisc, Mylo en Vita waren zo'n enorm succes? Of dat ze tot voor kort (nu hebben ze er 2, startend bij €5599,-) nog geen TV's uitbrengen met HDMI 2.1 terwijl hun concurrenten dat al wel doen? Of de rootkits op audio cd's. Het is gemakkelijk om voor elk bedrijf mislukkingen op te zoeken. Je moet kijken naar de visie.

Ik heb het simpelweg over vertrouwen in het bedrijf. Vanuit de positie waar Sony nu zit zie ik weinig redenen waarom het bij hen mis kan gaan. Geen harde argumenten: puur op wat ze de afgelopen generatie hebben laten zien (de Sony-gamer is flink verwend met veel en kwalitatief hoogwaardige exclusives), wat ze inmiddels aangekondigd hebben maar ook hoe de topics hier lopen en de bereidheid van mensen om er geld aan uit te geven.

De strategie van Microsoft vind ik niet gek. Los van m'n twijfels of het 'uit kan', financieel gezien, om kwalitatief hoogwaardige games te ontwikkelen op basis van abonnementen, vind ik hun strategie ook goed. In hun positie logisch om ook PC gamers mee te pakken (al is daar de concurrentie ook groot, met verschillende stores). Abonnement: ja, waarom niet. Maar alles is wel heel riskant met een grote kans dat het niet lukt. Ze hebben nog heel wat te bewijzen. En op dat vlak lijk jij op veel zaken vooruit te lopen of veel meer overtuigd te zijn.

Ach, UE5 demo op de PS5 was ook maar 1440p en de Demon Soul's remake haalt de 4K ook niet. Beide platformen doen niet wat ze beloven. Happens. De presentatie van Microsoft vond ik sterker dan die van Sony, ik zag bij Sony maar 1 game die ik graag wilde spelen. Maar dat is geen discussie voor dit topic.

Tja, dat is inderdaad iets wat ieder voor zich moet bepalen en gaat meer richting de inhoud. Ik vond dat Halo een grote teleurstelling, erger dan een 4K-resolutie niet halen terwijl het er grafisch zeer goed uit ziet. Helemaal als je je bedenkt dat dat de system-seller had moeten worden. Op 9gag werd Microsoft een week lang overspoeld en belachelijk gemaakt. Een Phil Spencer kan dan heel tof lopen doen, maar het is geen goede reclame als je al maanden uit de hoogte doet.

Het mooie is dat Sony Microsoft niet als bedreiging ziet, en Microsoft Sony niet als een bedreiging zit. De echte bedreiging zit zoals iemand anders al eerder noemde in spelers zoals Amazon en Apple.

Van Amazon heb ik helemaal geen idee wat ze gaan doen. Ik denk dat ze van ver moeten komen. Ik geloof ook niet dat alles met geld te koop is. Apple doet het denk ik leuk op mobiel (ik geloof wel dat er daar genoeg te verdienen valt). Uiteindelijk zal dat via Apple TV ook op een groot scherm komen, maar ik denk dat het meer in een eigen niche blijft.

[Trishul]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 19:26:
[...]

Wederom heb je het over Xbox only terwijl je de PC vergeet. Dat is de grootste markt.


[...]

Ik doelde meer op de extreme push naar microtransactions door EA. De games die jij noemt blijven nog steeds multiplatform: Xbox, PC en xCloud. Daarmee bedienen ze pak 'm beet 70% van de gamingmarkt.

[...]

Consoles blijven alleen het lead platform voor Nintendo en Sony, voor Xbox Game Studios zijn er twee lead platformen. En PC games kunnen zeker zo goed verkopen als ze het geld waard zijn. De Witcher 3 is bijvoorbeeld het meest verkocht op de PC. Vergeet ook niet dat je bij consoles op een andere manier geld verliest: doorverkoop van fysieke games.

PC is niet het grootste platform. The Witcher 3 die je er nu bijhaalt, daarvan liggen de salesgetallen bijna gelijk tussen de PS4 en PC, komt niet echt overtuigend over voor een in basis voor pc ontwikkelde game. Je zou eens moeten kijken naar de het aantal 10+ miljoen sellers op PC en PS4 van de afgelopen 7 jaar, dat zegt genoeg. En de PS4 markt is maar 110 miljoen consoles groot, de PC markt wat? Iets van 300 miljoen? Toch ontwikkelen developers liever voor de PS4 dan voor PC, omdat daar meer winst te halen valt. Daarnaast zie je dat de verhouding digital/fysiek in corona tijd gestegen is naar 80/20 bij PS, dus ook daar verlies in doorverkoop van fysiek. Voor een EA, Activision, Ubisoft, TakeTwo, Capcom, SE enz. blijven consoles leading. Niks wijst erop dat ze het MS ecosysteem als leading zien. Nogal logisch dat het voor XGS hetzelfde blijft, de Xbox console markt alleen is simpelweg niet groot genoeg.

Als we xCloud als argument gebruiken om aan te geven dat de XGS games multiplatform zijn, geldt dit ook enigzins voor PS aangezien je daar PS games tot 2018 kan spelen via PS Now. Wat dat betreft doet Sony dit al beter dan Nintendo blijkbaar voor de PC markt.

Iedere partij in de gamesmarkt heeft nu zijn strategie iets aangepast door de entree van de cloud giganten op een gebied waar MS als enige cloud gigant inzat. Miljarden vloeien nu en het is nog maar de vraag of dit goed is voor de industrie. Wat die cloudpartijen graag willen is dat iedereen aan de subscription gaat, en daarbij moeten we niet naïef zijn, DLC en MTX zullen gewoon nog meer present zijn, als extra inkomstenbron voor de subscriptionpartij, dit zie je nu al. Games 'bezit' willen ze zoveel mogelijk verminderen door deze diensten. Diensten die op het eerste gezicht heel interessant lijken, en dat eigenlijk ook zijn. Want: goedkoop dus de perceived value is hoog bij de consument. We weten allemaal hoe dit verder ontwikkeld. We hebben het namelijk al tig keer eerder gezien. Die subscriptions gaan geleidelijk omhoog in prijs (zie videostreaming diensten) om de maandelijkse inkomsten verder te verhogen voor de subscriptionpartij. Als in 2022/2023 wanneer de dikke AAA games moeten uitkomen niet meer dan bv. 40 miljoen subscribers zijn, wordt het een lastig verhaal om intern te verkopen. Dan maar prijs omhoog om de maandelijkse inkomsten te verhogen. Losse games verkoop daalt ondertussen steeds verder wat het voor de grote 3rd parties steeds onaantrekkelijker maakt. De vraag is, hoeveel gamers zijn er bereid €10/€15 en later zelfs meer te betalen per maand voor zo'n subscription, waar nog steeds niet het gros van de top-20 games inzitten, zoals een CoD, FIFA, Madden, AC, GTA6, FF16, enz en waar het aanbod van tijd tot tijd wijzigt waardoor je niet zeker bent of je favoriete games erin blijven.

[bram1984]

@Anoniem: 159816

Demon’s Souls from Japan Studio and Bluepoint Games

From Japan Studio and Bluepoint Games comes a remake of the PlayStation classic, Demon’s Souls. In addition to beautiful shadow effects and ray tracing, players can choose between two graphics modes while playing: one focused on fidelity, and one focused on frame rate.

Die 60fps mode lijkt in ieder geval 1440p te zijn. Jij hebt info dat de graphics mode op dezelfde resolutie draait? Lijkt mij sterk.

https://www.eurogamer.net...uls-remake-ps5-first-look

A major upgrade, of course, comes by way of resolution. Everything runs at 3840x2160 with a pass of anti-aliasing - and it's a locked 30fps as far as we can tell from a 30fps encoded trailer. That's a huge boost over the PS3' release from eleven years ago, with its fixed 720p output and struggling 30fps frame-rate.

[Recon24]

Sony gaat niets aan het abonnement doen, dat is voor hun blijkbaar financieel niet logisch:
nieuws: Sony-topman: abonnementsdienst voor nieuwe games is financieel niet l...

Als ze dat zouden aanpassen zou dat een slecht teken zijn voor Sony, want dat zou willen zeggen dat ze de vraag hiernaar onderschat hebben.

Verder haal je opnieuw streaming aan, maar dat heeft maar 2.2 miljoen klanten. Met een install base van 100+ miljoen consoles is dat echt heel weinig. Het is ook een functionaliteit die niet actief wordt gepushed en dus duidelijk bijzaak is voor Sony.

En je zou inderdaad zeggen dat het gewoon uitbrengen van games op de PC een kwestie van gewoon doen is, maar toch zien we geen recente Sony titels op de PC. Ik zie Sony hier niet zo snel een omslag in maken, want ze hebben die games nodig om consoles te verkopen.

Velen aannames hier, maar ze hebben het over nieuwe day one releases direct op PSNow plaatsen. Dat wil niet zeggen dat ze de rest van de industrie niet kunnen aantrekken om PSNow verder te vullen met games en het op hele andere punten juist aantrekkelijker kunnen maken.

Ach, UE5 demo op de PS5 was ook maar 1440p en de Demon Soul's remake haalt de 4K ook niet. Beide platformen doen niet wat ze beloven. Happens. De presentatie van Microsoft vond ik sterker dan die van Sony, ik zag bij Sony maar 1 game die ik graag wilde spelen. Maar dat is geen discussie voor dit topic.

Met dit soort argumenten en we zijn "pas" op pagina 3, heb ik het idee dat je heel erg je gelijk wilt krijgen en dit meer op een fanboy war begint te lijken. Nu beginnen te miepen over dit soort dingen , dan kunnen de mods van mij part deze topic sluiten.

Valt me namelijk op dat je er vaak compleet naast zit met wat je post en bevestiging vraagt bij anderen, terwijl je hopelijk zelf ook even kan zoeken op google?

Paar punten die me opvielen, waardoor ik dacht (waarom heb je eigenlijk een topic gemaakt):

- Sony/PlayStation geen eigen data centers dus hebben ze de kennis niet in huis voor cloud services (niet waar)
- Sony leading in mobile gaming market. Ze zijn daar niet te vinden volgens jou?
- Sony AI (wist niet dat Sony überhaupt relevant was in deze markt)

Zo waren er nog wel een paar van dit soort dingen waar men je op moest verbeteren. En dan het stukje over de PS5 en UE5 komt weer zo bitter over en heeft verder niks met je topic te maken.

Maar ik wil je nog wel even helpen"

The UE5 tech demo was running on an OLD PS5 dev kit?!
That is fucking insane! https://t.co/30kPvM7Dnu

— Akira #RemakeLOD (@AblazaLuis) 14 mei 2020

Just Wait!
It only just a Tech Demo Captured From EARLY PS5 Developers kit.
1440p/30 is not Final. pic.twitter.com/ksqPVMJR6E

— NextGamer81 (@NextGamer1981) 14 mei 2020

En wat betreft het Zenimax verhaal. Dit is hoe ik er namelijk naar kijk:

I see this as they are buying themselves into the market, then really being creative. There's a big difference between buying studios you've had a good relationship with, and whose games only came out on your platform, then buying a publisher that was always multiplatform.

[Voor 8% gewijzigd door Recon24 op 29-09-2020 17:14]

[De Rikster]

Het is iig duidelijk dat je door een dikke Microsoft bril dit topic maakt en onderhoudt, dikke prima maar doe niet alsof je daadwerkelijk een objectieve discussie wil voeren.

Gamepass tegen deze prijs en het aankopen van bvb Bethesda (Sega komt was ook nog wel) is in de basis natuurlijk een hele grote investering om voldoende basis te hebben om op (lange) termijn winstgevend te worden. De games moeten goed zijn om de prijs van GP te verantwoorden aan de klanten en goede games (lees AAA-titels, de systemsellers) kosten nou eenmaal belachelijk veel om te maken. Dat gaat in het begin piepen en kraken, hopen dat het niet breekt.

Ook Sony ‘koopt’ support door de gratis ps4 naar ps5 updates welke ze hebben aangekondigd, dat is echter vrij overzichtelijk en een eenmalige afschrijving.

Van mij hoeft het allemaal niet meer zo op het scherpst van de snede, ik kan het toch niet bijhouden allemaal. Persoonlijk heb ik helemaal niks met streaming, Ps4remote, multiplayer en gaming as a service, een console die geen fysieke games lust komt er sowieso nooit in. Sinds de Xbox360 heb ik de MS boot verlaten, een ps4 + Switch is voor mij helemaal ok (Final Fantasy, Zelda, Uncharted en Souls is voor mij wat ik minimaal moet kunnen spelen). Het eventueel uitblijven van tES en Fallout (ondanks hoe berucht deze zijn om de vele bugs en glitches) vind ik bijzonder jammer, de rest onder de Bethesda paraplu maal ik totaal niet om.

Je wil heel graag je gelijk halen dat de weg van MS de enige juiste is. Alleen de toekomst kan dit uitwijzen.

[Chaoss]

Tja Nintendo een niche merk noemen... Terwijl de Switch in 3 jaar tijd meer verkocht heeft dan de Xbox One in zijn hele generatie dan snap ik niet waar je dat op baseert?

Daarnaast is Nintendo hardstikke mainstream. De first party titels staan als een huis en verkopen als een malle (animal crossing?). En die titels worden gewoon verkocht voor de volle mep, sterker nog Nintendo titels zijn het meest prijsvast, Zelda betaal je nog steeds de volle mep voor. Consumenten vinden het blijkbaar niet erg om voor kwaliteit te betalen.

Wat dat betreft lijken Sony en Nintendo al vanaf het begin op elkaar. Een triple-A game maken kost nu eenmaal veel geld en dat geld moet terug verdiend worden dus je zult die games oo een of andere manier moeten verkopen. Uiteraard is gamepass op dit moment een goede deal (voor de consument), maar je moet je afvragen of dat een levensvatbaar concept is wanneer men het bijna voor niets weggeeft, daar moet op een gegeven moment iets aan veranderen.

[Voor 3% gewijzigd door Chaoss op 29-09-2020 08:15]

[Aenea]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 18:19:
[...]

Ze rekenden dezelfde, maar dat doen ze dus niet meer. Een Xbox Game Studio game is €10 goedkoper dan een first party Sony game.

Bron?

[Hydra]

Anoniem: 159816 schreef op maandag 28 september 2020 @ 19:30:
[...]

De discussie is hoe ze de markt willen bedienen met de games die ze hebben en wat we daar van vinden. Je vergeet voor het gemak ook even Nintendo, Google, Amazon en Apple.

Het is geen discussie als je in je openingspost de Playstation / Sony de grond in boort en Microsoft / XBox ophemelt, terwijl ze allebij echt gewoon exact hetzelfde doen. Daarbij negeer je ook nog eens vakkundig het verschil in verkopen tussen die twee platformen. Een discussie is geen discussie als je het overduidelijk een bepaalde kant op wil sturen.

Je hebt kwa consoles gewoon Nintendo aan de ene kant, en Sony en Microsoft aan de andere kant. Die laatste twee wisselen elkaar over de laatste decennia af kwa hoe succesvol ze zijn. Op dit moment loopt Microsoft ver achter.

[Hydra]

De Rikster schreef op maandag 28 september 2020 @ 21:56:
Het eventueel uitblijven van tES en Fallout (ondanks hoe berucht deze zijn om de vele bugs en glitches) vind ik bijzonder jammer, de rest onder de Bethesda paraplu maal ik totaal niet om.

Ik verwacht dat die games hoogstens een tijdje Xbox exclusive zullen zijn, Microsoft zou gek zijn de PS4/5 markt te negeren. Uiteindelijk gaat het om de centen en verdienen ze vooral op de verkoop van games. Software sales schaalt altijd beter dan hardware sales.

niet nodig

[Voor 14% gewijzigd door BM op 29-09-2020 13:52]