Game pc build Fortnite 240fps

[tofie]

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Fortnite spelen met stabiele 240 fps op competitive settings. Resolutie 1080p.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Rond de 800 euro, minder mag altijd maar stukje meer kan ook wel. Als ik met de build maar een smooth game-ervaring kan hebben met een stabiele, constante 240 fps.

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Wees specifiek en noem merk en model
Nee. Dit wordt m'n eerste build.

Denk aan grootte, het te verwachten geluidsniveau, energieverbruik. Hoe meer informatie je geeft, hoe beter we je kunnen helpen.
Het liefst een stille pc met stille rgb fans. Voor de rest maakt het niet veel uit.

Ga je overklokken?
Indien nodig voor meer fps. Weet alleen niet hoe het werkt, dus als je een suggestie hebt geef graag aan of overklokken nodig is of niet.

Ga je voor de maximum prestaties van je nieuwe systeem of ben je tevreden met de standaard instellingen?
Ik wil maximum prestaties halen voor een redelijke prijs (budget hierboven genoemd). Het belangrijkste voor mij is een smooth game-ervaring met een stabiele 240fps. Ik ben nieuw in de computerwereld, dus ik heb er nog niet veel tot geen verstand van.

Wat verwacht je van ons?
Hulp met het uitkiezen van de juiste componenten om mijn wens waar te kunnen maken.
De laatste en eigenlijk belangrijkste vraag: Vertel hoe we je kunnen helpen met het maken van je keuze. Wil je het nieuwste/snelste/beste/mooiste systeem dat je je maar kunt wensen binnen je budget, of speelt geld geen rol? Wil je weten of/hoe je je build moet aanpassen om aan de gewenste doelen te kunnen voldoen? Of wil je de kosten gewoon zoveel mogelijk terugbrengen en zo veel mogelijk bang-for-buck krijgen?
Mijn doelen zijn hierboven omschreven. Ik ben zoals ik zei ook nieuw in de computerwereld, dus graag ook uitleg bij alle keuzes voor componenten. Mijn budget is niet vast, als het maar rond de 800 euro is. Goede prestaties behalen is voor mij het grootste doel, namelijk 240 fps halen in Fortnite op competitive settings. Sorry als dit onduidelijk is, heb er niet veel verstand van! Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen!

Ik heb zelf al trouwens wat research gedaan en heb zelf een build in gedachte. Ik weet alleen niet of ik hiermee mijn doel kan bereiken want zoals ik eerder zei heb ik er niet veel verstand van.

1 Processors AMD Ryzen 5 3600 (BOX) Boxed

1 Moederborden ASRock B450M Pro4

1 Videokaarten Gigabyte GeForce GTX 1660 Super

1 Behuizingen Fractal Design Focus G Zwart

1 Geheugen intern Crucial Ballistix BL2K8G32C16U4B

1 Voedingen EVGA 650 BQ, 80+ BRONZE 650 W

1 Solid state drives Kingston A2000 1TB

Hoop dat jullie mijn vraag duidelijk vinden en dat jullie mij kunnen helpen!

[ Voor 7% gewijzigd door tofie op 23-09-2020 21:38 ]

[Djarune]

Voor competitive 1080p pc's is Intel nogsteeds koploper. Bovendien is de Ryzen 3600 momenteel vrij duur.

Ik denk aan zoiets:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i5-10400F Boxed	€ 157,20	€ 157,20
1	Moederborden	Gigabyte Z490M	€ 125,90	€ 125,90
1	Videokaarten	Gigabyte GeForce GTX 1660 Super OC 6G	€ 228,90	€ 228,90
1	Behuizingen	be quiet! Pure Base 500 Zwart	€ 57,90	€ 57,90
1	Processorkoeling	Gelid Solutions Tranquillo Rev.4 version B	€ 25,95	€ 25,95
1	Geheugen intern	G.Skill Aegis F4-3200C16D-16GIS	€ 52,90	€ 52,90
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 11 400W	€ 52,77	€ 52,77
1	Solid state drives	Kingston A2000 1TB	€ 97,41	€ 97,41
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 798,93

Denk eraan dat stabiel 240fps in Fortnite op low settings nooit gaat lukken. Gemiddeld 240fps wel. Zie ook deze graph van Techspot. In 1% van de tijd zullen er altijd drops zijn ver onder de 240fps:



Heb je trouwens een 240Hz monitor?

[tofie]

@Djarune
Thanks voor je bericht!
Je hebt gelijk betreft de stabiliteit van de frame rate. Ik heb het verkeerd omschreven. Misschien is 'zo stabiel mogelijk' beter om te zeggen.

Ik heb nog geen monitor, maar ben uiteraard van plan een 240Hz monitor te gaan halen. Heb je trouwens suggesties voor een 240Hz monitor met freesync? Prijs rond de 350-400 euro.

Klopt het niet dat AMD betere processors heeft dan intel binnen deze price range? Zo heb ik het tenminste gehoord, ik heb er zelf niet veel verstand van.

Voor de rest, thanks voor je tips!

[Djarune]

tofie schreef op woensdag 23 september 2020 @ 21:22:
Klopt het niet dat AMD betere processors heeft dan intel binnen deze price range? Zo heb ik het tenminste gehoord, ik heb er zelf niet veel verstand van.

In principe heb je gelijk dat AMD over het algemeen betere prijs / prestaties heeft. Echter met het prijsverschil nu heeft de 10400F meer prestaties voor de prijs dan de R5 3600. En dan heb ik het over algemeen gebruik. Voor gaming is de 10400F nog veel beter geschikt.

Ik quote TechPowerUp:

For gaming, the Core i5-10400F is a clear winner against AMD. It is faster than any AMD CPU at all resolutions—even the Ryzen 9 3900X is beat by 3%. Against Intel's own lineup, the Core i5 does very well too. It trades blows with last generation's Core i7 and Core i9 models. The Core i9-10900K is merely 5% faster. All these differences are small, barely relevant.

Zie hier de complete review.

[tofie]

@Djarune
Oh oké, top! Heel erg bedankt!

Nog mensen met andere suggesties/toevoegingen of zijn jullie het eens met @Djarune ?

[Involvement]

Ja en nee, ik denk dat hij onvolledig is geweest. Ten eerste wil ik even de link naar het artikel zelf plaatsen, want ik denk dat dit belangrijk is:

Intel Core i5-10400 vs. AMD Ryzen 5 3600

Ook wil ik nog even een quote doen uit het artikel waarvan ik denk dat die nog belangrijker is:

But when you factor in the platform and board cost, it's a bleaker picture for Intel. A decent Z490 board like the Tomahawk will set you back $190, whereas the B450 Tomahawk costs just $115 -- a $75 price disparity. Both CPUs come with box coolers and neither is particularly impressive. But with a good motherboard, the i5-10400 will end up costing more if you want to take advantage of faster memory. There are cheaper $150 Z490 motherboards but they’re bloody awful, with weak VRMs and lackluster feature sets, you 100% shouldn’t buy them.

Assuming decent Intel B460 motherboards can match the B450 Tomahawk in terms of quality and features, that’ll see the 10400 cost about the same as a Ryzen 3600 rig but limited to DDR4-2666 memory, where it was typically slower than the 3600 in games, and up to 20% slower in applications.

Het geteste Intel i5-10400 platform is sneller, maar wel duurder. Met een B of H chipset zit je aan 2666MT/s vast en dan is je systeem gewoon minder snel. Wat mij betreft zou het logisch zijn om te kiezen: koop het goedkopere Ryzen 5 3600 systeem (dat zelfs nog goed draait op de nog goedkopere A320 moederborden omdat de processor bijna alles zelf regelt) of een duurder Intel i5-10600K systeem op een Z490 moederbord. Dat laatste kost je duidelijk meer, maar levert ook een grotere marginale prestatie, zeker met overklokken wat bij Intel veel lonender is dan bij AMD, waar je dat eigenlijk niet moet proberen:

Intel Core i5-10600K CPU Review & Benchmarks: Gaming, Overclocking vs. 3700X, 3600, More

Persoonlijk denk ik niet dat je verschillen van minder dan 25% niet snel gaat kunnen merken, en dan is het wel een dure upgrade voor een procent of 10 a 15 verbetering. Het is heel makkelijk om het beste te willen, maar in het proces over het optimale punt heen te schieten, dat in mijn optiek bij de Ryzen 5 3600 ligt. Als de Ryzen 3 3300X beschikbaar zou zijn zou ik zelfs overwegen die te kopen met een goedkoop moederbord om geld te sparen om de volgende upgrade naar voren te trekken. Met een 3300X moet je het nog wel kunnen trekken tot DDR5 tijd schat ik.

Op dit moment zitten beide platforms vrij aardig aan het einde van hun ontwikkeling. AMD komt nog met Zen 3, die je op een A520/B550/X570 platform nog zou kunnen upgraden, en Intel zou zo ver ik weet nog door gaan met een 11e generatie op de huidige borden (al heb ik nog geen definitieve uitspraak van Intel kunnen vernemen). Beide zullen niet voldoende verbetering opleveren om nu meer dan een paar euro in te steken, dus die beschouw ik beide als effectieve doodlopende wegen.

Verder ben ik het zeker met @Djarune eens dat 240fps een onlogische doelstelling is en het zoeken naar de meest stabiele framerate beter is. Bij de nieuwe installatie zou ik er dan ook op mikken je systeem zo "schoon" mogelijk te houden. Een groot deel van de problemen komen met achtergrondprocessen die opeens bedenken dat ze moeten draaien/updaten en daarmee je framerate vernaggelen. Kost minder en werkt beter!

Een betere videokaart is altijd handig als je veel fps wil, maar gegeven het uitkomen van de RTX 3000 serie zou ik ook de optie voor tweedehands open houden. Er komt wel wat 2000 serie spul op de markt nu waar je misschien nog wat winst uit kan halen.

[iTjax]

ik weet niet hoeveel games je wilt spelen, maar je zou eens kunnen kijken of je misschien een 500gb ssd kan halen met bijv een 1tb Seagate barracuda. dat geeft je meer opslag (+500gb) en kost het wat minder. maar als je je hele ssd gaat volzetten met games die je elke dag speelt, dan is het handig om een 1 tb ssd te hebben

ik ben ook redelijk nieuw in de wereld van custos pc's, dus zeg het vooral als mijn idee echt heel erg dom is : D

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Interne harde schijven	Seagate Barracuda, 1TB	€ 36,22	€ 36,22
1	Solid state drives	Kingston A2000 500GB	€ 54,24	€ 54,24
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 90,46

[Involvement]

Ligt er aan hoeveel geld je hebt. Ik heb hier een systeem en daar bouwen de oude SSDs in op omdat ik telkens te goedkoop was om een grote SSD aan te schaffen. Soms is dat wel vervelend, maar geenzins een drama. Onder de streep denk ik dat een 1TB SSD een goede investering is, maar alleen als je het geld nu op de plank hebt liggen en je geen oude hardware hebt om mee te nemen. AMD moederborden hebben ook een gratis licentie op de StoreMI software, maar ik heb dat nooit getest. Het is een softwarematige oplossing om de snelheid van SSD en de opslagcapaciteit van harde schijven te combineren, maar ik moet je de details schuldig blijven. De eerste versie schijnt wat gebrekkig te hebben gewerkt, maar er is nu een nieuwe:

AMD voegt ondersteuning voor StoreMI V2 toe aan B450- en X470-chipsets

Natuurlijk is dit van grotere meerwaarde zodra je eisen aan opslagcapaciteit toenemen.

[Djarune]

Involvement schreef op donderdag 24 september 2020 @ 13:26:
Ja en nee, ik denk dat hij onvolledig is geweest. Ten eerste wil ik even de link naar het artikel zelf plaatsen, want ik denk dat dit belangrijk is:

Intel Core i5-10400 vs. AMD Ryzen 5 3600

Ook wil ik nog even een quote doen uit het artikel waarvan ik denk dat die nog belangrijker is:


[...]

Het geteste Intel i5-10400 platform is sneller, maar wel duurder. Met een B of H chipset zit je aan 2666MT/s vast en dan is je systeem gewoon minder snel. Wat mij betreft zou het logisch zijn om te kiezen: koop het goedkopere Ryzen 5 3600 systeem (dat zelfs nog goed draait op de nog goedkopere A320 moederborden omdat de processor bijna alles zelf regelt) of een duurder Intel i5-10600K systeem op een Z490 moederbord. Dat laatste kost je duidelijk meer, maar levert ook een grotere marginale prestatie, zeker met overklokken wat bij Intel veel lonender is dan bij AMD, waar je dat eigenlijk niet moet proberen:

Intel Core i5-10600K CPU Review & Benchmarks: Gaming, Overclocking vs. 3700X, 3600, More

Persoonlijk denk ik niet dat je verschillen van minder dan 25% niet snel gaat kunnen merken, en dan is het wel een dure upgrade voor een procent of 10 a 15 verbetering. Het is heel makkelijk om het beste te willen, maar in het proces over het optimale punt heen te schieten, dat in mijn optiek bij de Ryzen 5 3600 ligt. Als de Ryzen 3 3300X beschikbaar zou zijn zou ik zelfs overwegen die te kopen met een goedkoop moederbord om geld te sparen om de volgende upgrade naar voren te trekken. Met een 3300X moet je het nog wel kunnen trekken tot DDR5 tijd schat ik.

Op dit moment zitten beide platforms vrij aardig aan het einde van hun ontwikkeling. AMD komt nog met Zen 3, die je op een A520/B550/X570 platform nog zou kunnen upgraden, en Intel zou zo ver ik weet nog door gaan met een 11e generatie op de huidige borden (al heb ik nog geen definitieve uitspraak van Intel kunnen vernemen). Beide zullen niet voldoende verbetering opleveren om nu meer dan een paar euro in te steken, dus die beschouw ik beide als effectieve doodlopende wegen.

Bedankt voor de toelichting. Deze vind ik echter ook weer onvolledig. Dus ik zal proberen het nog vollediger te maken voor iedereen . Het artikel van TechPowerup komt uit mei 2020. Nog voor de B550 borden en het gros van de Z490 borden uit was.

Qua VRM zijn de Z490 en B550 borden vergelijkbaar. De Z490 borden zijn wel gemiddeld 20 a 30 euro duurder (complexer platform). Echter de 10400F is momenteel weer 20 a 30 euro goedkoper dan de R5 3600. Dus die kosten zijn ongeveer gelijk.

Dan het overklokken. Natuurlijk kun je met een goedkoper bord minder goed overklokken. De meeste gamers gaan dat niet eens doen. Ik denk de TS ook niet. Intel is wel interessanter om te overklokken dan Ryzen, maar dan moet je dit moederbord niet nemen (ivm met mindere VRM) en de processor ook niet (multiplier locked). De keuze voor Z490 is puur om 3200MHz geheugen te kunnen gebruiken waardoor die op stock snelheid sneller is dan de R5 3600 in de meeste games. Zelf sneller dan de R9 3900x in de meeste games...
Meer uitgeven aan een moederbord en processor om te overklokken is trouwens minder effectief voor fps dan een betere videokaart aanschaffen. Echter zit er ergens een kantelpunt en daarna weer 1.

Wat betreft toekomstproofheid. Beide platformen (LGA1200 / AM4) krijgen nog 1 update (Rocket Lake / Vermeer gebaseerd op Zen 3). De mainstream Z490 borden zijn al uitgerust om PCIe 4.0 te kunnen gebruiken als de CPU (zeer waarschijnlijk rocket lake) deze kan doorgeven. Dit budget bord zal dat hoogst waarschijnlijk niet krijgen.

[Involvement]

Ok, fair enough. Mijn perspectief ging ook uit van het bestaan van de A320 en A520, die de processor-/geheugensnelheid niet beïnvloeden, en alleen de I/O misschien wat beperken. In elk geval denk ik dat alle informatie om te kiezen er nu wel is. De TS moet dan zelf maar even kijken welke combinatie van mobo+CPU+geheugen nu daadwerkelijk het goedkoopste is, ik denk dat hij zich met het door jou gesuggereerde systeem ook geen buil zal vallen, niets mis mee.

Ik heb mijn twijfels over de focus op VRMs. Naar mijn weten is geen enkele VRM zo slecht dat je een stock 3600 niet kan draaien, of zijn eind zal vinden met een overgeklokte 10600K (die een stock 10900K met een PL2 van 250W voor 56s moet kunnen draaien), dus de VRM discussie is op dit niveau IMHO van ondergeschikt belang. Een VRM hoeft immers alleen maar niet te oververhitten, daarbuiten is het niet belangrijk precies hoe warm hij loopt. Hier toch tot een nieuw inzicht gekomen...

PCI-e 4.0 zal niet nodig zijn in een budget systeem (zelfs de RTX 3080 profiteert er nauwelijks van), en een CPU één generatie upgraden is niet snel kosteneffectief. Ik zou gewoon proberen te kiezen of je nu koopt wat er nu te krijgen is, of wacht tot er iets nieuws is om dat dan te kopen met de kennis van dan. Zen 3 komt immers binnenkort, maar ik schat dat je voor beschikbaarheid al snel aan december zit. Rocket Lake zal nog wel langer duren, en compatibiliteit is naar mijn weten nog niet gegarandeerd. Preventief upgradebare hardware kopen is in de meeste gevallen lastig te verantwoorden zonder de kennis van het achteraf (die we toch niet hebben).

PS Ik denk dat je Techspot in plaats van Techpowerup bedoelde.

[ Voor 4% gewijzigd door Involvement op 28-09-2020 11:32 ]

[Djarune]

Involvement schreef op donderdag 24 september 2020 @ 15:12:
Ok, fair enough. Mijn perspectief ging ook uit van het bestaan van de A320 en A520, die de processor-/geheugensnelheid niet beïnvloeden, en alleen de I/O misschien wat beperken.

Hier heb je natuurlijk een punt. Een goed A520 bord heb je voor 75 euro en de R5 3600 voor 185 = 260. Dat is nog altijd 35 euro goedkoper dan de Intel setup. Vroeger was het verschil meer dan 60 euro. Ik vind zelf het momenteel de 35 euro meerprijs waard als de pc voornamelijk voor games gebruikt gaat worden. Beide keuzes zijn inderdaad prima.

[laurens362]

Alienware AW2518HF freesync scherm 240 hz

[Involvement]

@Djarune, ik moet zo te zien mijn eerdere comment inslikken. Het blijkt dat er toch VRMs zijn die niet tegen een overgeklokte 10600K (of een stock 10900K, for that matter) kunnen:

Intel Z490 VRM Testing, Budget Buyers Beware of Lies & Misleading Marketing

Als je een cheapo Z490 moederbord koopt, moet je blijkbaar dus geen Asrock kopen. Buildzoid (van Actually Hardcore Overclocking) meldde ook al een keer in een filmpje dat ik niet terug kon vinden dat sommige Asrock moederborden heel heet werden en dat hij handmatig de tests beëindigde omdat ze zelf niet leken uit te schakelen, maar dat was geloof ik op AM4. Gelukkig zijn betere Z490 moederborden nauwelijks duurder.

[Fusi0nking]

Ik heb nog geen monitor, maar ben uiteraard van plan een 240Hz monitor te gaan halen. Heb je trouwens suggesties voor een 240Hz monitor met freesync? Prijs rond de 350-400 euro.

Wil je de freesync functie gebruiken heb je een amd kaart nodig(denk aan een 5600xt).
Blijft het bij een nvidia videokaart heb je een g sync compatible freesync scherm of native g sync scherm nodig.
https://www.nvidia.com/en...ts/g-sync-monitors/specs/ Dit is een lijst met geteste freesync monitoren die g sync compatible zijn, en er zitten ook native g sync schermen tussen maar die zijn wel een stuk duurder.

[ Voor 14% gewijzigd door Fusi0nking op 28-09-2020 11:54 ]

[Djarune]

@Involvement Eerste keus voor goede VRM en prijs / kwaliteit zijn de Gigabyte borden. Alleen jammer dat hun software zo slecht is. Voor een RGB build kies ik daarom vaak MSI of Asus.

[markvroegop]

Waar is uiteindelijk de keuze op gevallen?