Network address in traceroute

[WooK]

Bij het troubleshooten van een routeringsprobleem krijg ik een waarde terug in de traceroute die ik niet kan plaatsen. Een van de hops is namelijk het netwerk adres van het subnet. Dit ben ik nog niet eerder tegengekomen en kan ook niets vinden over hoe deze waarde geïnterpreteerd moet worden. Mijn logica zegt dat het geen hop kan zijn maar wat is het dan wel? Hopelijk kan iemand het hier toelichten?

[borft]

Weet je zeker dat het het netwerkadres is? Wat is je IP en subnet? als je subnet geen /24 is, kan het prima een routeerbaar IP adres zijn namelijk.

[WooK]

De pc vanaf waar ik de traceroute doe zit in het 172.16.21.0/24 netwerk. De .254 is de gateway (een draytek).

[DataGhost]

Weet je dat zeker? Dat het niet 172.16.20.0/23 is bijvoorbeeld? Nofi natuurlijk maar als je dat met ipconfig kan laten zien scheelt dat direct wat discussie.

Edit: ehhh. Eigenlijk is dat helemaal niet zo logisch als het de tweede hop pas is, dan ben je doorgaans al buiten je netwerk. Je zal het op de Draytek moeten zoeken, die zal in een dergelijk subnet zitten om wat voor reden dan ook. In any case, een IP-adres eindigend op .0 kan prima, en alles na de eerste hop moet je beschouwen als buiten jouw macht.

[ Voor 53% gewijzigd door DataGhost op 22-09-2020 11:43 ]

[WooK]

Ik zit niet meer op locatie maar dan zou dat naderhand moeten zijn aangepast. Ik heb wel een wireshark trace waar dit adres ook in terug komt

[borft]

hmm weird, hoe ziet de route tabel op de client eruit?

[kosz]

ip subnet-zero
https://www.kareemccie.co...nding-ip-subnet-zero.html

[DataGhost]

kosz schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 11:47:
ip subnet-zero
https://www.kareemccie.co...nding-ip-subnet-zero.html

Van alle zaken die er volgens mij niks mee te maken hebben, heb je nog eens de minst duidelijke uitleg gevonden. Als ik erop Google krijg ik een wat fatsoenlijkere pagina van Cisco zelf terug en daarna een doorverwijzing naar een RFC uit 1985*. Die leggen verder beide op geen enkele manier uit in wat voor situatie je een packet terugkrijgt van een .0-adres wat lijkt op het netwerkadres van het subnet waar je in zit? Kan je misschien uitleggen waarom het relevant is voor degenen (zoals ik) die het kennelijk niet snappen?

* Overigens is dat in 1995 al teruggedraaid in RFC 1812 en RFC 1878.

[ Voor 14% gewijzigd door DataGhost op 22-09-2020 12:06 ]

[Brahiewahiewa]

DataGhost schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 11:58:
[...]
Die leggen verder beide op geen enkele manier uit in wat voor situatie je een packet terugkrijgt van een .0-adres wat lijkt op het netwerkadres van het subnet waar je in zit?...

Voor zover ik het begrijp is ip subnet-zero ook geen verklaring voor het fenomeen wat @WooK ziet.
IP subnet-zero gaat over subnet adressen: in oudere versies van IOS kon je het laagste en hoogste subnet adres niet gebruiken, dus als je ging subnetten had je er twee minder dan je zou verwachten

In het geval van @WooK klinkt het alsof iemand creatief hergebruik heeft gemaakt van ip-adressen.
172.16.21.0 zou het ip-adres moeten zijn van de interne kant van de eerstvolgende router.
Maar wat dan het adres moet zijn aan de WAN kant van de draytek? 172.16.21.255 misschien?
Zou wel heeeel lelijk zijn

[ewoutw]

Ziet er uit als een provider subnet. Heeft een docent wel eens iets over gezegd. Het is mogelijk om een broadcast en netwerk adres als host in te zetten ICT met een /32 subnet mask. Maar dan is het niet mogelijk om te broadlcasten als dynamische routering toe te passen. Z’n 10 jaar gelden vond ik dat niet interssant als het geen tentamen stof was dus ik ben afgehaakt...
Is dat de richting dat we moeten zoeken. Ben wel nieuwsgierig of het een /32 is of een /23 of kleiner...

Brahiewahiewa schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 15:55:
[...]
In het geval van @WooK klinkt het alsof iemand creatief hergebruik heeft gemaakt van ip-adressen.
172.16.21.0 zou het ip-adres moeten zijn van de interne kant van de eerstvolgende router.
[...]

Je ziet in een traceroute toch alleen de inkomende interfaces van een router?
Dan zou het dus de 2e router zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door ewoutw op 22-09-2020 17:38 . Reden: Extra opmerking ]

[Jay-B]

Kan toch geen provider subnet zijn. Het adres valt in de private range. Ik ben het deels eens met @DataGhost er is iets met de Draytek aan de hand. Staan er nog statische routes ingesteld ofzo? Iets vreemds ingesteld als default gateway?