FinCen Files: Ruim 2600 documenten over verdachte betalingen

[Brent]

Er is weer een lek dat internationale onderzoeksmedia druk aan het uitpluizen zijn, waaronder enkele Nederlandse. Investico heeft een goede samenvatting, dus die kopieer ik schaamteloos:

quote: https://www.platform-inve.../wat-zijn-de-fincenfiles/

De FinCEN Files zijn een groot lek van ruim 2600 geheime documenten die verdachte banktransacties van over de hele wereld blootleggen. De naam verwijst naar de Amerikaanse autoriteit FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network), de inlichtingendienst waar Amerikaanse financiële instellingen verdachte transacties moeten melden.

[...]

In terabytes is dit lek een kleintje: de Panama Papers en Paradise Papers waren veel groter. Maar in explosiviteit is dit lek een van de grootste: elk van de ruim 2600 documenten bevat geheime informatie over verdachte betalingen van bijvoorbeeld oligarchen, goudhandelaren, politici of criminelen. Nog nooit eerder kwamen er zoveel meldingen van verdachte betalingen aan het licht. De documenten bieden een unieke inkijk in een geheime wereld van internationaal bankverkeer, anonieme klanten, financiële criminaliteit, en falende anti-witwascontroles, en tonen voor het eerst hoe onder- en bovenwereld binnen het wereldwijde banksysteem zijn verweven.

Wat zijn de belangrijkste onthullingen?

ING Bank heeft via haar kantoor in Polen de afgelopen tien jaar miljardentransacties gedaan voor bedrijven uit een van de grootste Russische witwasnetwerken die de afgelopen jaren zijn onthuld. ING deed de transacties voor twee Nederlandse brievenbusbedrijven die volgens de Amerikaanse autoriteiten een hoofdrol spelen in het illegaal wegsluizen van miljarden dollars uit Rusland.
De Russische oligarch Roman Abramovitsj heeft via zijn bankrekeningen bij ING voor ruim 1,3 miljard dollar betalingen gedaan die door de anti-witwasafdeling van Deutsche Bank als verdacht zijn aangemerkt. Abramovitsj stuurde in 2016 bijna een vijfde van zijn toenmalige geschatte vermogen van Cyprus via ING Amsterdam met heen-en-weer betalingen naar de Britse Maagdeneilanden.
JPMorgan, de grootste bank in de VS, deed betalingen voor personen en bedrijven die zijn gelinkt aan het roven van publiek geld in Maleisië, Venezuela en Oekraïne.
HSBC Bank, de grootste bank van Europa, bleef verdachte betalingen doen ook nadat het een boete had gekregen van 1,9 miljard dollar voor het witwassen van honderden miljoenen aan drugsgeld. Nadat de bank beterschap had beloofd bleef HSBC onder meer betalingen doen voor Russen die verdacht worden van witwassen, en voor een netwerk van oplichters dat in meerdere landen wordt onderzocht.

Het zal u niet verassen dat Nederlandse banken weer eens in de voorhoede staan wanneer het aankomt op duistere geldstromen. ING staat alvast ruim 9% lager op de beurs, HSBC ook op een record-laagte (doet die bank eigenlijk nog wel iets anders dan witwassen?)

Ook heeft Investico een internationaal overzicht van de berichtgeving rondom het lek: https://www.platform-inve...ncen-verhalen-wereldwijd/

Zou dit lek de discussie in Nederland wat meer mainstream kunnen maken over de rol van (personen in) onze overheid en belastingdienst in deze? Waarom is en blijft het toch zo dat wij het nauwelijks hebben over deze kwalijke rol, die veel schadelijker is dan sommige andere dingen die we wel met graagte oppakken of verdedigen?

[rik86]

Tja, gezien de stevige boetes die afgelopen jaren zijn uitgedeeld aan de diverse banken wisten we al dat de controle op verdachte transacties niet goed zat bij de Nederlandse banken; Nu gaan deze documenten over diezelfde periode, dus best kans dat 't tegenwoordig wel beter gaat, al zou me dat eerder verrassen dan 't tegenovergestelde...

Er van uitgaande dat dit vooral regulier betaalverkeer is, is het vooral een kwestie van de spagaat snelheid/klantvriendelijkheid/lage kosten t.o.v. het beperken van fraude.
Op het moment dat een betaling langer duurt en de afdeling verdachte transacties veel groter wordt/ authenticatie rondom transacties veel strenger wordt, zal dit veel minder voorkomen, maar dan lopen wij als klanten weg naar een bank die goedkoper is/ sneller het betalingsverkeer afhandelt.

edit: wat denk ik ook mee zal spelen is schaalvergroting, waardoor personeel zich niet meer verantwoordelijk voelt, men niet meer van elkaar weet wat er gebeurt en er dus makkelijk misbruik gemaakt kan worden/ omkoping van bankmedewerkers bijv. ook makkelijker wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door rik86 op 22-09-2020 14:55 ]

[Sandor_Clegane]

Zo lang je mensen niet persoonlijk vervolgt, zal er niet veel veranderen. Wat is een paar miljoen boete als je zelf altijd buiten schot blijft?
Ik bedoel, als je zelfs Epstein niet de deur kunt wijzen, hoe denk je dan dat andere klanten ge-screened worden?

https://edition.cnn.com/2...sche-bank-fine/index.html

Er is gewoon geen politieke wil om dit te doen.

[ Voor 34% gewijzigd door Sandor_Clegane op 22-09-2020 16:03 ]

[Brent]

rik86 schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 14:53:
Tja, gezien de stevige boetes die afgelopen jaren zijn uitgedeeld aan de diverse banken wisten we al dat de controle op verdachte transacties niet goed zat bij de Nederlandse banken; Nu gaan deze documenten over diezelfde periode, dus best kans dat 't tegenwoordig wel beter gaat, al zou me dat eerder verrassen dan 't tegenovergestelde...

Het is van belang kleinschalige fraude van de grootschalige, met medewerken van banken georganiseerde fraude te onderscheiden. Vaak weet men het laatste soort net voldoende uit de schemer te trekken dat het net legaal is, terwijl het evident kwalijk is. Ook vind ik dat een voldoende kwantitatieve andere fraude een kwalitatief andere fraude is: systematisch Russische oligarchen miljarden helpen wegsluizen is op alle manieren van een andere orde dan frauduleus bankverkeer van iemand die wat rommelt met zijn belastingaangifte over wat bijklussen oid.

Sandor_Clegane schreef op dinsdag 22 september 2020 @ 15:58:
Zo lang je mensen niet persoonlijk vervolgt, zal er niet veel veranderen. Wat is een paar miljoen boete als je zelf altijd buiten schot blijft?
Ik bedoel, als je zelfs Epstein niet de deur kunt wijzen, hoe denk je dan dat andere klanten ge-screened worden?

Deutsche Bank is een interessant verhaal, zij lijken actief op zoek om zich in zoveel mogelijk schandalen te betrekken. Wat is daar precies de bedoeling van?

Er is gewoon geen politieke wil om dit te doen.

In Nederland niet veel nee, maar misschien dat een discussie erover die wil wat aanwakkert.

Het moge duidelijk zijn: het zijn overheden zelf en dus jij en ik die hier het grootste nadeel aan hebben.

[Sandor_Clegane]

Denk niet dat er een visie achter zit, denk dat het meer symptomen zijn van een bedrijfscultuur die compleet verziekt is.