Monitor verkocht aan tweaker, defect bij aankomst

[Verwijderd]

Ik heb een monitor verkocht aan een persoon van dit forum, bij verzenden was hij nog in goede staat maar is bij transport toch kapot gegaan (gekke strepen).

-Onverzekerd verzonden nav koper
-Was niet erg duur (70 eur)


Wat is de juiste manier van handelen, aan de ene kant wil je coulant zijn maar onverzekerd kopen op afstand is ook risico van het vak.

[Mektheb]

Volgens mij is de persoon die het pakket verstuurd verantwoordelijk voor de zending.

[Tsurany]

Heb jij aangeboden om te verzenden of heeft de verkoper daar om gevraagd? En wie heeft gekozen voor onverzekerd verzenden?

Dit is de reden waarom ik altijd aangeef dat verzenden op eigen risico is.

[anandus]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:34:
[...] maar onverzekerd verkopen op afstand is ook risico van het vak.

FTFY

Het verzenden is de verantwoordelijkheid van de verkoper, tenzij anders is afgesproken.

[magic_nl]

Betreft hier een consumenten verkoop.
Daar gelden geen koop op afstand wetten voor.
Enige dat kan is coulance, maar niemand die dat verplicht.

Zie https://www.opgeletopinte...%20voor%20eigen%20risico.

[ Voor 46% gewijzigd door magic_nl op 16-09-2020 16:38 ]

[Will_M]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:34:
Ik heb een monitor verkocht aan een persoon van dit forum, bij verzenden was hij nog in goede staat maar is bij transport toch kapot gegaan (gekke strepen).

-Onverzekerd verzonden nav koper
-Was niet erg duur (70 eur)


Wat is de juiste manier van handelen, aan de ene kant wil je coulant zijn maar onverzekerd kopen op afstand is ook risico van het vak.

Je hebt er nú niets meer aan maar: Dat soort (transport gevoelige) apparatuur kom je als koper van tweedehands spullen maar bij me ophalen zodat ik het spul ook wérkend heb kunnen laten zien aan je..

Garantie geldt tot de drempel van m'n deur daarna...

[anandus]

magic_nl schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:37:
Betreft hier een consumenten verkoop.
Daar gelden geen koop op afstand wetten voor.
Enige dat kan is coulance, maar niemand die dat verplicht.

Zie https://www.opgeletopinte...%20voor%20eigen%20risico.

Daar staat:

Kies je als koper ervoor het artikel te laten verzenden dan is dat voor eigen risico.

Dat klopt niet zomaar:

quote: https://blog.iusmentis.co...jkt%20te%20zijn%20gegaan.

Bij een verkoop tussen consumenten onderling waarbij in de advertentie is vermeld dat de verkoper het product zal verzenden of bezorgen, is de verkoper aansprakelijk voor het kwijtraken.

Echter als de verkoper expliciet “op eigen risico van de koper” in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.

Als de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen, en de koper vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan is dat op eigen risico van de koper.

Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit.

[ Voor 13% gewijzigd door anandus op 16-09-2020 16:47 ]

[Tsurany]

magic_nl schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:37:
Betreft hier een consumenten verkoop.
Daar gelden geen koop op afstand wetten voor.
Enige dat kan is coulance, maar niemand die dat verplicht.

Zie https://www.opgeletopinte...%20voor%20eigen%20risico.

Koop op afstand is irrelevant in dit verhaal, evenals coulance. Ook bij een transactie tussen twee consumenten mag de koper verwachten dat het product conform verwachting is. Als het product aangeboden is als "in goede staat" mag je verwachten dat er geen strepen in het scherm zitten.

Indien een verkoper het product verkoopt voor bedrag X en verkoper aanbied of akkoord gaat om het te verzenden zonder verdere afspraken te maken, mag je aannemen dat hij het bijbehorende risico op zich neemt. Immers hij bied aan om het product, dat in goede staat verkeert, bij jou af te laten leveren tegen bedrag X.

Als verkoper moet je dus duidelijk afspreken dat je het risico op verzenden bij de koper neer legt.

[encryped]

Hm is inderdaad lastig ja, als je m inderdaad tegemoet zou willen komen zou ik wel op ze minst vereisen dat de monitor teruggestuurd wordt. Heb zelf weleens een paar keer gehad dat t erop neer komt dat men me wilt oplichten en als ik dan vraag of ze t willen terugsturen is t opeens stil.

[Greatsword]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:34:
Ik heb een monitor verkocht aan een persoon van dit forum, bij verzenden was hij nog in goede staat maar is bij transport toch kapot gegaan (gekke strepen).

En zit deze persoon ook al lang op Tweakers? Veel V&A recensies?

Dit soort dingen zie je namelijk vaker voorbij komen over marktplaats.

Hoe heb je dit zelf geconstateerd? Weet je 100% dat het jou monitor is en toevallig niet exact hetzelfde model maar dan een "defecte" ?

[Verwijderd]

Greatsword schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:50:
[...]


En zit deze persoon ook al lang op Tweakers? Veel V&A recensies?

Dit soort dingen zie je namelijk vaker voorbij komen over marktplaats.

Hoe heb je dit zelf geconstateerd? Weet je 100% dat het jou monitor is en toevallig niet exact hetzelfde model maar dan een "defecte" ?

Ja is een betrouwbaar persoon, en ik ga hier ook al redelijk lang mee. Dus gevalletje pech voor beide.

[cactusman]

Ik ben de koper zeg maar...

GEEN oplichter.. fijn dat die suggestie er al is.. ik heb echt wel betere dingen te doen dan iemand voor 75€ een poot te trekken please...

ik baal net als de TS, de verkoper als een stekker...

Hij zonder scherm ik 75€ armer en kan zo naar de milieustraat...

scherm kan zo retour... zonder problemen..

Ik heb de TS gevraag of hij akkoord ging met bod van 75€ inclusief verzenden...

[ Voor 34% gewijzigd door cactusman op 16-09-2020 16:54 ]

[eric.1]

Wat staat er in de advertentie en hoe is de verzending geregeld?

Als de koper letterlijk zegt "stuur maar onverzekerd op" dan lijkt me dat een bewuste keuze van de koper, daar kan je moeilijk de verkoper op aanspreken.

[HugoBoss1985]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:51:
Ik ben de koper zeg maar...

GEEN oplichter.. fijn dat die suggestie er al is.. ik heb echt wel betere dingen te doen dan iemand voor 75€ een poot te trekken please...

ik baal net als de TS, de verkoper als een stekker...

Hij zonder scherm ik 75€ armer en kan zo naar de milieustraat...

scherm kan zo retour... zonder problemen..

Dus 50/50, ieder €37,50.

[zeezuiper]

Gewoon samen je verlies nemen. Is nou ook geen wereldschokkend bedrag waar je ruzie over zou moeten maken.

[Uzuhl]

50/50

[Greatsword]

@cactusman Tsjaa, als je toch actief bent lijkt het me dat jullie er samen toch wel uit kunnen komen?

[ Voor 4% gewijzigd door Greatsword op 16-09-2020 16:54 ]

[cactusman]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:53:
[...]


Dus 50/50, ieder €37,50.

want ?

Ik zit zonder scherm en hij heeft dan nog 30 € verdient... min of meer..

[wimjongil]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:55:
[...]


want ?

Ik zit zonder scherm en hij heeft dan nog 30 € verdient... min of meer..

En als jij het op was komen halen had hij 70 euro gehad en jij een werkend scherm. Wat is je punt?

[HugoBoss1985]

wimjongil schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:56:
[...]


En als jij het op was komen halen had hij 70 euro gehad en jij een werkend scherm. Wat is je punt?

En dan had de verkoper deze hele ellende niet gehad

Maarja het valt of staat naar mijn mening ook nog met wat er afgesproken/besproken is voor w.b.t. de verzending.

Ik leg zelf altijd de verzendopties bij de koper neer, het is dus nooit mijn keuze.

Dan lijkt het mij toch logisch dat de koper de eventuele gevolgen van die keuze volledig zelf gaat dragen.

[ Voor 19% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2020 17:01 ]

[markisoke]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:55:
[...]


want ?

Ik zit zonder scherm en hij heeft dan nog 30 € verdient... min of meer..

Nee, hij heeft ook verlies, want als het scherm was opgehaal, of niet door een dozensmijter door de bus was gegooid had hij het volledige bedrag ook gehad.

Beste situatie lijkt me beide het verlies nemen en verder te gaan met het leven.

[-36-]

^^dat dus: Als je het heel erg op de letter wil spelen hangt het voor de verantwoordelijkheid van de zending er vanaf of de koper om verzending vroeg of de verkoper het aanbood. (Maar heb geen idee of het vinkje verzending mogelijk aanklikken hetzelfde is als het aanbieden) Als ik verkoper op MP was geweest was het voor de koper 100% gevalletje pech geweest. Maar lijkt me dat jullie het hier onderling op een nette 50/50 manier moeten kunnen oplossen

[ Voor 20% gewijzigd door -36- op 16-09-2020 17:02 ]

[Kadett]

Als er niet expliciet aangegeven is om niet verzekerd te verzenden is het IMO iets voor de verkoper/verzendende partij om schadeloos te stellen. Zeker iets kwetsbaar als een beeldscherm en we heden ten dage echt wel weten hoe lomp er met pakketten omgegaan wordt.

[HugoBoss1985]

-36- schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:59:
^^dat dus: Als je het heel erg op de letter wil spelen hangt het voor de verantwoordelijkheid van de zending er vanaf of de koper om verzending vroeg of de verkoper het aanbood. (Maar heb geen idee of het vinkje verzending mogelijk aanklikken hetzelfde is als het aanbieden) Als ik verkoper op MP was geweest was het voor de koper 100% gevalletje pech geweest. Maar lijkt me dat jullie het hier onderling op een nette 50/50 manier moeten kunnen oplossen

Mee eens en inderdaad en dan is het lesje geleerd voor de volgende keer.
Beter communiceren en betere afspraken maken.

Verkoper: melden dat verzenden (eventueel afhankelijke van de menthode?) voor risico van de koper is.
Koper: vragen om verzekerd te verzenden. (dan was PostNL volgens mij in dit geval aansprakelijk en zijn jullie allebei schadeloos?)

Of anders bespreekbaar maken.

[ Voor 8% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2020 17:06 ]

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:34:
Wat is de juiste manier van handelen, aan de ene kant wil je coulant zijn maar onverzekerd kopen op afstand is ook risico van het vak.

Vooraf betere afspraken maken met name.

Als je niet expliciet dit hebt afgedekt ben je juridisch als verkoper verantwoordelijk (zoals eerder ook is gelinkt) en heb jij dus pech in dit specifieke geval. Vervelend, maar een les voor de volgende keer.

Ik geef altijd aan dat men kan ophalen en het werken kan zien, en opsturen is een optie, maar expliciet op eigen risico, aangezien ik men de kans geef om het zelf te testen bij afhalen.

[HugoBoss1985]

Hooglander1 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 17:06:
[...]

Vooraf betere afspraken maken met name.

Als je niet expliciet dit hebt afgedekt ben je juridisch als verkoper verantwoordelijk (zoals eerder ook is gelinkt) en heb jij dus pech in dit specifieke geval. Vervelend, maar een les voor de volgende keer.

Ik geef altijd aan dat men kan ophalen en het werken kan zien, en opsturen is een optie, maar expliciet op eigen risico, aangezien ik men de kans geef om het zelf te testen bij afhalen.

Of je advertenties standaard op "afhalen" zetten, dan vraagt men er vanzelf naar als men verzending wilt en ben je ook gelijk niet meer aansprakelijk

Ik doe zelf overigens niet zo moeilijk, maar vaak zet ik wel "verzending risico voor koper" o.i.d. bij de ad.
Gelukkig nog nooit ellende gehad.
Maar ik verpak dan ook zeer goed.

[ Voor 11% gewijzigd door HugoBoss1985 op 16-09-2020 17:08 ]

[eric.1]

Hooglander1 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 17:06:
[...]

Vooraf betere afspraken maken met name.

Als je niet expliciet dit hebt afgedekt ben je juridisch als verkoper verantwoordelijk (zoals eerder ook is gelinkt) en heb jij dus pech in dit specifieke geval. Vervelend, maar een les voor de volgende keer.

Ik geef altijd aan dat men kan ophalen en het werken kan zien, en opsturen is een optie, maar expliciet op eigen risico, aangezien ik men de kans geef om het zelf te testen bij afhalen.

Maarja, "-Onverzekerd verzonden nav koper" doet vermoeden dat de koper hier specifiek om gevraagd heeft. Dan lijkt me dat toch wel leiden tot het verleggen van de verantwoordelijkheid.

[Tsurany]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:51:
Ik ben de koper zeg maar...

GEEN oplichter.. fijn dat die suggestie er al is.. ik heb echt wel betere dingen te doen dan iemand voor 75€ een poot te trekken please...

ik baal net als de TS, de verkoper als een stekker...

Hij zonder scherm ik 75€ armer en kan zo naar de milieustraat...

scherm kan zo retour... zonder problemen..

Ik heb de TS gevraag of hij akkoord ging met bod van 75€ inclusief verzenden...

De verantwoordelijkheid ligt in dat geval bij de verkoper, die is akkoord gegaan met het verzenden en heeft het risico niet bij de koper gelegd. De verkoper heeft daarna de keuze gemaakt om de zending niet te verzekeren om zo een paar euro te besparen, dat is een risicoafweging die hem nu helaas geld kost.


Om deze reden heb ik dit in mijn laatste advertenties gezet:
"Verzenden kan ook maar het risico is dan volledig voor de koper, uiteraard zorg ik voor een deugdelijke verpakking. Verzendkosten zijn dan voor de koper."

[Hooglander1]

eric.1 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 17:11:
[...]

Maarja, "-Onverzekerd verzonden nav koper" doet vermoeden dat de koper hier specifiek om gevraagd heeft. Dan lijkt me dat toch wel leiden tot het verleggen van de verantwoordelijkheid.

Als de gevolgen hiervan niet expliciet vermeld zijn maakt dat niks uit.

Overigens maakt verzending hier niks uit. PostNL gaat niet opeens de kosten dekken. Die dekken alleen inkoopkosten bij vermissing, en die kosten zullen zij bij een geval als deze op 0 euro zetten.

De verzekering is echt compleet irrelevant. Dit is gewoon botte pech, en als je akkoord gaat met verzenden zonder expliciet vermelden dat je er geen garantie op geeft ben je hiervoor nog verantwoordelijk.

[HugoBoss1985]

Hooglander1 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 17:13:
[...]

Als de gevolgen hiervan niet expliciet vermeld zijn maakt dat niks uit.

Overigens maakt verzending hier niks uit. PostNL gaat niet opeens de kosten dekken. Die dekken alleen inkoopkosten bij vermissing, en die kosten zullen zij bij een geval als deze op 0 euro zetten.

De verzekering is echt compleet irrelevant. Dit is gewoon botte pech, en als je akkoord gaat met verzenden zonder expliciet vermelden dat je er geen garantie op geeft ben je hiervoor nog verantwoordelijk.

Je moet inderdaad de waarde van het artikel aantonen bij PostNL, ook bij aangetekend/verzekerd verzenden.

Die zouden dus in dit geval (schade) niets uitkeren (omdat het een gebruikt product is?) ?

[loki504]

Ook niet geheel onbelangrijk hoe is hij verstuurt? Risico verleggen is leuk. Maar als je het crap inpakt ga je alsnog de mist in.

[Manke]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:51:
Ik ben de koper zeg maar...

GEEN oplichter.. fijn dat die suggestie er al is.. ik heb echt wel betere dingen te doen dan iemand voor 75€ een poot te trekken please...

ik baal net als de TS, de verkoper als een stekker...

Hij zonder scherm ik 75€ armer en kan zo naar de milieustraat...

scherm kan zo retour... zonder problemen..

Ik heb de TS gevraag of hij akkoord ging met bod van 75€ inclusief verzenden...

Heb je een foto van de strepen? Kan wel eens simpel te fixen zijn.

[eric.1]

Hooglander1 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 17:13:
[...]

Als de gevolgen hiervan niet expliciet vermeld zijn maakt dat niks uit.

Waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?

quote: https://blog.iusmentis.co...ordt-op-risico-verzonden/

Maar bij verkoop tussen consumenten onderling (art. 7:9 BW) staat er niet meer dan dat de verkoper moet zorgen dat de gekochte zaak wordt afgeleverd bij de koper. Niet expliciet wie verantwoordelijk is voor verlies of beschadiging bij transport.

De vraag is dan dus, wat is ‘afleveren’. De wet (art. 6:41 BW) omschrijft dat als “ter plaatse waar [het gekochte] zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond”. Bij de verkoper dus. Als koper moet je het product dus gaan halen, en als je dan na aankoop vraagt om het toch te laten opsturen dan is dat op jouw risico.

In veel gevallen staat er in de advertentie dat er zal worden opgestuurd. In die situatie is de verkoper aansprakelijk: ten eerste omdat de plaats van aflevering dan “ter plaatse van de koper” is, en ten tweede omdat contractueel afgesproken is dat de verkoper gaat bezorgen en het niet-aankomen dan wanprestatie is.

Oftewel: het is dus in principe risico koper, tenzij andere afspraken zijn gemaakt. Precies andersom dus dan Nu.nl meldt. Die andere afspraak kan al in de advertentie staan (“Ik verstuur op jouw risico” is genoeg) maar het moet wel érgens staan.

Dus zo expliciet hoef je de gevolgen niet (in alle gevallen) kenbaar te maken. Bijv. Geen verzending aangeboden vóór de verkoop; dan is het dus risico koper.

Wederom, het gaat er echt om wat er onderling is afgesproken en wanneer. Je hoeft echt niet in alle gevallen de specifieke gevolgen kenbaar te maken.

[Bart2005]

Het is toch helemaal niet gezegd dat het defect door het verzenden komt? Is het risico van het kopen (en verkopen) van oud spul. Je kunt altijd pech hebben als koper en geluk als verkoper als het defect al aanwezig was maar door andere instellingen (of wat dan ook) nooit last van had.

[Hackus]

@Verwijderd
Duidelijk vermeld in de advertentie 'Verzenden op kosten en risico van koper,' of op andere wijze gewezen dat je degelijk verpakt, maar verzenden is op eigen risico. Of heeft de koper gevraagd om als gewoon pakket te versturen, zonder extra kosten en niet verzekerd ?

[Verwijderd]

Hackus schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:05:
@Verwijderd
Duidelijk vermeld in de advertentie 'Verzenden op kosten en risico van koper,' of op andere wijze gewezen dat je degelijk verpakt, maar verzenden is op eigen risico. Of heeft de koper gevraagd om als gewoon pakket te versturen, zonder extra kosten en niet verzekerd ?

cactusman in "Monitor verkocht aan tweaker, defect bij aankomst"

Koper heeft idd niets gezegd over verzekeren. Maar men heeft hier al geschreven dat bij verzekerd verzenden PostNL nul euros gaat uitbetalen bij dit soort gebeurtenissen. Heeft dus geen zin. TS doet er goed aan voortaan te vermelden dat verzending op eigen risico van koper is en de koper doet er goed aan voortaan gewoon zelf in zijn eigen buurt af te halen.

Mijn mening, verkoper heeft niet duidelijk de risico's bij de koper gelegd en schijnbaar niet stevig genoeg ingepakt. De koper heeft risico's genomen door het te laten verzenden ipv af te halen. Beiden 50/50 klinkt mij eerlijk in de oren.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2020 19:18 ]

[cactusman]

Manke schreef op woensdag 16 september 2020 @ 18:39:
[...]

Heb je een foto van de strepen? Kan wel eens simpel te fixen zijn.

Het is een volledige rij pixels die in een kleur (paars, groen, rood) oplicht stuk of 2 a 3 en na 15 min stopt de hele monitor erbij en moet je hem opnieuw aan en uitzetten.

Ik heb de verkoper een bericht gedaan op te schikken op 50%

# leergeld.

[99ruud99]

Dan mag je nog blij zijn, officieel gezien hoeft hij niet te betalen @cactusman

maar, gezien hij een topic opende, denk ik dat hij het wel doet.

[ Voor 28% gewijzigd door 99ruud99 op 16-09-2020 19:12 ]

[Hackus]

@cactusman Bij aanvraag om voor goedkope optie te verzenden, ligt het risico bij jou. Jij hebt er dan bewust voor gekozen om zonder enige vorm van dekking te verzenden. Verkoper moet alleen goed en degelijk verpakken, en duidelijk adresseren.

Bij vraagprijs van €70,- en je vraagt om akkoord voor €75,- incl vzk ga ik(en meer met mij) uit van goedkope verzendoptie.

(hoop dat jullie er samen geschikt uitkomen onderling)

[ Voor 7% gewijzigd door Hackus op 16-09-2020 19:16 ]

[Verwijderd]

99ruud99 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:12:
Dan mag je nog blij zijn, officieel gezien hoeft hij niet te betalen @cactusman

maar, gezien hij een topic opende, denk ik dat hij het wel doet.

ik las juist in dit topic omdat verkoper niets gezegd heeft over "op eigen risico verzenden" de risicos nog steeds bij hem liggen ipv bij de koper?

[Verwijderd]

Hackus schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:15:
@cactusman Bij aanvraag om voor goedkope optie te verzenden, ligt het risico bij jou. Jij hebt er dan bewust voor gekozen om zonder enige vorm van dekking te verzenden. Verkoper moet alleen goed en degelijk verpakken, en duidelijk adresseren.

Bij vraagprijs van €70,- en je vraagt om akkoord voor €75,- incl vzk ga ik(en meer met mij) uit van goedkope verzendoptie.

(hoop dat jullie er samen geschikt uitkomen onderling)

Ik las juist in dit topic dat die dekking dit nooit had gedekt want 2ehands?

[Manke]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:11:
[...]


Het is een volledige rij pixels die in een kleur (paars, groen, rood) oplicht stuk of 2 a 3 en na 15 min stopt de hele monitor erbij en moet je hem opnieuw aan en uitzetten.

Ik heb de verkoper een bericht gedaan op te schikken op 50%

# leergeld.

Komt waarschijnlijk door een klap tijdens de reis waardoor een ribbon iets los is geraakt, is te fixen, zie comments https://www.ifixit.com/An...Dell+monitor.+Stuck+Pixel

[Tsurany]

99ruud99 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:12:
Dan mag je nog blij zijn, officieel gezien hoeft hij niet te betalen @cactusman

maar, gezien hij een topic opende, denk ik dat hij het wel doet.

En wat bedoelen we dan met "officieel gezien"? Want als je dit topic door leest dan zie je dat er aardig wat verantwoordelijkheid bij de verkoper ligt, met diverse juridische onderbouwingen.

[Whaam]

cactusman schreef op woensdag 16 september 2020 @ 16:55:
[...]


want ?

Ik zit zonder scherm en hij heeft dan nog 30 € verdient... min of meer..

Wat zie jij dan als eerlijke oplossing? Even los van het feit dat jullie er mogelijk al uit zijn ben ik benieuwd naar jouw insteek hierin.

[loki504]

Hackus schreef op woensdag 16 september 2020 @ 19:15:
@cactusman Bij aanvraag om voor goedkope optie te verzenden, ligt het risico bij jou. Jij hebt er dan bewust voor gekozen om zonder enige vorm van dekking te verzenden. Verkoper moet alleen goed en degelijk verpakken, en duidelijk adresseren.

Bij vraagprijs van €70,- en je vraagt om akkoord voor €75,- incl vzk ga ik(en meer met mij) uit van goedkope verzendoptie.

(hoop dat jullie er samen geschikt uitkomen onderling)

Nee je wil het voor 75 euro laten verzenden. En laat in het midden op welke manier.

[Verwijderd]

Whaam schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:18:
[...]


Wat zie jij dan als eerlijke oplossing? Even los van het feit dat jullie er mogelijk al uit zijn ben ik benieuwd naar jouw insteek hierin.

Hij heeft al gereageerd met dat hij 50/50 wil doen. cactusman in "Monitor verkocht aan tweaker, defect bij aankomst"

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2020 20:45 ]

[dehardstyler]

eric.1 schreef op woensdag 16 september 2020 @ 18:43:
[...]

Waar haal je dat vandaan als ik vragen mag?


[...]


Dus zo expliciet hoef je de gevolgen niet (in alle gevallen) kenbaar te maken. Bijv. Geen verzending aangeboden vóór de verkoop; dan is het dus risico koper.

Wederom, het gaat er echt om wat er onderling is afgesproken en wanneer. Je hoeft echt niet in alle gevallen de specifieke gevolgen kenbaar te maken.

Maar als ik jouw bericht zo lees dan gaat dus @Tsurany ook de fout in? Want ik doe het hetzelfde als dat hij het doet, maar dan ben je dus als verkoper nog steeds verantwoordelijk, omdat je het al in de tekst van de advertentie zet?

[Tsurany]

dehardstyler schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:57:
[...]


Maar als ik jouw bericht zo lees dan gaat dus @Tsurany ook de fout in? Want ik doe het hetzelfde als dat hij het doet, maar dan ben je dus als verkoper nog steeds verantwoordelijk, omdat je het al in de tekst van de advertentie zet?

In mijn tekst staat duidelijk dat product opgehaald kan worden en dat verzenden op risico van de koper is. Dat wordt dan een onderdeel van de overeenkomst waar koper en verkoper beiden mee akkoord gaan.
Aflevering is ter plaatse van verkoper, wil de koper wat anders dan is dat zijn verantwoordelijkheid.

[dehardstyler]

Tsurany schreef op woensdag 16 september 2020 @ 21:04:
[...]

In mijn tekst staat duidelijk dat product opgehaald kan worden en dat verzenden op risico van de koper is. Dat wordt dan een onderdeel van de overeenkomst waar koper en verkoper beiden mee akkoord gaan.
Aflevering is ter plaatse van verkoper, wil de koper wat anders dan is dat zijn verantwoordelijkheid.

Ahh oke. Ik dacht al.
Dan blijf ik dat ook gewoon zo doen.

[Whaam]

Verwijderd schreef op woensdag 16 september 2020 @ 20:42:
[...]

Hij heeft al gereageerd met dat hij 50/50 wil doen. cactusman in "Monitor verkocht aan tweaker, defect bij aankomst"

Dat was de aangedragen oplossing inderdaad. In eerste instantie was @cactusman het daar niet mee eens. Ik ben wel benieuwd wat hij als voorstel had, of hij alles terug wilde of in een andere verhouding, of nog misschien iets anders.

[T-Forever]

vragen om verzekerd te verzenden. (dan was PostNL volgens mij in dit geval aansprakelijk en zijn jullie allebei schadeloos?)

En hoe wil jij bewijzen dat je geen kapot scherm gaat versturen zodat je het geld kan claimen bij PostNL, ik denk niet dat ze hier zo happig op in zouden gaan.

edit: De vraag was niet gericht aan één persoon, maar eerder retorisch.

[ Voor 11% gewijzigd door T-Forever op 16-09-2020 23:02 ]

[Verwijderd]

T-Forever schreef op woensdag 16 september 2020 @ 22:49:
[...]


En hoe wil jij bewijzen dat je geen kapot scherm gaat versturen zodat je het geld kan claimen bij PostNL, ik denk niet dat ze hier zo happig op in zouden gaan.

Aan wie stel jij die vraag? Tag hem even.

[Perkouw]

Modbreak:

Op verzoek van topic starter een slotje. Begrijp dat beide partijen een overeenkomst hebben dan wel op het punt staan deze te bereiken met elkaar.

[Verwijderd]

Slotje vergeten?

[Yorinn]

En hij staat nu alsnog op slot.