Koelproblemen met nieuwe pc

[Verwijderd]

Ik heb een nieuw systeem gebouwd met een Cooler Master Hyper 212 Black Edition op een AMD Ryzen 5 3600. Als koelpasta heb ik de bijgeleverde pasta gebruikt. De eerste keer heb ik met de koelpasta op de CPU een kruis gemaakt en er voor gezorgd dat het mooi verspreid was, daarbij heb ik de koeler enkele keren opgetild, waardoor er misschien luchtbelletjes tussengekomen zijn. Een stresstest met open case resulteerde echter in een temperatuur tot 80° en de koeler blijft koud, het onderste deel en de heatpipes worden slechts een klein beetje warm.

De tweede keer heb ik het gedaan volgens de methode die Intel aanraadt: nadat ik de CPU en de koeler gereinigd heb met IPA heb ik koelpasta ter grootte van een erwt in het midden van de CPU aangebracht en er dan de koeler opgeschroefd, maar het resultaat is even slecht... De koeler is er voldoende hard opgeschroefd.

Een 2600X van 95 watt zou met deze koeler slechts 62 graden mogen worden, terwijl mijn processor slechts 65 watt is: YouTube: The Legend RETURNS! Cooler Master Hyper 212 Black Edition

Kan een koeler defect zijn? Bvb. door onvoldoende vloeistof in de heatpipes?

[bierschuit]

Welke stress test doe je dan met welke settings?

[Verwijderd]

bierschuit schreef op donderdag 3 september 2020 @ 19:23:
Welke stress test doe je dan met welke settings?

Intelburntest met standaard setting. Bij een zware webpagina ga ik soms ook naar 60°. De temperatuur meet ik met HWinfo64 (zoals in bovenstaand filmpje). De drie cpu-waarden gaan soms hoger dan 80°, met een gemiddelde van ongeveer 75°.

PS: zopas nog eens mijn oude pc met Core i7 2600 van 95 Watt getest. Die wordt slechts 55°. Het is ook wel een goede koeler, maar die blijft ook heel koel, dus op zich lijkt me dat geen probleem.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2020 20:05 ]

[Involvement]

De temperaturen klinken me wel wat hoog in de oren voor een koeler met een 12cm fan, maar mijn ervaringen met de 3600 zijn ook dat hij flink warm wordt. Er zijn twee redenen dat dit gebeurt:

• De definitie van TDP is veranderd van het daadwerkelijke vermogen naar een soort marketingsoep. De processor trekt in stresstests gewoon meer dan 80W, en dat gedrag hadden de oude processors niet;
• De processors van de Zen2 generatie hebben een tamelijk agressief temperatuursafhankelijk boostpatroon gekregen. In essentie worden ze zo ver mogelijk dynamisch omhoog geklokt wanneer de temperatuur dat toelaat. Dat betekent dus dat de processor bij stresstests met goede koeling toch vrij warm blijft, maar wel beter presteert. Voor mij betekende dit een verschil van ongeveer 4% tussen de stock koeler en een low-profile koeler (grof gemeten in de stresstest van CPU-Z).

Ik kan je dus niet heel goed helpen met het probleem, maar ik kan bevestigen dat de 3600 heter wordt dan je zou verwachten op basis van de 65W TDP, die in de praktijk dus ook niet helemaal eerlijk is. Check ook even de ervaringen van anderen met het moederbord en de BIOS versie. Sommige moederborden ronden wat omhoog af met de CPU spanningen en oude BIOS versies bevatten minder goede versies van de CPU management alogaritmes (AGESA).

In mijn geval haalt de processor in de test van CPU-Z een score van iets boven de 4000 punten. Als het bij jou serieus minder is dan moet je je zorgen maken, maar ik denk dat dit ongeveer is wat je moet verwachten van het gedrag van een 3600.

[Verwijderd]

Involvement schreef op donderdag 3 september 2020 @ 22:11:
De temperaturen klinken me wel wat hoog in de oren voor een koeler met een 12cm fan, maar mijn ervaringen met de 3600 zijn ook dat hij flink warm wordt. Er zijn twee redenen dat dit gebeurt:

• De definitie van TDP is veranderd van het daadwerkelijke vermogen naar een soort marketingsoep. De processor trekt in stresstests gewoon meer dan 80W, en dat gedrag hadden de oude processors niet;
• De processors van de Zen2 generatie hebben een tamelijk agressief temperatuursafhankelijk boostpatroon gekregen. In essentie worden ze zo ver mogelijk dynamisch omhoog geklokt wanneer de temperatuur dat toelaat. Dat betekent dus dat de processor bij stresstests met goede koeling toch vrij warm blijft, maar wel beter presteert. Voor mij betekende dit een verschil van ongeveer 4% tussen de stock koeler en een low-profile koeler (grof gemeten in de stresstest van CPU-Z).

Ik kan je dus niet heel goed helpen met het probleem, maar ik kan bevestigen dat de 3600 heter wordt dan je zou verwachten op basis van de 65W TDP, die in de praktijk dus ook niet helemaal eerlijk is. Check ook even de ervaringen van anderen met het moederbord en de BIOS versie. Sommige moederborden ronden wat omhoog af met de CPU spanningen en oude BIOS versies bevatten minder goede versies van de CPU management alogaritmes (AGESA).

In mijn geval haalt de processor in de test van CPU-Z een score van iets boven de 4000 punten. Als het bij jou serieus minder is dan moet je je zorgen maken, maar ik denk dat dit ongeveer is wat je moet verwachten van het gedrag van een 3600.

Bedankt voor de uitleg. Misschien moet ik me minder zorgen maken. Met de standaard koeler wordt het nog warmer (niet zelf geprobeerd) en krijg je er waarschijnlijk nog lagere prestaties bovenop. Bij CPU-Z zit ik ook ergens tussen 4000 en 4100 punten. De voorlaatste BIOS maakte geen verschil. Ik zie hier inderdaad veel AGESA-updates: https://www.gigabyte.com/...0/support#support-dl-bios

Wat me vooral stoort is telkens het snelle opspinnen van de fan, ook als ik het interval verhoog van 3 naar 5 seconden. In de BIOS staat hij ook op een stil profiel. Dan is die koeler toch niet zo stil als beweerd wordt in de reviews, of misschien gebruiken ze andere CPU's. Ik was al bijna van plan om een andere koeler te kopen.

Zou ik in de BIOS of Ryzen Master het omhoogklokken minder agressief kunnen zetten?

Het verschil tussen CPU en GPU is ook opmerkelijk. Mijn GTX970 wordt in rust met stilstaande fans 60 graden, ik verbrand er mijn vingers aan, terwijl mijn CPU 80 graden kan worden en de koeler koud blijft (is ook zo bij mijn Core i7 2600, maar die wordt slechts 55°). Die GTX970 heeft nochtans ook een grote koeler, 3 heatpipes en 2 fans (die idle wel stil staan).

Ik heb nu alvast de fan-curve wat minder stijl gemaakt: 100% fan bij 76° ipv bij 65°.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2020 23:02 ]

[computerjunky]

Waar staat je voltage op. Misschien staat je voltage gewoon veel te hoog. Verder geen idee maar dat is wel de nr 1 oorzaak van hete cores de laatste jaren.

[Involvement]

Daar heb je zo ver ik weet gewoonlijk vrij weinig directe controle over omdat de spanning automatisch meeschaalt met de frequentie. Als je dat handmatig doet staan de spanning en frequentie gewoonlijk vast, wat in idle te hoge dissipatie oplevert en de maximale prestaties begrenst. Het schijnt dat je met Ryzen Master nog wel wat controle hebt, maar ik heb er geen eerstehands ervaring mee.

Wat betreft het geluidsniveau valt me op dat het geluid dat een fan produceert gewoonlijk erg snel stijgt zodra een kritisch toerental is overschreden, meestal zo rond de 1500 toeren, dat zou je voor je specifieke koeler moeten testen. De koelcapaciteit schaalt echter met de toeren en niet met het geluid, dus bij 1500 toeren heb je vaak al driekwart van de koelprestaties (uitgaande van een 2000 toeren max). Ik zou proberen dat toerental pas bij een zo hoog mogelijke temperatuur in te stellen en alles daarboven als een soort overdrive te gebruiken. In jouw geval zou ik bijvoorbeeld proberen de grafiek 20°C naar rechts te verplaatsen.

[Verwijderd]

computerjunky schreef op donderdag 3 september 2020 @ 23:40:
Waar staat je voltage op. Misschien staat je voltage gewoon veel te hoog. Verder geen idee maar dat is wel de nr 1 oorzaak van hete cores de laatste jaren.

Alles staat standaard maar omdat ik er niet zo veel over weet ga ik niet experimenteren.

Involvement schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 01:22:
Daar heb je zo ver ik weet gewoonlijk vrij weinig directe controle over omdat de spanning automatisch meeschaalt met de frequentie. Als je dat handmatig doet staan de spanning en frequentie gewoonlijk vast, wat in idle te hoge dissipatie oplevert en de maximale prestaties begrenst. Het schijnt dat je met Ryzen Master nog wel wat controle hebt, maar ik heb er geen eerstehands ervaring mee.

Als ik in de BIOS de setting 'Core Performance Boost' uitschakel heb ik ineens een koel en stil systeem Ok, dan gaat hij niet meer overklokken van 3,6 naar 4 GHz, maar als ik in games niet te veel prestatieverlies heb is het geen probleem. Nu heb ik in de zwaarste stresstest 50-55 graden en blijft de koeler heel stil. Dat is het voor mij zeker waard. In games is toch meestal de GPU de bottleneck, hoewel games wel meer baat hebben bij een hogere frequentie dan bij meer cores. Binnenkort ga ik FS2020 downloaden, dan ga ik eens bekijken wat het prestatieverschil is.

Wat betreft het geluidsniveau valt me op dat het geluid dat een fan produceert gewoonlijk erg snel stijgt zodra een kritisch toerental is overschreden, meestal zo rond de 1500 toeren, dat zou je voor je specifieke koeler moeten testen. De koelcapaciteit schaalt echter met de toeren en niet met het geluid, dus bij 1500 toeren heb je vaak al driekwart van de koelprestaties (uitgaande van een 2000 toeren max). Ik zou proberen dat toerental pas bij een zo hoog mogelijke temperatuur in te stellen en alles daarboven als een soort overdrive te gebruiken. In jouw geval zou ik bijvoorbeeld proberen de grafiek 20°C naar rechts te verplaatsen.

Met de setting die ik vermelde kan ik de curve zelfs gewoon terug op standaard zetten (naar links dus )

Het zou ideaal zijn als je de mate van boost kan instellen, vanavond misschien nog eens zoeken.

[Involvement]

Ok, interessant om te horen. Laat maar even weten wat je ontdekt met tweaken, want ik ben wel nieuwsgierig of je wat gunstig bereikt. Ik ben best geïnteresseerd om de scherpe randjes van het gedrag van de CPU af te kunnen schaven omdat ik door mijn SFF case redelijk snel last krijg van luide fans.

Mijn voornaamste struikelblok is het niet echt kunnen testen of en wat de handmatige instellingen doen met performance en stabiliteit. Op dit moment heb ik de processor vast staan op 1,2V en 3900MHz en daar draait hij stabiel en niet al te warm (volgens HWMonitor gebruiken de kernen onder load nu 43W in plaats van ~60W + de ~22W voor de I/O chip). De computer lijkt stabiel en volgens de grove meting van CPU-Z scoort hij nu 3950 in plaats van 4050-4100, dus in steady state lijkt het redelijk weinig problematisch te zijn. Maar ik zou dus tests moeten doen om vast te stellen wat een zinnige grenswaarde is voor de instellingen.

Het vervelende is nu dat ik met mijn tools (HWMonitor en CPU-Z) geen verandering meer zie in frequentie, maar dat de spanningen voor de cores wel af en toe heen en weer stuiteren. Ik weet nu dus niet goed of de frequentie/spanning vast staan of niet. Ik kan me niet voorstellen dat hij op 0,9V nog steeds op 3900MHz loopt. AMD (en Asrock) heeft het boostgedrag niet heel inzichtelijk gemaakt.

edit: Na wat research ontdekte ik dat sommige software zich schuldig maakt aan "observer effect". Door elke refresh periode de spanning en frequentie te controleren verander je het gedrag van de processor die je aan het bekijken bent. CPU-Z schijnt dit niet te doen, en inderdaad, de spanning daalt tot tienden van Volt. De frequentie staat in de weergave echter vast op 4GHz, wat volgens mij niet klopt.

edit2: Hij draait bij mij nu stabiel op een ingestelde 1,225V max core en 4GHz en wordt aanzienlijk minder heet dan voorheen Het scheelt ongeveer 10W van de ~80W package power (als weergegeven door HWMonitor), dat is 10W van de 60W (17%) op de processor chiplet en leidt tot merkbaar lagere temperaturen van de processor chiplet. Intussen is de score in CPU-Z vergelijkbaar met voorheen, ongeveer 4050 punten. Ik ben nog geen stabiliteitsproblemen tegen gekomen, maar heb nog geen uitgebreide stresstests gedaan. Onder last daalt de gemeten spanning tot 1,194V.

[ Voor 26% gewijzigd door Involvement op 04-09-2020 16:11 ]

[Verwijderd]

Involvement schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 13:44:
Ok, interessant om te horen. Laat maar even weten wat je ontdekt met tweaken, want ik ben wel nieuwsgierig of je wat gunstig bereikt. Ik ben best geïnteresseerd om de scherpe randjes van het gedrag van de CPU af te kunnen schaven omdat ik door mijn SFF case redelijk snel last krijg van luide fans.

Mijn voornaamste struikelblok is het niet echt kunnen testen of en wat de handmatige instellingen doen met performance en stabiliteit. Op dit moment heb ik de processor vast staan op 1,2V en 3900MHz en daar draait hij stabiel en niet al te warm (volgens HWMonitor gebruiken de kernen onder load nu 43W in plaats van ~60W + de ~22W voor de I/O chip). De computer lijkt stabiel en volgens de grove meting van CPU-Z scoort hij nu 3950 in plaats van 4050-4100, dus in steady state lijkt het redelijk weinig problematisch te zijn. Maar ik zou dus tests moeten doen om vast te stellen wat een zinnige grenswaarde is voor de instellingen.

Het vervelende is nu dat ik met mijn tools (HWMonitor en CPU-Z) geen verandering meer zie in frequentie, maar dat de spanningen voor de cores wel af en toe heen en weer stuiteren. Ik weet nu dus niet goed of de frequentie/spanning vast staan of niet. Ik kan me niet voorstellen dat hij op 0,9V nog steeds op 3900MHz loopt. AMD (en Asrock) heeft het boostgedrag niet heel inzichtelijk gemaakt.

edit: Na wat research ontdekte ik dat sommige software zich schuldig maakt aan "observer effect". Door elke refresh periode de spanning en frequentie te controleren verander je het gedrag van de processor die je aan het bekijken bent. CPU-Z schijnt dit niet te doen, en inderdaad, de spanning daalt tot tienden van Volt. De frequentie staat in de weergave echter vast op 4GHz, wat volgens mij niet klopt.

edit2: Hij draait bij mij nu stabiel op een ingestelde 1,225V max core en 4GHz en wordt aanzienlijk minder heet dan voorheen Het scheelt ongeveer 10W van de ~80W package power (als weergegeven door HWMonitor), dat is 10W van de 60W (17%) op de processor chiplet en leidt tot merkbaar lagere temperaturen van de processor chiplet. Intussen is de score in CPU-Z vergelijkbaar met voorheen, ongeveer 4050 punten. Ik ben nog geen stabiliteitsproblemen tegen gekomen, maar heb nog geen uitgebreide stresstests gedaan. Onder last daalt de gemeten spanning tot 1,194V.

Ik heb niet meer geëxperimenteerd, maar ik heb wel een benchmark gedaan in Far Cry 5, waarbij de CPU voor 30% belast wordt. Met boost heb ik 38 fps, zonder boost 37 fps, maar het verschil is wel bijna 30°C... Dan ga ik die boost toch uitlaten...

[Involvement]

Maar als je CPU voor 30% belast wordt en je haalt 37-38fps, wordt je dan niet gewoon door de grafische kaart beperkt in de framerate? Wat gebeurt er als je de visuele settings op "low" zet? Krijg je dan nog steeds zo een lage belasting (en belangrijker nog: is het verschil dan nog steeds zo klein)?

Toen ik vanmiddag aan het rondkijken was op YouTube kwam ik een filmpje tegen van iemand die dat snelle up- en downspinnen van de CPU koeler weet aan een Windows bug, en suggereerde een instelling aan te passen in Windows. Ik heb dit nog niet geprobeerd, maar misschien werkt het wel:

[YouTube: Easy Trick to GREATLY lower RYZEN 3000 temperatures! | Ryzen Power Plans bug FIX | 3700x]

De comments zijn ook redelijk lovend, ik moet zelden zoeken naar iets negatiefs bij YouTube commentaar, maar dat was hier wel het geval. Het gebruikelijke gebrek aan diepgang maakt het mogelijk dat er nog ergens een adder onder het gras zit, maar pas als ik heb getest kan ik pogen er een gat in te schieten.

[Verwijderd]

Involvement schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 22:04:
Maar als je CPU voor 30% belast wordt en je haalt 37-38fps, wordt je dan niet gewoon door de grafische kaart beperkt in de framerate? Wat gebeurt er als je de visuele settings op "low" zet? Krijg je dan nog steeds zo een lage belasting (en belangrijker nog: is het verschil dan nog steeds zo klein)?

Toen ik vanmiddag aan het rondkijken was op YouTube kwam ik een filmpje tegen van iemand die dat snelle up- en downspinnen van de CPU koeler weet aan een Windows bug, en suggereerde een instelling aan te passen in Windows. Ik heb dit nog niet geprobeerd, maar misschien werkt het wel:

[YouTube: Easy Trick to GREATLY lower RYZEN 3000 temperatures! | Ryzen Power Plans bug FIX | 3700x]

De comments zijn ook redelijk lovend, ik moet zelden zoeken naar iets negatiefs bij YouTube commentaar, maar dat was hier wel het geval. Het gebruikelijke gebrek aan diepgang maakt het mogelijk dat er nog ergens een adder onder het gras zit, maar pas als ik heb getest kan ik pogen er een gat in te schieten.

Interessant, morgen eens kijken. Hier alvast de parameters met en zonder boost met de CPU-Z stress test. Met een lineair stijgende frequentie heb je een exponentieel stijgend verbruik en temperatuur.

Met mijn nieuwe GPU (RTX3070) zal het verschil waarschijnlijk groter zijn, ik ga dan ook nog eens testen.

No boost:


Boost:

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2020 22:42 ]

[Involvement]

Hmm interessant, ik vind het opmerkelijk dat jouw CPU met de standaardinstellingen al minder stroom lijkt te gebruiken dan de mijne. Mijn HWMonitor geeft vermogens tot 81W weer met de instellingen op standaard, maar ik heb jouw programma niet geprobeerd. De getallen kunnen blijkbaar nogal verschillen, elke keer dat ik zoek kom ik meer valkuilen tegen met het begrijpen van dat AMD power management systeem. Blijkbaar zijn er ook ingeprogrammeerde variabelen in het moederbord die invloed hebben die soms getweaked worden door de moederbordfabrikanten om beter te lijken dan ze zijn:

Nu heb ik het vermogen terug naar iets over de 70W met een lagere spanning en frequentie, maar omdat deze vermogensvermindering op de CPU chiplet is scheelt dat relatief veel in gemeten temperatuur en fansnelheid. De CPU-Z score is nu hoger dan voorheen (waar hij zo heet werd dat de score weer ging dalen) en de temperatuur is (iets) lager. Ik kijk alleen een beetje op tegen het tweaken van de instellingen en het doen van tientallen stabiliteitstests, want als het niet werkt crasht de PC (of start hij niet) en moet ik een BIOS reset doen, maar dan moet ik mijn SFF case open maken en de jumper bloot leggen en alles weer opnieuw.

Misschien is dit wat voor jou trouwens, jij had een Gigabyte moederbord toch?

[YouTube: The easy way to get a bit more performance out of Ryzen 3000 CPUs on Gigabyte X570 motherboards.]

Hij doet eigenlijk het tegenovergestelde van wat jij wil (het maximale boostvermogen verhogen om meer performance te halen), maar blijkbaar kan je met Ryzen Master een vermogen "target" instellen en zo dus lagere temperatuur te halen zonder de responsetijden te eroderen. Waarschijnlijk niet relevant voor je, maar nu kom ik al deze filmpjes tegen en kan ik het niet laten ze te delen.

edit: Net nog even de frequentie verhoogd, en ik haal 4100MHz op 1,225V ingestelde spanning en heb nu meer dan 4150 score in CPU-Z:

[ Voor 7% gewijzigd door Involvement op 05-09-2020 00:11 ]

[Verwijderd]

Involvement schreef op vrijdag 4 september 2020 @ 22:04:
Toen ik vanmiddag aan het rondkijken was op YouTube kwam ik een filmpje tegen van iemand die dat snelle up- en downspinnen van de CPU koeler weet aan een Windows bug, en suggereerde een instelling aan te passen in Windows. Ik heb dit nog niet geprobeerd, maar misschien werkt het wel:

[YouTube: Easy Trick to GREATLY lower RYZEN 3000 temperatures! | Ryzen Power Plans bug FIX | 3700x]

De comments zijn ook redelijk lovend, ik moet zelden zoeken naar iets negatiefs bij YouTube commentaar, maar dat was hier wel het geval. Het gebruikelijke gebrek aan diepgang maakt het mogelijk dat er nog ergens een adder onder het gras zit, maar pas als ik heb getest kan ik pogen er een gat in te schieten.

Het filmpje heeft hetzelfde resultaat als wat ik in de BIOS doe (disable Core Performance Boost), wel makkelijk dat ik hiervoor niet meer naar de BIOS moet Wel misleidend dat dat volgens Windows maar een verlaging van 1% is (van 100 naar 99).

Edit: het doet toch meer dan de BIOS setting, met de BIOS setting bleef de frequentie rond 3,6 GHz, met de Windows setting daalt het tot 2,2 GHz, het verbruik blijft wel hetzelfde met minimum 16 Watt.

Als ik nu met de Gigabyte tool in Windows overklok tot 3,8 GHz zit ik met een stresstest rond de 60°, 48 Watt en 1700 rpm (quiet mode), misschien een mooie tussenweg. Het zijn die pieken tot 4+ GHz die alles doen pieken.

Het Gigabyte filmpje gaat over overklokken, dat zoek ik (nog) niet. Misschien als ik over 5 jaar een nieuwe GPU koop en mijn CPU in verhouding 'traag' wordt

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2020 10:48 ]

[Involvement]

Het is me niet helemaal duidelijk wat voor controle Windows heeft over de processorsnelheid, ik nam aan dat je in het BIOS iets anders regelt dan via Windows omdat je niet kan wachten op het booten van Windows om je processorklok te regelen. Ik vermoed dat het een vraag- en aanbodachtig iets zal zijn. Als je Windows kan afleren elke paar ms een boost aan te vragen zal je processor koeler lopen, en als je wat die boost doet omlaag schaalt haal je een vergelijkbaar resultaat, maar dan gebeurt er wel iets anders. Mijn voornaamst bedoeling met het zo veel mogelijk in stand houden van de boost is mijn systeem zo "snappy" mogelijk te houden: als er opeens wat gedaan moet worden wil ik dat hij boost zodat de reactiesnelheid van het starten van een programma zo klein mogelijk blijft. De termijnsprestatie is wat mij betreft niet super kritisch, ik doe geen "big data" verwerking of zo, ik wil gewoon een PC die fijn is om mee te werken. Helaas is reactiesnelheid wat lastiger te testen dan gewoon een last starten en de score noteren.

Verder ben ik het zeker met je eens dat die pieken het grootste probleem zijn, en via de fancurve ook heel hoorbaar zijn en daarmee ook het meest irritant. Met het verlagen van de spanning heb ik het grootste deel van de boostfrequentie weten te handhaven (4100MHz), maar ik heb het idee dat de weergave van de snelheid nu niet meer klopt. Nu staat er overal dat ik doorlopend op 4100MHz draai, maar de kernspanning daalt regelmatig naar zo laag als 0,2V, en het kan niet anders dat de frequentie dan ook daalt.

Die minimale dissipatie van ~16W komt volgens mij van de I/O chip, er zitten twee chips in deze processors waarvan er één op 7nm is gemaakt en de processorkernen bevat. Daar zit zo ver ik kan zien ook de thermometer en die verbruikt minimale (<1W) hoeveelheden energie in rusttoestand. De tweede is gemaakt op 12nm en stuurt het geheugen en de PCI-e poorten aan. Die zal niet omlaagklokken in rust en gebruikt in mijn geval een Watt of 20 zonder grote invloed van de belasting op de processor. Ik denk dat de temperatuursensor te ver van deze chip zit om echt een invloed te hebben op de gemeten temperatuur. Waarschijnlijk weet je dit allemaal al, maar hier is een plaatje van onder de 'heat spreader' (bij meer dan 8 kernen wordt er een derde chip toegevoegd):


Bron: Anandtech

Anyway, als ik eens een dag de geest krijg om dit wat dieper uit te pluizen laat ik het misschien nog weten. Misschien bouw ik het moederbord (tijdelijk) in een wat praktischer behuizing om dat te doen. Ik vrees alleen een beetje voor een "no-POST", en dan ben je met deze opstelling een beetje de sigaar omdat ik de clear CMOS jumper dan moet uitgraven uit mijn SFF kabelbende. Je hebt me met dit topic in elk geval aan het denken gezet en ik heb door je suggesties een paar resultaten kunnen halen waardoor het barbaarse boostgedrag van mijn processor in elk geval iets minder is geworden.

[Sander64]

Misschien een hele simpele post: Heb je er al aan gedacht om een hoogwaardige koelpasta te gebruiken? Ik de meest ideale gevallen kan het 6 graden van de temperatuur af schaven. Je komt dan in het territorium van 75 graden. Al is dit niet optimaal, het is een prima bedrijfstemperatuur.

Mijn Ryzen 5 3600 wordt onder stress 70 graden, en dat is met een enorme Be Quiet Dark Rock Pro 4 (super super super silent mode). De koelpasta die ik gebruikt heb is Artic Silver 5.

[Verwijderd]

Involvement schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 14:34:
Het is me niet helemaal duidelijk wat voor controle Windows heeft over de processorsnelheid, ik nam aan dat je in het BIOS iets anders regelt dan via Windows omdat je niet kan wachten op het booten van Windows om je processorklok te regelen. Ik vermoed dat het een vraag- en aanbodachtig iets zal zijn. Als je Windows kan afleren elke paar ms een boost aan te vragen zal je processor koeler lopen, en als je wat die boost doet omlaag schaalt haal je een vergelijkbaar resultaat, maar dan gebeurt er wel iets anders. Mijn voornaamst bedoeling met het zo veel mogelijk in stand houden van de boost is mijn systeem zo "snappy" mogelijk te houden: als er opeens wat gedaan moet worden wil ik dat hij boost zodat de reactiesnelheid van het starten van een programma zo klein mogelijk blijft. De termijnsprestatie is wat mij betreft niet super kritisch, ik doe geen "big data" verwerking of zo, ik wil gewoon een PC die fijn is om mee te werken. Helaas is reactiesnelheid wat lastiger te testen dan gewoon een last starten en de score noteren.

Verder ben ik het zeker met je eens dat die pieken het grootste probleem zijn, en via de fancurve ook heel hoorbaar zijn en daarmee ook het meest irritant. Met het verlagen van de spanning heb ik het grootste deel van de boostfrequentie weten te handhaven (4100MHz), maar ik heb het idee dat de weergave van de snelheid nu niet meer klopt. Nu staat er overal dat ik doorlopend op 4100MHz draai, maar de kernspanning daalt regelmatig naar zo laag als 0,2V, en het kan niet anders dat de frequentie dan ook daalt.

Die minimale dissipatie van ~16W komt volgens mij van de I/O chip, er zitten twee chips in deze processors waarvan er één op 7nm is gemaakt en de processorkernen bevat. Daar zit zo ver ik kan zien ook de thermometer en die verbruikt minimale (<1W) hoeveelheden energie in rusttoestand. De tweede is gemaakt op 12nm en stuurt het geheugen en de PCI-e poorten aan. Die zal niet omlaagklokken in rust en gebruikt in mijn geval een Watt of 20 zonder grote invloed van de belasting op de processor. Ik denk dat de temperatuursensor te ver van deze chip zit om echt een invloed te hebben op de gemeten temperatuur. Waarschijnlijk weet je dit allemaal al, maar hier is een plaatje van onder de 'heat spreader' (bij meer dan 8 kernen wordt er een derde chip toegevoegd):

[Afbeelding]
Bron: Anandtech

Anyway, als ik eens een dag de geest krijg om dit wat dieper uit te pluizen laat ik het misschien nog weten. Misschien bouw ik het moederbord (tijdelijk) in een wat praktischer behuizing om dat te doen. Ik vrees alleen een beetje voor een "no-POST", en dan ben je met deze opstelling een beetje de sigaar omdat ik de clear CMOS jumper dan moet uitgraven uit mijn SFF kabelbende. Je hebt me met dit topic in elk geval aan het denken gezet en ik heb door je suggesties een paar resultaten kunnen halen waardoor het barbaarse boostgedrag van mijn processor in elk geval iets minder is geworden.

Op zich doet AMD een goeie job met deze generatie CPU's, tenminste als je enkel naar de prestaties kijkt, zelfs met een stock koeler zal je onder de gespecifieerde 95° blijven. Volgens mij is het ook een probleem dat de moederborden en koelers te snel reageren op de temperatuursensor. Als ik voel dat mijn towerkoeler onder stress zo lauw/koud blijft, kan het volgens mij weinig kwaad om 10 seconden of langer te wachten om op te spinnen. Ik denk dat het wel even duurt voor zo'n oppervlak helemaal warm is, pas daarna wordt koeling een probleem. Jammer genoeg kan ik de traagheid max op 5 seconden zetten, ik heb zelfs de indruk dat het niet zo lang duurt. Weer iets om eens te proberen met een aangepast fan-profiel Maar voorlopig hou ik het wel bij 3,6 GHz, ik kan me moeilijk voorstellen dat het systeem er veel trager mee aanvoelt. Van 3,6 naar 4 GHz is slecht 10%. Met de BIOS setting alleen blijft hij zelfs op 3,6 GHz, zal misschien zelfs vlotter aanvoelen dan van 2,2 naar 4,2 GHz te boosten. Ik gebruik nu wel de Windows setting (met downclock naar 2,2).

[Verwijderd]

Sander64 schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 14:51:
Misschien een hele simpele post: Heb je er al aan gedacht om een hoogwaardige koelpasta te gebruiken? Ik de meest ideale gevallen kan het 6 graden van de temperatuur af schaven. Je komt dan in het territorium van 75 graden. Al is dit niet optimaal, het is een prima bedrijfstemperatuur.

Mijn Ryzen 5 3600 wordt onder stress 70 graden, en dat is met een enorme Be Quiet Dark Rock Pro 4 (super super super silent mode). De koelpasta die ik gebruikt heb is Artic Silver 5.

Mijn koeler is kleiner en heeft 1 fan. De ene stresstest is ook de andere niet. Intelburntest is bvb. zwaarder dan de ingebouwde CPU-Z test, rendertest of game. Zou pasta dan het grootste verschil maken als we onze setups vergelijken? Anyway, door alle twijfel over koeling heb ik hem er al 4x afgenomen en opnieuw gemonteerd. Ik ga het hier bij laten

[Involvement]

@Sander64 Ik heb al wat geëxperimenteerd met koelpasta, maar de verschillen waren in mijn geval niet spectaculair. Ik heb met no-name witte pasta, Noctua NT-H1 en Arctic MX-2 grofweg dezelfde resultaten gehaald, maar ik moet kanttekenen dat het in dit geval uitmaakt dat mijn koeler erg klein is, waardoor de invloed van een slechte pasta kleiner wordt. Een tweede factor is dat de AMD processors meer gaan boosten bij lagere temperaturen (ik geloof dat de grenswaarde hiervoor iets van 80°C is), waardoor het uiteindelijke verschil meestal kleiner wordt dan je zou verwachten. Een koudere processor gaat meer energie gebruiken en zal dus relatief minder koud zijn.

@Verwijderd De processor blijft onder de 95° omdat hij terugklokt, niet omdat de koeler toereikend is. Bij een stresstest wordt mijn processor (met de standaardinstellingen) gewoon 95°C, maar haalt dan ook de 4200MHz niet meer, maar gaat richting de 3900 (op de stock koeler). Ik heb het geprobeerd en hij klokt gewoon steeds sterker terug naar mate hij dichter bij de 95°C komt en vlakt daar af. De computer crasht niet, maar loopt wel langzamer. Persoonlijk neem ik het AMD wel een beetje kwalijk dat ze deze koeler meeleveren voor een 3600, want ik vind niet dat hij voldoet, zeker omdat hij ook op 100% nog niet voldoende koelt om de processor niet te laten throttlen terwijl hij dan best luid is. Ik zou het geen probleem hebben gevonden voor een tientje minder een 'tray' variant te hebben gekocht, want voor de oude koeler heb ik geen toepassing.

[Verwijderd]

Involvement schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 15:11:

@Verwijderd De processor blijft onder de 95° omdat hij terugklokt, niet omdat de koeler toereikend is. Bij een stresstest wordt mijn processor (met de standaardinstellingen) gewoon 95°C, maar haalt dan ook de 4200MHz niet meer, maar gaat richting de 3900 (op de stock koeler). Ik heb het geprobeerd en hij klokt gewoon steeds sterker terug naar mate hij dichter bij de 95°C komt en vlakt daar af. De computer crasht niet, maar loopt wel langzamer. Persoonlijk neem ik het AMD wel een beetje kwalijk dat ze deze koeler meeleveren voor een 3600, want ik vind niet dat hij voldoet, zeker omdat hij ook op 100% nog niet voldoende koelt om de processor niet te laten throttlen terwijl hij dan best luid is. Ik zou het geen probleem hebben gevonden voor een tientje minder een 'tray' variant te hebben gekocht, want voor de oude koeler heb ik geen toepassing.

Die laatste AGESA-update zorgt blijkbaar wel voor prestatieverbeteringen, inclusief een hogere boost. Het is die 'agressieve' BIOS die ik had (maar met de oudere BIOS had ik ook die hoge temperaturen). https://be.hardware.info/...atencies-tussen-cpu-cores

Verder heb ik enkele video's bekeken waaruit blijkt dat zowel de Windows game mode als de Ryzen Master game mode weinig of geen prestatieverbeteringen oplevert en soms zelfs voor een lagere framerate zorgt.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 13-09-2020 19:05 ]