waarom zeggen mensen dat 27 inch en 4K niet zinvol is?

[atthias]

Hoi allemaal.

Ik hoop binnenkort een 4K scherm aan te schaffen van liefst 27 inch omdat iets anders me te groot word

Nu hoor ik mensen roepen dat 27 inch en 4K geen zin heeft maar ik vraag me af waarom want ik begrijp dat dit als volgt werkt, hoe kleiner het scherm hoe hoger de pixel density en hoe scherper het beeld.

in dat opzicht vraag ik me dus ook af waarom je 4K op een 75 inch scherm zou willen?

Daar word het beeld voor zover ik begrijp juist vager op.

Kan iemand uiteen zetten hoe dit werkelijk zit?

Alvast hartelijk bedankt.

[Ernemmer]

Hoe meer pixels hoe beter, maar op een bepaalde afstand en bepaald aantal pixels zie je praktisch geen verschil meer. Waar die sweetspot ligt mag je zelf uitzoeken, 4k op 27 inch zit daar wel in de buurt.

Groot nadeel van veel pixels is dat die allemaal aangestuurd moeten worden door je GPU. Als je geen spelletjes speelt maakt dat niks uit, maar als je gaat gamen zal je bij een hogere resolutie een betere GPU moeten kopen, als je dezelfde FPS wilt hebben.

[aminam]

atthias schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:11:
Hoi allemaal.

Ik hoop binnenkort een 4K scherm aan te schaffen van liefst 27 inch omdat iets anders me te groot word

Nu hoor ik mensen roepen dat 27 inch en 4K geen zin heeft maar ik vraag me af waarom want ik begrijp dat dit als volgt werkt, hoe kleiner het scherm hoe hoger de pixel density en hoe scherper het beeld.

in dat opzicht vraag ik me dus ook af waarom je 4K op een 75 inch scherm zou willen?

Daar word het beeld voor zover ik begrijp juist vager op.

Kan iemand uiteen zetten hoe dit werkelijk zit?

Alvast hartelijk bedankt.

4K op een 27 inch scherm is een prima verhouding voor PC, het aanbod aan monitoren met deze verhouding is daarom ook hoog. Als je het als TV wil gebruiken dan wordt het misschien een ander verhaal, dan ligt het er natuurlijk meer aan hoe dicht je er voor zit. Verder heb je volgens mij al prima door hoe het zit

[RvV]

Geen idee of het voor jou zin heeft. Voor mij is 1440p op een 27" ideaal. Op mijn 43" vind ik 4K juist het lekkerste.
Maar op een 27" zal je met 4k wel iets moeten doen met scaling.

[Anoniem: 1302638]

4K is gewoon HD maar dan scherper, en dat is op een 27" gewoon veel te weinig real-estate. Veel te weinig value for money. Je kan op zich in Windows wel terug naar 100% DPI maar dat is ook weer vreselijk klein.

Liever pak je 27" en dan 5K of ouderwets 2650*1920 of wat is het.

[Nogne]

Anoniem: 1302638 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:18:
4K is gewoon HD maar dan scherper, en dat is op een 27" gewoon veel te weinig real-estate. Veel te weinig value for money. Je kan op zich in Windows wel terug naar 100% DPI maar dat is ook weer vreselijk klein.

Liever pak je 27" en dan 5K of ouderwets 2650*1920 of wat is het.

Waarom wel 5K op 27"en geen 4K op 27"? Voor mij is 4K op 27" nu echt wel een sweet spot, ik zet het op 100% schaling en alles blijft super scherp en heb lekker veel werkruimte. Ik ben van 2x 22"1080p naar 1x 27" 4K gegaan, en ik zou niet zo snel terug willen gaan.

[atthias]

hartelijk bedankt allemaal nogmaals nu weet ik hoe het precies in mekaar steekt


@Ernemmer de GPU is het probleem niet word waarschijnlijk een 3080 TI of wat Nvidias antwoord op Big Navi ook gaat zijn of Big Navi zelf

[garriej]

atthias schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:29:
hartelijk bedankt allemaal nogmaals nu weet ik hoe het precies in mekaar steekt


@Ernemmer de GPU is het probleem niet word waarschijnlijk een 3080 TI of wat Nvidias antwoord op Big Navi ook gaat zijn of Big Navi zelf

Dus een onaangekondigde videokaart of een videokaart van datzelfde bedrijf als antwoord op een onaangekondigde videokaart

[atthias]

garriej schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:31:
[...]

Dus een onaangekondigde videokaart of een videokaart van datzelfde bedrijf als antwoord op een onaangekondigde videokaart

scherp opgemerkt

als NIvidia en AMD gelijk opgaan en Nvidia geen antwoord heeft dan pak ik de 3080 waarschijnlijk wel

[ikt]

Met zo'n hoge pixeldichtmoet moet Windows met scaling aan de gang gaan, wil je wat op je scherm kunnen zien op normale afstand. Dat schalen ging vroeger niet helemaal vlekkeloos.

Tegenwoordig is dat niet zo'n groot probleem meer, maar je komt waarschijnlijk nog steeds applicaties en venstertjes tegen, die het niet fijn vinden om geschaald te worden.

[ Voor 27% gewijzigd door ikt op 03-09-2020 11:34 ]

[ZpAz]

Heb hier een 4K scherm op 27" en alles is duidelijk scherper dan mijn vorige 23" scherm op 1080p. Ik zit wel voornamelijk in MacOS te werken, en die gaat mogelijk wat beter om het high(er) DPI schermen. Maar ook onder Windows vind ik het een vooruitgang (maar het enige wat ik daar doe is een game op starten).

[Ernemmer]

atthias schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:29:
hartelijk bedankt allemaal nogmaals nu weet ik hoe het precies in mekaar steekt


@Ernemmer de GPU is het probleem niet word waarschijnlijk een 3080 TI of wat Nvidias antwoord op Big Navi ook gaat zijn of Big Navi zelf

Dan nog heb je met meer pixels een lagere FPS.

[atthias]

ikt schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:33:
Met zo'n hoge pixeldichtmoet moet Windows met scaling aan de gang gaan, wil je wat op je scherm kunnen zien op normale afstand. Dat schalen ging vroeger niet helemaal vlekkeloos.

Tegenwoordig is dat niet zo'n groot probleem meer, maar je komt waarschijnlijk nog steeds applicaties en venstertjes tegen, die het niet fijn vinden om geschaald te worden.

ik zie na even rond kijken wat je bedoeld maar ik denk dat ik daarmee kan leven

[auto660]

Ik heb hier een 27" 4K scherm op mijn daily. Het is echt haarscherp en 27" vind ik een fijn formaat, niet te groot en niet te klein. Windows scaling moet inderdaad wel aan, deze heb ik op 175% staan. Dat ging een paar jaar geleden niet altijd vlekkeloos (was wel prima werkbaar), maar de laatste tijd kom ik nauwelijks nog een programma tegen dat niet goed schaalt met 4K. En had ik al gezegd dat het haarscherp was?

Voor mijn gaming bakkie heb ik wel weer een 24" 1080P 144Hz scherm gehaald om goedkoop frames te kunnen pompen, al zien bepaalde (ook oudere) games er op 4K buitengewoon goed uit. Je moet helaas dan ook de knip trekken voor een videokaart die dat even waarmaakt.

[atthias]

Ernemmer schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:37:
[...]


Dan nog heb je met meer pixels een lagere FPS.

meerr dan 60 hoeft voor mij niet dus das geen ramp

[stylezzz]

Dat zijn dezelfde mensen die 15 jaar terug riepen dat je geen FullHD LCD/Plasma TV moest kopen omdat je ogen het verschil toch nooit zou zien.

[matk89]

Het "probleem" met 4K op een 27" monitor is de volgende afweging:

- Zet je hem op 100% scaling (dus 1 op 1 pixels) dan is het heerlijk scherp, maar zijn de individuele pixels erg klein. Als je er dicht op zit kan dat geen probleem zijn, maar voor veel mensen is dit te klein om geen vermoeide ogen te krijgen na verloop van tijd. Mocht dit voor jou niet gelden: niet meer over nadenken en kopen!

- Zet je hem op 200% scaling (dus 4 pixels worden samen 1 'pixel' aan schermruimte) dan is het qua leesbaarheid voor iedereen wel goed te doen en je hebt het 'retina' voordeel dat alles extreem scherp en prachtig is. Het nadeel is dan alleen dat op 200% scaling je effectief een bureaublad hebt van 1080p, wat algemeen gezien wordt als 'te weinig' voor 27" -> alles is hiermee wel erg groot (maar super scherp!). Als je hier geen probleem mee hebt -> niet meer over nadenken en kopen!

- Zet je hem op any scaling tussen de 100 en 200% dan krijg een effectieve werkruimte die tussen deze extremen in zit -> de meeste mensen vinden 1440p een prettige maat op 27". Het grote nadeel hiervan is echter dat het scherm je systeem interpolatie moet toepassen: op lokaal niveau heeft hij bijvoorbeeld 8 pixels om iets van 5 pixels weer te geven: idealiter is iedere 'pixel' dan 1,6 pixels op je scherm maar dat is natuurlijk niet mogelijk. Dus het scherm gaat dan sommige tonen als 1 en andere als 2. Hierdoor wordt je afbeelding lichtelijk wazig. Je kunt het effect zien als je je huidige scherm ook een niet-native resolutie ziet (daar zal het wel extremer zijn dan wat je zult hebben met de scaling). Gegeven een modern OS (W10, OSX) is dit niet relevant voor de meeste text-based toepassingen, maar kan wel relevant zijn voor afbeeldingen / icoontjes etc. Voor veel mensen is dit een deal breaker aangezien het afbreuk doet aan het effect van het hebben van een 4k scherm (of ze hebben het nog niet ervaren en zijn daarom tegen ). Voor anderen is dit perfect acceptabel (zie auto660 hierboven) en als jij hier ook geen problemen mee hebt, gewoon lekker kopen!

Omdat voor een grote groep mensen alle 3 bovenstaande scenario's niet acceptabel zijn, wordt inderdaad 4K op 27" regelmatig weggezet als 'niet handig'. Als jij met 1 van de 3 scenario's kan leven is het voor jou uiteraard prima. De perfecte oplossing is 5K op 27" kopen -> Hiermee kun je 1440p op 200% scaling draaien: wel de extra ruimte, maar ook een perfect scherp beeld. Deze schermen zijn alleen helaas nog wel een stuk duurder.

[ Voor 4% gewijzigd door matk89 op 03-09-2020 13:04 . Reden: Toevoeging na comment PhYzar ]

[phYzar]

matk89 schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:07:
- Zet je hem op any scaling tussen de 100 en 200% dan krijg een effectieve werkruimte die tussen deze extremen in zit -> de meeste mensen vinden 1440p een prettige maat op 27". Het grote nadeel hiervan is echter dat het scherm interpolatie moet toepassen: op lokaal niveau heeft hij bijvoorbeeld 8 pixels om iets van 5 pixels weer te geven: idealiter is iedere 'pixel' dan 1,6 pixels op je scherm maar dat is natuurlijk niet mogelijk. Dus het scherm gaat dan sommige tonen als 1 en andere als 2. Hierdoor wordt je afbeelding lichtelijk wazig. Je kunt het effect zien als je je huidige scherm ook een niet-native resolutie ziet (daar zal het wel extremer zijn dan wat je zult hebben met de scaling). Voor veel mensen is dit ook een deal breaker aangezien het afbreuk doet aan het effect van het hebben van een 4k scherm. Voor anderen is dit perfect acceptabel (zie auto660 hierboven) en als jij hier ook geen problemen mee hebt, gewoon lekker kopen!

Zo werkt schaling dus niet, tenzij je het over een vaste afbeelding/resolutie hebt zoals een foto of film. De GUI van je OS schaalt een stuk slimmer met fonts en vector afbeeldingen etc en niet door het eerst op een fictieve lagere resolutie te renderen en dan als afbeelding op te schalen naar 4K (of zelfs gewoon je scherm aan te sturen op een lagere resolutie wat je schijnt te suggereren wanneer je zegt dat je _scherm_ de interpolatie moet toepassen).

[Hielko]

Wat betreft de scaling van iets tussen de 100 en 200%: natuurlijk is wel heel veel op de pc wat wel gewoon netjes kan profiteren van de extra resolutie tussen 100 en 200%. Tekst wordt bijv. keurig haarscherp gerenderd (en dat is toch voor veel mensen waar zo vooral tegenaan zullen kijken), en genoeg applicaties die vandaag de dag ook goed om kunnen gaan met high dpi-schermen. Gebruik zelf iig 27" schermen met scaling op 150% en 30" schermen met de scaling op 133%. Sommige plaatjes zijn dan wellicht net iets minder scherp dan op een native resolutie (maar mag je wel met een microscoop naar het beeld kijken imo), maar daar staat ook weer tegenover dat sommige juist scherper zijn als het bron materiaal een hogere resolutie heeft.

[Paprika]

Dit kun je niet door anderen laten bepalen @atthias. Zelf heb ik 3 4K schermen (alle drie 27 inch) en ik draai ze op 100% scaling, dus 'native'. Zoals je kunt raden heb ik met 3 monitoren een aardige kijkafstand en alles is voor mij prima te lezen zonder dat mijn ogen moe worden. Ik heb verder ook geen lenzen of bril. Zelf zou ik 27 inch met 4K aan iedereen kunnen aanbevelen, maar helaas heeft niet iedereen dezelfde ogen. Je kunt altijd kijken naar een winkel waar retourneren geen probleem is (denk aan Coolblue) of een online shop. Uiteraard zijn er ook zat winkels waar je prima een hands-on moment kunt proberen en misschien ken je wel iemand die ook een 4K 27 inch scherm heeft waar je even achter kunt kruipen.

[matk89]

phYzar schreef op donderdag 3 september 2020 @ 12:23:
[...]

Zo werkt schaling dus niet, tenzij je het over een vaste afbeelding/resolutie hebt zoals een foto of film. De GUI van je OS schaalt een stuk slimmer met fonts en vector afbeeldingen etc en niet door het eerst op een fictieve lagere resolutie te renderen en dan als afbeelding op te schalen naar 4K (of zelfs gewoon je scherm aan te sturen op een lagere resolutie wat je schijnt te suggereren wanneer je zegt dat je _scherm_ de interpolatie moet toepassen).

Fair punt dat het met tekst geen probleem is inderdaad. Ik zal de tekst iets aanpassen om duidelijk te maken dat er 'ergens in de keten' een systeem de 8 -> 5 pixel trade-off moet maken, dat is inderdaad niet het scherm. Punt blijft dat het met afbeeldingen een probleem kan/zal zijn. Afhankelijk van je usecase / gebruik is dat wel of niet een probleem.

[Mick3112]

Draai nu iets meer dan een jaar 4k op 27 inch monitor en het werkt gewoon prima hoor. Scaling wel op 150% maar voor de rest nergens last van.

Ik vind het er beduidend scherper (beter) uitzien dan 1440P op 27 inch.

[nelizmastr]

Nogne schreef op donderdag 3 september 2020 @ 11:20:
[...]


Waarom wel 5K op 27"en geen 4K op 27"? Voor mij is 4K op 27" nu echt wel een sweet spot, ik zet het op 100% schaling en alles blijft super scherp en heb lekker veel werkruimte. Ik ben van 2x 22"1080p naar 1x 27" 4K gegaan, en ik zou niet zo snel terug willen gaan.

Uiteindelijk ligt het aan je ogen en eigen voorkeur. Beste in dit soort gevallen is naar een winkel gaan waar deze schermen staan. Mediamarkt oid. Kan je zelf kijken of het wat is.

Zelf heb ik 2x 25" 2560x1440, maar als ik echt met tekst bezig ben zet ik de scaling wel op 125% want het is net aan de klein op mijn eigen kijkafstand en met mijn bijziendheid

[atthias]

@Paprika

duidelijk ik zal ook proberen of ik een hands on shop kan vinden bij de fransen hier

jij en alle anderen hartelijk bedankt voor jullie perspectieven hier kan ik zeker wat mee