Ik vroeg mij af waarom T.net niet mee doet aan bannering via Run-Of-Network. Daar hebben jullie recht op, aangezien er maar een paar procent dekking is en jullie zelf ook veel House banners tonen. Zou dit niet ten goede komen van T.net? Extra bezoekers?
Verwijderd
Ik verbaas me eerder waarom er nog maar 1 banner (+vast sponsors) op tweakers en op GoT staan terwijl het zo slecht gaat.
Er zijn toch nog wel meer betrouwbare sponsors, en een banner kan toch makkelijk onder iedere pagina op t.net
Er zijn toch nog wel meer betrouwbare sponsors, en een banner kan toch makkelijk onder iedere pagina op t.net
/u/14390/photo.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Ik zal proberen het een beetje uit te leggen.
Het gaat niet goed in de advertentiemarkt, men vertrouwd het niet en heeft een verkeerd verwachtingspatroon waardoor het vertrouwen maar slechter en slechter wordt.
Run of network houdt in dat de adverteerder op meerdere sites tegelijk adverteerd, dit is goedkoper dan op 1 site specifiek adverteren. Wij doen daaraan mee omdat dat nu eenmaal geld oplevert, geld is nodig in tijden waarin de inkomsten dalen, dat lijkt me logisch
House banners neem ik aan dat je banners van WebAds en exchange-bannertjes mee bedoeld, welnu, die 1e laten we zien omdat het kan zijn dat er iemand hier rondsurft die wel wil adverteren. Die 2e heb je eigenlijk standaard lopen om "loze ruimte" te vullen en omdat je dan een eigen banner op de pagina's van andere websites kunt zetten (willen we niet omdat er dan relatief veel newbies komen en we toch niet meer verdienen aan extra views. Newbies zijn op zich prima, maar we willen graag zo veel mogelijk ervaren computergebruikers en we concentreren ons dus ook niet op groei, maar op continuiteit...)
1 Banner is omdat we als we meer banners laten zien toch niet meer verdienen. Heel simpel gezegd is het zo dat er als er een lage dekking is, je deze nog slechter zal maken als je meerdere posities hebt. (Ter vergelijking: Stel je draait alleen IE-Exlporer op 1 processor, dan heb je een processorgebruik van zeg 8%, dus 92% ongebruikt, als je IE-explorer op een dual-systeem draait heb je nog steeds 8% processorgebruik op 1 processor, terwijl de 2e alleen maar uit zijn neus vreet waardoor je ineens 192% ongebruikt hebt... Niet echt nodig dus zegmaar
)
---
Smoothy: Omdat er zo weinig inkomsten zijn, niet alleen door een "dip" in de advertentiemarkt en het afnemende vertrouwen, maar ook nog eens vanwege de vakantieperiode (die gelukkig bijna over is).
Het gaat niet goed in de advertentiemarkt, men vertrouwd het niet en heeft een verkeerd verwachtingspatroon waardoor het vertrouwen maar slechter en slechter wordt.
Run of network houdt in dat de adverteerder op meerdere sites tegelijk adverteerd, dit is goedkoper dan op 1 site specifiek adverteren. Wij doen daaraan mee omdat dat nu eenmaal geld oplevert, geld is nodig in tijden waarin de inkomsten dalen, dat lijkt me logisch
House banners neem ik aan dat je banners van WebAds en exchange-bannertjes mee bedoeld, welnu, die 1e laten we zien omdat het kan zijn dat er iemand hier rondsurft die wel wil adverteren. Die 2e heb je eigenlijk standaard lopen om "loze ruimte" te vullen en omdat je dan een eigen banner op de pagina's van andere websites kunt zetten (willen we niet omdat er dan relatief veel newbies komen en we toch niet meer verdienen aan extra views. Newbies zijn op zich prima, maar we willen graag zo veel mogelijk ervaren computergebruikers en we concentreren ons dus ook niet op groei, maar op continuiteit...)
1 Banner is omdat we als we meer banners laten zien toch niet meer verdienen. Heel simpel gezegd is het zo dat er als er een lage dekking is, je deze nog slechter zal maken als je meerdere posities hebt. (Ter vergelijking: Stel je draait alleen IE-Exlporer op 1 processor, dan heb je een processorgebruik van zeg 8%, dus 92% ongebruikt, als je IE-explorer op een dual-systeem draait heb je nog steeds 8% processorgebruik op 1 processor, terwijl de 2e alleen maar uit zijn neus vreet waardoor je ineens 192% ongebruikt hebt... Niet echt nodig dus zegmaar
)---
Smoothy: Omdat er zo weinig inkomsten zijn, niet alleen door een "dip" in de advertentiemarkt en het afnemende vertrouwen, maar ook nog eens vanwege de vakantieperiode (die gelukkig bijna over is).
Bericht hierboven
Verwijderd
als ik het goed begrijp tonen jullie dus erg veel van deze exchange banners, terwijl jullie er niks voor terug krijgen/willen (ivm newbies waar jullie niks aan hebben) ?
is dat niet een beetje zonde
Dank voor je heldere uitleg Floris. I like your way van uitgebreid en geduldig uitleggen:)Op donderdag 09 augustus 2001 18:10 schreef Floris Diemel het volgende:
Ik zal proberen het een beetje uit te leggen.
Toppie verhaal
---
Elke zomervakantie is er wel een terugval, maar omdat het nu samenvalt met een algehele dip is het nu wel heel erg. Het is niet anders, maar wel vervelend, daarom zoeken we dus naar andere manieren om geld te verdienen...
Jah het is wel zonde van de ruimte, maar als er ruimte is, is er niks aan de hand. Het kost ook geen geld ofzo. Als het zo zou zijn dat we konden kiezen om het te vullen met betaalde of met exchange, dan zou het ook wel een eenvoudige keuze zijn niet?Op donderdag 09 augustus 2001 18:22 schreef BBQ-Man het volgende:
[..]
als ik het goed begrijp tonen jullie dus erg veel van deze exchange banners, terwijl jullie er niks voor terug krijgen/willen (ivm newbies waar jullie niks aan hebben) ?
is dat niet een beetje zonde
No problem, ik vind het wel leuk om over bannering te praten en discussieren, natuurlijk is het nu in een redelijk negatieve context, maar jah dat heb je soms nou eenmaal...
Bericht hierboven
Verwijderd
Bedankt voor je uitleg Floris.
Hopelijk dat de advertentiemarkt straks weer beter gaat lopen zodat de discussie over betaald t.net niet meer hoeft te komen.
Maar als het niet anders kan, moet het maar.
Goed voorteken of juist slecht voorteken, is dat je de laatste tijd errug veel banners van Webads zelf voorbij ziet komen...
Hopelijk dat de advertentiemarkt straks weer beter gaat lopen zodat de discussie over betaald t.net niet meer hoeft te komen.
Maar als het niet anders kan, moet het maar.
Goed voorteken of juist slecht voorteken, is dat je de laatste tijd errug veel banners van Webads zelf voorbij ziet komen...
Verwijderd
hmm, ruimte om es wat te experimenteren zou ik denken...Op donderdag 09 augustus 2001 18:40 schreef Floris Diemel het volgende:
[..]
Jah het is wel zonde van de ruimte, maar als er ruimte is, is er niks aan de hand. Het kost ook geen geld ofzo. Als het zo zou zijn dat we konden kiezen om het te vullen met betaalde of met exchange, dan zou het ook wel een eenvoudige keuze zijn niet?
Betalen zou alleen gebeuren voor extra's dus bijvoorbeeld een andere kleur username, een pop-box, een bannerloze site etc. Dus niet voor het nieuws/forum/bestaande dingen! (Dat het ff duidelijk isOp donderdag 09 augustus 2001 18:41 schreef Marius het volgende:
Bedankt voor je uitleg Floris.
Hopelijk dat de advertentiemarkt straks weer beter gaat lopen zodat de discussie over betaald t.net niet meer hoeft te komen.
Maar als het niet anders kan, moet het maar.
Goed voorteken of juist slecht voorteken, is dat je de laatste tijd errug veel banners van Webads zelf voorbij ziet komen...
)Ik heb zelf voorgesteld om die WebAds-bannertjes ertussen te zetten, er zal maar net een of andere maffe gast hier rondsurfen die er op klikt en 50k te besteden heeft, zou zonde zijn als je dat missen moet niet?
Is er ook, maar we weten nog niet zo goed waarmee, ik probeer nu zelf banners te verkopen, lukt op zich best wel goed. We hebben 1 adverteerder die al vanaf begin augustus bezig is en ik ben nog bezig met een andere die half-eind september wil gaan beginnen (en een wat groter budget heeft).
Bericht hierboven
/u/30346/crop6571ad31b4cbc_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4580/crop690a262adfea2_cropped.jpg?f=community)
damn, ik zit de laatste 2 maanden al me gek te klikken op de banners hier denkende dat het jullie een beetje zou helpen in deze moeilijke tijd
doh!
Da's lievOp donderdag 09 augustus 2001 19:26 schreef woutf het volgende:
[..]
damn, ik zit de laatste 2 maanden al me gek te klikken op de banners hier denkende dat het jullie een beetje zou helpen in deze moeilijke tijd
doh!
Bericht hierboven
ik ging ook aan het bannerklikken, deze is leuk 
Dear Christian Friend:
Thank you for your interest in Omega Bible Institute & Seminary. Omega Bible Institute & Seminary is excited to have you consider us as a school of choice. The following pages contain important information concerning our degree programs.
Dear Christian Friend:
Thank you for your interest in Omega Bible Institute & Seminary. Omega Bible Institute & Seminary is excited to have you consider us as a school of choice. The following pages contain important information concerning our degree programs.
Zo kan je het ook zien, we hebben "te veel" views.
Die's wel lachen, het zou op het moment inderdaad geen fuck uitmaken of we 100.000 of 750.000 views per dag doen, we verdienen er geen cent minder om
Bericht hierboven
Kunnen jullie bedrijven niet meer laten betalen? De shopservey is bijvoorbeeld echt goede reclame, kunnen jullie niet een kleine prijs rekenen per maand voor de bedrijven die erin staan?Op donderdag 09 augustus 2001 19:56 schreef Floris Diemel het volgende:
[..]
Zo kan je het ook zien, we hebben "te veel" views.
Die's wel lachen, het zou op het moment inderdaad geen fuck uitmaken of we 100.000 of 750.000 views per dag doen, we verdienen er geen cent minder om
Verwijderd
je zou er juist meer door verdienen, omdat de hosting kosten (als jullie die hebben) lager worden...Op donderdag 09 augustus 2001 19:56 schreef Floris Diemel het volgende:
Die's wel lachen, het zou op het moment inderdaad geen fuck uitmaken of we 100.000 of 750.000 views per dag doen, we verdienen er geen cent minder om
:strip_icc():strip_exif()/u/2544/oren.jpg?f=community)
Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.
Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community)
hosting is gelukkig helemaal gratis
TweakGear levert wel wat geld op, maar ook niet spectaculair veel hoor.Op donderdag 09 augustus 2001 20:07 schreef Marius het volgende:
En tweakgear zal denk ik ook wel extra winst opleveren.
Professioneel Hyves-weigeraar
Een soort abbonement op de ShopSurvey lijkt mij alles behalve verstandig, een winkelier wil dan ook invloed kunnen uitoefenen, waardoor de onafhankelijkheid in het gedrang komt.
Een account voor de shopsurvey, waar de winkelier in feite meer aan heeft, zal dan ook veel interessanter zijn. Door de mogelijkheden te beperken voor winkeliers zonder een (basis-) account, worden het aantal prijzen beperkt. Dan kan je uit verschillende accounts kiezen, elk met haar beperkingen, op de duurste na uiteraard
Een account voor de shopsurvey, waar de winkelier in feite meer aan heeft, zal dan ook veel interessanter zijn. Door de mogelijkheden te beperken voor winkeliers zonder een (basis-) account, worden het aantal prijzen beperkt. Dan kan je uit verschillende accounts kiezen, elk met haar beperkingen, op de duurste na uiteraard
Bericht hierboven
:strip_exif()/u/8422/waarschuwing.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19260/crop64627314cf9cf_cropped.jpg?f=community)
* pim ruikt weer iemand die moeite heeft met lezenOp vrijdag 10 augustus 2001 12:55 schreef Negotiator het volgende:
[..]
Hmm, ik ruik toch niet een bannerkiller he
Nee hoor, hoeft niet, de meeste van dieOp vrijdag 10 augustus 2001 18:26 schreef pim het volgende:
[..]
* pim ruikt weer iemand die moeite heeft met lezen
bannerkillers filteren op 468x60 en laten eenvoudigweg die plaatjes niet zien, waardoor het kon zijn dat jij dus het menu niet zag vanwege de grootte van dat menu en het gebruik van zo'n bannerkiller. Het hoeft niet, maar het kan wel.
Bericht hierboven
Wat ik dus bedoelde was dat iemand op een redelijk kale pagina een navigatie menu had met de afmetingen van een banner, zoiets als dit:
Ik kon de navigatie in het begin niet vinden, terwijl dit ding bovenaan de pagina stond.
Dat geeft dus aan hoe bannerblind ik ben, en andere mensen waarschijnlijk ook..
Ik kon de navigatie in het begin niet vinden, terwijl dit ding bovenaan de pagina stond.
Dat geeft dus aan hoe bannerblind ik ben, en andere mensen waarschijnlijk ook..
Verwijderd
Ik neem aan dat de nieuwe poll op de frontpage wordt gesponsord door abit.
Is het niet een idee om dit wat grootschaliger aan te pakken? Neem contact op met asus, abit, msi, matrox, etc en stel als vraag: Als wij zeggen videokaart, welk merk komt dan als eerste bij jou op?
Weten al die bedrijven meteen hoe het met hun naamsbekendheid zit. Lijkt mij voor hen wel interessant.
In ruil hiervoor betalen ze natuurlijk een bedragje.
Heb je de videokaarten gehad ga je voor de moederborden, hd's, cd-writers etc
Tis maar een ideetje
Is het niet een idee om dit wat grootschaliger aan te pakken? Neem contact op met asus, abit, msi, matrox, etc en stel als vraag: Als wij zeggen videokaart, welk merk komt dan als eerste bij jou op?
Weten al die bedrijven meteen hoe het met hun naamsbekendheid zit. Lijkt mij voor hen wel interessant.
In ruil hiervoor betalen ze natuurlijk een bedragje.
Heb je de videokaarten gehad ga je voor de moederborden, hd's, cd-writers etc
Tis maar een ideetje
Pagina: 1