[spoilers] Tenet (2020)

[Droefsnoet]

Tenet is de nieuwste film van Christopher Nolan. Het is een film over een spion, maar dan met een typische Christopher Nolan twist. Deze keer heeft hij verzonnen om objecten terug in de tijd te laten bewegen. Het lijkt op tijdreizen, maar is het niet helemaal.

Omdat Tenet zo'n grote mindfuck is met vooruit en achteruit bewegen is het leuk om het een en ander te bespreken. Bijvoorbeeld kloppen de tijdlijnen/bewegingen en klopt de logica binnen de film. In dit topic kunnen we het concept van terug in de tijd bewegen eens helemaal uit elkaar trekken en mierenneuken over de details die er eigenlijk niet toe doen. In de film zelf wordt ook gezegd dat je er niet teveel over na moet denken, maar laten we dat nu toch doen

In de film wordt de techniek van terug in de tijd bewegen 'inverted' genoemd, dat ik zal vertalen naar 'omgekeerd'.

De uitleg over terug in de tijd bewegen begint met omgekeerde kogels. Ik ging er vanuit dat de kogels zelf omgekeerd waren, maar nu ik er even op heb kunnen broeden vraag ik me af of de kogels zelf zijn omgekeerd of zijn ze afgeschoten door een persoon die is omgekeerd. Ik vermoed nu dat laatste, want aan alleen omgekeerde kogels heb je niks. Dan rijst meteen de vraag, in hoeverre wordt een object omgekeerd. Moet het zelf door een draaideur of is alleen gebruikt worden door een omgekeerd persoon al voldoende om voortaan omgekeerd te blijven?

Wat voor invloed heeft terug in de tijd bewegen op je lichaam? Word je dan ouder of juist jonger? Op het einde van de film wordt aangegeven dat de protagonist in de toekomst naar het verleden beweegt. Zeg dat hij over 5 jaar (2025), 10 jaar terug leeft (2015). Is hij dan 20 jaar ouder of dezelfde leeftijd als zichzelf in 2015?

Het mooie is dat ik de film inmiddels twee keer heb gezien en ik nog steeds hard moet nadenken hoe het terug bewegen gaat. We volgen de protagonist, dus het is vooral Sator die soms dingen doet waarvan ik me afvraag of het wel klopt.

Ook al gaf ik in mijn review aan dat de film wat steken laat vallen, het terug in de tijd bewegen is ontzettend leuk bedacht en een zeer fraaie mindfuck die me nu al enkele dagen bezighoudt. Wat dat betreft mijn petje af naar Nolan die weer een origineel concept heeft bedacht

Ik ben benieuwd naar jullie ideeën over Tenet en terug in de tijd bewegen.

[MRDude22]

Wat leuk is om te vermelden is dat de naam Tenet uit het 'Satorvierkant' komt. Dit is een matrix van 5 bij 5, waarin 5 woorden staan die in alle richtingen hetzelfde aangeven (van links naar rechts, van rechts naar links, van boven naar beneden, van beneden naar boven). Het eerste vierkant is gevonden in de ruïnes van Pompeii.

S A T O R
A R E P O
T E N E T
O P E R A
R O T A S

Naast TENET komen de overige 4 woorden ook terug in de film:
SATOR is de naam van de Russische bad guy
ROTAS is zijn bedrijf
OPERA zie je terug in de openingsscène
AREPO is de naam van de kunstenaar van het neppe schilderij

TENET zelf is een palindroom, en is dus hetzelfde van voor als van achteren gelezen. Daarnaast duurt het eindgevecht voor beide teams tien(ten) minuten: Te(n)eT. Zowel voor als achteruit dus tien.

[Palindrome]

Groot fan van Nolan films hier en films in het algemeen.

Ik heb de film gelijk kunnen zien op dag 1 en kwam tevreden en enigszins beduusd de zaal weer uit. De film laat je veel nadenken. Persoonlijk hou ik daarvan.

Het is wat mij betreft een herkenbare Nolan film maar toch ook wel behoorlijk anders dan bijvoorbeeld Inception, wellicht meer somber en rauw als ik er een uiting aan zou moeten geven.

Uiteraard ga ik nog een herbezoek inplannen, deze film is uitermate geschikt voor meerdere viewings.

Vooral het eind gevecht roept nog wat vragen bij mij op, er gebeurt ook zoveel en omdat lineair denken er voor zorgt dat je niet alles in 1 keer begrijpt zal ik die veldslag nog maar eens moeten bestuderen

Heeft 1 van jullie al wat ideeën over de scene waarbij "the protagonist" de kogels uit het stukje muur opvangt ?

Ik vroeg mij namelijk af of zowel de kogels als het pistool inverted waren en hoe die kogels in eerste instantie in die muur terecht zijn gekomen en door wie. Uit het manipuleren van de kogels door zowel de wetenschapster als de protagonist concludeer ik dat iedereen in principe die kogels kan opvangen dus is het niet zo dat de protagonist zelf ze er in heeft geschoten in de toekomst waar hij inverted is.

[ Voor 42% gewijzigd door Palindrome op 02-09-2020 02:59 ]

[RobPete89]

Palindrome schreef op woensdag 2 september 2020 @ 02:51:
Groot fan van Nolan films hier en films in het algemeen.

Ik heb de film gelijk kunnen zien op dag 1 en kwam tevreden en enigszins beduusd de zaal weer uit. De film laat je veel nadenken. Persoonlijk hou ik daarvan.

Het is wat mij betreft een herkenbare Nolan film maar toch ook wel behoorlijk anders dan bijvoorbeeld Inception, wellicht meer somber en rauw als ik er een uiting aan zou moeten geven.

Uiteraard ga ik nog een herbezoek inplannen, deze film is uitermate geschikt voor meerdere viewings.

Vooral het eind gevecht roept nog wat vragen bij mij op, er gebeurt ook zoveel en omdat lineair denken er voor zorgt dat je niet alles in 1 keer begrijpt zal ik die veldslag nog maar eens moeten bestuderen

Heeft 1 van jullie al wat ideeën over de scene waarbij "the protagonist" de kogels uit het stukje muur opvangt ?

Ik vroeg mij namelijk af of zowel de kogels als het pistool inverted waren en hoe die kogels in eerste instantie in die muur terecht zijn gekomen en door wie. Uit het manipuleren van de kogels door zowel de wetenschapster als de protagonist concludeer ik dat iedereen in principe die kogels kan opvangen dus is het niet zo dat de protagonist zelf ze er in heeft geschoten in de toekomst waar hij inverted is.

Ik dacht dat die muur een brokstuk is uit het eindgevecht (wat dus weer eeder plaats heeft gevonden)

[Droefsnoet]

Palindrome schreef op woensdag 2 september 2020 @ 02:51:
Vooral het eind gevecht roept nog wat vragen bij mij op, er gebeurt ook zoveel en omdat lineair denken er voor zorgt dat je niet alles in 1 keer begrijpt zal ik die veldslag nog maar eens moeten bestuderen

Haha dat had ik dus ook, daarom heb ik de film al twee keer gezien.

Ik vraag me nu ook af of het überhaupt wel kan om de muur met omgekeerde kogels te verplaatsen naar dat laboratorium. Dat betekent dat die muur weg is op het moment dat de kogels erin worden geschoten. Bij andere kogelgaten in de film zie je namelijk dat die eerst bestaan en verdwijnen op het moment dat de omgekeerde persoon ze er enkele momenten later in/uit schiet.

[Spookelo]

Net terug van de film. Temperal mechanics gives me a headache...

Droefsnoet schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 16:58:
De uitleg over terug in de tijd bewegen begint met omgekeerde kogels. Ik ging er vanuit dat de kogels zelf omgekeerd waren, maar nu ik er even op heb kunnen broeden vraag ik me af of de kogels zelf zijn omgekeerd of zijn ze afgeschoten door een persoon die is omgekeerd. Ik vermoed nu dat laatste, want aan alleen omgekeerde kogels heb je niks. Dan rijst meteen de vraag, in hoeverre wordt een object omgekeerd. Moet het zelf door een draaideur of is alleen gebruikt worden door een omgekeerd persoon al voldoende om voortaan omgekeerd te blijven?

De kogels en de schutter zijn omgekeerd, toch? Als de kogels niet zijn omgekeerd kunnen ze niet terug het wapen in. Het object moet volgens mij door de draaideur, anders kan de entropie van dat object niet omgekeerd zijn.

Wat voor invloed heeft terug in de tijd bewegen op je lichaam? Word je dan ouder of juist jonger? Op het einde van de film wordt aangegeven dat de protagonist in de toekomst naar het verleden beweegt. Zeg dat hij over 5 jaar (2025), 10 jaar terug leeft (2015). Is hij dan 20 jaar ouder of dezelfde leeftijd als zichzelf in 2015?

Voor de niet omgekeerde 'observer' wordt de omgekeerde jonger, volgens mij. Een jongere heeft een lagere entropie. Al heeft de jongere wel meer kennis. Dus ik denk dat dit niet helemaal klopt.

Het mooie is dat ik de film inmiddels twee keer heb gezien en ik nog steeds hard moet nadenken hoe het terug bewegen gaat. We volgen de protagonist, dus het is vooral Sator die soms dingen doet waarvan ik me afvraag of het wel klopt.

Ook al gaf ik in mijn review aan dat de film wat steken laat vallen, het terug in de tijd bewegen is ontzettend leuk bedacht en een zeer fraaie mindfuck die me nu al enkele dagen bezighoudt. Wat dat betreft mijn petje af naar Nolan die weer een origineel concept heeft bedacht

Ik ben benieuwd naar jullie ideeën over Tenet en terug in de tijd bewegen.

Ik heb de film vanavond voor het eerst gezien. Ik weet nog niet of alles klopt aan de film

Droefsnoet schreef op woensdag 2 september 2020 @ 09:51:
[...]

Haha dat had ik dus ook, daarom heb ik de film al twee keer gezien.

Ik vraag me nu ook af of het überhaupt wel kan om de muur met omgekeerde kogels te verplaatsen naar dat laboratorium. Dat betekent dat die muur weg is op het moment dat de kogels erin worden geschoten. Bij andere kogelgaten in de film zie je namelijk dat die eerst bestaan en verdwijnen op het moment dat de omgekeerde persoon ze er enkele momenten later in/uit schiet.

Dat stuk muur komt uit de toekomst, een tijd die wij nog niet gezien hebben, is omgekeerd en bestaat 2 keer. De muur bestaat in Rusland en omgekeerd in het lab. (Aangenomen dat de muur inderdaad daar vandaan komt) Net als de protaganist 2 keer bestaat tijdens het gevecht in Oslo.

[Droefsnoet]

Spookelo schreef op zaterdag 5 september 2020 @ 02:00:
[...]

Dat stuk muur komt uit de toekomst, een tijd die wij nog niet gezien hebben, is omgekeerd en bestaat 2 keer. De muur bestaat in Rusland en omgekeerd in het lab. (Aangenomen dat de muur inderdaad daar vandaan komt) Net als de protaganist 2 keer bestaat tijdens het gevecht in Oslo.

Dat zou betekenen dat die muur door een draaideur is gegaan, dat lijkt me niet. Het is ook niet dat de muur is omgekeerd, maar alleen de kogels. Dat de protagonist uiteindelijk in Oslo drie keer bestaat is omdat hij twee keer door een draaideur gaat en er een protagonist-prime is, een protagonist-omgekeerd en een protagonist-omgekeerd-teruggekeerd.

[Spookelo]

Droefsnoet schreef op woensdag 9 september 2020 @ 21:51:
[...]

Dat zou betekenen dat die muur door een draaideur is gegaan, dat lijkt me niet. Het is ook niet dat de muur is omgekeerd, maar alleen de kogels. Dat de protagonist uiteindelijk in Oslo drie keer bestaat is omdat hij twee keer door een draaideur gaat en er een protagonist-prime is, een protagonist-omgekeerd en een protagonist-omgekeerd-teruggekeerd.

Dat is wel een punt inderdaad. Dan zou er eigenlijk helemaal geen kogelgat waar een kogel in zit zichtbaar moeten zijn. In de normale tijdlijn van de muur onstaat die na het schot. Er zou waarschijnlijk wel een stuk uit de muur breken op het moment dat de normale tijdlijn schutter de kogel opvangt met zijn wapen, maar daar zit geen kogel in, want die zit in het wapen.

Los daarvan moet de huls ook aanwezig zijn tijdens het opvangen van de kogel.

[Boerekool_]

Volgens mij ontstaan de meeste gaten in de logica bij de achtervolgingsscène.

De auto's zijn niet inverted, de bestuurders zijn wel inverted.
De auto rijdt nu achteruit in de vooruitlopende tijd, maar met normaal in de inverted point of view.

Zouden niet alle remsporen en brokstukken al moeten bestaan van de achteruitrijdende auto's welke gewoon op normale snelheid inverted bestuurd worden?

En de inverted tracer welke toegevoegd word aan de koffer waar het algoritme-blokje in zit moet toch in de koffer blijven zitten tot de protagonist zelf voor het eerst de koffer open doet, is er iemand die dat toevallig gespot heeft?

[Dinictus208]

Volgens mij klopt het gewoon niet helemaal en dat is best storend.

[MrVegeta]

De pincer move aan het einde is aan beide kanten op TEN minuten. TENET. Klein detail dat verder niet uitmaakt maar goed.

Lekkere soundtrack! Zaterdag weer heen. Denk niet dat ik dan dingen ga zien die ik de eerste view heb gemist maar ga mijn best doen.

[Tourniquet]

MrVegeta schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 09:59:
De pincer move aan het einde is aan beide kanten op TEN minuten. TENET. Klein detail dat verder niet uitmaakt maar goed.

Dat stond ook al in post nr. 2.

Gisteren de film gezien en was toch best onder de indruk. Zoals verwacht raakte ik op een gegeven moment de draad wel een beetje kwijt maar met behulp van wat uitleg-posts is het me allemaal wel redelijk helder geworden. De film ging net iets te snel om sommige gebeurtenissen een beetje te laten bezinken dus dat heb ik daarna maar gedaan. Binnenkort nog maar 's kijken maar dan met deze kennis als bagage. Sommige dingen had ik gewoon gemist zoals de relevantie van de rugtas van Neil.

Leuke theorie is dat Neil de oude versie van Max is, die terug is gereisd om de protagonist te helpen.
Max is afkorting van Maximilien, en als je de laatste 4 letters van die naam omdraait....


Theoretische tijdlijn van gebeurtenissen gevonden op Reddit:


Redelijk complete samenvatting en uitleg van de tijdlijn (al gaat dit ook behoorlijk rap )

[ Voor 7% gewijzigd door Tourniquet op 18-09-2020 21:11 ]

[Jovatov]

Ik heb hem gisteren gezien, zeker wel toffe film qua actie, cinematografie en filmmuziek. Lekker James Bond-gevoel .

Ik lees veel reacties dat je de film twee keer moet zien, maar daar heb ik (op de korte termijn) niet zo'n behoefte aan. De tijdlijn zoals hierboven was naar mijn idee wel helder genoeg, het is de precieze werking van het inverten waar je je hersens over kan kraken. Maar mijn conclusie daarbij is dat je daar simpelweg niet uitkomt. De film gaat naar mijn idee ook bewust heel snel met telkens ook weer nieuwe dingen introduceren qua inverten zodat je er nooit echt grip op krijgt. Je hebt meer plezier aan de film als je het gewoon aanneemt dat het goed werkt, dan dat je alles wat je ziet logisch gaat maken. Logisch wordt het namelijk toch nooit.

John David Washington vond ik goed spelen, net als Branagh. Voor die Kat kon ik maar weinig voelen. Dat die relatie tussen haar en haar zoon ongeveer de belangrijkste persoonlijke motivatie is voor de helft van de film vond ik ook erg ongeloofwaardig. Je ziet die zoon drie keer van veraf en op basis daarvan zet die protagonist alles op alles?

Maargoed, dat vond ik bij Inception ook al het grootste euvel. Christopher Nolan weet prachtige mindfuckfilms te maken. Emotionele inhoud blijft vaak achter, alleen Interstellar wist me wat dat betreft te raken.

[deBennie]

https://www.theverge.com/...dvd-blu-ray-digital-nolan