Slechte score 3DMark2001 met leen-TNTje

[Verwijderd]

Mijn Geforce kaartje is op het moment ter reparatie opgestuurd naar Guillemot en daarom heb ik nu ff de beschikking over een NVIDIA RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro. Probleem is alleen dat deze kaart minder presteert en daarom wil ik er eigenlijk zo veel mogelijk uithalen. Mijn 3DMark2001 scores zijn daarentegen hartstikke slecht. Ik begon met een score van 668 en na het installeren van de nieuwste drivers (12.41)voor de videokaart liep dit terug tot 610. Na het installeren van de nieuwste chipset drivers voor mijn mobo zit ik ergens op 640 maar het moet toch veel beter kunnen?
Mijn systeem bestaat verder uit een PIII 800 op een ASUS CUSL-2 mobo, 512 MB SDRAM PC133.
Iemand suggesties??

[Verwijderd]

3D Mark houd niet van TNT kaarten, maaruh zou getal zegt toch ook niet alles???

[Verwijderd]

Das waar, maar de games zien er nu ook veel beroerder uit als met de GeForce..... En als ik iets helemaal fout heb zitten wil ik dat graag ff veranderen.

[Sick Nick]

Logisch toch, een GF is gewoon veel beter dan een TNT.
GF heeft harware matige T&L, sneller geheugen, snellere core, alles is gewoon veel beter op een GF.

[Selachii]

Los van dat een GF een 256 bits gpu is en een TNT 64 of 128 (weetikniet precies, boeit me ook niet )moet je met die TNT2 toch wel een hogere score kunnen halen. Ik haal 1500 met vrijwel hetzelfde systeem en een voodoo 5. Ik denk dat je toch wel in die buurt moet zitten aangezien een V5 ook geen HW T&L heeft (heeftie wel maar heb ik disabled, werkt niet goed )

[Verwijderd]

IDD, logisch. Maar een score van 600 is erg laag vergeleken bij anderen met nagenoeg hetzelfde systeem.... Die 1500 zal ik denk ik wel niet halen maar een 1000 moet er toch inzitten....

[Verwijderd]

Nou ja, laag, de 64 is idd de 64 bits versie (budget) en die heeft ook nog eens erg langzaam geheugen erop zitten. dus oc-en kun je ook wel vergeten.

Ik heb een TNT2 Ultra gehad en die kon ik enorm oc-en

[DaZZle]

'k heb met een celeron + tnt2 1430 3dmarks (2001)

celeron 800@992, 175/183 TNT2 Ultra

Die m64 zijn trouwens wel verschrikkelijk langzame kaarten. Ze zijn qua performance Tnt2 m64 staat tot Tnt2 ultra als bij Gforce2 MX staat tot Geforce2 Ultra. Eigenlijk zijn ze niet veel sneller dan een tnt1

[charlie]

Een TNT2 M64 id gewoon waardeloos. Ik heb er ook verschillende gehad, en mijn viper V550 (TNT1) was gemiddeld gezien sneller. Het verschil met een GForce (zelfs een MX) is gewoon dag en nacht. ('s nachts rijden met NFS4 ging gewoon haast niet met die TNT2, zeker niet als je koplampen al defect waren, met een GForce zie je tenminste nog wat details...)

[Verwijderd]

Het is maar een leenkaartje dus overklokken begin ik niet aan. Ik wacht wel ff rustig af tot mijn good old geforcekaartje trug is en tot die tijd game ik maar ff op een wat mindere resolutie. In ieder geval bedankt.

[FailFr8er]

Met een TNT II kom ik ook nie hoger dan 800ptn ofzow

[Wekkel]

De 64 bit databus nekt je score in 3D Mark, net zoals alle 64 bit databus kaarten met 3D Mark een bizar slechte score geven. Gewoon op 16 gamen en niet te hoge resoluties kiezen.

1700 3D Mark, Tbird 1,2 Gzh, Asus V3800 TNT2@ultra TVR 32 Mb.

[Verwijderd]

Ik heb zo`n brakke TnT2 m64 gehad. (wel een hele tijd geleden).
Die was met 32mb geheugen!!!
Dat was erg veel in die tijd en tv-out zat erop en het was een mooi kaartje.
Ik haal me dat ding blijkt die veel langzamer te zijn dan die Diamond Viper 550 16mb die ik hiervoor had.

Ligt inderdaad aan de data bus ja.
TnT1 TnT2 M64

128 bit 64 bit
16 mb 32 mb
agp 1/2x agp 1/2/4x

Dus bracht ik die TnT2 M64 zeer snel weer naar de winkel terug en houde mijn TnT1 van Diamond er lekker weer in.

Doe die kaart ook nooit meer weg.
Ligt hier wel in de laa, de mooie TnT tijd.

[Hahn]

TNT is dan wel slecht maar ik haal met m'n TNT 2 op een P3 600 met 256 mb noname geheugen zelfs zo'n 900 punten (niet dat dit nou zo super is)

[Verwijderd]

Toch vindt ik die TnT kaarten beter in 2d beeld, dan de Geforce 256 DDR die ik nu heb.

[FailFr8er]

Long live TNT II en ik heb nu ook zo'm TNT II met TV-out, komt binnekort een GF3 in, HAHAHAHA (dit moet ik zien )

[Verwijderd]

Ja, het kan altijd weer beter natuurlijk...

[Hahn]

niet iedereen is zo ongeduldig om 1000 gulden uit te geven aan iets wat over een jaar misschien nog maar 400 gulden kost

[Verwijderd]

Op vrijdag 10 augustus 2001 17:16 schreef Marc00 het volgende:
niet iedereen is zo ongeduldig om 1000 gulden uit te geven aan iets wat over een jaar misschien nog maar 400 gulden kost

Wat wil je eigelijk met een Geforce III berijken?
Ik heb met het onderstaand systeem zo`n 40 - 60 fps wat wil je dan met een Geforce III?
, 40 fps erbij hebben? daar merk je toch niets van.

[FailFr8er]

FOUTE OPMERKING, wedde dat je dat ziet!
Als je een echte hard-core gamer bent, zie je elk FPS verschil!

[Ramon]

TNT1 roels

kep er 3 jaar plezier van gehad...

[Verwijderd]

Op vrijdag 10 augustus 2001 17:23 schreef Sephiroth het volgende:
FOUTE OPMERKING, wedde dat je dat ziet!
Als je een echte hard-core gamer bent, zie je elk FPS verschil!

Ik vindt het leuk om Quake III Aren savond`s lekker te spelen en of ik nou 50 of 120 fps heb, pak lekker een bakje ships en frag elkaar en let niet zo op die fps!

[Wekkel]

Ik doe ook prima mee met een TNT2...

Al die fps honger zegt mij ook niet zoveel. Waren de topfraggers van Quake 1 slechter met hun Voodoo kaartjes fps 20-30? Dacht 't nie... It's all in the head..

[FailFr8er]

NIe all in the head, ik hou nie van LAG that is all!?

80% of all windows errors consist between keyboard and chair

[Verwijderd]

Ik vindt het heerlijke kaartjes en ze werken bij mij altijd!

[Leipo]

ik heb een tnt2pro met een 1,2 gig Thunderbird en ik haal 1703 in 3dmark2001 (op standaard setting)

ik doe alleen maar benchmarks op standaard settings

[bazs2000]

Dit vindt ik altijd wel leuk...
Mensen zeggen altijd hoe hoog hun score is in 3dMark, of dat nu 3dMark2000 of 2001 is maakt niet uit.
Als ik met mijn systeem lekker ga zitten baggeren dan kom ik met 1280x1024x32 niet hoger dan 2450 of zo.
Als ik met 640x480x16 ga kijken dan kom ik met een score van rond de 4200.

Als er dus iemand is die zegt een goede score gehaald te hebben, zorg er dan voor dat diegene ook zegt met welke resolutie hij/zij dat dan gehaalt heeft.

edit:

Sorri te feel tiepvouden

[Verwijderd]

Quake3 arena is speciaal op tnt2 kaartjes geschreven met mijn ouwe viper770 draaide dat al perfect op hoge resoluties. Nu is het wel iets verbeterd natuurlijk bij mij (geforce3 ), maar tnt2(behalve m64) is jarenlang de beste kaart geweest, die eerste Geforces waren niks/nauwelijks sneller, daarom heb ik die ook nooit gekocht.

[Verwijderd]

Ik ben dit helemaal met je eens bazs2000
Mijn systeem geeft bij 1024 x 768 x 32 bits kleur een score van 1144 punten, dit lijkt mij wel wijnig.
Maar ik weet niet hoe een ander zijn systeem heeft ingesteld en heeft laten testen.
Het zou leuk zijn als ze de instellingen vermelden voor een echt vergelijk.

[Verwijderd]

/beetje oftopic
Verschil tussen een tnt2 en een GF3 merk je niet? allereerst valt er niet te gamen met 40FPS, minimaal het dubbele als minimale wegvaller, dus in heel het spel mag die niet onder de 80 komen, nou doe dat maar eens met een tnt2, als je echt gamer bent valt er al niet meer te gamen op een tnt2.

nog even en dan is mijn GF@ MX 400 ook weer aan vervanging toe

[_JGC_]

Ik heb eens een TNT2 Vanta 8MB getest op een K6/2-500 met 64MB PC100 met 3D Mark 2000. Om te huilen. Danzij overclocken van 100/100 naar 140/140 (verder ging coolbits niet) kreeg ik er net 1000 puntjes uit. Niet zeuren dat dat aan de K6 ligt, want met een Savage4 haalt zo'n ding 1300-1700.

[Paitor]

Gebruik ook GEEN hoge detonator voor deze oudere kaarten.
Liever de 6.5 en lager, haal je betere resultaten mee.

[Verwijderd]

Op vrijdag 10 augustus 2001 22:50 schreef Paitor het volgende:
Gebruik ook GEEN hoge detonator voor deze oudere kaarten.
Liever de 6.5 en lager, haal je betere resultaten mee.

Wat een Detonator, neem altijd de orginele drivers!

[Leipo]

die score van mij (1703) is op 1024*768*32
met detonator 12.41 en windows 2000 en dus die tnt2pro 32mb (niet overgeklokt).

nou merk ik wel dat de grootste boost komt van mijn proc. : 1,2 gig AMD

[Epsilon]

Op donderdag 09 augustus 2001 16:13 schreef Apophis het volgende:
IDD, logisch. Maar een score van 600 is erg laag vergeleken bij anderen met nagenoeg hetzelfde systeem.... Die 1500 zal ik denk ik wel niet halen maar een 1000 moet er toch inzitten....

die 1000 zit er ook in ja

maar er is bij 3d mark 2001 een groot verschil of je nu een 16mb versie hebt, of een 32mb versie. Een 32mb versie draait er onovergeclocked iets van 1000 en een 16mb versie draait ongeveer 700
nogal een verschil met die 16mb tjus

[Verwijderd]

Op vrijdag 10 augustus 2001 17:23 schreef Sephiroth het volgende:
FOUTE OPMERKING, wedde dat je dat ziet!
Als je een echte hard-core gamer bent, zie je elk FPS verschil!

Elk fps boven je refreshrate niet

[Verwijderd]

code:

Operating System Microsoft Windows 2000  
DirectX Version 8.00  
 
Mobo Manufacturer ASUSTeK Computer INC.  
Mobo Model TUA266  
 
CPU Intel Pentium III 856 Mhz  
FSB 155 MHz  
 
3D Accelerator NVIDIA RIVA TNT2 Model 64/Model 64 Pro  
Graphics Chipset NVIDIA TNT2 m64  
Driver Version 5.12.01.0634  
Video Memory 32 MB 
 
Resolution 1024x768 32bit  
Texture Format 32bit  
FSAA Disabled  
Z-Buffer Depth 24bit  
Frame Buffer Double  
Rendering Pipeline D3D Software T&L  
  



 
 3DMark Result 1027 3D marks 
 
Game 1 Car Chase - Low Detail 20.7 FPS 
Game 1 Car Chase - High Detail 7.7 FPS 
Game 2 Dragothic - Low Detail 16.3 FPS 
Game 2 Dragothic - High Detail 6.2 FPS 
Game 3 Lobby - Low Detail 17.0 FPS 
Game 3 Lobby - High Detail 10.5 FPS 
Game 4 Nature N/A FPS 
 
Fill Rate (Single-Texturing) 122.2 MTexels/s 
Fill Rate (Multi-Texturing) 137.8 MTexels/s 
 
High Polygon Count (1 light) 2.3 MTriangles/s 
High Polygon Count (8 lights) 1.2 MTriangles/s 
 
Environment Bump Mapping N/A FPS 
DOT3 Bump Mapping N/A FPS 
 
Vertex Shader Speed 16.3 FPS 
Pixel Shader Speed N/A FPS 
Point Sprite Speed 1.0 MSprites/s

het is een Powercolor Sniper II

tijdelijk.. (hoop ik)

mijn score

jij moet dus ook hoger kunnen

[Abbadon]

Volgens mij is zo'n score voor een TNT M64 vrij normaal.

Als ik mijn score op de MadOnion site vergelijk met andere grafische kaarten krijg ik dit:



Wel, de M64 scoort zoals het 'hoort' bedroevend laag.

Bij de weg, ik vind dat zo'n oude kaart als de G400 het geen eens zo slecht doet in een goed geconfigureerd & getweaked systeem Maar het blijft 3DMark2001; ik kan haast niet geloven dat m'n bak sneller is als de gemiddelde V5500 met een 830~900MHz cpu. But than again, in de praktijk doet 'ie het best heel aardig.

[Verwijderd]

POWERCOLOR???
Dan hoop ik dat je die Geforce snel terug krijgt.
Een M64 van Powecolor is wel heel erg laag.

[Verwijderd]

Op zaterdag 11 augustus 2001 18:13 schreef UrgoanElsa het volgende:
POWERCOLOR???
Dan hoop ik dat je die Geforce snel terug krijgt.
Een M64 van Powecolor is wel heel erg laag.

ik weet niet wat de topicstarter heeft maar ik heb de powercolor.. gewoon gekocht als reserve kaartje.. boeit mij verder niet.. max payne draait goed op 1024x768x16 met alles high..

ik heb overigens geen geforce maar een radeon.. ik had een geforce alleen in hoge resoluties (2d) zag het er niet uit op mijn 19"... met deze TNT2 is het heelmaal om te maar ja.. tis maar tijdelijk.. en toch handig zo'n kaartje reserve te hebben

overigens vind ik dit powercolor kaartje best wel meevallen.. is gewoon een prima kaartje.. loopt standaard op 120/125 loopt nu op 160/185 (powerstrip kan niet hoger.. weet iemand een proggie waarmee ik hoger kan?)

[_JGC_]

niet zo moeilijk toch? gewoon ff in de pstrip.ini de limits aanpassen. Als dat in de laatste versies niet meer zo is, dan gewoon ff in je register kijken.

[Verwijderd]

Ik heb nu detonator 12.41 geinstalleerd, en de 4 in 1 drivers ( 32 )en ben van 1144 naar 2573 punten gegaan met 3d marks 2001
instelling is 1024 x 768 16 bits

[Wekkel]

1700 met TNT@ultra en 1,2 Ghz, dat is dus zekers normaal...

[Verwijderd]

Op zondag 12 augustus 2001 22:28 schreef Wekkel het volgende:
1700 met TNT@ultra en 1,2 Ghz, dat is dus zekers normaal...

Netjes, voor een Ultra.

[Leipo]

Op zondag 12 augustus 2001 22:39 schreef UrgoanElsa het volgende:

[..]

Netjes, voor een Ultra.

vind ik niet ik haal 1703 op een 1,2 gig met een tnt2pro.. een ultra is sneller dus die zou hoger moeten halen!

[Servowire]

WTF maakt het uit wat voor videokaart je hebt

Waarom moet iedereen altijd zo zeuren met die 3dmark score, daar gaat het toch niet om, het gaat om de fun in games.

[Verwijderd]

Op maandag 13 augustus 2001 12:41 schreef Leipo het volgende:

[..]

vind ik niet ik haal 1703 op een 1,2 gig met een tnt2pro.. een ultra is sneller dus die zou hoger moeten halen!

Whauw 3 puntjes hoger.