Verzekering, tegenpartij liegt

[NLKornolio]

Hoi zit al tijdje te tobben over een kwestie na een aanrijding en kan helaas op google geen uitsluitsel vinden. Op tweakers vindt ik toch vaak de beste oplossing al is het niet helemaal in lijn met tech.

Paar maanden geleden ben ik aangereden terwijl ik op het stoplicht aan het wachten was.


De tegenpartij reed op het kruispunt achter mij lang en schampte hier langs mijn bumper tot die tegen mijn trekhaak kwam.








We hebben hierna netjes schade formulier ingevuld. Bleek dat ik jaren geleden geen rechtsbijstand bij de anwb had aangeschaft. Gelukkig heb ik die wel bij NN wat hun weer beleggen bij de DAS. Nou ik schade geclaimed via de Das komen ze terug dat ze niet kunnen claimen aangezien de tegenpartij eigenlijk liegt.

De tegenpartij geeft aan dat ik terwijl ik stond te wachten naar achter reed. Ze geven aan dat na de botsing ze gelijk stilstonden.

Das geeft aan omdat ik schade wil verhalen de bewijslast bij mij ligt en het eigenlijk zijn woord tegen mij woord is. Heb dus bovenstaande foto's opgestuurd met dat ik graag een schare expert naar fotos wou laten kijken omdat de schade niet overeen komt met de tegenpartij zijn verhaal. Mijn halve bumper is geschampt en zijn wielkas met een grote deuk toen die uiteindelijk tegen mijn trekhaak kwam.

Das zegt leuk schade expert kan geen goed verhaal brengen bij de fotos.

De tegenpartij heeft trouwens geen schade geclaimed.

Wat kan ik doen om toch de schade verhalen ? Iemand iets vergelijkbaars mee gemaakt ?

Hoop dat jullie kunnen helpen.

[naitsoezn]

Waarom je schade via rechtsbijstand en niet via je autoverzekering geclaimd?

[President]

Je hebt toch gewoon samen een schadeformulier ingevuld waarop staat dat hij tegen jou aan reed? En dat is toch gewoon door beiden partijen toen ingevuld/ondertekend?

Hij moet het met zijn auto verzekering regelen als hij het via de verzekering wil doen is hij moet je gewoon geld geven als hij het buiten de verzekering om wil doen.

Anders aangifte doen bij de politie

[NLKornolio]

President schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:38:
Je hebt toch gewoon samen een schadeformulier ingevuld waarop staat dat hij tegen jou aan reed? En dat is toch gewoon door beiden partijen toen ingevuld/ondertekend?

Hij moet het met zijn auto verzekering regelen als hij het via de verzekering wil doen is hij moet je gewoon geld geven als hij het buiten de verzekering om wil doen.

Anders aangifte doen bij de politie

@naitsoezn ja weet ik niet meer jaren geleden voor gekozen met waarschijnlijk het idee dat ik er al voor betaalde, stom nu.

@President ja alleen op de achterkant kan hij zijn eigen verhaal vertellen en daar heeft die dus gelogen. Wat kan politie hierin betekenen al liegt hij, is het geen strafzaak lijkt mij ?

[mark-k]

Heb ik ook een keer gehad, had toen gelukkig een getuige die kon verklaren dat mijn verhaal klopte. Heb je niet toevallig iemand die jouw verhaal kan onderstrepen? Iemand die daar toen langs de weg liep ofzo.

[Flavius]

President schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:38:
Anders aangifte doen bij de politie

Aangifte waarvan? Dit is een civiele kwestie, geen strafrechtelijke kwestie. Hier heeft de politie niets mee te maken. @NLKornolio

[HugoBoss1985]

Als je iemand van achteren aan rijdt ben je toch vrijwel altijd de schuldige?
Iets met niet voldoende afstand houden/incalculeren.

[ Voor 25% gewijzigd door HugoBoss1985 op 23-08-2020 17:59 ]

[HerZon]

Het schadepatroon klopt niet met de bewering van de 'tegenpartij', als de grijze auto achteruit tegen de blauwe was aangereden, dan was er niet op beide voertuigen een horizontaal schadepatroon.

[Jaap-Jan]

HugoBoss1985 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:59:
Als je iemand van achteren aan rijdt ben je toch vrijwel altijd de schuldige?
Iets met niet voldoende afstand houden/incalculeren.

Ja, behalve dus als de ander bezig is met een bijzondere manouvre, zoals achteruitrijden en jij geen kant uit kan.

Mooiste zou zijn als er nog mensen zijn die jouw verhaal kunnen bevestigen. Maar getuigen zoeken, helemaal na een paar maanden, zal wel lastig worden.

[naitsoezn]

NLKornolio schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 17:56:
[...]

@naitsoezn ja weet ik niet meer jaren geleden voor gekozen met waarschijnlijk het idee dat ik er al voor betaalde, stom nu.

Da's geen antwoord op mijn vraag . Waarom klop je aan bij je rechtsbijstandverzekering en wordt de afhandeling niet via de autoverzekering gedaan?

[Vorkie]

Wel lastig, schijnbaar stak je achterkant uit over het wegvlak, wat dus impliceert dat jij het kruispunt niet volledig hebt vrijgehouden.

https://www.112schade.nl/nieuws/kruispunt-vrijhouden/

Heb je dat wel, is het verhaal weer sterker dat jij naar achteren kwam...

[NLKornolio]

naitsoezn schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:03:
[...]

Da's geen antwoord op mijn vraag . Waarom klop je aan bij je rechtsbijstandverzekering en wordt de afhandeling niet via de autoverzekering gedaan?

Heb geen rechtsbijstand bij de auto verzekering dus die zeggen gelijk doei we kunnen je niet helpen.

Helaas geen getuigen.


@Vorkie kruispunt was vrij stond misschien met mijn trekhaak op de streep. Het is alleen superdruk kruispunt waar een eenbaans over een 3 baans(waar ik stond) gaat en omdat het net voor een stoplicht is kan je er meestal net tussen maar dat lag deze keer niet aan mij.

@HugoBoss1985 dat dacht ik ook maar das geeft aan dat de eisende partij de bewijslast heeft en ik kan blijkbaar niet bewijzen dat die tegen mij aan reed.

[ Voor 35% gewijzigd door NLKornolio op 23-08-2020 18:15 ]

[eric.1]

Is het verhaal van de tegenpartij veranderd na het invullen van het schadeformulier of?

En om wat voor bedrag (reparatiekosten) gaat het überhaupt?

[NLKornolio]

eric.1 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:14:
Is het verhaal van de tegenpartij veranderd na het invullen van het schadeformulier of?

En om wat voor bedrag (reparatiekosten) gaat het überhaupt?

800 euro. Ja zijn verhaal is verandere met dat ik op het verdrijvingsvlak stond en op achterkant was het dat ik naar achter reed.

[eric.1]

Nvm. Over een stukje heen gelezen.

[ Voor 177% gewijzigd door eric.1 op 23-08-2020 18:26 ]

[Jimster]

NLKornolio schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:16:
[...]
800 euro. Ja zijn verhaal is verandere met dat ik op het verdrijvingsvlak stond en op achterkant was het dat ik naar achter reed.

Na ondertekening mag niks op de voorkant van het formulier meer veranderd worden. Dat weegt mee in de beslissing van verzekeraars. Is de wijziging ook bekend bij DAS?

[HugoBoss1985]

NLKornolio schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:05:
[...]

Heb geen rechtsbijstand bij de auto verzekering dus die zeggen gelijk doei we kunnen je niet helpen.

Helaas geen getuigen.


@Vorkie kruispunt was vrij stond misschien met mijn trekhaak op de streep. Het is alleen superdruk kruispunt waar een eenbaans over een 3 baans(waar ik stond) gaat en omdat het net voor een stoplicht is kan je er meestal net tussen maar dat lag deze keer niet aan mij.

@HugoBoss1985 dat dacht ik ook maar das geeft aan dat de eisende partij de bewijslast heeft en ik kan blijkbaar niet bewijzen dat die tegen mij aan reed.

Aan de hand van de schade moet toch aan te tonen zijn welk voertuig in beweging was en welk voertuig stil stond?
Misschien een beetje té forensisch gebeuren allemaal...

[TweakMDS]

Het verhaal over een rechtsbijstandsverzekering lijkt me hier een "red herring". Ofwel, eigenlijk niet relevant. Jij hebt in dit geval te doen met jouw verzekering, die op basis van de claim en het schadeformulier de aansprakelijkheid moet neerleggen bij de verzekering van de tegenpartij.

Nu stel jij dat je stil stond, en de tegenpartij stelt dat je achteruit bent gekomen. Voor de verzekering val je nu niet meer in het standaard proces, maar er is voor zover ik weet wel een aantal mogelijkheden.
Eén van de gevallen is zoals je zelf ook aangeeft, "de schade als bewijslast". Jouw schade, en goed gedocumenteerde foto's daarvan, zouden voor een schadeexpert duidelijk moeten maken dat deze schade niet strookt met de claim van de tegenpartij. Dat zal waarschijnlijk een schadeexpert van jouw verzekering moeten zijn, maar mogelijk moet er ook nog een schadeexpert van verzekeraar van de tegenpartij bij komen. Je moet deze schadeexpert vragen om schriftelijk te verklaren dat de schade niet klopt met het verhaal van de tegenpartij, en dat deze claim dus foutief en mogelijk frauduleus is.

Verder zou je kunnen overwegen aangifte te doen van verzekeringsfraude, en dit samen met jouw dossier (foto's + schriftelijke verklaring van jezelf + verklaring van een schadeexpert) opsturen naar jouw verzekering, met het verzoek om ofwel de schade zelf uit te keren zonder impact op je no claim, ofwel de schade bij de tegenpartij te verhalen.
Dat zou mijn aanpak zijn, er vanuit gegaan dat ik die aangifte online kan doen.

Edit: als verwachtingsmanagement; omdat er hier geen letsel in het spel is, en het schadebedrag relatief klein is zal je er redelijk zelf achteraan moeten mbt verklaringen en dossier vorming. Het kan ook nog een nuttige richting zijn om je verzekering ervoor te laten kiezen dit vanuit economische gronden gewoon zelf af te ronden en jou schadeloos te stellen. Meerdere experts sturen en een dossier uitgebreid gaan bevechten is wellicht economisch niet praktisch.

[ Voor 22% gewijzigd door TweakMDS op 23-08-2020 18:57 ]

[Xander]

SndBastard schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:52:
Het verhaal over een rechtsbijstandsverzekering lijkt me hier een "red herring". Ofwel, eigenlijk niet relevant.

Toch wel...

Verder zou je kunnen overwegen aangifte te doen van verzekeringsfraude, en dit samen met jouw dossier (foto's + schriftelijke verklaring van jezelf + verklaring van een schadeexpert) opsturen naar jouw verzekering, met het verzoek om ofwel de schade zelf uit te keren zonder impact op je no claim, ofwel de schade bij de tegenpartij te verhalen.

Want welke partij bedoel je hier dan? Zijn rechtsbijstandverzekering? Of zijn autoverzekering?

Weet niet wat voor een autoverzekering hij heeft maar als dat alleen WA is zonder verhaalsrechtsbijstand, zullen die toch echt helemaal niets voor hem doen...

[redwing]

Maar is het schadeformulier nu ingevuld en door beide partijen ondertekend? Want daarmee heb je je bewijs al. Achteraf aanpassen mag niet een de tegenpartij zal met bewijzen moeten komen als ze het verhaal van het schadeformulier willen wijzigen.

Maar wat voor verzekeringen heb je nu (ANWB,NN,DAS?? en WA of Casco)Ik kan je verhaal wat dat betreft nl. niet echt volgen

En daarnaast, waar heb je je claim ingediend? Die moet naar de autoverzekering van de tegenpartij en niet naar rechtsbijstand. En daarvoor heb je voldoende aan het ingevulde en ondertekende schadeformulier.

[jeroen3]

Als je alleen een wa verzekering hebt, doen die niets voor jouw schade. Daar moet je extra voor betalen.

Je moet nu zelf bij de verzekering van de tegenpartij claimen, dat kan via DAS, maar die hebben daar dus eigenlijk geen zin in. Want autozaken zijn daar vaak uitgesloten.

[GeeEs]

Huh? Dit gaat toch gewoon via de WA van degene die tegen jou aan is gereden? Jou WA verzekering komt pas om de hoek als de tegenpartij iets zou claimen.
Het schadeformulier heb je beide een copy van en met de carbon copy moet je ook nog kunnen aantonen dat -in dit geval volgens jou door de tegenpartij- dingen achteraf zijn aangepast mocht dat nodig zijn.
Jou claim ligt bij de verzekering van de tegenpartij, niet bij je eigen verzekering. En inderdaad al helemaal niet bij jou WA verzekering. Die is er voor als jij schade aan een ander toebrengt en nooit voor je eigen schade.

[Xander]

GeeEs schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 20:38:
Huh? Dit gaat toch gewoon via de WA van degene die tegen jou aan is gereden?

Ja, maar als je zelf geen zin hebt om dat te regelen dan kun je dat natuurlijk aan de verhaalsrechtsbijstandsverzekering overlaten.

[GeeEs]

Je hoeft zelf ook (normaalgesproken) niks te regelen, tenzij er inderdaad een twist over de toedracht ontstaat. Maar dan heb je de bewijzen als het goed is paraat. Je hebt als het goed is beide een copy van het schadeformulier, en er is nog de carbon copy. Dus dat zou niet heel complex moeten zijn.
Als je de verzekering van de tegenpartij een mail stuurt met jou copy en daaruit blijkt dat de tegenpartij gelogen heeft/zaken heeft aangepast... denk ik niet dat die heel blij zullen zijn.
De tegenpartij wil waarschijnlijk gewoon niet betalen, want zijn verzekering adviseert hoogstwaarschijnlijk deze schade zelf te dokken. En niet via de WA te laten uitkeren.
Niet gek opzich, want je gaat zomaar 3 of meer treden terug in je schadevrije jaren als je dergelijke schade toebrengt en de verzekering laat uitbetalen. Beter betaal je dan maar zelf de 800 aan het slachtoffer. Maar dat wil diegene in dit geval waarschijnlijk ook niet.

[The Eagle]

jeroen3 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 20:14:
Als je alleen een wa verzekering hebt, doen die niets voor jouw schade. Daar moet je extra voor betalen.

Je moet nu zelf bij de verzekering van de tegenpartij claimen, dat kan via DAS, maar die hebben daar dus eigenlijk geen zin in. Want autozaken zijn daar vaak uitgesloten.

Dit dus idd. Verkeersrechtsbijstand is iets wat je meestal apart verzekert.

En fwiw: wij hadden van de week een schade aan onze geparkeerde auto. Netjes briefje onder de ruit. Het bestaat nog gelukkig
Anyway, verzekering zegt: je bent niet allrisk verzekerd dus wij doen geen verhaalschades, dat mag je zelf regelen. Wij hebben wel onder de zelfde polis verkeersrechtsbijstand dus die pikken het nu op. Anders had ik het zelf mogen doen.

Ontopic: ik geloof je verhaal, maar het is aan de RB verzekering zelf of ze een expert inschakelen, en niet aan jou. Mijn advies: laat de schade inschatten bij een schadebedrijf, geef dat aan je RB door. Dikke kans dat ze meteen uitbetalen. Hun af laten handelen en verhalen is vele malen duurder voor ze namelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door The Eagle op 23-08-2020 21:20 ]

[Reptile209]

@NLKornolio wat is er precies op het schadeformulier aangekruist voor beide voertuigen (of post een kopie met alle persoonlijke gegevens geblurred)? Want daar zou dan op moeten staan dat jij stilstond en de ander reed. Dan is het een simpele zaak, want door beiden als de waarheid ondertekend.

[vuurtjih]

@iedereen over het formulier, het gaat om de ACHTERKANT. Die moet je ZELF invullen (zonder de tegenpartij)

Aan de voorkant is niks gewijzigd, voor zover ik begrijp.

Voor zover ik weet heb je altijd recht op contra expertise, als jou verzekering een expert heeft ingeschakeld. Die gaat een oordeel vellen, overleggen met de expert van de RB om tot een (eventueel nieuw) oordeel te komen. Komen de contra + de expert er niet uit, word er een 3e onafhankelijke partij gekozen om een oordeel te vellen.

[Koehandelaar]

Leg de voorkant van het formulier bij de verzekeraar van de tegenpartij neer. Daarop heeft jouw tegenpartij namelijk aangegeven dat ze akkoord zijn met de situatieschets zoals jullie die hebben getekend, waarop staat dat zij schuldig zijn.

En daarbij geef je gelijk aan dat je hen aansprakelijk stelt voor de geleden schade. Dan is het afwachten op de reactie van de verzekeraar tegenpartij en heb je weinig meer van doen met de tegenpartij zelf. Omdat ze op de voorkant van het formulier hebben aangegeven dat zij de veroorzaker c.q. aansprakelijke van 't ongeval zijn, zal de afwikkeling vlotjes verlopen.

NB > dit geldt natuurlijk alleen als je zo slim bent geweest om op de voorkant goed aan te geven wat er is gebeurd.

[Reptile209]

vuurtjih schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 21:23:
@iedereen over het formulier, het gaat om de ACHTERKANT. Die moet je ZELF invullen (zonder de tegenpartij)

Aan de voorkant is niks gewijzigd, voor zover ik begrijp.
[...]

Daarom zeg ik ook: wat heb je beiden aan de voorkant ingevuld en ondertekend. Daar staat namelijk ook wie er met wat bezig was (stilstaan, rijden, afslaan, etc). Daarmee moet de situatie vastliggen, en kan je dus niet meer aankomen met dat de tegenpartij achteruit reed.

[Dre]

Beetje offtopic, maar is dit liegen ook nog strafbaar en heeft dit gevolgen voor de dader? Zelf ben ik ooit getuige geweest waarbij de dader ook alles ontkende. Dat vind ik toch wel een kwalijke zaak als de dader ermee wegkomt. Een dubbele schadevergoeding lijkt me op zijn plaats.

[mark-k]

Dre schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:18:
Beetje offtopic, maar is dit liegen ook nog strafbaar en heeft dit gevolgen voor de dader? Zelf ben ik ooit getuige geweest waarbij de dader ook alles ontkende. Dat vind ik toch wel een kwalijke zaak als de dader ermee wegkomt. Een dubbele schadevergoeding lijkt me op zijn plaats.

Gebeurde bij mij toen geen kloot mee.

Btw ook dat schadeformulier heeft geen juridische waarde vziw, ook al is het getekend als je echt wilt kun je gewoon je standpunt wijzigen.

[Pizza_Boom]

Je roept gewoon dat je de situatie dusdanig onveilig vond en de tegenpartij zo stond te pushen, dat je onder druk getekend hebt. En voila, veel verzekeringen slikken het voor zoete koek.
Aanzetten tot fraude is niet de bedoeling.

Oproepje doen op facebook?

[ Voor 75% gewijzigd door Ardana op 25-08-2020 14:05 ]

[LucyLG]

heb je geen app welke je locaties en bewegingen bij hield? Zat er iemand bij je in auto?

hoofregel is dat de ander jouw aanreedt en moet aantonen dat jij achteruit reedt even uit losse hand.

Het is wel vreemd om te stellen dat je achteruit reedt.

[VeeGee]

Het belangrijkste document is toch echt het schade aanrijdingsformulier, mits deze volledig is ingevuld en ondertekend door beide partijen. Is daarvan sprake? Dan is het een zgn. 'onderhandse akte' (art. 156 en 157 Rv) en levert de inhoud daarvan tussen partijen (voorshands)bewijs op in een civiele procedure (zie: ECLI:NL:GHAMS:2013:3532, r.o. 3.2). Tegenbewijs is mogelijk. Let wel: het gaat dan alleen om de aangekruiste hokjes in het midden en de door partijen gemaakte situatieschets. Partijen tekenen niet voor eventuele opmerkingen (hokje 14). Deze kunnen aldus nog wel een rol spelen bij de interpretatie van de gegevens.

De achterzijde moet eenzijdig door een partij worden ingevuld. Ook hiervoor geldt dat de achterzijde wel een rol kan spelen, maar het is natuurlijk opvallend als de verklaring op de achterzijde volledig tegengesteld is met wat hetgeen partijen samen op de voorzijde hebben ingevuld en aangekruist.

Meer algemeen: als je geen cascoverzekering of verkeersrechtsbijstand hebt, zul je de schade zelf moeten verhalen op de tegenpartij. Er zijn talloze partijen die je hierbij kosteloos kunnen ondersteunen. In dit geval heeft TS kennelijk wel een verkeersrechtsbijstandverzekering. Dat helpt. Alleen de bewijslast van de stelling dat de tegenpartij aansprakelijk is, rust (conform de hoofdregel) 'gewoon' op TS. Als het dus enkel het verhaal van TS tegenover het verhaal van de tegenpartij is, dan zal het lastig worden om te bewijzen dat de tegenpartij aansprakelijk is. Een goed ingevuld schadeformulier kan dan de doorslag geven (net als eventuele getuigen, maar ik lees dat die er niet waren).

[ Voor 6% gewijzigd door VeeGee op 24-08-2020 09:04 ]

[GeeEs]

Alleen het feit al dat de tegenpartij geen schade claimt lijkt me toch voldoende bewijs dat jij niks verkeerd hebt gedaan?
Vreemde case. Zijn er geen verkeerscamera's op die plek waarvan je eventueel de beelden kan opvragen?

[AlxRoelofs]

Aan de voorkant van het schadeformulier staat toch gewoon het vinkje bij "stond geparkeerd/stond stil" aan voor jou kant neem ik aan? Daar staat de handtekening van de tegenpartij onder dus dan zijn we toch klaar?

[TweakMDS]

AlxRoelofs schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:21:
Aan de voorkant van het schadeformulier staat toch gewoon het vinkje bij "stond geparkeerd/stond stil" aan voor jou kant neem ik aan? Daar staat de handtekening van de tegenpartij onder dus dan zijn we toch klaar?

Om dat concreet te maken, zo ziet dat eruit, met even gearceerd wat ik zou verwachten dat er ingevuld is:

[Hackus]

@NLKornolio Je moet de tegenpartij aansprakelijk stellen voor gemaakte schade. jij hebt niets aan Das (rechtsbijstandsverzekering) om daar je schade te verhalen. Je hebt voldoende foto's met kenteken, en als jij niet casco plus, of all-risk bent verzekerd, kun je bij je eigen verz. ook niets verhalen. (WA is alleen schade aan tegenpartij)

[GeeEs]

Hackus schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 17:25:
@NLKornolio Je moet de tegenpartij aansprakelijk stellen voor gemaakte schade. jij hebt niets aan Das (rechtsbijstandsverzekering) om daar je schade te verhalen. Je hebt voldoende foto's met kenteken, en als jij niet casco plus, of all-risk bent verzekerd, kun je bij je eigen verz. ook niets verhalen. (WA is alleen schade aan tegenpartij)

Zoals ik het nu begrijp ligt de claim ook bij de verzekeraar vd tegenpartij, maar die zeggen dus dat de situatie niet is zoals door aangever is gesteld. Aangever heeft te horen gekregen/bewijs dat de tegenpartij achteraf het verhaal heeft gewijzig. Dan kan een RBverzekering je zeker wel helpen als je zelf je voet er niet tussen krijgt, of daar geen zin/tijd voor hebt natuurlijk.

Ben benieuwd hoe het afloopt.

[NLKornolio]

Heb het expertise rapport opgevraagd van de vraag of aan de schade niet kon gezien worden dat de tegenpartij de waarheid niet spreekt.

Dit is het antwoord,
U stelt de vraag of het voertuig stilstond ten tijde van de aanrijding. Aan de hand van het schadebeeld en de door u beschikbaar gestelde gegevens kunnen we dat niet vast stellen.

Lijkt erop dat de vraag niet goed gesteld is. Aan de hand van de fotos lijkt het mij dat ik tijdens achter uit rijden niet deze schade aan beide autos kan veroorzaken.

Ik ga die schade expert wel zelf mailen met de juiste vraag. Is het uberhaubt mogelijk deze schade bij het achteruit rollen in deze situatie.

Anders zal ik een andere schade expert moeten inschakelen. Iemand bekend met een schade expert als ik google kom ik alleen op letsel of schade reparaties.

Kan opzich nog wel leven dat ik het geld niet krijg maar durf re wedden dat die chageraars bij gelijk ineens schade betaling van mij willen zien.

Moet zeggen dat hij vrij weinig heeft ingevuld op het schade formulier, eigenlijk alleen meneer stond op weg gedeelte waar hij niet mocht staan. Dacht destijds het zal wel hij is op mijn achterkant geklapt.

[LucyLG]

even al het gedoe in een kader plaatsen:

Juridisch draag je ten eerste je eigen schade tenzij iemand anders aansprakelijk is. TS stelt dat iemand achterop zijn auto is gereden, hetgeen aan de hand van de schade lijkt te kunnen worden vastgesteld. Wederpatrtij reed in op TS.

De wederpartij zegt nu dat TS achteruit reed, en er is geen redelijke verklaring voor (heb ik iets gemist?) Dat kan allemaal best maar zal hij moeten bewijzen.

Het schadeformulier is duidelijk mist deze is getekend en daarmee is de zaak voor jou klaar en kunnen de verzekeraars het zelf oppakken

[ Voor 13% gewijzigd door LucyLG op 25-08-2020 02:54 ]

[coyote1980]

LucyLG schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 02:51:
even al het gedoe in een kader plaatsen:

De wederpartij zegt nu dat TS achteruit reed, en er is geen redelijke verklaring voor (heb ik iets gemist?) Dat kan allemaal best maar zal hij moeten bewijzen.

Als ik het goed begreep is de enige die momenteel iets eist de TS en niet de wederpartij. En dan geldt toch "wie eist, bewijst" waardoor TS in de lastige situatie zit dat hij moet aantonen niet achteruit gerold te hebben.

Hoop voor hem dat de schadeexpert dat kan en wil bevestigen.

[Leeghoofd21]

Misschien zijn we meer geholpen met een foto van het schadeformulier. Dan weten we ook de feiten zoals ze op papier staan.

[dragon2]

GeeEs schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 12:59:
Alleen het feit al dat de tegenpartij geen schade claimt lijkt me toch voldoende bewijs dat jij niks verkeerd hebt gedaan?

Nou, ik ben vorig jaar aangereden door een grote bedrijfsbus op een rotonde. Was allemaal heel duidelijk, ik reed al op die rotonde (in grote groene auto), meneer gaf direct toe me compleet over het hoofd te hebben gezien. Schadeformulier ingevuld, daarna garage expertise laten doen.

Mijn auto was totall-loss (2 deuren in de kreuk/konden niet meer open, middenstang en dorpel verbogen), maar reed nog wel. Ik had WA en RB.

Bijna 2 maanden verder: waarom hoor ik maar niks over mijn total-loss auto? Ik moet nu echt wat anders kopen, heb dat geld nodig...
Antwoord: de tegenpartij heeft geen claim ingediend bij hun verzekeraard, dus dan kan mijn verzekering ook helemaal niks blijkbaar en kreeg ik mijn geld niet!

Ik heb dat bedrijf gewoon opgebeld, wanneer ze van plan waren de aanrijding bij hun verzekeraar te melden, zodat ik verder kon. Dat hielp

[Hackus]

Daarom is het ook beter dat je politie belt, en dat zei de verklaringen opnemen. Het is tegenwoordig niet meer vanzelfsprekend dat beide partijen er uit komen. De kans dat de tegenpartij dan zijn verhaal wijzigt, lijkt me stuk kleiner. Wat @NLKornolio aangeeft zou zomaar eens kunnen gebeuren, als zij gelijk krijgen wel gaan claimen. Advies wordt gegeven om politie te bellen bij grote schade, gewonden, intimidatie,(be)dreiging. Maar je kunt er op staan dat ze komen.

[Joris748]

@NLKornolio Even advocaat van de duivel.

De schade lijkt me bij zeer lage snelheid ontstaan te zijn.

• Tegenpartij wil achter jouw auto langs rijden.
• Jij rolt achteruit
• Jullie raken elkaar op het moment dat de (voorkant van) de bumper van tegenpartij al achter jouw auto is.
• Tegenpartij heeft (iets) meer snelheid en rolt uit tot tegen je trekhaak.

Op deze manier kan het schadepatroon ook ontstaan zijn. Kan me voorstellen dat een expert huiverig is om uitsluitsel te geven.

Het blijft jouw woord tegen het woord van de tegenpartij.

[ Voor 6% gewijzigd door Joris748 op 25-08-2020 10:55 ]

[GeeEs]

dragon2 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:52:
[...]


Nou, ik ben vorig jaar aangereden door een grote bedrijfsbus op een rotonde. Was allemaal heel duidelijk, ik reed al op die rotonde (in grote groene auto), meneer gaf direct toe me compleet over het hoofd te hebben gezien. Schadeformulier ingevuld, daarna garage expertise laten doen.

Mijn auto was totall-loss (2 deuren in de kreuk/konden niet meer open, middenstang en dorpel verbogen), maar reed nog wel. Ik had WA en RB.

Bijna 2 maanden verder: waarom hoor ik maar niks over mijn total-loss auto? Ik moet nu echt wat anders kopen, heb dat geld nodig...
Antwoord: de tegenpartij heeft geen claim ingediend bij hun verzekeraard, dus dan kan mijn verzekering ook helemaal niks blijkbaar en kreeg ik mijn geld niet!

Ik heb dat bedrijf gewoon opgebeld, wanneer ze van plan waren de aanrijding bij hun verzekeraar te melden, zodat ik verder kon. Dat hielp

Natuurlijk legt de tegenpartij geen claim neer. Waarom zouden ze. Jij bent toch degene die claimt als je aangereden wordt? De verzekeraar van de tegenpartij gaat niet actief achter jou schade aan als je niks claimt, waarom zouden ze?

[ Voor 4% gewijzigd door GeeEs op 25-08-2020 10:01 ]

[Theo]

@NLKornolio De meest belangrijke vraag die hier is: Wat staat er op het schadeformulier? Hebben jullie deze beide ondertekend?
Het schadeformulier hierin is namelijk leidend. Als hierop staat dat jij NIET achteruit rijdt, moet de tegenpartij bewijzen waarom jij dit wel zou doen. Als hierop staat dat jij WEL achteruitreed moet jij bewijzen waarom jij dat niet deed.
Dus; wat staat er op het door jullie ingevulde schadeformulier?

[dragon2]

GeeEs schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 10:00:
[...]


Natuurlijk legt de tegenpartij geen claim neer. Waarom zouden ze. Jij bent toch degene die claimt als je aangereden wordt? De verzekeraar van de tegenpartij gaat niet actief achter jou schade aan als je niks claimt, waarom zouden ze?

Uiteraard gaat tegenpartij niet achter mijn schade aan dat moet ik zelf/RB doen ja. Maar mijn RB kon dus niks doen zolang er bij de tegenpartij verzekering niets bekend was over de aanrijding. Zeiden ze. (Overigens ook DAS.)
Blijkbaar kloppen ze aan bij de verzekering van tegenpartij, i.p.v. bij de tegenpartij zelf dan? Geen idee, was eerste (en hopelijk laatste) keer dat ik bij zoiets betrokken was...

Maar ze melden toch wel hun eigen schade aan hun bedrijfsbus neem ik aan, neem toch aan dat die all risk verzekerd zijn (groot bedrijf, mooie Iveco bus). Aan de andere kant had die bus natuurlijk lang niet zoveel schade als mijn station: zichtbare schade aan de iveco bus was 1 knipperlichtje en hoekje bumper.

[GeeEs]

Als je alleen WA verzekerd bent kan het zijn dat jou eigen verzekering vaak geen aktie gaat ondernemen (verhaal gaat halen bij tegenpartij). Dit moet je dan zelf doen. Of je RB er op afsturen.
Je stuurt dan het schadeformulier en een aansprakelijkheidsbrief op naar de verzekering van de tegenpartij. Daarbij voeg je ook eventueel overig bewijs toe, dit kan de zaak bespoedigen.

Maar ze melden toch wel hun eigen schade aan hun bedrijfsbus neem ik aan, neem toch aan dat die all risk verzekerd zijn (groot bedrijf, mooie Iveco bus). Aan de andere kant had die bus natuurlijk lang niet zoveel schade als mijn station: zichtbare schade aan de iveco bus was 1 knipperlichtje en hoekje bumper.

Vast wel, maar dat is voor jou niet relevant.
Als je niks claimt, gaat er ook niks zomaar vanzelf gebeuren.

[ Voor 37% gewijzigd door GeeEs op 25-08-2020 12:56 ]

[Dracula]

Theo schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 10:10:
@NLKornolio De meest belangrijke vraag die hier is: Wat staat er op het schadeformulier? Hebben jullie deze beide ondertekend?
Het schadeformulier hierin is namelijk leidend. Als hierop staat dat jij NIET achteruit rijdt, moet de tegenpartij bewijzen waarom jij dit wel zou doen. Als hierop staat dat jij WEL achteruitreed moet jij bewijzen waarom jij dat niet deed.
Dus; wat staat er op het door jullie ingevulde schadeformulier?

Nou als ik dit zo lees:

NLKornolio schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 02:22:

Moet zeggen dat hij vrij weinig heeft ingevuld op het schade formulier, eigenlijk alleen meneer stond op weg gedeelte waar hij niet mocht staan. Dacht destijds het zal wel hij is op mijn achterkant geklapt.

Dan zal er zeker ruimte voor interpretatie zijn. Ben bang dat dit een hele dure les gaat worden. Je zal niet snel een tweede keer een schade formulier maar zo zo invullen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dracula op 25-08-2020 13:03 ]

[NLKornolio]

Enige wat de tegenpartij had ingevuld is stond op verdrijvingsvlak. Niks over naar achter rijden dat hebben ze erna verzonnen.

De les heb ik inderdaad geleerd hoop alleen nu op een schade expert die het tegendeel kan bewijzen.

[ Voor 29% gewijzigd door NLKornolio op 25-08-2020 16:44 ]

[LucyLG]

Volgens mij zit je prima. Getekend schadeformulier indienen bij je eigen verzekeraar. Zij bepalen de aansprakelijkheid op basis daarvan. Indien de ander aansprakelijk is keert zijn WA alles uit aan jou verzekering. Jouw verzekering verhaalt zich op de andere verzekeraar (soms is het een groep dus broekzak vestzak).

Indien er verder niks staat over rare fratsen lijkt me dat er niet veel meer gedaan kan worden behalve de aansprakelijkheid te bepalen obv het getekende formulier. Getuigen etc is leuk, maar waarom teken je dan een formulier wat niet klopt?

Getuigen moet heel erg oppassen want liegen is verzekeringsfraude en de consequenties zijn niet best

[LucyLG]

Volgens mij maken we er teveel een storm in een glas water van en valt er weinig nog aan te doen. Ik vind veel meningen echt wel redelijk en niet vreemd. Maar dat schadeformulier gaat naar de verzekeraar. Die neemt de vordering/aansprakelijkheid over, subrogatie beetje juridische term. Die gaan niet eeuwig steggelen met elkaar dat kost ook hun weer geld. Het formulier is het formulier en daarmee is het vaak afgedaan. Indien een partij later toch terugkomst en dat wil aanpassen en stellen dat de TS zelf aansprakelijk is is dat hoop gedoe voor alle partijen en zal niet snel iets gaan opleveren. Getuigen etc of niet formulier is formulier.

Ik heb ook wel eens een schadeformulier betwist dat ik eerder had getekend. Ik reed achteruit in parkeergarage om in te parkeren en in mijn ogen reed iemand in op mijn bumper met een noodgang. Hij eiste 1500 euro voor de schade hetgeen onredelijk leek, misschien ook niet ik ben geen expert. Mijn verzekeraar heeft gewoon uitgekeerd ondanks mijn bezwaar. Ik vond dat hij gevaarlijk reed in een parkeergarage, maar mn verzekeraar liet het erbij en stelde dat ik de aansprakelijke partij was.

Ze gaan er geen 100 uur meer aan besteden en de verzekeraars lossen het op. De claim/aansprakelijkheid wordt gesubrogeerd en mijn verzekeraar werd aansprakelijk gesteld. Dan val ik ertussenuit en heb ik alleen nog te doen met mijn verzekeraar en mn bonus malus (waar ik wel garantie voor had maar toch val je terug in schadevrije jaren). Mijn invloed was helaas beperkt ondanks dat ik als jurist graag wat aan bomen schud en niet alles accepteer. De schrik en omstandigheden hebben mij ook laten tekenen en dan is het vaak wel klaar.

Jaren later heeft mn moeder mn net nieuwe volvo op een stilstaande file ingereden 50 km pu, 5 auto's beschadigd. Ik was bijrijder en net geopereerd. Uiteraard was ik als eigenaar van de auto aansprakelijk. Toen heb ik er voor gekozen direct de politie in te schakelen omdat de situatie met 5 autos mij te ingewikkeld werd en de agent de situatie in een proces verbaal kan zetten wat wederom bewijs is en schadeformulier niet nodig is meer. Normaal komen ze niet maar wel voor dit soort kettingbotsingen op de snelweg en de baan afgesloten moest worden.

De agent heeft alles uit handen genomen en mij gerust gesteld dat een en ander goed zou worden geregeld. Ik zag iedereen al met whiplash uitstappen, dat kon niet volgens hem als ze nu geen ambulance zouden bellen.

Ik ben wel met ambulance afgevoerd en mn moeder was in shock (ze is geen schakelbak gewend en trapte op verkeerde pedaal) gelukkig was mn vader er snel. Topwerk van de politie en hulde aan Volvo die zo behulpzaam was. Auto opgehaald, bijna totall loss maar prachtwerk teruggekregen en alles was compleet in orde. De andere autos/automobilisten waren meer met mij bezig dan met hun auto. De vette mercedes met trekhaak voor me had nauwelijks schade en had meer met mij te doen mijn hele voorkant zat in de prak en ik ook een beetje door de klap. Koplampen, radiateur, accu (hele lijst) en wat daar allemaal nog meer zit zeg maar de helft van de voorkant, zelfs mn kenteken lag doormidden. EUR 12.000 schade aan mijn auto en dan nog de andere schades. Wil ik nooit meer meemaken.

Wat ik bijzonder vond was dat de anderen mij niets kwalijk namen en er toch zeker veel menselijkheid was. en de agent super professioneel handelde en de weg afsloot en snel handelde. Volvo heeft ook alles verder opgepakt en de verzekering heeft alles vergoedt (all risk).

Mijn ouders hebben verder ook meegemaakt dat ze bij een oprit van de snelweg op de bumper werden aangereden. De weg liep naar beneden en de aanrijder stelde dat ze achteruit hadden gereden. Compleet onlogisch want waarom zouden ze dat doen en hadden ze ook niet gedaan. Een goed gesprek over de telefoon heeft het opgelost en de man heeft zn excuses aangeboden. Netjes maar het kost geld en dan gaan mensen soms raar doen , maar wanneer je schade lijdt moet je als je daar recht op hebt dat kunnen verhalen maar een menselijke factor speelt mee. Praat met partijen en dingen kunnen veranderen. Niet iedereen heeft een bad intent en zijn vaak zelf ook geschrokken.

[ Voor 6% gewijzigd door LucyLG op 26-08-2020 18:26 ]

[remco_k]

NLKornolio schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:07:
Enige wat de tegenpartij had ingevuld is stond op verdrijvingsvlak. Niks over naar achter rijden dat hebben ze erna verzonnen.

Maar als dit echt zo is en er staat op dat hele schade formulier niets van dat jij achteruit zou rijden/rollen geschreven door de tegenpartij, wat is dat nog het probleem? Dan sta jij volgens dat formulier toch stil? "stond op verdrijvingsvlak".

Iedereen kan later andere verhalen verzinnen, maar dat schade formulier is toch echt leidend.
En anders is het inderdaad zoals al eerder geschreven dat de tegenpartij de bewijslast daarvoor moet aanvoeren. En niet jij. Maar goed, als een verzekeraar niet mee wil werken, kan dat inderdaad knap irritant zijn.

Mosterd na de maaltijd:
Voor de volgende keer; installeer een dashcam. Daarmee heb ik al een keer een schadepost van meer dan €5000,- weten te verhalen en ook de schade van 2 andere voertuigen voor mij waar ik tegenaan werd gelanceerd, door de bij mij achterop geklapte slapert. Zonder die dashcam was het een 'ieder voor zich' geworden vanwege gebrek aan bewijs dat ik wel op tijd stil stond.