"Legitiem Belang" als basis voor advertising cookies

[ocf81]

De laatste paar weken zie ik opeens een nieuwe trend, namelijk het opvoeren van een "legitiem belang" om zonder meer tracking cookies te plaatsen. Bij nadere inspectie gaat het bijna zonder uitzondering om tracking cookies van partijen die aan datahandel doen. Soms kan je ze uitzetten, vaak niet.

Onder andere weeronline.nl en 9292.nl hebben nu een nieuwe cookiewall die nu zeer vaak en met veel geneuzel probeert om de cookies erdoor te drukken op deze manier.

Dit voldoet denk ik niet aan de simpliciteitseis die de AVG stelt.

Wat denken jullie van deze ontwikkeling?

[DiedX]

Idem. Het probleem is dat de AP vol zit met zaken die zwaarder zijn.

[GlowMouse]

Zie deze blogpost voor een genuanceerd standpunt.

[ocf81]

@GlowMouse Zelfs met de uitleg van @Arnoud Engelfriet is het slinks tóch proberen om tracking cookies aan te laten staan denk ik een overtreding. Ik zit ook meer op de lijn van de AP dan op de lijn van Arnoud. Waarom heb je anders een slider om ze soms toch uit te kunnen zetten? Waarom gaat het bijna zonder uitzondering om cookies van partijen zoals scorecardresearch en andere enge datahandelaren? Er is wat mij betreft iets mis met deze handelswijze.

[GlowMouse]

ocf81 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 23:59:
Waarom heb je anders een slider om ze soms toch uit te kunnen zetten?

Om de balans in het voordeel van de advertentieboer te laten omslaan: hij laat zien zelfs rekening te houden met de enkeling die echt geen cookies wil. Zie ook deze mening van de werkgroep Artikel 29:

Indeed, and especially in borderline cases where the balance is difficult to strike, a well-designed and workable mechanism for opt-out,while not necessarily providing data subjects with all the elements that would satisfy a valid consent under Article 7(a), could play an important role in safeguarding the rights and interests of the data subjects. For this a nuanced approach is required, which distinguishes between cases where an Article 7(a) opt-in consent is required, and cases where a workable opportunity to opt-out of the processing(combined with possible other additional measures) may contribute to protecting data subjects under Article 7(f).The more widely applicable the mechanism for opt-outandthe more easy it is to exercise it, the more it will contribute to tipping the balance in favour of the processing to find a legal ground in Article 7(f).

[Breezers]

Ik heb inderdaad ook de laatste tijd al meerdere nieuwe cookiewalls gezien die inderdaad verstopt onder legitiem belang default een honderdtal advertentiebedrijven aan hebben staan.

Het geniepige hierin is dat recentelijk je niet met 1 handeling dit uit kan vinken maar dat je handmatig elk bedrijf apart moet uitvinken (sommige zelfs 2 of 3 x in een submenu), terwijl er wel een optie is om met 1 handeling alles toestemming te geven.

1. Term legitiem belang is een misleidende term die bij een gemiddelde gebruiker lijkt op “juridisch legitiem”

2. Het onderdeel is verstopt in lange lijst met overige opties

3. Standaard staan alle bedrijven al aangevinkt (geen specifieke opt-in)

4. Er is geen optie om in 1 handeling opt-out aan te geven terwijl de opt-in dit wel heeft. Het is dus lastiger om opt-out aan te geven.

Al met al is dit een opzettelijk misleidende manier om een opt-in af te dwingen.

[DeRooney]

dus de industrie probeert weer massaal onder de cookies uit te komen door het zo omslachtig mogelijk te maken cookies te weigeren. kan daar niet wetgeving op komen? Gewoon 1 knop alles accepteren en 1 knop alles weigeren. en 1 knop: voorkeuren aanpassen.

wordt er niet goed van dat ik bij iedere pagina die ik wil bekijken eerste minimaal 10x op iets moet klikken om de cookies te weigeren.