Erfenis...lastig

[Strandplevier]

Een jaar geleden is mijn moeder overleden, mijn vader overleed al 8 jaar geleden. Mijn ouders zijn direct na de oorlog in gemeenschap van goederen getrouwd. Na het overlijden van mijn vader blijkt mijn moeder een (nieuw) testament te hebben gemaakt. Er staat als eerste in dat mijn broer en ik (de enige twee kinderen) "voor gelijke delen en bij aanwas" tot erfgenamen worden benoemd. Later in het testament staat over ons vakantiehuisje in Friesland "Ik legateer,niet vrij van rechten en kosten het vakantiehuis (adres....) aan mijn zoon...." (mijn broer dus) met als bepaling dat ...(ik) "in overleg om niet altijd vakantie zal mogen houden in het huisje".

Mijn broer heeft het legaat aanvaard. Betekent dit dat nu alleen de waarde van de rest van de nalatenschap moet worden verdeeld en wel zonder het huisje immers dat is apart toebedeeld door het legaat of wordt de waarde van het huisje verrekend bij de verdeling (moet mijn broer er voor betalen)?

Stel dat inderdaad zo is dat mijn broer het huisje geschonken wordt los van de te verdelen nalatenschap, hoe zit het dan met het erfdeel van mijn al eerder overleden vader? Dat van dat huisje is pas na zijn dood in het nieuw gemaakte testament gekomen. Ik ga er van uit dat mijn wettelijk erfdeel m.b.t./ten tijde van het overlijden van mijn vader dus wel inclusief de toenmalige waarde van het huisje is. Klopt dat?

Mijn broer is executeur maar ik krijg maar moeilijk informatie van hem. Volgens mijn broer stond er bijna geen geld op de bankrekeningen. Ik ga er van uit dat hij alles inzichtelijk moet maken voor de aangifte erfbelasting. Krijg ik die aangifte/het besluit ook zodat ik kan zien wat de bankrekeningen waren en wat de verdeling is van de erfenis is geworden?

Ik wil boven alles de relatie met mijn broer goed houden ...maar ik wil het wel snappen..
Bedankt voor jullie hulp.

[99ruud99]

op het moment dat je vader overleed ging het volledige eigendom van het huis naar je moeder,
zij heeft besloten dit huis aan je broer te geven.

[mark-k]

99ruud99 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 17:47:
op het moment dat je vader overleed ging het volledige eigendom van het huis naar je moeder,
zij heeft besloten dit huis aan je broer te geven.

Volgens mij is dat niet helemaal correct, er is een partnerdeel en een kindsdeel, dus ik zou verwachten dat TS gewoon 25 procent van het huisje zou hebben (helft van het deel van de vader). Maar IANAL dus pin me er niet op vast.

Edit: moet idd 1/3e deel van vader, dus 1/6e totaal zijn, excuus.

[ Voor 7% gewijzigd door mark-k op 23-08-2020 00:05 ]

[Rukapul]

Aannemende dat vader geen afwijkende zaken per testament had vastgelegd, is er een financiële vordering (kindsdeel) ontstaan van beide kinderen op de langstlevende die het vruchtgebruik genoot.

Die vordering wordt eerst verrekend. Daarna de rest van moeder.

[Dennism]

mark-k schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 17:55:
[...]


Volgens mij is dat niet helemaal correct, er is een partnerdeel en een kindsdeel, dus ik zou verwachten dat TS gewoon 25 procent van het huisje zou hebben (helft van het deel van de vader). Maar IANAL dus pin me er niet op vast.

Is dat niet een 6de? immers Vader en moeder hebben ieder de helft, vader overlijd, moeder erft een 3de van vaders deel, beide zoons ook een 3de van vaders deel.

Zie ook:

https://www.belastingdien...ling/wettelijke_verdeling

[ Voor 16% gewijzigd door Dennism op 22-08-2020 18:05 ]

[99ruud99]

https://www.rijksoverheid...ke-verdeling-bij-erfrecht

volgens dit niet ... (ga er even vanuit dat ze niet post mortuum getrouwd zijn... )

[ Voor 19% gewijzigd door 99ruud99 op 22-08-2020 18:02 ]

[Rukapul]

Overigens worden legaten eerst voldaan en vervolgens pas de rest van de verdeling: https://www.rensenadvocat...edelverdeling/legaat.html

Topicstarter heeft dus recht op:
- geldvordering kindsdeel erfenis vader (broer uiteraard ook)
- helft van erfenis moeder minus legaat (of eventueel legitieme portie, wat meer kan zijn omdat het incl legaat is, indien opgeëist)

Een executeur is verplicht en boedelbeschrijving te maken en de erfgenamen te informeren. Zie bv https://verklaringvanerfrechtservice.nl/taken-executeur/ .

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 22-08-2020 18:31 ]

[ybos]

Erfenis al wel aanvaard? Anders beneficiair aanvaarden. Volgens mij moét er dan een derde zijn die eea inzichtelijk gaat maken.
Misschien heb ik het mis, maar tussen de regels door lees ik dat je het vreemd vind dat je weinig informatie krijgt, dat kan je wellicht met bovenstaande oplossen.

[Outerspace]

Ik ga met @Rukapul mee
Jouw broer moet je tevens inzicht geven van de boedel. Daar heb jij recht op en die informatie moet hij ook geven. Wil hij die niet geven, dan kan je evt een advocaat in de armen nemen. Dat is niet leuk (been there done that), maar soms wel nodig.

[WolfsRain]

Strandplevier schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 17:44:
Een jaar geleden is mijn moeder overleden, mijn vader overleed al 8 jaar geleden. Mijn ouders zijn direct na de oorlog in gemeenschap van goederen getrouwd. Na het overlijden van mijn vader blijkt mijn moeder een (nieuw) testament te hebben gemaakt. Er staat als eerste in dat mijn broer en ik (de enige twee kinderen) "voor gelijke delen en bij aanwas" tot erfgenamen worden benoemd. Later in het testament staat over ons vakantiehuisje in Friesland "Ik legateer,niet vrij van rechten en kosten het vakantiehuis (adres....) aan mijn zoon...." (mijn broer dus) met als bepaling dat ...(ik) "in overleg om niet altijd vakantie zal mogen houden in het huisje".

Mijn broer heeft het legaat aanvaard. Betekent dit dat nu alleen de waarde van de rest van de nalatenschap moet worden verdeeld en wel zonder het huisje immers dat is apart toebedeeld door het legaat of wordt de waarde van het huisje verrekend bij de verdeling (moet mijn broer er voor betalen)?

Stel dat inderdaad zo is dat mijn broer het huisje geschonken wordt los van de te verdelen nalatenschap, hoe zit het dan met het erfdeel van mijn al eerder overleden vader? Dat van dat huisje is pas na zijn dood in het nieuw gemaakte testament gekomen. Ik ga er van uit dat mijn wettelijk erfdeel m.b.t./ten tijde van het overlijden van mijn vader dus wel inclusief de toenmalige waarde van het huisje is. Klopt dat?

Mijn broer is executeur maar ik krijg maar moeilijk informatie van hem. Volgens mijn broer stond er bijna geen geld op de bankrekeningen. Ik ga er van uit dat hij alles inzichtelijk moet maken voor de aangifte erfbelasting. Krijg ik die aangifte/het besluit ook zodat ik kan zien wat de bankrekeningen waren en wat de verdeling is van de erfenis is geworden?

Ik wil boven alles de relatie met mijn broer goed houden ...maar ik wil het wel snappen..
Bedankt voor jullie hulp.

Wij zitten inmiddels al 2.5 jaar in een veel grotere (heel veel huizen, heel veel belangen etc) verwikkeld. Dus hopelijk kan ik wat licht bieden.

De waarde van het huisje valt onder de nalatenschap. Het is mij onduidelijk, gaat het hier om vruchtgebruik of is dit een schenking van het huis? Hoe dan ook maakt dat voor de belastingdienst niet uit, daar moet erfbelasting over betaald worden.

Bij vruchtgebruik ligt dat anders. Jou broer mag dan in principe doen en laten met het huis wat hij wilt. Daar kunnen ook weer clausules aan vast zitten, zoals inderdaad het moeten betalen van de kosten. Hij kan het dus niet verkopen. Zie ook: https://www.erfwijzer.nl/vruchtgebruik-testament.html

Je kunt sowieso de erfenis altijd beter beneficiair aanvaarden, tenzij je precies weet wat de erfenis inhoudt en jouw ouders altijd open kaart hebben gespeeld over hun financiën. Als je niet beneficiair aanvaardt (en ook niet verwerpt), dan erf je ook de schulden van jouw ouders.

Als jou broer als executeur aangewezen is, dan moet jou broer sowieso alles kunnen verantwoorden en open kaart spelen. Niet alleen voor jou, ook voor de belastingdienst. Die komt die 30% vroeg of laat halen.

Rukapul schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 18:25:
Overigens worden legaten eerst voldaan en vervolgens pas de rest van de verdeling: https://www.rensenadvocat...edelverdeling/legaat.html

Topicstarter heeft dus recht op:
- geldvordering kindsdeel erfenis vader (broer uiteraard ook)
- helft van erfenis moeder minus legaat (of eventueel legitieme portie, wat meer kan zijn omdat het incl legaat is, indien opgeëist)

Een executeur is verplicht en boedelbeschrijving te maken en de erfgenamen te informeren. Zie bv https://verklaringvanerfrechtservice.nl/taken-executeur/ .

Dit klopt, alleen heb je een half jaar om een testament uit te voeren. Bovendien is het ook afhankelijk van allerlei andere omstandigheden, als het een complexe erfeniszaak is kan het voorkomen dat legaten helemaal niet (of pas veel later) voldaan worden.

[ Voor 12% gewijzigd door WolfsRain op 22-08-2020 20:28 ]

[Rukapul]

WolfsRain schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 20:26:
Je kunt sowieso de erfenis altijd beter beneficiair aanvaarden, tenzij je precies weet wat de erfenis inhoudt en jouw ouders altijd open kaart hebben gespeeld over hun financiën. Als je niet beneficiair aanvaardt (en ook niet verwerpt), dan erf je ook de schulden van jouw ouders.

In dit geval lijkt dat sowieso verstandig. Immers, het legaat komt uit de boedel. Maar stel dat na aftrek van de vorderingen van de eerdere kindsdelen en het legaat een negatief saldo resteert, dan is topicstarter de persoon die bij zuivere aanvaarding haar broer een som moet betalen. waarbij dan nog de complexiteit bijkomt dat het vastgoed betreft, de mogelijkheid van legitieme portie, etc.

Voordeel van beneficiair aanvaarden is dat de executeur des te meer met een boedelbeschrijving moet komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Rukapul op 22-08-2020 21:25 ]

[Tsurany]

mark-k schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 17:55:
[...]


Volgens mij is dat niet helemaal correct, er is een partnerdeel en een kindsdeel, dus ik zou verwachten dat TS gewoon 25 procent van het huisje zou hebben (helft van het deel van de vader). Maar IANAL dus pin me er niet op vast.

Dat is niet het geval, je krijgt als kind een vordering in geld op de nog levende ouder. Dus op moment dat de vader overleden is had de erfenis opgemaakt moeten worden, er had dus gekeken moeten worden naar de waarde op dat moment van alle eigendommen van de ouders. Dat had door twee gedeeld moeten worden, dat is dan het bezit van de vader. Dat wordt vervolgens door drie gedeeld.

De kinderen hebben nu elk een vordering op hun moeder voor 1/3e van de erfenis van de vader. Die vordering zal nu hoe dan ook uitbetaald moeten worden, immers schuldeisers moeten gewoon betaald worden.

Maar de kans is groot dat er niks geregeld is bij overlijden van vader en dat er ook geen erfbelasting is betaald. En daarom zit je nu met een kleine puinhoop, wil je dat netjes afhandelen kan je het beste een onafhankelijke partij inschakelen want de broer lijkt enkel aan zijn eigen belang te denken.

[shadowlyse]

Stap 1: erfenis vader;
Stap 2:; erfenis moeder;
Stap 3: eventueel beroep op (aanvullende) legitieme portie.

Stap 1:

Alles (zowel bezetting als schulden) wat vader en moeder samen hadden op het moment van overlijden wordt gedeeld door twee. Moeder krijgt de ene helft en andere helft is de erfenis. De erfenis gaat door drie moeder en twee kinderen. De delen van de kinderen zijn vorderingen die opeisbaar bij het overlijden van moeder. De krijgen zijn dus wel erfgenaam, moeten erfbelasting betalen over hun erfdeel, maar krijgen een “tegoedbon”.

Stap 2
Alles wat moeder had zit in de erfenis. De uit te betalen vorderingen van de kinderen uit de erfenis van pa zijn een schuld van de erfenis. Het legaat van het vakantiehuisje is ook een schuld van de erfenis. Zit er niet genoeg in de erfenis om alle schulden te voldoen dan hebben bepaalde schulden voorrang boven anderen schulden. Soms wordt de wettelijke rangorde veranderd in het testament. Bijvoorbeeld als er niet genoeg is, wordt eerst het legaat verminderd.

Stap 3
Krijg je te weinig? Dan kun je een beroep doen op je legitieme portie. Dit kan uitkomst bieden maar niet altijd. Soms word een erfgenaam uitgesloten als die erfgenaam een beroep doet op zijn legitieme portie. Je wordt dan geen erfgenaam maar legitimaris. Dat is een verschil want een legitimaris is een concurrent schuldeiser en verder niets. Terwijl een erfgenaam zich veel maar tegen zaken kan aanbemoeien.

Je bent nu al een jaar bezig met een zo op het eerste gezicht eenvoudige erfenis, hoe kan dat? Heb je wel een verklaring van erfrecht gekregen? De executeur is verplicht binnen een bepaalde termijn een een boedelbeschrijving te maken en alles inzichtelijk voor de erfgenamen te maken. Als je niks hebt ontvangen van je broer dan komt hij zijn wettelijke plichten als executeur niet na. Dan wordt het toch helaas advocatenwerk... Neem dan wel een advocaat die lid is van de vereniging van erfrecht advocaten. Erfrecht is ingewikkeld er gebeuren regelmatig ernstige juridische ongelukken met advocaten die het er wel even bij denken te kunnen doen.... Los daarvan is het het wel waard? Een goede erfrecht advocaat kost serieus geld denk al snel tussen 3k en 5k. Is het dat waard??

[WolfsRain]

Rukapul schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 21:20:
[...]

In dit geval lijkt dat sowieso verstandig. Immers, het legaat komt uit de boedel. Maar stel dat na aftrek van de vorderingen van de eerdere kindsdelen en het legaat een negatief saldo resteert, dan is topicstarter de persoon die bij zuivere aanvaarding haar broer een som moet betalen. waarbij dan nog de complexiteit bijkomt dat het vastgoed betreft, de mogelijkheid van legitieme portie, etc.

Voordeel van beneficiair aanvaarden is dat de executeur des te meer met een boedelbeschrijving moet komen.

Eens, zeker met "Mijn broer is executeur maar ik krijg maar moeilijk informatie van hem. Volgens mijn broer stond er bijna geen geld op de bankrekeningen." in het achterhoofd.

[Anoniem: 39993]

Dit is een recept voor gedonder in de familie. Hoop dat mijn ouders zo'n geintje niet flikken tegenover mij en mijn broertje+zusje.

De hele situatie zou bij mij ook alarmbellen laten afgaan. Een vakantiehuisje wat naar de executeur gaat bij legaat en dan "bijna geen geld". En blijkbaar heeft de overledene de kinderen nooit eerder ingelicht en is er INEENS een nieuw testament. Dat vereist wel even wat onderzoek. Het stinkt, dus daar wil je wel het fijne van weten.

[Strandplevier]

Rukapul: hier kan ik zeker wat mee
Overigens worden legaten eerst voldaan en vervolgens pas de rest van de verdeling: https://www.rensenadvocat...edelverdeling/legaat.html
Topicstarter heeft dus recht op:
- geldvordering kindsdeel erfenis vader (broer uiteraard ook)
- helft van erfenis moeder minus legaat (of eventueel legitieme portie, wat meer kan zijn omdat het incl legaat is, indien opgeëist)
Een executeur is verplicht en boedelbeschrijving te maken en de erfgenamen te informeren. Zie bv https://verklaringvanerfrechtservice.nl/taken-executeur/

WolfsRain: het gaat hier dus om een schenking.

Shadowlyse: het wordt weer duidelijker zo. Door privé omstandigheden bij mijn broer duurt het allemaal langer dan normaal, de kosten van een advocaat kunnen uit maar veel liever kom ik er uit in goed overleg met mijn broer. Met alle ontvangen informatie kan ik nu beter het gesprek aangaan..

Ieder bedankt voor alle bruikbare informatie!

[Anoniem: 39993]

Strandplevier schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 08:07:
[...]

Door privé omstandigheden bij mijn broer duurt het allemaal langer dan normaal, de kosten van een advocaat kunnen uit maar veel liever kom ik er uit in goed overleg met mijn broer. Met alle ontvangen informatie kan ik nu beter het gesprek aangaan..

[...]

Als hij het niet aan kan, is het in ieders belang dat hij de taak van executeur afwijst en dat iemand zonder vervelende privé omstandigheden het uitvoert.

[Strandplevier]

Nog een vraag:
In het testament staat dat mijn broer "alleen maar" de uitvaart moet regelen, een inboedelbeschrijving moet maken en eventuele schulden moet vereffenen. Er staat dat hij het 1e huis mag verkopen als dat voor de schuldenvereffening nodig is.

Stel dat hij straks klaar is met zijn taak als executeur en het is niet nodig geweest het huis te verkopen, zijn we dan samen eigenaar van het 1e huis? En wie moet dan de verkoop van dat 1e huis regelen (de onderhandelingen voeren)? En hoe ga dan om met de lopende kosten die bij het nog leegstaande huis horen? M.a.w. wie beheert dan het goed?

[ Voor 9% gewijzigd door Strandplevier op 23-08-2020 08:27 ]

[Tommie12]

Als je nadien samen eigenaar bent, dan moet je dat samen doen.

[Rukapul]

Strandplevier schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 08:24:
Nog een vraag:
In het testament staat dat mijn broer "alleen maar" de uitvaart moet regelen, een inboedelbeschrijving moet maken en eventuele schulden moet vereffenen. Er staat dat hij het 1e huis mag verkopen als dat voor de schuldenvereffening nodig is.

Stel dat hij straks klaar is met zijn taak als executeur en het is niet nodig geweest het huis te verkopen, zijn we dan samen eigenaar van het 1e huis? En wie moet dan de verkoop van dat 1e huis regelen (de onderhandelingen voeren)? En hoe ga dan om met de lopende kosten die bij het nog leegstaande huis horen? M.a.w. wie beheert dan het goed?

Het testament lijkt in dit opzicht op de wet. Als het niet nodig is om schulden te voldoen dan is overleg met danwel toestemming van de erfgenamen nodig. Zie bv https://www.doehetzelfnot...-executeur-huis-verkopen/ .

Met een eventuele hypotheek en weinig liquide middelen is de eerste situatie mogelijk van toepassing.

Hoe dan ook zal er iets moeten gebeuren met de woning want het zal niet eeuwig op naam van de erven van kunnen blijven staan. De erfenis is pas afgewikkeld wanneer ook dat heeft plaatsgevonden.

Met zo'n op het eerste oog forse maar overzichtelijke boedel zijn persoonlijke omstandigheden wel een slechte reden om het aan te laten modderen. Een executeur kan hulp vragen of weigeren.

[shadowlyse]

Strandplevier schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 08:24:
Nog een vraag:
In het testament staat dat mijn broer "alleen maar" de uitvaart moet regelen, een inboedelbeschrijving moet maken en eventuele schulden moet vereffenen. Er staat dat hij het 1e huis mag verkopen als dat voor de schuldenvereffening nodig is.

Stel dat hij straks klaar is met zijn taak als executeur en het is niet nodig geweest het huis te verkopen, zijn we dan samen eigenaar van het 1e huis? En wie moet dan de verkoop van dat 1e huis regelen (de onderhandelingen voeren)? En hoe ga dan om met de lopende kosten die bij het nog leegstaande huis horen? M.a.w. wie beheert dan het goed?

Je bent als je de erfenis hebt aanvaard al samen met je broer eigenaar van het huis. De executeur kan het huis verkopen als dat nodig is voor de betaling van de schulden. Als dat niet nodig is moet je het huis samen verkopen en dus ook samen tekenen bij de notaris.

[Tommie12]

Rukapul schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 08:44:
[...]


Hoe dan ook zal er iets moeten gebeuren met de woning want het zal niet eeuwig op naam van de erven van kunnen blijven staan. De erfenis is pas afgewikkeld wanneer ook dat heeft plaatsgevonden.

Klopt niet. Je kan perfect gedurende jaren samen eigenaar zijn van een object.
Wel is het zo dat je niet kan gedwongen worden medeëigenaar te blijven.

Als een van de partijen uit die situatie wil, dan kan die via een notaris eisen om uit onverdeeldheid te stappen, maar het kan natuurlijk gewoon in overleg.

Ofwel kom je dan overeen om het te verkopen (en moet je allebei akkoord zijn over de verkoopprijs), ofwel gaat dat via een gedwongen openbare verkoop.
Natuurlijk kan een van de eigenaars ook de andere uitkopen, maar dan moet je ook overeenkomen aan welke prijs. Al kan een van beiden het ook op de openbare verkoop aankopen.
Als beiden 50/50 eigenaar zijn, dan draagt elk 50% van de kosten, maar ook 50% van de opbrengst.

[Rubbergrover1]

Wat ik in veel reacties mis is wat de (vermoedelijke) intenties van de moeder waren. Los van hoe het puur juridisch notarieel vastgelegd is, lijkt mij dat nog belangrijker.

Bijvoorbeeld dat legaat van het vakantiehuisje, ik kan mij voorstellen dat ze juist gedoe heeft willen voorkomen van gedeeld eigendom, door het aan één van beiden te legateren (die dus ook alle praktische zaken moet regelen) met de voorwaarde dat ook de ander het mag gebruiken.

[Strandplevier]

Er rust geen hypotheek op het huis, maar als je maar lang genoeg wacht (als er inderdaad weinig liquide middelen zijn) dan kom je vanzelf in een schuldensituatie en kan mijn broer zelf het huis verkopen (wat ik liever niet heb). Het gaat voor de rest om een eenvoudige afwikkeling.

Als ik het goed begrijp, er van uitgaande dat er geen schuldensituatie is, houdt de taak van mijn broer op als hij een boedeloverzicht heeft gemaakt, eventuele schulden heeft vereffend, de definitieve beschikking van de erfbelasting er is en hij een eindverslag heeft gemaakt. Als het niet nodig was het huis te verkopen, zijn wij daarna beiden verantwoordelijk voor het verder beheer van het huis/de verkoop er van. Klopt dat?

Kan ik mijn broer vragen tot een afronding van zijn werk te komen en zo ja, wat is een redelijke termijn vanaf het moment van overlijden, die ik kan vragen in acht te nemen?

Kan de te betalen erfbelasting ook gezien worden als een schuld, d.w.z. kan dat voor mijn broer reden zijn om te zeggen dat er daardoor een schuldensituatie ontstaat en dat hij hij daarom het huis moet verkopen?

In het testament stond dat hij met "bekwame spoed" een boedeloverzicht zou maken. Moest/moet hij zo'n overzicht delen met mij en wanneer zou hij dat gereed moeten hebben vanaf het moment van overlijden van mijn moeder?

Mijn broer moest/moet een aangifte erfbelasting indienen, moest/moet hij deze aangifte na indiening met met mij delen?

[ Voor 4% gewijzigd door Strandplevier op 23-08-2020 13:20 ]

[t_captain]

Ik denk je z.s.m. een afspraak bij een notaris moet maken om je te laten voorlichten wat precies je rechten zijn. Zoals ik lees heb je waarschijnlijk twee vorderingen in je bezit:

1. een vordering op de boedel van je overleden moeder die teruggaat naar het kindsdeel ten tijde van het overlijden van je vader. Dat moet gessetteld worden bij de verdeling van de erfenis nu.
2. een levenslang vruchtgebruik van de vakantiewoning. Ook dat heeft een waarde. Voor een leidraad kun je de fiscale waardering volgen: https://www.belastingdien...en_van_1_of_meer_personen

Bij verkoop van de vakantiewoning door je broer, kan hij twee dingen doen:
a.hij verkoopt inclusief de erfdienstbaarheid (als hij met die voorwaarden een koper kan vinden). Jij mag nog altijd in het huisje als je er zin in hebt.
b. hij koopt jou af en verkoopt het zonder deze erfdientbaarheid.

[De fiscalist]

Zonder het testament volledig te kennen, kun je er eigenlijk niets over zeggen.

Het stappenplan van shadowlyse is een prima eerste aanzet. Verder moet er nu eerst een goede boedel beschrijving komen met alle overboekende stukken. Als jullie het daar over eens zijn, kun je verder met het verdelen van de boedel.

Wellicht is het raadzaam advies in te winnen bij een professional.

Let op, niet iedere notaris is even deskundig op dit gebied!

[shadowlyse]

Strandplevier schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 12:02:
Er rust geen hypotheek op het huis, maar als je maar lang genoeg wacht (als er inderdaad weinig liquide middelen zijn) dan kom je vanzelf in een schuldensituatie en kan mijn broer zelf het huis verkopen (wat ik liever niet heb). Het gaat voor de rest om een eenvoudige afwikkeling.

Als ik het goed begrijp, er van uitgaande dat er geen schuldensituatie is, houdt de taak van mijn broer op als hij een boedeloverzicht heeft gemaakt, eventuele schulden heeft vereffend, de definitieve beschikking van de erfbelasting er is en hij een eindverslag heeft gemaakt. Als het niet nodig was het huis te verkopen, zijn wij daarna beiden verantwoordelijk voor het verder beheer van het huis/de verkoop er van. Klopt dat?

Kan ik mijn broer vragen tot een afronding van zijn werk te komen en zo ja, wat is een redelijke termijn vanaf het moment van overlijden, die ik kan vragen in acht te nemen?

Kan de te betalen erfbelasting ook gezien worden als een schuld, d.w.z. kan dat voor mijn broer reden zijn om te zeggen dat er daardoor een schuldensituatie ontstaat en dat hij hij daarom het huis moet verkopen?

In het testament stond dat hij met "bekwame spoed" een boedeloverzicht zou maken. Moest/moet hij zo'n overzicht delen met mij en wanneer zou hij dat gereed moeten hebben vanaf het moment van overlijden van mijn moeder?

Mijn broer moest/moet een aangifte erfbelasting indienen, moest/moet hij deze aangifte na indiening met met mij delen?

Het antwoord op al je vragen is eigenlijk: JA!! Je bent erfgenaam dus je hebt naast je erfdeel veel rechten.
Je broer is executeur, hij moet alle informatie van wat hij wat hij heeft gedaan met jou delen. De erfbelasting is een schuld van de erfenis. De aangifte erfbelasting moet binnen 8 maanden na het overlijden binnen zijn bij de fiscus. Bij een eenvoudige erfenis kun je dan ook prima binnen die termijn een overzicht maken. Anders is 12 maanden wel zo'n beetje de max.
Vraag het eerst een paar keer lief aan je broer en als er dan niks komt wordt het helaas wel advocatenwerk...

[shadowlyse]

t_captain schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 12:34:
Ik denk je z.s.m. een afspraak bij een notaris moet maken om je te laten voorlichten wat precies je rechten zijn. Zoals ik lees heb je waarschijnlijk twee vorderingen in je bezit:

1. een vordering op de boedel van je overleden moeder die teruggaat naar het kindsdeel ten tijde van het overlijden van je vader. Dat moet gessetteld worden bij de verdeling van de erfenis nu.
2. een levenslang vruchtgebruik van de vakantiewoning. Ook dat heeft een waarde. Voor een leidraad kun je de fiscale waardering volgen: https://www.belastingdien...en_van_1_of_meer_personen

Bij verkoop van de vakantiewoning door je broer, kan hij twee dingen doen:
a.hij verkoopt inclusief de erfdienstbaarheid (als hij met die voorwaarden een koper kan vinden). Jij mag nog altijd in het huisje als je er zin in hebt.
b. hij koopt jou af en verkoopt het zonder deze erfdientbaarheid.

Je tweede punt en a en b kan ik niet volgen. Vruchtgebruik is geen erfdienstbaarheid... Hij kan de vakantiewoning helemaal niet rechtstreeks uit de boedel verkopen.... De vakantiewoning is gelegateerd aan hem dus moet hij als executeur het legaat aan hemzelf afgeven. Dat gaat d.m.v. een akte van afgifte legaat bij de notaris. Hij mag niet zomaar besluiten het testament niet uit te voeren door het vakantiehuisje uit de boedel te verkopen aan een derde. Voorts vraag ik mij nog af of TS het vruchtgebruik heeft gekregen of dat het anders zit bijvoorbeeld:" ik legateer aan mijn zoon X mijn vakantiehuisje onder de voorwaarde dat mijn zoon Y er altijd gebruik van mag maken als hij dat wil". of : "ik legateer aan mijn zoon X mijn vakantiehuisje onder de voorwaarde dat mijn zoon Y het levenslang vruchtgebruik krijgt". De vraag is of voor de verkrijging van het legaat door de broer van TS een voorwaarde geldt, of dat de broer het legaat van de eigendom krijgt en de TS het legaat van het vruchtgebruik. Dat verschil is belangrijk bijvoorbeeld of de broer het vakantiehuisje rechtstreeks uit de boedel mag verkopen of niet.

[Anoniem: 39993]

Er moet ook gewoon erfbelasting betaald worden over de waarde van het huis. Dat zal ook best wel een aanzienlijk bedrag zijn. Je betaalt belasting over "WOZ waarde - hypotheekschuld". Dus als je het huis niet zou verkopen, zal die belasting uit andere middelen voldaan moeten worden.

Laat je maar bijstaan door een specialist, zou ik zeggen. Was handig geweest om dat als erfgenamen samen te doen. Dit is geen "standaard" erfenis, alleen al vanwege dat vakantiehuis.

En om nog een stap verder te gaan: waarschijnlijk was het verstandiger geweest om voor het overlijden al te beginnen met het overdragen van bepaalde bezittingen. Maar dat vereist veel advies en is nu mosterd na de maaltijd.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 23-08-2020 16:11 ]

[Strandplevier]

Rubbergrover1 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 11:40:
Wat ik in veel reacties mis is wat de (vermoedelijke) intenties van de moeder waren. Los van hoe het puur juridisch notarieel vastgelegd is, lijkt mij dat nog belangrijker.

Bijvoorbeeld dat legaat van het vakantiehuisje, ik kan mij voorstellen dat ze juist gedoe heeft willen voorkomen van gedeeld eigendom, door het aan één van beiden te legateren (die dus ook alle praktische zaken moet regelen) met de voorwaarde dat ook de ander het mag gebruiken.

Dat is heel goed mogelijk....

shadowlyse schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:45:
[....] De erfbelasting is een schuld van de erfenis. De aangifte erfbelasting moet binnen 8 maanden na het overlijden binnen zijn bij de fiscus. Bij een eenvoudige erfenis kun je dan ook prima binnen die termijn een overzicht maken. Anders is 12 maanden wel zo'n beetje de max.
Vraag het eerst een paar keer lief aan je broer en als er dan niks komt wordt het helaas wel advocatenwerk...

Als het huis verkocht moet worden om de schuld van de erfbelasting te voldoen, heeft mijn broer dan wel langer de tijd, m.a.w. wanneer wil de fiscus uiterlijk het geld hebben?

[ Voor 96% gewijzigd door Strandplevier op 24-08-2020 07:01 ]

[Tommie12]

Pols eens bij je broer hoe ver hij staat met het successiedossier, en bied aan om hem te helpen, of om het samen bij een notaris neer te leggen.
Je situatie is niet supercomplex, maar overstijgt toch de dossiers waar er 3 kasten, een oud servies en een paar euro’s te verdelen zijn.
En omdat er al minstens 2 panden in betrokken zijn gaat het ook over wat geld, dus goed advies verdien je zo terug.

[shadowlyse]

Strandplevier schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 18:51:
[...]


Dat is heel goed mogelijk...

quote]shadowlyse schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:45:
[...]
knip... De erfbelasting is een schuld van de erfenis. De aangifte erfbelasting moet binnen 8 maanden na het overlijden binnen zijn bij de fiscus. Bij een eenvoudige erfenis kun je dan ook prima binnen die termijn een overzicht maken. Anders is 12 maanden wel zo'n beetje de max.
Vraag het eerst een paar keer lief aan je broer en als er dan niks komt wordt het helaas wel advocatenwerk...
[/quote]

Als het huis verkocht moet worden om de schuld van de erfbelasting te voldoen, heeft mijn broer dan wel langer de tijd, m.a.w. wanneer wil de fiscus uiterlijk het geld hebben?

Meestal ontvang je binnen 3 maanden de aanslag. Je kan altijd uitstel van betaling aanvragen.

[delpit]

Ik denk dat voordat de inhoud begint je eerst even moet nadenken welke relatie je in de toekomst met je broer wil.

Persoonlijk denk ik dat je er even vanuit moet gaan dat puur zakelijk op dit moment wellicht het maximale is. Wanneer je eerlijk naar jezelf bent dan zul je waarschijnlijk ontdekken dat je hem op dit moment niet vertrouwd namelijk. En het is zeker niet ondenkbaar dat wantrouwen terecht is.

Als een puur zakelijke of worst case geen relatie voor jou geen probleem is, dan zou ik beginnen met externe hulp te zoeken en je broer dwingen om daar uitleg en toelichting te geven.

Als de relatie boven de uitkomst gaat, dan zou ik beginnen met tegen je broer te zeggen dat je een beetje in de war raakt van wat er gebeurd is en voorstellen er een keer een expert bij te halen.

Best case begrijpt hij het ook niet zo goed en is hij een beetje de weg kwijt, maar te trots om dat te melden. Worst case kun je zelf wel invullen.

[t_captain]

shadowlyse schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:57:
[...]

Je tweede punt en a en b kan ik niet volgen. Vruchtgebruik is geen erfdienstbaarheid... Hij kan de vakantiewoning helemaal niet rechtstreeks uit de boedel verkopen....

Twee heel verschillende zaken, maar mogelijk allebei van toepassing hier:

* TS heeft een vruchtgebruik verkregen (en diens broer een vakantiewoning minus het vruchtgebruik). Dat gaat dus over de waardering van de erfenis.

* De vakantiewoning is niet geheel vrij, er rust een beklemming. Die noemde ik "erfdienstbaarheid", al weet ik niet zeker of dat juridisch de juiste term is voor het gebruiksrecht van TS. Vruchtgebruik en erfdienstbaareden zoals recht van overpad etc zijn wel beiden "genotsrechten" hebben dus verwantschap.

Met verkopen doelde ik op de sitiuatie na het verdelen van de erfenis. De broer is dan de eigenaar en kan de woning verkopen. Maar daarvoor moet hij dus de rechten van TS meeverkopen, of deze eerst onderhands afkopen zodat hij de woning vrij kan leveren aan een koper. Want die koper zal meestal niet zitten te wachten op een vakantiehuis waarvan een ander ongelimiteerd gebruik kan maken.

Al met al lijkt er dus een behoorlijke som geld richting TS te moeten gaan, en vanuit OP leek dat niet te gaan gebeuren. Immers: broer is executeur en deelt weinig informatie, rekeningen zouden zogezegd leeg zijn, vakantiewoning gaat diens kat op. Dat schetst het beeld dat TS als hij niet oplet, met lege handen staat. Vandaar mijn advies aan TS om snel bij een notaris advies in te winnen.

[LucyLG]

Sinds 2003/2004 geldt het nieuwe erfrecht hetgeen betekent dat de nalatenschap van de vader naar de andere ouder gaat, die erft alles. Indien de vader geen testament maakt.

Je moeder mag daarmee doen wat ze wil maar niet alles in bepaalde gevallen kan het deel van de vader opeisbaar worden indien moeder hertrouwd. Dan zou de nalatenschap van je vader namelijk mengen met een andere boedel.

Ze heeft bepaald dat beide erfgenamen voor gelijke delen erven. Dit huisje is niet puur sec legaat omdat het niet in mindering word gebracht op de erfenis. mijns inziens. Een deel van de boedel is simpel toebedeeld aan een van de erfgenamen. Een legaat is iets dat niet zozeer naar een erfgenaam hoeft te gaan, maar kan wel, maar beteknt niet direct een mindering op de erfenis voor de andere erfgenaam. Het testament bepaalt ook ieder voor gelijke delen.

Voor mogelijk moet er nog 50-50 verdeeld worden omdat het huisje al naar de een gaat de ander een vorderingsrecht heeft om te mogen gebruiken. Het vorderingsrecht op gebruik heeft geen waarde is mijn mening.

Door de verdeling dat het huis naar de ene erfgenaam gaat, en anderszijds aangegeven is dat ze ieder 50% krijgen lijkt er wel bedoeld te worden dat er afgerekend moet worden.

Ik vind het erg verwarrend en het zou goed kunnen dat er hier informatie mist...

[Anoniem: 39993]

LucyLG schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 00:33:
Sinds 2003/2004 geldt het nieuwe erfrecht hetgeen betekent dat de nalatenschap van de vader naar de andere ouder gaat, die erft alles. Indien de vader geen testament maakt.

Je moeder mag daarmee doen wat ze wil maar niet alles in bepaalde gevallen kan het deel van de vader opeisbaar worden indien moeder hertrouwd. Dan zou de nalatenschap van je vader namelijk mengen met een andere boedel.

Ze heeft bepaald dat beide erfgenamen voor gelijke delen erven. Dit huisje is niet puur sec legaat omdat het niet in mindering word gebracht op de erfenis. mijns inziens. Een deel van de boedel is simpel toebedeeld aan een van de erfgenamen. Een legaat is iets dat niet zozeer naar een erfgenaam hoeft te gaan, maar kan wel, maar beteknt niet direct een mindering op de erfenis voor de andere erfgenaam. Het testament bepaalt ook ieder voor gelijke delen.

Voor mogelijk moet er nog 50-50 verdeeld worden omdat het huisje al naar de een gaat de ander een vorderingsrecht heeft om te mogen gebruiken. Het vorderingsrecht op gebruik heeft geen waarde is mijn mening.

Door de verdeling dat het huis naar de ene erfgenaam gaat, en anderszijds aangegeven is dat ze ieder 50% krijgen lijkt er wel bedoeld te worden dat er afgerekend moet worden.

Ik vind het erg verwarrend en het zou goed kunnen dat er hier informatie mist...

Een legaat wordt wel degelijk in mindering gebracht op de erfenis.
- Eerst worden schulden vereffend.
- Dan worden de legaten uitgekeerd.
- Daarna wordt de rest verdeeld.

Een "simpel" legaat is niet zo spannend. Maar hier hebben we het over een vakantiehuisje én ook nog eens aanvullende voorwaarden. Daar zou ik als leek niet zelf aan beginnen. Veel te ingewikkeld.

Mijn vader heeft ooit moeten executeren voor iemand met alleen nog verre familie in het buitenland. Goede kennis. Die kreeg toen ook op deze manier een stukje grond toegewezen uit de nalatenschap. Als bedankje voor alle hulp en het afhandelen van de hele erfenis. Maar daar heeft hij dus wel wat advies voor moeten inwinnen. En het geval van TS lijkt mij nog nét een stapje ingewikkelder zelfs.

Daarom moet je een erfenis met wat legaten (in geld) erin altijd alleen benificiar aanvaarden. Een legaat in geld dwingt de executeur natmelijk om desnoods zaken uit de boedel te verkopen om dat legaat uit te kunnen keren. Er zijn zelfs (extreme) gevallen bekend waarin erfgenamen met een zuiver aanvaardde erfenis door legaten in de schulden zijn gekomen.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 24-08-2020 09:31 ]

[KhaZ]

Interessant topic. Als de erfenis beneficiair aanvaarden een zekerheid geeft, waarom doet iedereen dat niet altijd dan? Is er ook een nadeel?

[Tommie12]

KhaZ schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:50:
Interessant topic. Als de erfenis beneficiair aanvaarden een zekerheid geeft, waarom doet iedereen dat niet altijd dan? Is er ook een nadeel?

Ja, er moet eerst een complete boedelbeschrijving gemaakt worden, en dat kost geld. Zeker als er wat complexiteit in zit kost dat op zich al een paar k€.

Bij mijn vader weet ik dat er geen schulden zijn en nog wat spaargeld. Dus waarom?
Als je een beetje je ouders kent, dan weet je zoiets toch.

[Anoniem: 39993]

KhaZ schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:50:
Interessant topic. Als de erfenis beneficiair aanvaarden een zekerheid geeft, waarom doet iedereen dat niet altijd dan? Is er ook een nadeel?

Als er geen positief saldo is, aanvaard je dus niet. Dat betekent dat je ook die mooie antieke kast, die latijd zo prominent aanwezig was als je bij je ouders op bezoek was, niet kunt krijgen bijvoorbeeld. En het kost geld. Maar volgens mij is het helemaal niet ongebruikelijk om beneficiair te aanvaarden.

Maar dit is zo'n ingewikkeld gebied. Ik snap sommige dingen in grote lijnen, maar ik ga er zelf mijn vingers niet aan branden als het iets ingewikkelder als "standaard" wordt.

Laten we het er op houden dat je zelfs financiëel voordeel zou kunnen halen uit het verwerpen van een flinke erfenis. Als je toch aan je kinderen wilde schenken bijvoorbeeld. Jouw deel gaat naar hen (wel ietsje zwaarder belast) als je verwerpt.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 24-08-2020 10:05 ]

[Lordy79]

Mijn advies: ga naar een notaris. Dat is niet gratis maar die weet precies hoe het zit.

Als er (inderdaad) geen testament was gemaakt door vader, is 1/6e van de woning van TS.

En voor alle tweakers hier: praat met je kinderen / ouders / broers en zussen over dit soort dingen. Het is geen leuk onderwerp maar er ontstaan echt heel vaak ruzies in families over erfenissen (is het niet over geld, dan wel over een object met een emotionele waarde) en je kunt beter dingen op papier zetten. Als het om ingewikkelde zaken (familiebedrijf, meer onroerend goed dan alleen een eigen woning) gaat kun je het beste met een notaris praten maar zelfs als je weinig bezit is het de moeite waard een brief te maken, dateren en ondertekenen waarin heel duidelijk staat wat je laatste wil is.

En zoals gezegd: het is raadzaam om dit gewoon met iedereen te bespreken.

Het doorgehaalde stuk is niet juist! De wet is blijkbaar veranderd. Bedankt @shadowlyse voor je correctie

[ Voor 6% gewijzigd door Lordy79 op 24-08-2020 20:43 ]

[shadowlyse]

Lordy79 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 18:58:
Mijn advies: ga naar een notaris. Dat is niet gratis maar die weet precies hoe het zit.

Als er (inderdaad) geen testament was gemaakt door vader, is 1/6e van de woning van TS.

En voor alle tweakers hier: praat met je kinderen / ouders / broers en zussen over dit soort dingen. Het is geen leuk onderwerp maar er ontstaan echt heel vaak ruzies in families over erfenissen (is het niet over geld, dan wel over een object met een emotionele waarde) en je kunt beter dingen op papier zetten. Als het om ingewikkelde zaken (familiebedrijf, meer onroerend goed dan alleen een eigen woning) gaat kun je het beste met een notaris praten maar zelfs als je weinig bezit is het de moeite waard een brief te maken, dateren en ondertekenen waarin heel duidelijk staat wat je laatste wil is.

En zoals gezegd: het is raadzaam om dit gewoon met iedereen te bespreken.

Eens met het gedeelte over naar een notaris gaan en het gesprek aangaan met je familie, die combinatie voorkomt het meeste gedoe.
Een brief maken met je laatste wil raad ik heel sterk af. Zulk een testament is namelijk niet rechtsgeldig! Resultaat alsnog gedoe binnen de familie....
Zoals iedereen hier gemerkt heeft is het erfrecht heel ingewikkeld, daarom is dus bedacht dat een notaris een testament dient op te stellen en een brief van de overledene geen rechtsgeldig testament is.
De uitzondering daarop is een “codicil”. De overledene mag een handgeschreven, gedagtekend en op elke pagina getekend briefje maken voorzover dat gaat over de toedeling van kleding en bepaalde boeken. Banktegoeden, geldbedragen huizen of andere dingen die geen boeken of kleding zijn kunnen niet in een codicil. Ook een briefje met je hoe je je uitvaart wenst kan je maken. Maar de familie is echter geenszins verplicht je uitvaart (exact) volgens je briefje te doen.
Als je goed contact heb met je familie, Komt je uitvaart meestal wel goed, tenzij je ongebruikelijke wensen hebt, dan kan ik mij voorstellen dat je familie je wens niet respecteert. Ongebruikelijk is bijvoorbeeld ongepaste of hele dure onmogelijke uitvaartwensen. (Ik wil graag dat Madonna een liedje komt zingen gaat ws niet gebeuren).

Wil je meer regelen dan boeken en kleding? Maak dan een testament bij de notaris.

[Rukapul]

shadowlyse schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 19:26:
[...]

Wil je meer regelen dan boeken en kleding? Maak dan een testament bij de notaris.

Maar zelfs dat kan slim en niet slim. Dit topic wijst bijvoorbeeld op een testament dat technisch waarschijnlijk wel goed in elkaar zit, maar wat intrinsiek aanleiding geeft tot (waarschijnlijk onbedoeld) gevoel van benadeling en mogelijk conflict. Daar ligt echt nog wel potentie voor advies en uitwerking.

[shadowlyse]

Rukapul schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 19:59:
[...]

Maar zelfs dat kan slim en niet slim. Dit topic wijst bijvoorbeeld op een testament dat technisch waarschijnlijk wel goed in elkaar zit, maar wat intrinsiek aanleiding geeft tot (waarschijnlijk onbedoeld) gevoel van benadeling en mogelijk conflict. Daar ligt echt nog wel potentie voor advies en uitwerking.

Ja dat is zeker zo, echter bij het opstellen van het testament heeft de notaris daar waarschijnlijk wel op gewezen bij moeder. Als er goede familieverhoudingen zijn dan vormt het testament slechts het technische sluitstuk. De keuzes die moeder in dit geval heeft gemaakt geven (tot op zekere hoogte) ook uitdrukking aan hoe moeder de familieverhoudingen zag. Ik denk namelijk niet dat moeder willekeurig de executeur heeft gekozen en het vakantiehuisje willekeurig heeft gelegateerd.
Hoe de familieverhoudingen gezien vanuit TS zijn weet alleen de TS.
Vooralsnog blijf zo veel mogelijk in gesprek met de
familie en probeer het onderling op te lossen.

[Lordy79]

Bedankt Shadowlyse. Ik heb mijn post aangepast.
En inderdaad, een goede notaris schrijft niet domweg op wat je zegt, maar stelt (juiste) vragen, geeft je de tijd om na te denken en brengt ook scenario's naar boven waar je misschien niet meteen aan denkt.

[Freeaqingme]

Vaak maken notarissen ook nog voor zichzelf aantekeningen over wat een client wilt. Soms kan dat nog verduidelijking bieden ten opzichte van de inhoud van het testament zelf. Je zou dus eventueel ook nog met de oorspronkelijk betrokken notaris kunnen gaan praten, om hem te vragen of 'ie e.e.a. toe kan lichten.

Verder; let ook goed op dat er bijna geen geld op bankrekeningen stond. Zelfs al zou dat geklopt hebben, kan het nog steeds zijn dat er bijvoorbeeld wel ergens een beleggingsrekening was met $$$ er op ofzo.

[LucyLG]

Wat ik uit de praktijk heb meegemaakt is dat mensen de erfenis door beschikkingshandelingen, dus beschikken over de boedel van de erfenis soms door gesuggereerde schuldeisers gesteld wordt dat de erfenis zuiver is aanvaard en dat de erven wellicht met een schuld worden opgezadeld (volledig). Het wordt vaak gesteld maar de vraag is of er wel zuiver is aanvaard in bepaalde gevallen. Stel een getrouwd stel en de vrouw overlijdt en de man doet eigenlijk niets daarna. Hij blijft wonen en huis blijft alles zoals was.

De wet is hierin wat veranderd en de noodzakelijke handelingen bij overlijden zoals begraven en opheffen van noodzakelijke zaken betekenen geen zuivere aanvaarding op zich meer. Pas als er actief zaken worden verkocht, gelden van erfgenaam worden opgenomen of spullen van waarde worden meegenomen kan je spreken van handelingen die op zuivere aanvaarding duiden.
In de praktijk: stel iemands echtgenoot overlijdt en de andere echtgenoot blijft leven en doet verder niks en laat de gelden op de gezamenlijke rekening staan. Hoe toont een schuldeiser dan aan dat er zuiver is aanvaard?

Hoe toont de schuldeiser aan dat er waardevolle spullen zoals sieraden zijn meegenomen, had de erflater die wel? en hoe kan schuldeiser dat weten?

Indien zich een schuldeiser meldt welke je niet bekend was en er geen aantoonbare aanvaardingshandelingen waren danwel niet kunnen worden aangetoond kan je alsnog gedwongen worden te kiezen voor aanvaarding of beneficiaire aanvaarding. Ookal is dit niet binnen 3 maanden na overlijden, wachten mag.

Niets doen in bepaalde gevallen is niet zozeer nadelig. Ik heb als schuldhulpverlener te maken gehad met een schuldeiser die 6 maanden na overlijden van de vrouw met een bizarre claim van EUR 30k kwam. De man zat nog steeds met alle emotionele issues van dien op de bank en wist niet wat hij moest doen (eigenlijk al die tijd). We hebben uiteindelijk de schuldeiser laten weten dat deze geen vordering heeft omdat hij niet kan aantonen dat de schuld klopte cq. door erflater is aangegaan. Schuldeiser had geen stukken of overeenkosten waaruit de vordering bleek. Daarna hebben we besloten toch door te gaan alsof er zuiver is aanvaard omdat hij een deel van haar pensioen nog kreeg. Het was een rottige situatie.

Ik wil hier gewoon melden dat niet alle schulden hoeven te kloppen, je niet direct beneficiar hoeft te aanvaarden want niet iedereen heeft daar het geld voor, keuze later vaak nog worden gemaakt, zuivere aanvaardingshandelingen er vaak niet zijn danwel niet kunnen worden aangetoond. Welk fotoboek en van wie was die dan?

Dit is geen frauduleus advies maar wel hoe ik als jurist de client zou helpen. De schuldeiser moet bewijzen. En de erfgenaam heeft alsnog opties om een keuze te maken en alsnog veilige route te kiezen. Ook de schulden hoeven niet te kloppen. Er komt veel bij kijken.

Dit verhaal is niet compleet genoeg, iedere situatie is anders, indien je meer wilt weten zoek advies of stel je vraag hier. Ga niet zomaar wat doen.

Die paar sieraden en die fotoboeken meegeven aan een ander mag uiteraard niet. Dat is aanvaarding. Anderzijds hoe gaat een schuldeiser dat aantonen dat moeders een gouden armband had?

Even dit verhaal om een en ander wat af te zwakken. Direct naar de notaris en rechtbank gaan is geen must als je besluit niks te doen en te wachten en geen zuivere aanvaardingshandelingen te verrichten. Het enige risico is dat je niet meer kan

Indien je niet bekend was met schulden en dus geen keuze hebt gemaakt of je beneficiair aanvaardt met alle kosten van dien gaat zodra je bekend raakt met schulden er weer een termijn lopen. Schuldeisers kunnen dan een termijn stellen of je beneficiair aanvaardt of zuiver. Verwerping kan denk ik niet meer.

Een schuldeiser kan vaak niet weten dat je zuiver hebt aanvaardt. Stel man en vrouw zijn getrouwd.

[ Voor 8% gewijzigd door LucyLG op 25-08-2020 00:32 ]