Nederlandse politie kreeg nooit goedkeuring voor inzet van h

[TechSupreme]

@TijsZonderH

Ik snap niet zo goed hoe jij komt tot een dergelijke titel, tevens vind ik dat het artikel een nogal negatieve toon voert terwijl het rapport van JenV eigenlijk best positief is.

Als eerste de titel. Ik kan dat nergens in het rapport terug vinden. Er staat dat de politie de tools niet heeft aangeboden voor keuring. Er staat:

Overigens is in het wettelijk kader geen termijn
gesteld waarbinnen het technisch hulpmiddel achteraf ter keuring moet
worden aangeboden, zodat de politie keuring achteraf geruime tijd achterwege
kan laten.

Vooral deze passage in het rapport:

Een bevel wordt
afgegeven per verdachte per apparaat (bijvoorbeeld een laptop of telefoon) of groep
van apparaten (bijvoorbeeld een aantal computers in hetzelfde netwerk). In deze
acht zaken hebben officieren van justitie in totaal zeventien bevelen afgegeven voor
het inzetten van de hackbevoegdheid. De Inspectie JenV heeft toezicht gehouden op
alle acht inzetten. Ze heeft per inzet de toedracht gereconstrueerd op basis van
beschikbare logging, documentatie en gesprekken met de teamleiding van DIGIT en
leden van het technisch team. Tevens heeft de Inspectie JenV ‘live’ meegekeken
tijdens de uitvoering van een onderzoek door het technisch team

Volgens mij is het eerder zo dat in alle 8 zaken er iets aan de hand was. Zoals het niet maken van screencaps, niet loggen, logboeken die niet compleet zijn, etc. etc. etc.

Er is een lange lijst hiervan op blz 21 van het rapport.

Volgens wat ik lees is de inspectie best positief en erkennen ze dat het voor de politie ook nieuw is en dus dat er genoeg verbeter punten zijn. Dit haal ik uit de volgende passages:

De Inspectie JenV stelt vast dat de politie in het eerste jaar van de nieuwe
hackbevoegdheid op een professionele wijze invulling heeft gegeven aan de
ontwikkeling van de organisatie en de daarvoor benodigde middelen.

De Inspectie JenV realiseert zich daarbij dat het technisch team van de politie zich
in de opbouwbase bevindt en dat de bevoegdheid nieuw is. De Inspectie heeft
gezien dat de politie in de voorbereiding en inrichting van de organisatie en
werkprocessen, en bij het verwerven van de middelen, veel inspanning heeft
verricht om de nieuwe bevoegdheid professioneel en binnen de wettelijke kaders te
kunnen uitvoeren. Er is in korte tijd voorzien in nieuwe huisvesting en apparatuur.
In een gespannen IT-markt is de politie erin geslaagd om deskundigen te werven
om een start te kunnen maken met het inzetten van de bevoegdheid.

Ik lees nergens dat de politie geen toestemming had, alleen dat bepaalde handelingen niet of verkeerd werden uitgevoerd. De aanbeveling is om eerst in een proefopstelling te testen zodat ze van alles kunnen voorkomen. De claim dat ze nooit goedkeuring kregen vind ik zeer ver gaan.

[ Voor 8% gewijzigd door TechSupreme op 21-08-2020 02:48 ]

[TijsZonderH]

Het staat anders toch vrij letterlijk in het rapport.

De Inspectie JenV stelt vast dat in geen van deze zes zaken onderzoek is uitgevoerd met een vooraf goedgekeurd technisch hulpmiddel [...] In 2019 heeft de politie voor zes zaken bevel gekregen voor het verrichten van onderzoekshandelingen met een technisch hulpmiddel. Slechts voor één zaak is het in die zaak ingezette technisch hulpmiddel – na afloop van het gebruik –ter keuring aangeboden, de overige technische hulpmiddelen zijn in 2019 niet ter keuring aangeboden. [...] Voor de enige zaak waar het technisch hulpmiddel in 2019 wel achteraf ter keuring is aangeboden, heeft de keuringsdienst geoordeeld dat deze software niet voldoet aan de eisen zoals vastgelegd in het wettelijk kader. Dit betekent dat dit technisch hulpmiddel is afgekeurd.

Heel veel duidelijker kan het denk ik niet worden dat er geen goedkeurig was voor het inzetten van hacktools.

[TechSupreme]

Ja dat is precies wat ik zeg.... D'r is een verschil tussen de manier waarop wij die zaken interpreteren. Ik heb het gevoel dat jij alleen afgaat op die passages terwijl ik het verslag als geheel bekijk. Als je het verslag als geheel bekijkt dan komt naar voren dat de inspectie de inspectie meerdere aanbevelingen doet en dat het niet aanbieden voor keuring een onderdeel daarvan is. Om nou een artikel te beginnen met de zeer negatieve toon zetting NOOIT!!!!!!! vind ik wel heel ver gaan. Dan ga je voorbij aan al het positieve wat in het verslag staat.

Mijn eerste citaat zegt al genoeg volgens mij. Er is geen termijn op de keuring, ze zitten in het eerste jaar. OM nou te zeggen dat ze het nooit doen, daar is het simpelweg te vroeg voor.

Ok dan ga jij zeggen... feitelijk... Ok als we feitelijk naar de zaken kijken dan kan jij ook niet zeggen dat de politie nooit goedkeuring krijgt, want technisch gezien hebben ze de ruimte nog net gehad om die goedkeuring aan te vragen.

[ Voor 27% gewijzigd door TechSupreme op 22-08-2020 00:48 ]