Huurcontract getekend en toch het huis niet krijgen

[Tonger]

Mijn dochter en haar vriend staan al een tijdje ingeschreven als woningzoekende, in de tussentijd wonen ze anti-kraak via een bouwvereniging. Via een andere woningbouwvereniging in de regio konden ze inschrijven op een woning in de sociale sector, uiteindelijk hebben ze deze woning, na loting, toegewezen gekregen. Ze hebben het huurcontract ondertekend en de huur alvast vooruit betaald. Ook hebben ze wat spullen van de overgenomen van de vertrekkende huurder. Alles is geregeld denk je dan, droomhuis, droomhuur en supergelukkig omdat ze eind dit jaar hun woning uit moeten. Ook de huur van de huidige woning is al opgezegd.
Vandaag kregen ze van de woningbouwvereniging het bericht dat de huurder van de woning waar ze naar toe zouden verhuizen door omstandigheden toch niet wilde verhuizen en dat er een verzoek tot intrekken van de huuropzegging is gedaan. De woningbouwvereniging gaat dit verzoek met de juridische afdeling bespreken en zal vervolgens met een passende oplossing komen. Ze geven aan eventueel te willen bemiddelen bij het huren van een gelijksoortige woning.
Ik vind dit een vreemde gang van zaken en vraag me af of ze hier juridisch mee weg kunnen komen, wat denken jullie?

[TereZz]

Als een zelfde soort woning aangeboden wordt is er toch niets aan de hand?

[Tonger]

TereZz schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:57:
Als een zelfde soort woning aangeboden wordt is er toch niets aan de hand?

Dan zou ik daar toch wel zekerheid over willen hebben. Ze geven nu alleen aan dat ze eventueel willen bemiddelen.

[Rubbergrover1]

Tsja. aan de andere kant, als ik de vorige huurder was en alsnog in de woning zou moeten blijven, dan zou ik ook blij zijn als ik alsnog zou kunnen blijven.

Maar het lijkt mij dat je in deze situatie toch zeker wel de hoogste voorkeurspositie zult krijgen bij andere woningen. Ik kan mij voorstellen dat ze dit niet bij voorbaat kunnen toezeggen (omdat nooit 100% zeker is dat er een 'passende' woning beschikbaar zal zijn), maar ik neem aan dat ze wel met een goede oplossing zullen komen.

[De Nelis]

Ik denk dat je sowieso nu nog zult moeten afwachten wat er gaat gebeuren aangezien je aangeeft dat ze het nog met hun juridische afdeling moeten overleggen.

Ik heb het zelf eerder zien gebeuren bij een vriendin, zij is destijds wel goed geholpen aan een andere woning door de woningbouw.

[Rolfie]

Ik denk dat je contact met een huur specialist moet opnemen en niet zelf hierop moet gaan zitten afwachten of kloten.

Juridisch advies hierover moet je direct bij specialisten leggen. Impact voor je, kan best heel groot zijn. mede omdat je de huur van je huidige locatie al opgezegd hebt.

[eric.1]

Volgens mij kan je alleen een huuropzegging ongedaan maken indien wilsgebrek aan te tonen is of wanneer het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat de verhuurder de huurder aan de opzegging houdt. Dus dat zullen ze nu wel onderzoeken.

Maar goed, het huurcontract is al getekend, daar kunnen beide partijen niet zomaar onderuit. Lastige situatie.

Neem i.i.g. al contact op met een expert.

[Heroic_Nonsense]

TereZz schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:57:
Als een zelfde soort woning aangeboden wordt is er toch niets aan de hand?

"Als" ja. Geen idee wáár in NL dit speelt, maar als het in een regio is zoals waar ik woon, dan moet er maar stomtoevallig een soortgelijke woning beschikbaar zijn.

En als er een woning is, dan moet het ook maar net naar je smaak of wens zijn, in een goeie buurt staan etc.

Mijn advies aan (de dochter van) TS is: raadpleeg een huurexpert of ga naar het juridisch loket voor advies.

[ Voor 10% gewijzigd door Heroic_Nonsense op 14-08-2020 16:10 ]

[Wim-Bart]

Heroic_Nonsense schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:09:
[...]


"Als" ja. Geen idee wáár in NL dit speelt, maar als het in een regio is zoals waar ik woon, dan moet er maar stomtoevallig een soortgelijke woning beschikbaar zijn.

En als er een woning is, dan moet het ook maar net naar je smaak of wens zijn, in een goeie buurt staan etc.

Mijn advies aan (de dochter van) TS is: raadpleeg een huurexpert of ga naar het juridisch loket voor advies.

Wat weinig mensen weten is dat woningbouwverenigingen gewoon woningen op "voorraad" hebben voor noodgevallen of asielzoekers (want die krijgen voorrang). De gemeente moet wel toestemming geven om een woning uit die vrije voorraad te gebruiken.

Nu zal de woningbouwvereniging gewoon aan hun contract gehouden kunnen worden.

Overigens is het verstandig ook even contact op te nemen met rechtsbijstandverzekeraar.

[Basszje]

Wim-Bart schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:18:
[...]

Wat weinig mensen weten is dat woningbouwverenigingen gewoon woningen op "voorraad" hebben voor noodgevallen of asielzoekers (want die krijgen voorrang). De gemeente moet wel toestemming geven om een woning uit die vrije voorraad te gebruiken.

Weinig mensen weten dat omdat het onzin is. Dat is niet hoe urgentie werkt en er zijn geen geheime woningen voor 'de buituhlanders'.

Een gemeente heeft ook niets te maken met wie welke woning krijgt.

[Breezers]

Je hebt een getekende huurovereenkomst en betaling gedaan, dit geeft veel rechten.

Echter: als nakoming van deze overeenkomst redelijkerwijs niet kan worden afgedwongen (bijv. omdat de zittende huurder met ook veel rechten niet zomaar uit de woning gezet kan worden), dan is de gemeente woningbouworganisatie in gebreke maar kan dit niet oplossen ( je kan 1 woning niet verhuren aan 2 partijen tegelijkertijd) en zal hier een gepast alternatief voor moet bieden of een minnelijke schikking, al dan niet financiële afkoop.

Nadeel: als het tot een rechtszaak zou komen , dan moet de nieuwe huurder toch kunnen aantonen dat er schade wordt geleden en de hoogte daarvan moeten motiveren (bijv. Een andere woning, al dan niet tijdelijk, moeten huren, extra verhuiskosten, nieuwe aangekochte meubelen opslaan of vergoeden etc). Daarna zal een rechter een geldbedrag hieruit moeten vaststellen ter compensatie. Ook zal de rechter moeten vaststellen of de verhuurder alle mogelijkheden heeft benut (desnoods met extra kosten) om een andere, vergelijkbare, woning te faciliteren om vast te stellen dat de verhuurder ook in 2e instantie heeft verzaakt om de situatie op te lossen.

Kortom: Je hebt heel veel rechten maar het zal wel links- of rechtsom minnelijk opgelost moeten worden door beide partijen.

[Basszje]

Breezers schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:31:

Echter: als nakoming van deze overeenkomst redelijkerwijs niet kan worden afgedwongen (bijv. omdat de zittende huurder met ook veel rechten niet zomaar uit de woning gezet kan worden), dan is de gemeente * in gebreke maar kan dit niet oplossen ( je kan 1 woning niet verhuren aan 2 partijen tegelijkertijd) en zal hier een gepast alternatief voor moet bieden of een minnelijke schikking, al dan niet financiële afkoop.

* woningbouworganisatie

Over het algemeen zeg je je woning op door formeel je contract op te zeggen. Dat betekent dat je op dat moment ook afstand doet van je rechten. Het is vooral vreemd dat huurder dat achteraf gezien ongedaan kan maken.

Ik zou verder ook proberen er uit te komen met de woningbouw. Als er een ander vergelijkbaar aanbod is waarom niet. Vaak hebben ze meerdere woningen vrij. Als ze een werklijk passende oplossing hebben ( vergelijkbare locatie, woning etc ) waarom niet? Als het een mindere woning betreft zou ik dat wellicht niet accepteren, wellicht dat een gesprek helderheid kan brengen wat er mogelijk is.

[ Voor 11% gewijzigd door Basszje op 14-08-2020 17:47 ]

[Anoniem: 39993]

Heel kort: allemaal niet jouw probleem. Maar natuurlijk sta je open voor een passende oplossing voor de huidige huurder. Je wil natuurlijk wel gewoon een minimaal gelijkwaardige woning met een sleutel overdracht op ongeveer dezelfde datum.

[Freeaqingme]

Als leek ben ik geneigd te zeggen dat de coorporatie vervangende woonruimte dient aan te bieden, desnoods in een hotel totdat ze iets geregeld hebben. Temeer daar de huur reeds opgezegd is.

[Tonger]

Bedankt voor jullie adviezen! Het kwam allemaal net voor het weekend natuurlijk dus juridisch advies inwinnen was niet mogelijk. Even afwachten waar de woningbouworganisatie maandag mee komt en op basis daarvan besluiten wat de volgende stappen zijn. De huizen zijn in deze regio niet voor het uitkiezen, op de betreffende woning waren honderden inschrijvingen. De huidige huurder wilde intrekken bij haar nieuwe relatie maar die zag daar op een vrij laat moment toch vanaf, wat op zich natuurlijk ook triest is. Ik hoop dat er voor beide partijen een acceptabele oplossing komt.

[DePaul]

Vervelend dit. Laat je nog even weten hoe het afloopt?

[leecher]

Wim-Bart schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:18:
[...]

Wat weinig mensen weten is dat woningbouwverenigingen gewoon woningen op "voorraad" hebben voor noodgevallen of asielzoekers (want die krijgen voorrang).

Ah, in NL waar door allerlei redenen een chronisch tekort is aan woningen en elke vierkante meter afgerekend moet worden met een goudstaaf hebben we woningbouwverenigingen met een "voorraad" die ze vanuit de goedheid van hun hart beschikbaar houden voor noodgevallen of asielzoekers. Klinkt waarschijnlijk, ik ga het meteen retweeten op mn facebook story.


Zijn er niet ergens regels dat jij of de verhuurder de overeenkomst binnen x dagen nog mogen annuleren, zoals dat soms bij hypotheken ook het geval is? Zo niet dan heb je best een stok om mee te slaan. De woningmarkt in NL is moordend en daarin is geen ruimte voor medelijden of meegeven. Haal er een professioneel iemand bij om het naleven van de huurovereenkomst af te dwingen. Er zijn momenteel zat mensen die niet aan een woning kunnen komen en wie zegt dat het je dochter de volgende keer wel lukt. Ik zou de huuropzegger juridisch zijn huis uit laten knuppelen, laat hem dat maar uitvechten met de woningbouwvereniging. Doetjes blijven dakloos momenteel dus gewoon met gestrekt been erin.

[Wim-Bart]

Basszje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:09:
[...]


Weinig mensen weten dat omdat het onzin is. Dat is niet hoe urgentie werkt en er zijn geen geheime woningen voor 'de buituhlanders'.

Een gemeente heeft ook niets te maken met wie welke woning krijgt.

Helaas is het geen onzin. Ik heb meegemaakt dat mensen in nood gewoon opeens een woning kregen uit het niets, ik kan zelfs woningen aanwijzen die al tijden leegstaan en wanneer je vraagt waarom die niet op de site staan krijg je gewoon te horen dat deze gereserveerd zijn voor noodgevallen.

[Pizza_Boom]

Tonger schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 19:23:
Even afwachten waar de woningbouworganisatie maandag mee komt en op basis daarvan besluiten wat de volgende stappen zijn.

Met vrij weinig, want voor hun is het ook weekend. Alleen hebben zij een stap voorsprong in het juridisch traject dat jullie niet hebben, want bij hun zal het al lopen.

[Scoutertje]

Mijn (voormalige) woningbouwvereniging communiceerde kristalhelder dat een opzegging niet kan worden teruggedraaid. Wellicht verstandig om te kijken wat er in jouw geval op hun website dan wel opzeggingsformulier vermeld staat.

[bie100]

Wim-Bart schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 20:02:
[...]

Helaas is het geen onzin. Ik heb meegemaakt dat mensen in nood gewoon opeens een woning kregen uit het niets, ik kan zelfs woningen aanwijzen die al tijden leegstaan en wanneer je vraagt waarom die niet op de site staan krijg je gewoon te horen dat deze gereserveerd zijn voor noodgevallen.

het zal niet in elke gemeente zijn maar in de mijne wel inderdaad

[DonChaot]

Heeft die vertrekkende huurder eigenlijk al geld teruggegeven voor de spullen die je dochter heeft overgenomen?

[Anoniem: 39993]

Tonger schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 19:23:
[...]

Ik hoop dat er voor beide partijen een acceptabele oplossing komt.

Jij hebt geen probleem, dus in principe ook geen oplossing nodig. Dat proberen ze je een beetje aan te praten. De oplossing die ze nodig hebben, is een oplossing voor hun huurder die binnenkort zonder huis dreigt te komen zitten.

Wat hierboven al gezegd wordt: dit is zakelijk en niet jouw probleem. Dus als er iemand straks geen huis heeft, dan ben jij dat niet. Ik zou ze ook vrij duidelijk maken dat jij hier op geen enkele manier benadeeld uit komt. Desnoods houden ze hun huurder maar aan haar opzegging.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 15-08-2020 08:27 ]

[Sport_Life]

Zou het kunnen zijn dat de huidige huurder het contract nog niet heeft opgezegd? Mogelijk een vergissing van verhuurder.

Als contract door huidige huurder is opgezegd is er weinig aan de hand lijkt me, wel sneu voor huidige huurder.

Vraag me af waar hun jurist mee komt.

[ Voor 40% gewijzigd door Sport_Life op 15-08-2020 08:26 ]

[Zapp-it]

Basszje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:09:
[...]


Weinig mensen weten dat omdat het onzin is. Dat is niet hoe urgentie werkt en er zijn geen geheime woningen voor 'de buituhlanders'.

Een gemeente heeft ook niets te maken met wie welke woning krijgt.

Je praat nu onzin, Amersfoort heeft 250 woningen in een pool zitten om te voorkomen dat status houders, urgentie gevallen in aanmerking kunnen komen voor nieuw opgeleverde sociale huurwoningen.

[Anoniem: 39993]

Sport_Life schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 08:25:
Zou het kunnen zijn dat de huidige huurder het contract nog niet heeft opgezegd? Mogelijk een vergissing van verhuurder.

[...]

Vraag me af waar hun jurist mee komt.

Lijkt me sterk. Dan had ze ook geen verzoek tot intrekking van de opzegging gedaan. Een verzoek wat de woningbouwvereniging nu niet KAN honoreren voordat de dochter van de TS afziet van haar rechten. Daar moet dus wel even wat tegenover staan.

[Anoniem: 39993]

Zapp-it schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 08:43:
[...]

Je praat nu onzin, Amersfoort heeft 250 woningen in een pool zitten om te voorkomen dat status houders, urgentie gevallen in aanmerking kunnen komen voor nieuw opgeleverde sociale huurwoningen.

Of het er 250 zijn weet ik niet. Maar er is inderdaad een aantal wisselende huizen die bestemd zijn voor urgentie. Als die pool kleiner wordt, komen niet alle nieuw beschikbare woningen op de markt. Dan wordt die pool daarmee weer aangevuld.

[Zapp-it]

Anoniem: 39993 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 09:05:
[...]

Of het er 250 zijn weet ik niet. Maar er is inderdaad een aantal wisselende huizen die bestemd zijn voor urgentie. Als die pool kleiner wordt, komen niet alle nieuw beschikbare woningen op de markt. Dan wordt die pool daarmee weer aangevuld.

Klopt als een zwerende vinger

Even wat adviezen aan de TS, ga de dialoog aan met de Woningbouw vereniging op een nette manier, de toon bepaald de muziek Doe je dat niet dan is namelijk de kans aanwezig dat je dochter een woning krijgt toegewezen in een wijk waar ze niet wil wonen om maar van het "gezeur" af te zijn. Ik denk dat de soep niet zo heet gegeten word En over de meerder adviezen van mede Tweakers over het inschakelen van juristen/ rechts bijstand verzekeringen, wel daar kan ik kort en krachtig mijn mening over geven, het zijn niet voor niets juristen en geen advocaten. Als de TS juridisch wat wil bereiken dan zal TS een advocaat in de hand moeten nemen a €250/€300 per uur.

[Milmoor]

De huur is pas echt definitief opgezegd met het inleveren van de sleutel. Tot die tijd is er huurbescherming en mag men van mening veranderen. Dat komt gelukkig weinig voor. Overleg met de woningbouw, de kans is groot dat zij wat kunnen en willen regelen. Hartstikke vervelend dit, en dat zullen zij ook snappen.

[eric.1]

Milmoor schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 09:47:
De huur is pas echt definitief opgezegd met het inleveren van de sleutel. Tot die tijd is er huurbescherming en mag men van mening veranderen.

Mag ik vragen hoe je aan deze informatie komt? Van mening veranderen mag natuurlijk, dat betekent echter niet dat je zomaar de opzegging kan annuleren.

[Part]

Milmoor schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 09:47:
De huur is pas echt definitief opgezegd met het inleveren van de sleutel. Tot die tijd is er huurbescherming en mag men van mening veranderen. Dat komt gelukkig weinig voor. Overleg met de woningbouw, de kans is groot dat zij wat kunnen en willen regelen. Hartstikke vervelend dit, en dat zullen zij ook snappen.

Dus indien de sleutels er niet meer zijn kan de huur nooit meer stoppen.

Volgens mij is de huur gewoon afgelopen op de datum die overeengekomen is tussen de huurder en de woning stichting.

Dat de woningstichting iets wil doen voor de bestaande huurder is heel nobel. Ze kunnen een andere woning voor hem/haar regelen of in overleg gaan met de dochter van topic starter en voor haar een andere woning regelen maar daar hoeft zij niet mee in te stemmen.
Op dit moment is er 1 contract voor het verhuren van de woning en dat is met de oud huurder en dat contract verloopt binnenkort. Daarna is er een contract met de dochter van de topic starter en geen contract meer met de oud huurder.

.

[TweakMDS]

De situatie van TS heeft hier weinig aan, maar voor / tijdens / na een verhuizing is het verstandig om altijd even de rechtsbijstandssituatie na te kijken.
Ik heb destijds van mijn financiële bemiddelaar ook het advies meegekregen om die een af te sluiten en goed naar de voorwaarden te kijken. Het komt helaas vaker voor dat juist tijdens dit soort gebeurtenissen complexe situaties ontstaan die te maken hebben met het verschil tussen gelijk hebben, gelijk krijgen of je recht krijgen.

Ik heb niet zo heel veel verstand van specifieke woningbouw constructies, en die verschillen volgens mij ook nog per gemeente, maar een huur overeenkomst lijkt me bindend. Het zou best kunnen zijn dat je uit die bemiddeling niet persé slechter komt, maar het kan niet zo zijn dat je je eigen huur op zegt op basis van een nieuwe, wederzijds getekende (?) huurovereenkomst, en dat die vervolgens eenzijdig wordt teruggetrokken. Dat lijkt me in ieder geval iets wat wel een bezoekje aan de rechter waard zou zijn.

[tagican]

Milmoor schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 09:47:
De huur is pas echt definitief opgezegd met het inleveren van de sleutel. Tot die tijd is er huurbescherming en mag men van mening veranderen. Dat komt gelukkig weinig voor. Overleg met de woningbouw, de kans is groot dat zij wat kunnen en willen regelen. Hartstikke vervelend dit, en dat zullen zij ook snappen.

Ik kan mij niet voorstellen dat het niet inleveren van sleutels boven een schriftelijke opzegging van de huur gaat. Dat de huur schriftelijk is opgezegd is uiteraard een aanname, maar het lijkt mij niet dat een woningbouwvereniging zonder opzegging naar nieuwe huurders gaat zoeken. Als de huidige huurder dan nog besluit niet de sleutels in te leveren, voldoet deze dan wel niet aan de voorwaarden van het contract - maar daar zitten vaak eerder financiële gevolgen aan. De verhurende partij heeft dan - voor wat mij logisch lijkt - gewoon het recht om de sloten aan te passen - die kosten zullen dan wel op de eerdere huurder worden verhaald.

Hier gaat het om een verzoek van intrekken van de huurovereenkomst, iets dat - als ik even snel op internet kijk, ik ben ook geen jurist - altijd verzonden mag worden, maar door de verhuurder niet geaccepteerd te worden. In dit geval heeft de verhurende partij al een nieuwe huurder gevonden en is al een overeenkomst aangegaan.

Ik ben benieuwd waar de woningbouwvereniging in elk geval mee komt, Tonger. Volgens mij is dit gewoon meer een kwestie tussen de woningbouwvereniging en de huurder en heeft je dochter door het tekenen van de huurovereenkomst gewoon recht op de woning. Maar goed, ik ken de details uiteraard niet - ik hoop dat het allemaal snel duidelijk wordt.

[Valorian]

Tonger schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 19:23:
Bedankt voor jullie adviezen! Het kwam allemaal net voor het weekend natuurlijk dus juridisch advies inwinnen was niet mogelijk. Even afwachten waar de woningbouworganisatie maandag mee komt en op basis daarvan besluiten wat de volgende stappen zijn. De huizen zijn in deze regio niet voor het uitkiezen, op de betreffende woning waren honderden inschrijvingen. De huidige huurder wilde intrekken bij haar nieuwe relatie maar die zag daar op een vrij laat moment toch vanaf, wat op zich natuurlijk ook triest is. Ik hoop dat er voor beide partijen een acceptabele oplossing komt.

Inderdaad een triest situatie. Maar niet iets waar jouw dochter de dupe van moet worden. Ik zou de woningbouw aangeven dat als ze met een woning naar haar wens op de proppen komen dat prima is, maar zo niet dat ze dan vasthoudt aan contract en de gekozen woning accepteert waar al voor getekend is. Dan kan de woningbouw samen met die vertrekkende huurder voor hém een andere oplossing zoeken / eventueel bemiddelen, etc. Niet ideaal want natuurlijk veel efficienter als hij in eigen huis kan blijven wonen, met eigen spullen, etc. Maar zo werkt de wereld nu eenmaal.

Hij is de veroorzaker van het probleem (indirect, via zijn partner met koudwatervrees), niet jouw dochter. Verder is huurrecht ijzersterk dus als zij op haar strepen gaat staan dan lijkt mij zeer lastig voor woningbouw om onder het contract uit te komen. Wat zij dan voor voormalige huurder willen en kunnen betekenen is een compleet andere zaak. Formeel hoeven ze niets te doen want hij heeft ook getekent voor “vertrek” maar het siert ze dat ze toch iets van zorgplicht voelen en willen voorkomen dat er iemand tussen wal en schip gaat vallen.

[ Voor 5% gewijzigd door Valorian op 15-08-2020 11:10 ]

[Nijl]

Kijk zelf eens op de website van de verhuurder of je daar een opzegformulier ziet. Bij sociale woningverhuurders staat in de meeste gevallen heel erg duidelijk aangegeven dat na het opzeggen van de huur, annulering van de opzegging niet meer mogelijk is. De huurder krijgt een bevestiging van opzegging, en ook daar zal dat weer in staan. Verder zijn de voorwaarden voor huren en opzeggen ook opgenomen in de algemene voorwaarden.

Je poot stijf houden in deze.

[ Voor 3% gewijzigd door Nijl op 15-08-2020 11:38 ]

[Nijl]

Breezers schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:31:
Je hebt een getekende huurovereenkomst en betaling gedaan, dit geeft veel rechten.

Echter: als nakoming van deze overeenkomst redelijkerwijs niet kan worden afgedwongen (bijv. omdat de zittende huurder met ook veel rechten niet zomaar uit de woning gezet kan worden), dan is de gemeente in gebreke maar kan dit niet oplossen ( je kan 1 woning niet verhuren aan 2 partijen tegelijkertijd) en zal hier een gepast alternatief voor moet bieden of een minnelijke schikking, al dan niet financiële afkoop.

Wat heeft de gemeente hier mee te maken?

[Breezers]

Nijl schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 11:40:
[...]

Wat heeft de gemeente hier mee te maken?

Als je nu zelf eerst eens de moeite neemt om een reactie onder mijn post te lezen, dan mag je weer reageren.

Dus... hup...eerst lezen.

[Valorian]

Ik neem even aan dat voormalig huurder inderdaad opgezegd heeft. Volgens mij zijn dan de opties als volgt:

1 Optie Rechtvaardig (Maar triest):
- voormalig huurder staat op straat
- dochter TS krijgt deze woning

2 Optie Woningbouw stelt zich coulant op:
- voormalig huurder krijgt hulp bij zoeken nieuwe plek, wat gezien de “fout” bij voormalig huurder ligt ook prima een minder prettige locatie en ruimte kan zijn.
- dochter TS krijgt de overeengekomen woning

3 Optie Woningbouw én dochter TS stellen zich coulant op:
- voormalig huurder blijft zitten
- dochter TS gaat akkoord icm hulp en/of finaciele tegemoetkoming vanuit woningbouw, in dit geval met als doel een vergelijkbare ruimte en locatie.

Optie 1 en 2 zijn prima, dan mogen voormalig huurder en woningbouw verder bepalen wat ze doen en krijgt dochter TS gewoon haar woning.

Optie 3 zou ik dus alleen accepteren als woningbouw met iets komt waar dochter TS minimaal even blij mee is, anders inderdaaad poot stijf houden.

Voor woningbouw is optie 2 een stuk makkelijker te realiseren dan ootie 3, van voor de voormalig huurder lijkt een woning krijgen, ook als dat een minder fijn huis is, een gunst. Voor de dochter TS is een minstens vergelijkbare wining als de eerder gekozen echter een recht.

Maar goed, nu ik dit zo type op een zaterdagochtend op de bank om zo mijn hardlooprondje nog wat uit te stellen bedenk ik mij dat ik ook echt 0,0 van (huur)recht weet, dus wellicht eerst maar eens afwachten waar die woningbouw mee komt

Verder succes @ TS. Geen fijn traject sowieso, dit soort dingen kosten altijd veel tijd.

[Nijl]

Breezers schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 11:44:
[...]


Als je nu zelf eerst eens de moeite neemt om een reactie onder mijn post te lezen, dan mag je weer reageren.

Dus... hup...eerst lezen.

Ja, en dan? ik snap nog steeds niet wat de gemeente er mee te maken heeft? Het is een overeenkomst tussen huurder en woningbouwvereniging.

[CrazyOne]

Misschien een cursus begrijpend lezen volgen in dat geval? Hij schreef per ongeluk gemeente ipv woningbouw, en dit is in de volgende post gecorrigeerd...

On, ik zou ook denken dat de dochter van de TS toch echt recht heeft op de woning, lullig voor de huidige bewoner, ook qua relatie, maar in dit soort gevallen moet je je gewoon zakelijk (kunnen en willen) opstellen.

[True]

DonChaot schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 07:44:
Heeft die vertrekkende huurder eigenlijk al geld teruggegeven voor de spullen die je dochter heeft overgenomen?

Dit is ook wel een puntje, de nieuwe huurder heeft ook een overeenkomst met de oude huurder. Langskomen om het parket eruit te trekken zou ik wel komisch vinden

Als je er echt heel scherp in wilt kun je dit zelfs juridisch proberen te spelen om de oude huurder onder druk te zetten om toch uit de woning te gaan.

[Milmoor]

eric.1 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 10:21:
[...]

Mag ik vragen hoe je aan deze informatie komt? Van mening veranderen mag natuurlijk, dat betekent echter niet dat je zomaar de opzegging kan annuleren.

@Part @SndBastard
Ik doe IT voor een woningcorporatie, en de woonconsulenten hebben mij dit verteld. Dat een corporatie haar uiterste best zal doen om het reguliere proces te volgen is wat anders. Maar wettelijk zit het blijkbaar anders.

Maar dat gezegd hebbende, wat zoekwerk op internet later is men het hier niet mee eens. Zie bijv. hier: https://www.bresadvocaten...en-huuropzegging-kan-dat/

Kortom, ik weet het niet, het is in ieder geval gedoe.

[ Voor 1% gewijzigd door Milmoor op 15-08-2020 12:32 . Reden: @Bar, sorry, verkeerde naam overgenomen. Negeer de vermelding. ]

[Ivow85]

Scoutertje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 22:59:
Mijn (voormalige) woningbouwvereniging communiceerde kristalhelder dat een opzegging niet kan worden teruggedraaid. Wellicht verstandig om te kijken wat er in jouw geval op hun website dan wel opzeggingsformulier vermeld staat.

Of het vermeld staat of niet is niet zo relevant.

Een opzegging is een rechtshandeling tot het beëindigen van een overeenkomst. Eenmaal een dergelijke handeling gepleegd kan die niet zonder instemming van de wederpartij ongedaan gemaakt moeten worden.

Die wederpartij is in dit geval een verhuurder, die voor de woning reeds een nieuwe huurovereenkomst met een andere partij getekend heeft. Die nieuwe overeenkomst zal de woningcorporatie moeten nakomen. In beginsel kan in dit geval de verhuurder dus niet meer de opzegging van de oude huurder verscheuren, omdat de verhuurder zichzelf dan in juridische problemen brengt.

De zaak zou anders zijn wanneer er nog geen nieuwe huurder voor de woning geselecteerd was. Dan is het aan de potentiële nieuwe huurders gewoon een kwestie van 'sorry dat we deze woning geadverteerd hebben, is een foutje. Woning is niet op korte termijn beschikbaar'.

[TweakMDS]

Milmoor schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 12:30:
[...]

Maar dat gezegd hebbende, wat zoekwerk op internet later is men het hier niet mee eens. Zie bijv. hier: https://www.bresadvocaten...en-huuropzegging-kan-dat/

Kortom, ik weet het niet, het is in ieder geval gedoe.

Goede link, daar staat een aantal uitzonderingen op de hoofdregel ("huuropzegging intrekken kan niet"), die hier allemaal niet aan de orde lijken.
Het zou wat mij betreft dus ook primair moeten gaan om het intrekken van de opzegging van de huurder waar de dochter TS nu mee te maken heeft, niet hun eigen opzegging - die dus volgens deze link potentieel onder de derde uitzondering zouden kunnen vallen.

Verder:
@Ivow85 goed verwoordt. Wat mij betreft komt het ook daar op neer. Problematisch detail zou kunnen zijn als er administratief met die opzegging iets is misgegaan. Bijvoorbeeld wel doorgegeven voor opzeggen, maar niet formeel iets getekend ofzo.

[ Voor 14% gewijzigd door TweakMDS op 15-08-2020 12:48 ]

[mr_evil08]

Basszje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:09:
[...]


Weinig mensen weten dat omdat het onzin is. Dat is niet hoe urgentie werkt en er zijn geen geheime woningen voor 'de buituhlanders'.

Een gemeente heeft ook niets te maken met wie welke woning krijgt.

Ok ik ga offtopic mischien.

Het is wel degelijk waar wat hij zegt, ze hebben een paar woningen op voorraad voor omstandigheden, wisselwoningen worden het genoemd, ze worden ook ingezet indien een huurder tijdelijk de woning uit gaat omdat daar verbouwingswerkzaamheden gaan plaatsvinden.

Deze wisselwoningen worden ook gebruikt voor rampen zoals je huis vliegt in de fik en je hebt geen onderdak dan regelt een partij (ben naam even kwijt) met een woningcoorporatie of gemeente dat je daar tijdelijk in mag.

O dat verhaal van buitenlanders ze krijgen wel degelijk prioriteit en komen bovenaan de lijst maar de tijdelijke woningen worden daar niet voor ingezet(tenzij noodgeval), dus ook dat verhaal klopt voor een groot deel.

[cadsite]

Wim-Bart schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 20:02:
[...]

Helaas is het geen onzin. Ik heb meegemaakt dat mensen in nood gewoon opeens een woning kregen uit het niets, ik kan zelfs woningen aanwijzen die al tijden leegstaan en wanneer je vraagt waarom die niet op de site staan krijg je gewoon te horen dat deze gereserveerd zijn voor noodgevallen.

So?
Als jouw woning afbrandt, zou jij dan niet blij zijn mochten ze je onmiddellijk een andere noodwoning kunnen aanbieden?

[Ivow85]

Tonger schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 19:23:
Bedankt voor jullie adviezen! Het kwam allemaal net voor het weekend natuurlijk dus juridisch advies inwinnen was niet mogelijk. Even afwachten waar de woningbouworganisatie maandag mee komt en op basis daarvan besluiten wat de volgende stappen zijn. De huizen zijn in deze regio niet voor het uitkiezen, op de betreffende woning waren honderden inschrijvingen. De huidige huurder wilde intrekken bij haar nieuwe relatie maar die zag daar op een vrij laat moment toch vanaf, wat op zich natuurlijk ook triest is. Ik hoop dat er voor beide partijen een acceptabele oplossing komt.

Hoe triest ook: Als je zelf in de problemen dreigt te komen, moet je zakelijk blijven en eigenlijk niet denken aan de gevolgen voor andere partijen.

In dit geval zou ik (evt in overleg met rechtsbijstand/rechtshulp/advocaat) een brief sturen aan de woningbouw dat je ondanks de vervelende gevolgen voor de oude huurder, je niet afziet van de getekende overeenkomst. En dat je dus verwacht dat de woning op de afgesproken datum schoon en leeg (uitgezonderd goederen ter overname) opgeleverd wordt.

Of dat je, als die speling er is, slechts overweegt om de huur bijvoorbeeld twee weken later in te laten gaan dan de nu afgesproken datum, maar verder nakoming van de overeenkomst verwacht.

[mugenmarco]

Wim-Bart schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:18:
[...]

Wat weinig mensen weten is dat woningbouwverenigingen gewoon woningen op "voorraad" hebben voor noodgevallen of asielzoekers (want die krijgen voorrang). De gemeente moet wel toestemming geven om een woning uit die vrije voorraad te gebruiken.

Hoe de fugde kom je daar in godsnaam bij dan

[Anoniem: 39993]

Maandag gewoon even bellen, om opheldering vragen en je standpunt duidelijk maken. Dat schriftelijk bevestigen.

Men heeft nog niet aangegeven niet van plan te zijn om na te leven. Maar ze, naar aanleiding van het bericht, er even op attenderen dat jij gewoon naleving van beide overeenkomsten verwacht.

[Tommie12]

Tonger schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 19:23:
Bedankt voor jullie adviezen! Het kwam allemaal net voor het weekend natuurlijk dus juridisch advies inwinnen was niet mogelijk. Even afwachten waar de woningbouworganisatie maandag mee komt en op basis daarvan besluiten wat de volgende stappen zijn. De huizen zijn in deze regio niet voor het uitkiezen, op de betreffende woning waren honderden inschrijvingen. De huidige huurder wilde intrekken bij haar nieuwe relatie maar die zag daar op een vrij laat moment toch vanaf, wat op zich natuurlijk ook triest is. Ik hoop dat er voor beide partijen een acceptabele oplossing komt.

Wat de huidige huurder doet en voor redenen inroept is niet jouw probleem. Jij hebt geen contract met die persoon (tenzij de overname van wat spullen, maar dat is peanuts).
De woningvereninging heeft een contract aangegaan, en moet dus iets doen.

Ga inderdaad maar naar een juridisch loket, en teken niks tenzij je daar juridisch advies over krijgt.

[Freeaqingme]

mr_evil08 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 12:54:
[...]Deze wisselwoningen worden ook gebruikt voor rampen zoals je huis vliegt in de fik en je hebt geen onderdak dan regelt een partij (ben naam even kwijt) met een woningcoorporatie of gemeente dat je daar tijdelijk in mag.

Is dat Stichting Salvage toevallig?

[Delakhan]

Als de oude huurder niet vertrekt heeft de woningbouw toch een probleem. Betaald hij zijn huur en vergeten ze terug te storten wordt het probleem alleen maar groter. Maar of ze bereid zijn een procedure in gaan zetten tot uitzetting is nog maar de vraag en of dit mogelijk is. Hoe dan ook, de woning kan m.i. dan nooit op tijd geleverd worden. Er kan dan van alles geëist worden maar levering is niet mogelijk. Wel druk op de ketel houden bij de woningbouw.

Persoonlijk zou ik inzetten op bijvoorbeeld een (half)jaar lang 'eerste keus' dat je de woning portefeuille te zien krijg en gegund kan krijgen voordat hij überhaupt bij de woningbouw op de site komt. Dan heb je een grotere kans dat 'dochterlief' een nog leukere/geschiktere woning kan krijgen.

Ben echter niet juridisch geschoold en weet niet of het standhoud maar zeker het proberen waard. i.i.g. wel juridisch advies in gaan winnen en niet meteen iets toezeggen maandag voordat er advies is ingewonnen.

[Anoniem: 310408]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 310408 op 15-08-2020 18:19 ]

[Anoniem: 310408]

Delakhan schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 16:38:
Hoe dan ook, de woning kan m.i. dan nooit op tijd geleverd worden. Er kan dan van alles geëist worden maar levering is niet mogelijk. Wel druk op de ketel houden bij de woningbouw.

Precies. Iedereen die roept dat nieuwe huurder zijn/haar poot stijf moet houden snapt niet dat zelfs als de opzegging wel afgedwongen zou zijn door de vereniging (wat dus NIET zo is) het een tijdsrovende zaak is om iemand uit zijn huis te krijgen. Het beloofde huis is gewoon niet meer beschikbaar en zal niet snel beschikbaar komen. "Omdat beëindiging van een huurovereenkomst de verhuurder nog niet het recht geeft de woning te betreden en te ontruimen, zag de corporatie zich genoodzaakt een kort geding te beginnen." uit: https://www.bresadvocaten...en-huuropzegging-kan-dat/

Dus op een vriendelijke blijven onderhandelen. Pas als dingen niet naar je zin zijn, advies zoeken. Nu gewoon communiceren. Dit is een situatie waar er geen winnaars zijn en de woningbouwvereniging zal er veel aan gelegen zijn dit correct op te lossen. Het zou me niets verbazen als de nieuwe huurder hier goed uit zal komen.

[Hackus]

Tonger schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:55:
Mijn dochter en haar vriend staan al een tijdje ingeschreven als woningzoekende, in de tussentijd wonen ze anti-kraak via een bouwvereniging. Via een andere woningbouwvereniging in de regio konden ze inschrijven op een woning in de sociale sector, uiteindelijk hebben ze deze woning, na loting, toegewezen gekregen. Ze hebben het huurcontract ondertekend en de huur alvast vooruit betaald. Ook hebben ze wat spullen van de overgenomen van de vertrekkende huurder. Alles is geregeld denk je dan, droomhuis, droomhuur en supergelukkig omdat ze eind dit jaar hun woning uit moeten. Ook de huur van de huidige woning is al opgezegd.
Vandaag kregen ze van de woningbouwvereniging het bericht dat de huurder van de woning waar ze naar toe zouden verhuizen door omstandigheden toch niet wilde verhuizen en dat er een verzoek tot intrekken van de huuropzegging is gedaan. De woningbouwvereniging gaat dit verzoek met de juridische afdeling bespreken en zal vervolgens met een passende oplossing komen. Ze geven aan eventueel te willen bemiddelen bij het huren van een gelijksoortige woning.
Ik vind dit een vreemde gang van zaken en vraag me af of ze hier juridisch mee weg kunnen komen, wat denken jullie?

oa hier al gelezen ?
Intrekken van een huuropzegging. Kan dat?

[Part]

Hackus schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 18:23:
[...]


oa hier al gelezen ?
Intrekken van een huuropzegging. Kan dat?

De voorbeelden om onder een opzegging uit te komen zijn best extreem:
-wilsgebrek. De huurder moet dan aantonen dat hij de opzegging heeft gedaan onder invloed van bedreiging, bedrog of misbruik van omstandigheden.
-door agressieve jongeren was bedreigd op een manier die ‘de grens van wat als pesterij nog verteerbaar is, ruimschoots overschreed’.

Terwijl de rede die de topic starter opgeeft op het eerste oog en heel stuk milder is:

De huidige huurder wilde intrekken bij haar nieuwe relatie maar die zag daar op een vrij laat moment toch vanaf,

Maar goed het hele verhaal is natuurlijk ook niet duidelijk dus gewoon even het gesprek afwachten.
Als de woningbouw opkomt voor de (oud)huurder dan doen ze dat hopelijk ook wel voor zijn dochter.

[eric.1]

Part schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 18:37:
[...]

Terwijl de rede die de topic starter opgeeft op het eerste oog en heel stuk milder is:

De huidige huurder wilde intrekken bij haar nieuwe relatie maar die zag daar op een vrij laat moment toch vanaf,

En dan kom je praktisch gezien uit op een deel van een uitspraak uit 2007:

Zij had er zelf rekening mee moeten houden dat het samenwonen kon tegenvallen en bij de verhuurder moeten informeren naar de mogelijkheid om eventueel haar woning te behouden. Dat de verhuurder haar aan de opzegging wil houden, is naar de eisen van redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar.

[Breezers]

Aangezien we niet de exacte strekking weten van de opzegging (voorbeeld scenario: wellicht opzegging onder voorbehoud van acceptatie, toekenning, financiering nieuwe woning etc), zou het bijvoorbeeld zo kunnen zijn dat de zittende huurder op het laatste moment hier een beroep op heeft gedaan en dus ergo de huur voortzet onder alle bijhorende rechten. Wellicht heeft de woningbouwvereniging dit niet goed geregistreerd of is mondeling/telefonisch e.a. bevestigd door de verlatende huurder en is er een nieuwe huurder gezocht maar kan men achteraf niet meer op terugvallen op mondelinge afspraken voor de extra bevestiging ivm gebrek aan bewijs etc.

(Betreft fictief voorbeeld maar kan door drukte, meerdere schakels, slechte documentatie of processen toch voorkomen)

[Anoniem: 224360]

Anoniem: 310408 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 18:18:
[...]


Precies. Iedereen die roept dat nieuwe huurder zijn/haar poot stijf moet houden snapt niet dat zelfs als de opzegging wel afgedwongen zou zijn door de vereniging (wat dus NIET zo is) het een tijdsrovende zaak is om iemand uit zijn huis te krijgen. Het beloofde huis is gewoon niet meer beschikbaar en zal niet snel beschikbaar komen. "Omdat beëindiging van een huurovereenkomst de verhuurder nog niet het recht geeft de woning te betreden en te ontruimen, zag de corporatie zich genoodzaakt een kort geding te beginnen." uit: https://www.bresadvocaten...en-huuropzegging-kan-dat/

Dus op een vriendelijke blijven onderhandelen. Pas als dingen niet naar je zin zijn, advies zoeken. Nu gewoon communiceren. Dit is een situatie waar er geen winnaars zijn en de woningbouwvereniging zal er veel aan gelegen zijn dit correct op te lossen. Het zou me niets verbazen als de nieuwe huurder hier goed uit zal komen.

Waarom roep je dat zo stellig. Je eigen link indiceert eerder het tegendeel. De huuropzegging is een voldongen feit als dat formeel afgerond is tussen ouder huurder en verhuurder. Ofwel ze moeten de oude verhuurder aan de opzegging houden, er is geen afdwingen bij.

De casus zoals die van de oude huurder valt niet onder 1 vd gronden uit je linkje en dan kan je enkel nog op coulance rekenen van de verhuurder. En voor coulance dient er ook een oplossing te komen voor de nieuwe huurder, want die heeft een rechtsgeldige overeenkomst.

De woningbouw gaat liefst proberen om een nette oplossing voor alle partijen te vinden, want die zit niet te wachten op een juridisch verhaal. Uitzetting is ook vervelend inderdaad.

Ik zou inzetten op een vergelijkbare of betere woning en tegemoetkoming in de schade als dochter van TS. Maar met een net gesprek beginnen en afwachten waar ze mee aankomen.

[Tweaker_19]

Excuses als ik er overheen gelezen heb, maar denk ook aan het volgende:

Zorg dat je ook duidelijk hebt hoe de staat van het huis op dit moment is. Ik weet helaas van kennissen, die in een soortgelijke positie zaten, dat huurder gewoon het halve huis kapot "gesaboteerd" heeft. Huurder heeft toen alles ontkent en aangegeven dat het huis al in zo'n staat was. Woningbouworganisatie heeft hierbij toen niet geholpen omdat er geen bewijs zou zijn geweest...

[dragon2]

Tweaker_19 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 21:29:
Excuses als ik er overheen gelezen heb, maar denk ook aan het volgende:

Zorg dat je ook duidelijk hebt hoe de staat van het huis op dit moment is. Ik weet helaas van kennissen, die in een soortgelijke positie zaten, dat huurder gewoon het halve huis kapot "gesaboteerd" heeft. Huurder heeft toen alles ontkent en aangegeven dat het huis al in zo'n staat was. Woningbouworganisatie heeft hierbij toen niet geholpen omdat er geen bewijs zou zijn geweest...

Als er al een vooropname (of zelfs al eindopname) is geweest, dan is de woningbouw al binnen geweest en heeft een indruk gekregen van hoe het eruit ziet en wat er nog gedaan moet worden door huurder voor oplevering. Dat staat op papier of zelfs op foto's.
Dan hoef je voor bovenstaand dus niet bang te zijn lijkt me.

Dus wellicht handig om dat ook na te vragen bij de woningbouw, mocht de nieuwe huurder in de woning gaan.

[Bumpy_NL]

Niet het hele topic gelezen, maar toen ik een goed jaar geleden mijn huur op had gezegd werd er vooraf duidelijk gemaakt dat dit dan ook definitief was. Ofwel als ik mij zou bedenken had ik pech. Dit was overigens via een coöperatie en ik was een voorbeeldige huurder dus dat lag het niet aan.

[Arjantje72]

Laat maar, dacht dat het topic veel ouder was.

[ Voor 63% gewijzigd door Arjantje72 op 15-08-2020 23:18 ]

[Zingo]

Arjantje72 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 22:57:
Maakt niet uit ts reageert niet meer.

Sorry, maar wat een onzin. Het topic is gisteren geopend en hij is gisterenavond voor het laatste online geweest. Ik kan me voorstellen dat je met dit weer op je vrije zaterdag wel even wat anders te doen hebt.

Wat betreft de casus, ik hoop dat de woningbouw het netjes oplost, in theorie hebben de meeste woningbouw stichtingen daar genoeg opties voor. Eventueel het afdwingen op een eerste keus op een aantal aankomende woningen die nog niet aangeboden zijn. Dan kom je met een beetje geluk nog op een leuke plaats terecht.

[JJ Le Funk]

de woningcorporatie moet nu iets doen waar ze kennelijk geen zin in hebben: de dame die heeft opgezegd eruit mieteren. om dat te voorkomen proberen ze eerst de nieuwe huurder te overtuigen om van het contract af te zien.
ga daar niet in mee! teken niets. ook telefonisch: wees duidelijk: "wij zijn niet akkoord. contract is contract.".
je komt anders met lege handen te staan terwijl je 100% recht hebt op de woning.

[Tonger]

Nogmaals dank voor de (vaak) nuttige reacties. Ik hou jullie op de hoogte, als ik nieuwe informatie heb zal ik dat delen.

[ Voor 3% gewijzigd door Tonger op 16-08-2020 21:48 ]

[Thijsmans]

Een ding: ik zou niet "afwachten waar de verhuurder mee komt". Dat men jou (of je dochter) heeft gecontacteerd geeft al aan dat men niet voetstoots heeft medegedeeld dat de opzegging definitief is. Bel de verhuurder op en geef vriendelijk aan dat er een overeenkomst is gesloten, en dat privéomstandigheden van de huidige huurder niet op je dochter kunnen worden afgewenteld (die immers ook al heeft opgezegd). Zo nodig onder verwijzing naar de genoemde jurisprudentie, maar pas op dat je daarmee niet de boel onnodig juridiseert.

Zapp-it schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 09:29:
[...]
En over de meerder adviezen van mede Tweakers over het inschakelen van juristen/ rechts bijstand verzekeringen, wel daar kan ik kort en krachtig mijn mening over geven, het zijn niet voor niets juristen en geen advocaten. Als de TS juridisch wat wil bereiken dan zal TS een advocaat in de hand moeten nemen a €250/€300 per uur.

Nogal kort door de bocht. Er zijn goede juristen en slechte advocaten. Niet elke jurist aspireert een baan als procesvertegenwoordiger (lees: advocaat), maar dat zegt niets over juridische vaardigheden of kennis. Een goede rechtsbijstandverzekering moet ik nog zien, dat klopt

[Guru Evi]

Het is juridisch gezien heel erg moeilijk iemand buiten het huis te zetten waar ze wonen zelfs al zijn ze wanbetalers. Als ze de huur betalen kun je ze op geen enkele manier zomaar op straat zetten. Het is nog slechter als je een woning koopt waar een huurder inzit, als de verkoper het contract niet wil of kan verbreken, dan kun je het contract niet verbreken totdat je zelf de woning gekocht hebt.

Misschien zit er in je contract een clausule "in geval van verbreking", de beste uitkomst is dat je onkosten vergoed worden maar dat je je contract elders reeds opgezegd hebt gaat een rechtbank wel worst wezen.

Harde lessen, maar zeg niet je contract op voordat het vaststaat dat je elders gaat wonen. Ik heb al een paar woningen gekocht in mijn leven en elke keer problemen die mijn huur of verkoop van mijn originele woonst weken of zelfs maanden uitstellen. Het is dan de gemeente die een papiertje verliest of de verkoper die zelf niet kan verhuizen naar hun nieuwe woonst, of er staat nog een lening tegen de eigendom etc etc.

Voor de aankoop van mijn huidige woning, 6 maand voor de vorige eigenaar akkoord ging om te verhuizen, die hebben me zelfs 2 weken huur moeten betalen omdat ze niet wouden opdonderen tijdens de feestdagen (die hielden hun jaarlijks Kerstmis en Nieuwjaar feestje in (wettelijk gezien) MIJN woning).

[ Voor 8% gewijzigd door Guru Evi op 16-08-2020 23:15 ]

[iBugged]

Hoeveel meer moet het vaststaan dat je elders gaat wonen als je een contract hebt getekend dan? Zo'n contract lijkt me zekerheid genoeg, het is aan de verhurende partij om iets te regelen, niet de huurder lijkt me.

[Valorian]

Guru Evi schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 23:14:


Harde lessen, maar zeg niet je contract op voordat het vaststaat dat je elders gaat wonen. Ik heb al een paar woningen gekocht in mijn leven en elke keer problemen die mijn huur of verkoop van mijn originele woonst weken of zelfs maanden uitstellen. Het is dan de gemeente die een papiertje verliest of de verkoper die zelf niet kan verhuizen naar hun nieuwe woonst, of er staat nog een lening tegen de eigendom etc etc.

Heb je het topic wel echt gelezen of half gescand? TS heeft exact gedaan wat je adviseert: gewacht tot het vast staat dat ie ergens anders kan wonen (middels een getekent huurcontract) en daarna zijn eigen huurcontract opgezegd.

[Guru Evi]

@Valorian Met vaststaan bedoel ik dan dat je echt wel bewijs hebt dat het huis klaar staat om te verhuizen (het huis staat leeg of de huurder heeft zelf al verhuisd etc).

Omdat iemand een contract tekent, wil het niet zeggen dat het contract niet verlengd of verbroken kan worden, zoals ik zei, ik had bij mijn huidige woonst (laatste koop) ook een contract dat 6 maand lang verlengd werd en er is enorm weinig dat je kan doen, een rechtszaak duurt ook maanden en daar kan niemand zomaar een betalende huurder (en zeker niet een eigenaar) uit hun woonst knikkeren als die er niet uit wilt, die kan alleen een waarde bepalen van de tijd of geld dat je verloren hebt (hooguit de prijs van verblijf in een hotel en een opslagplaats voor je inboedel).

Als vroeger verhuurder van een woonst: zolang je geld aanvaard kun je zelfs een huurder er niet uitzetten al heb je het contract opgezegd. Dus als je je huurder 3 maand geeft om eruit te gaan, op maand 4 kan die blijven zolang je het geld ophaalt, dus je moet al 1-3 maanden de huur weigeren alvorens je iemand kunt voor een rechtbank dagvaardigen.

[ Voor 24% gewijzigd door Guru Evi op 17-08-2020 00:16 ]

[Valorian]

Guru Evi schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 00:13:
@Valorian Met vaststaan bedoel ik dan dat je echt wel bewijs hebt dat het huis klaar staat om te verhuizen (het huis staat leeg of de huurder heeft zelf al verhuisd etc).

Omdat iemand een contract tekent, wil het niet zeggen dat het contract niet verlengd of verbroken kan worden, zoals ik zei, ik had bij mijn huidige woonst (laatste koop) ook een contract dat 6 maand lang verlengd werd en er is enorm weinig dat je kan doen, een rechtszaak duurt ook maanden en daar kan niemand zomaar een betalende huurder (en zeker niet een eigenaar) uit hun woonst knikkeren als die er niet uit wilt, die kan alleen een waarde bepalen van de tijd of geld dat je verloren hebt (hooguit de prijs van verblijf in een hotel en een opslagplaats voor je inboedel).

Als vroeger verhuurder van een woonst: zolang je geld aanvaard kun je zelfs een huurder er niet uitzetten al heb je het contract opgezegd. Dus als je je huurder 3 maand geeft om eruit te gaan, op maand 4 kan die blijven zolang je het geld ophaalt, dus je moet al 1-3 maanden de huur weigeren alvorens je iemand kunt voor een rechtbank dagvaardigen.

Ok, ik begrijp wat je bedoeld. Maar in dit geval heeft de oude huurder opgezegd, niet de verhuurder. Dat is wel anders dan in jouw voorbeeld en geeft een andere situatie qua rechten. Ps: “woonst”? Is dat Belgisch?

[Anoniem: 39993]

Je kunt iemand pas uit huis zetten nadat de huurovereenkomst is ontbonden. De gemakkelijkste manier hiervoor, is een huurder die zelf opzegt. Samen met de huurovereenkomst zeg je als huurder ook je bescherming op.

Overeenkomst is overeenkomst. Maakt niet echt uit of je nou huurder of koper bent.

[htca]

Misschien wat te simpel geredeneerd. Maar volgens mij zijn er gewoon 2 huurcontracten die buiten dat het om hetzelfde huis gaat helemaal niets met elkaar te maken hebben...

Vwb contract huidige huurder en woningbouwstichting;
- huidige huurder heeft opgezegd
- is teruggekomen op de beslissing tot intrekken van de opzegging
- de woningbouwstichting overweegt dit in behandeling te nemen, want ze gaan bespreken en tot een passende oplossing komen. Dat wil niet direct zeggen dat ze huidige huurster tegemoet gaan komen in haar wens (tenminste zo lees ik dat niet direct).

Vwb contract nieuwe huurder en woningbouwstichting:
- contract is getekend
- (vooruitbetaling) huur is voldaan

Feitelijk heeft de woningbouwvereniging een probleem en hebben immers een dubbel huurcontract op hetzelfde pand. Met zowel het tekenen van het contract heeft de nieuwe huurder eveneens rechten verkregen.

Anyway, kl*te en ook dat ze dat vlak voor het weekend doen... Ik heb gemakkelijk praten van achter een toetsenbord, maar ik verwacht dat het allemaal in de minne geschikt zal worden. Dat betekent dat ze of de huidige huurster of voor de nieuwe huurster een nieuwe woning zullen aanbieden, want ze zitten niet te wachten op een juridisch traject. Mogelijk willen ze in tijd iets schuiven (niet zo maar accepteren!).

Hoe het verder gaat, weet ik niet, maar de TS/dochter hebben een sterke positie. Ik ben zelfs geneigd te zeggen sterker dan de huidige huurster (even de huurbescherming daargelaten). Ik zou vandaag even bellen en vragen hoe het verdere proces er uit ziet en meteen aangeven wanneer ze hun huidige huis uit moeten en dat je op korte termijn graag uitsluitsel/oplossing/toezegging wilt. Succes iig....

[Zwartoog]

Probeer van de nood een deugd te maken: hou in de gaten welke woningen vrij komen. Als daar iets tussen zit waar ze voorheen niet voor in aanmerking zou komen, of te duur was, kun je proberen of je dat nu wel kunt krijgen voor de huurprijs die ze voor de andere woning zou betalen.

[GreatDictator]

Ik denk dat de TS inderdaad het beste af is om een andere woning te regelen met de verhuurder. Wel zorgen dat je eea zwart op wit hebt, maar daarmee kun je een hoop gedoe voorkomen als de huidige huurder niet weg wil.

[Anoniem: 310408]

GreatDictator schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 10:28:
Ik denk dat de TS inderdaad het beste af is om een andere woning te regelen met de verhuurder. Wel zorgen dat je eea zwart op wit hebt, maar daarmee kun je een hoop gedoe voorkomen als de huidige huurder niet weg wil.

Uhhhh maar ze hadden alles zwart op wit. Daar ging het de topicsstarer nu net over.
Alsof niemand meer lezen kan.

[GreatDictator]

Anoniem: 310408 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 11:49:
[...]


Uhhhh maar ze hadden alles zwart op wit. Daar ging het de topicsstarer nu net over.
Alsof niemand meer lezen kan.

Ik kan prima lezen vriend. Als de huidige huurder er niet uit wil moet er een uitzettingsprocedure gestart worden en ben je zo 3-4 maanden verder. Als de verhuurder een gelijkwaardige woning kan aanbieden kan dat daarom een betere optie zijn.

[Anoniem: 1031525]

GreatDictator schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 12:18:
[...]


Ik kan prima lezen vriend. Als de huidige huurder er niet uit wil moet er een uitzettingsprocedure gestart worden en ben je zo 3-4 maanden verder. Als de verhuurder een gelijkwaardige woning kan aanbieden kan dat daarom een betere optie zijn.

De huidige huurder heeft zijn contract al opgezegd, 'vriend'. Er hoeft dus geen uitzettingsprocedure te worden opgestart.

[Reptile209]

GreatDictator schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 12:18:
[...]


Ik kan prima lezen vriend. Als de huidige huurder er niet uit wil moet er een uitzettingsprocedure gestart worden en ben je zo 3-4 maanden verder. Als de verhuurder een gelijkwaardige woning kan aanbieden kan dat daarom een betere optie zijn.

In de topicstart staat nergens dat de dochter van @Tonger geen tijd heeft om het 3-4 maanden uit te zitten. Is misschien vervelend, maar niet onoverkomelijk. Zeker als het je 'droomhuis' betreft.

[Gijsje22]

Er staat alleen wel dat de huur van haar huidige woning al is opgezegd. Dus kan me voorstellen datje dan geen maanden de tijd hebt om te zitten wachten.

[Anoniem: 328026]

Gezien het een woningbouwvereniging is: ze zullen vast wat leuke woningen hebben met een hogere huurprijs. Dus laat ze maar een van hun luxere woningen aanbieden voor dezelfde prijs als je nu ondertekend hebt. (Mits je natuurlijk die woning ook wilt). Maar als je getekende uur 1200 is, en ze hebben een mooie woning van 1600, dan lijkt me dat redelijk om te eisen. De fout zit aan hun kant.

Ik zie dat veel mensen over de bescherming van de huurder beginnen en dat deze niet zomaar eruit gezet kan worden. Maar zijn dochter is nu ook een huurder. Dus genieten ze van dezelfde rechten. Zijn dochter zou (theoretisch) dakloos kunnen zijn door deze fout. Dus niet meer dan fair als ze met een mooiere woning voor dezelfde prijs aankomen.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 328026 op 17-08-2020 14:04 ]

[ep667]

Anoniem: 328026 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:01:Maar als je getekende uur 1200 is, en ze hebben een mooie woning van 1600, dan lijkt me dat redelijk om te eisen. De fout zit aan hun kant.

Even offtopic, maar dit soort prijzen zie je niet bij woningbouwverenigingen hoor. Sociale woningen zijn maximaal 737 euro per maand. Er zijn wel wat verenigingen/stichtingen die in de vrije sector verhuren, maar dat is zeer minimaal. De mooiste huizen worden meestal verkocht.. Ook zijn er minimale en maximale inkomens voor verschillende tussengrenzen. Daarnaast betalen woningbouwverenigingen verhuurdersheffing en OZB op basis van de WOZ-waarde van de woning. Zomaar een veel duurder huis aanbieden voor een lage prijs, betekent dus dat ze mogelijk verlies draaien. Het lijkt me ook helemaal niet nodig om een slaatje te slaan uit deze lullige situatie. Dat je niet akkoord gaat met een kleinere/oudere/in een slechte wijk gelegen woning lijkt me logisch, maar om ervan te profiteren? Meh.

Terug on-topic: In hoeverre staat er in het huurcontract een bepaling over wanneer het contract ingaat? Is dat bijvoorbeeld bij tekening, bij betaling van de waarborg of bij de sleuteloverdracht? En zijn er dan nog bepalingen met bijvoorbeeld een ontbindende voorwaarde die hier op slaan?

Die twee lijken me belangrijk om te bepalen welke rechten jouw dochter heeft. Ik ben benieuwd wat een jurist hierover te melden heeft. Het huurdersrecht is nogal moeilijk.

[ Voor 7% gewijzigd door ep667 op 17-08-2020 14:35 ]

[Anoniem: 328026]

ep667 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:34:
[...]


Even offtopic, maar dit soort prijzen zie je niet bij woningbouwverenigingen hoor. Sociale woningen zijn maximaal 737 euro per maand. Er zijn wel wat verenigingen/stichtingen die in de vrije sector verhuren, maar dat is zeer minimaal. De mooiste huizen worden meestal verkocht.. Ook zijn er minimale en maximale inkomens voor verschillende tussengrenzen. Daarnaast betalen woningbouwverenigingen verhuurdersheffing en OZB op basis van de WOZ-waarde van de woning. Zomaar een veel duurder huis aanbieden voor een lage prijs, betekent dus dat ze mogelijk verlies draaien. Het lijkt me ook helemaal niet nodig om een slaatje te slaan uit deze lullige situatie. Dat je niet akkoord gaat met een kleinere/oudere/in een slechte wijk gelegen woning lijkt me logisch, maar om ervan te profiteren? Meh.

In deze regio hebben alle sociale woningbouwverenigingen ook vrije sector woningen te huur. Dit zijn vaak luxere woningen. En uiteraard zal er misschien verlies gedraaid worden op die ene woning, maar dat hoort dan bij het maken van een fout. Zo krijgen burgers ook boetes bij het maken van fouten. Het is niet zo dat ze hier 'kosteloos' vanaf hoeven te komen, want wie weet moet zijn dochter nu wel een nieuwe woning huren met hogere huur, duurdere gemeentelijke belastingen, parkeervergunningen, duurdere autoverzekering op basis van postcode, extra verbouwingskosten, etc.

Waarom zou zijn dochter wel financieel benadeeld mogen worden, maar een woningstichting niet?

[TrueGamer]

Anoniem: 328026 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:49:
[...]

Waarom zou zijn dochter wel financieel benadeeld mogen worden, maar een woningstichting niet?

Precies, als ze volgens het contract recht heeft op die woning zullen ze alsnog veel kosten moeten maken om die oude huurder eruit te krijgen.

[ep667]

Anoniem: 328026 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:49:
[...]
In deze regio hebben alle sociale woningbouwverenigingen ook vrije sector woningen te huur. Dit zijn vaak luxere woningen.

Opvallend. Meestal worden die woningen verkocht zodat men nieuwe sociale woningen kan bouwen van de opbrengst. Het verhuren van woningen in de vrije sector (kennelijk tot wel 1600 euro) hoort niet bij de kerntaken van een woningcorporatie. Al zal het in de Randstad misschien vaker gebeuren.

Anoniem: 328026 schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:49:

En uiteraard zal er misschien verlies gedraaid worden op die ene woning, maar dat hoort dan bij het maken van een fout. Zo krijgen burgers ook boetes bij het maken van fouten. Het is niet zo dat ze hier 'kosteloos' vanaf hoeven te komen, want wie weet moet zijn dochter nu wel een nieuwe woning huren met hogere huur, duurdere gemeentelijke belastingen, parkeervergunningen, duurdere autoverzekering op basis van postcode, extra verbouwingskosten, etc.

Waarom zou zijn dochter wel financieel benadeeld mogen worden, maar een woningstichting niet?

Je bedenkt een hypothese op basis waarvan je concludeert dat zijn dochter financieel benadeeld gaat worden. We weten helemaal nog niet of dit het geval is. Het is onzin om een woning te gaan eisen die veel duurder is. De woningbouwvereniging zal een vergelijkbare woning aan moeten bieden. Niet per se iets beters. Dit zal een woning in dezelfde prijsklasse zijn.

Er zijn wel maatwerkoplossingen hoor. Bijvoorbeeld als een huurder al jaren in een oude flat woont, bijna niets betaalt, maar weg moet vanwege een sloop. Dan kan zo'n huurder vaak voor dezelfde of een iets hogere prijs naar een vergelijkbare woning. Maar dat soort dingen spelen hier niet.

Ik weet wel dat het de Nederlandse volksaard is om het onderste uit te kan te krijgen, maar profiteren van een fout is hier niet de beste oplossingen. Wat de dochter van TS wil is prettige woonruimte. Dat moet ze eisen van de woningbouwvereniging. Een vergelijkbare woning op een vergelijkbare locatie voor een vergelijkbare prijs.

Net zoals de dochter van TS niet akkoord hoeft te gaan met de woningcorporatie en de grillen van de vorige huurder, hoeft een woningcorporatie niet op allerlei eisen in te gaan.

Enfin als je financieel moet lijden als je een fout maakt, dan zal ik wel feilloos zijn.

[mmniet]

heel vervelende situatie, maar zoals vele zeggen kan je er een juridische strijd van maken, maar in het algemeen is zoiets ook niet snel opgelost en is in het beginne niet gratis. Als je wint krijg je de proceskosten wel terug, maar je verloren tijd niet en wat win je er mee? Als je een vervelende huidige huurder hebt (je weet maar nooit, hoe vriendelijk diegene ook oogt voor het overnemen van spullen), je zult een verkeerde treffen die even alles vakkundig sloopt, maar de woningbouwvereniging net niet fatsoenlijk kan verhalen. Woningbouw zal het wel fixen, maar de tijd ben je nog steeds kwijt.

Vervelend dat je de woning niet in kunt, maar als de vereniging zegt dat je die woning uiteindelijk niet in kan, dan zal die club je vast helpen aan iets anders. Je legt ze de situatie uit dat je al de huur hebt opgezegd en je iets moet. Leg de bal bij de vereniging, want zij zitten juridisch met het probleem. Jij zelf feitelijk, maar ze zullen je moeten helpen dit op te lossen. Hoog inzetten als het een andere woning gaat worden, je inzet kan altijd verlaagd worden

[Tonger]

De bouwvereniging heeft na het overleg met de juridische afdeling besloten dat de huuropzegging niet meer teruggedraaid kan worden. De oude huurder zal de woning op de eerder afgesproken datum verlaten. Dochter en vriend zijn uiteraard tevreden met de afloop. Voor mevrouw loopt het niet zo goed af omdat ze helaas ook geen urgentie als woningzoekende krijgt, hopelijk vindt ze toch snel iets nieuws.

[Aganim]

Mooi opgelost zo. Natuurlijk vervelend voor de huidige huurder, maar uiteindelijk fijn dat haar probleem ook haar probleem blijft en niet wordt verlegd naar je dochter en vriend.

[Anoniem: 1031525]

Bedankt voor de terugkoppeling! En mooi voor jullie dat het zo is afgelopen!

[PcDealer]

Tonger schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 16:21:
De bouwvereniging heeft na het overleg met de juridische afdeling besloten dat de huuropzegging niet meer teruggedraaid kan worden. De oude huurder zal de woning op de eerder afgesproken datum verlaten. Dochter en vriend zijn uiteraard tevreden met de afloop.

Nu nog afwachten dat huurder inderdaad het gehuurde verlaat.

Voor mevrouw loopt het niet zo goed af omdat ze helaas ook geen urgentie als woningzoekende krijgt, hopelijk vindt ze toch snel iets nieuws.

Dan moet ze niet opzeggen.

[Basszje]

mr_evil08 schreef op zaterdag 15 augustus 2020 @ 12:54:
[...]
Het is wel degelijk waar wat hij zegt, ze hebben een paar woningen op voorraad voor omstandigheden, wisselwoningen worden het genoemd, ze worden ook ingezet indien een huurder tijdelijk de woning uit gaat omdat daar verbouwingswerkzaamheden gaan plaatsvinden.

Een paar en 250 in een enkele stad zijn voor mij hele grote verschillen. Wisselwonen heb ik wel eens aan den lijve ondervonden

Deze wisselwoningen worden ook gebruikt voor rampen zoals je huis vliegt in de fik en je hebt geen onderdak dan regelt een partij [...]

O dat verhaal van buitenlanders ze krijgen wel degelijk prioriteit en komen bovenaan de lijst maar de tijdelijke woningen worden daar niet voor ingezet(tenzij noodgeval), dus ook dat verhaal klopt voor een groot deel.

Het ging mij ook meer om de veelgehoorde frame dat vluchtelingen alle woningen opsouperen en dat de 'oorspronkelijke' bevolking niets meer krijgt.

Er is u een urgentieverklaring en dat krijgen mensen met kinderen sneller ( en mensen die in moeilijke omstandigheden leven ) .

Maar dat is wat anders dan stellen dat er honderden woningen leeg staan wachtend tot iemand besluit naar Nederland te emigreren en poef, woning gereed. Sterker nog, de AZC's zitten ook vol met mensen die wachten op ruimte. Zelfs met een urgentie is het niet zo eenvoudig tegenwoordig.

Een verhaal kan dus wel half kloppen, zoals je aangeeft, maar dat wil niet zeggen dat het beeld dat wordt opgeroepen ook maar enigzins klopt.

Tonger schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 16:21:
De bouwvereniging heeft na het overleg met de juridische afdeling besloten dat de huuropzegging niet meer teruggedraaid kan worden. De oude huurder zal de woning op de eerder afgesproken datum verlaten. Dochter en vriend zijn uiteraard tevreden met de afloop. Voor mevrouw loopt het niet zo goed af omdat ze helaas ook geen urgentie als woningzoekende krijgt, hopelijk vindt ze toch snel iets nieuws.

Dat is zuur, maar dan moet je niet opzeggen. Misschien kan mevrouw intrekken in je dochters oude plek?

Juridisch gezien was er weinig anders mogelijk denk ik.

[ Voor 17% gewijzigd door Basszje op 17-08-2020 18:15 ]