Geweigerd voor verzekering, hoe lang zit ik hier aan "vast"?

[Iv00w]

Mijn vraag gaat over verzekeringen afsluiten in het algemeen; de oorzaak is een autoverzekering. Voor de duidelijkheid: ik heb inmiddels al lang een autoverzekering, het gaat me nu om het feit dat er ooit een weigering is geweest, en of ik hier aan "vast" zit.

In het kort: mijn huidige auto had ik willen verzekeren bij de ANWB. Alles ging prima via de website, maar helaas kreeg ik na een aantal dagen een mailtje dat ze de betreffende auto niet wilde verzekeren, omdat er als eis 6 schadevrije jaren op mijn naam moesten staan.

Op zich denk je dan, prima. Tot je ergens anders een verzekering gaat afsluiten, en bij de slotvragen komt:

Is er ooit een verzekering aan u opgezegd, geweigerd of tegen beperkende speciale voorwaarden of premie geaccepteerd dan wel voortgezet?

Als je bij zo'n vraag "JA" invult, dan kun je er vanuit gaan dat je de verzekering niet online kan afsluiten. Telefonisch meestal geen punt, dus dat is op zich nog te overzien. Maar ik vind het behoorlijk irritant dat ik nu niet eventjes mijn reisverzekering kan aanpassen, of aan het einde van het jaar kan overstappen van zorgverzekeraar, zonder dat ik enorm lang aan de telefoon moet gaan hangen.

Mijn vraag is nu: hoe lang zit je hier aan vast? Staat dit ergens geregistreerd?

[ Voor 6% gewijzigd door Iv00w op 12-08-2020 14:17 ]

[Anoniem: 39993]

Het wordt in ieder geval niet in CIS geregistreerd (royementen wel). Ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt hoor. Gewoon even bellen voor een verzekering. Dat kan zelfs in 2020 nog gewoon. Dat lijkt me beter dan wachten tot ze contact met jou opnemen voor een toelichting op je antwoorde op die vraag.

[Droefsnoet]

Moet je dat wel zo strikt zien? Dat je auto niet verzekerd kan worden zou toch niet mogen betekenen dat je helemaal geen enkele andere verzekering meer kan afsluiten.

[Iv00w]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:09:
Het wordt in ieder geval niet in CIS geregistreerd (royementen wel). Ik denk dat de soep niet zo heet gegeten wordt hoor. Gewoon even bellen voor een verzekering. Dat kan zelfs in 2020 nog gewoon. Dat lijkt me beter dan wachten tot ze contact met jou opnemen voor een toelichting op je antwoorde op die vraag.

Ik weet dat ik kan bellen, want dat heb ik sindsdien steeds moeten doen. Ik vroeg me dus alleen af of dit een soort tijdelijke registratie o.i.d. is, want zodra ik bel en ze checken het, is het allemaal geen probleem. Zoals ik aangeef, is het in deze tijd gewoon vervelend om overal voor te moeten bellen (bijvoorbeeld overstappen, wijzigen polis, etc).

Droefsnoet schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:11:
Moet je dat wel zo strikt zien? Dat je auto niet verzekerd kan worden zou toch niet mogen betekenen dat je helemaal geen enkele andere verzekering meer kan afsluiten.

Dat vraag ik mij dus af. Het probleem is dat als je een slotvraag niet naar waarheid invult, het al helemaal als fraude aangezien kan worden. Dat neem ik liever het zekere voor het onzekere. Het is dus ook niet zo dat ik geen andere verzekering meer kan afsluiten - het kost gewoon meer tijd en moeite, omdat de online tools je allemaal meteen afwijzen.

[shadax]

https://www.klaverblad.nl...uiten-autoverzekering.htm -> Gewoon netjes de reden opgeven en je kunt gewoon online verzekeren.

[Outerspace]

Zonder autoverzekering mag je geen auto rijden. Ik zou gewoon op independer kijken naar de beste verzekering voor jou en met de verzekeraar bellen om de verzekering af te sluiten. Dat is normaal nog geen uur werk, volgens mij zelfs een kwartier

[Iv00w]

shadax schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:13:
https://www.klaverblad.nl...uiten-autoverzekering.htm -> Gewoon netjes de reden opgeven en je kunt gewoon online verzekeren.

Het gaat hier niet meer specifiek over het afsluiten van een autoverzekering - maar over het afsluiten van verzekeringen in het algemeen. Ik weet dat er autoverzekeringen zijn waar het gewoon kan, maar over het algemeen wordt je door een online tool er meteen uitgefiltered - of het nou auto, reis of zorg is.

Outerspace schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:14:
Zonder autoverzekering mag je geen auto rijden. Ik zou gewoon op independer kijken naar de beste verzekering voor jou en met de verzekeraar bellen om de verzekering af te sluiten. Dat is normaal nog geen uur werk, volgens mij zelfs een kwartier

Zoals ik al aangaf, het gaat hier niet meer specifiek over een autoverzekering. Ik kan je in ieder geval meededelen dat het mij significant meer dan een uur heeft gekost, uiteindelijk. Maar nu wilde ik dus bijvoorbeeld laatst mijn reisverzekering aanpassen. "Het is momenteel erg druk, probeer het later nog eens." Nu niet de beste tijd, dat begrijp ik, maar voorheen was het een formuliertje invullen en klaar.

[Anoniem: 39993]

Iv00w schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:13:
[...]

Ik weet dat ik kan bellen, want dat heb ik sindsdien steeds moeten doen. Ik vroeg me dus alleen af of dit een soort tijdelijke registratie o.i.d. is, want zodra ik bel en ze checken het, is het allemaal geen probleem. Zoals ik aangeef, is het in deze tijd gewoon vervelend om overal voor te moeten bellen (bijvoorbeeld overstappen, wijzigen polis, etc).


[...]

Dat vraag ik mij dus af. Het probleem is dat als je een slotvraag niet naar waarheid invult, het al helemaal als fraude aangezien kan worden. Dat neem ik liever het zekere voor het onzekere. Het is dus ook niet zo dat ik geen andere verzekering meer kan afsluiten - het kost gewoon meer tijd en moeite, omdat de online tools je allemaal meteen afwijzen.

Volgens mij is er helemaal geen registratie, dus kan hij ook niet tijdelijk zijn. Die vraag is ook helemaal niet bedoeld om jou eruit te pikken. Die is bedoeld om idioten, die ooit in een ver verleden (dus feiten die niet meer in CIS staan) het zo bont gemaakt hebben dat je ze niet in de verzekering wil hebben, eruit te pikken. Maar je moet die vraag in principe gewoon naar waarheid invullen: ja, die verzekering is je geweigerd en de reden was dat je niet aan de toelatingsvoorwaarden voldeed.

Ze willen dus ook dat die online tools je meteen afwijzen als je ooit een verzekering geweigerd is. Dat willen ze gewoon beoordelen. En dan kom jij met je verhaal.... en dan geloven ze het wel.

[Outerspace]

Iv00w schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:16:
[...]

Zoals ik al aangaf, het gaat hier niet meer specifiek over een autoverzekering. Ik kan je in ieder geval meededelen dat het mij significant meer dan een uur heeft gekost, uiteindelijk. Maar nu wilde ik dus bijvoorbeeld laatst mijn reisverzekering aanpassen. "Het is momenteel erg druk, probeer het later nog eens." Nu niet de beste tijd, dat begrijp ik, maar voorheen was het een vinkje aan of uitzetten, en opslaan.

Duidelijk. Maar waar wil je dan heen met je vraag? Of het problemen gaat opleveren? Waarschijnlijk niet, dat is per verzekeraar verschillend.

[Iv00w]

Outerspace schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:18:
[...]

Duidelijk. Maar waar wil je dan heen met je vraag? Of het problemen gaat opleveren? Waarschijnlijk niet, dat is per verzekeraar verschillend.

Nee, mijn vraag is of er hier een registratie van is, en of dit tijdelijk is. Inmiddels lijkt het er dus op dat dit geen registratie is, maar dat deze vraag (uiteraard) naar waarheid ingevuld moet worden.

Conclusie van het verhaal is dus dat ik nu voor de rest van mijn leven deze slotvraag met JA moet beantwoorden, met alle rompslop van dien, omdat de ANWB bedacht dat deze auto niet bij mijn schadevrij verleden pastte?

Nogmaals, ik begrijp dat ik gewoon verzekeringen kan afsluiten: er is nog geen verzekeraar geweest die moeilijk deed na uitleg. Het stoort mij alleen enorm dat ik niet meer gewoon online dit soort zaken kan regelen, zoals ik altijd gedaan heb. Ik moet tegenwoordig altijd gaan bellen en mijn verhaal doen.

Dat is toch van de zotte, dat ik over 30 jaar nog steeds moet gaan vertellen dat ze mij ooit een auto niet wilde verzekeren?

[SinergyX]

Je bent afgewezen, niet geweigerd.

Je moet de 'weigering' zien in absolute zin, niet als voor-vraag voor zo'n website invulding. Net als diverse zorgverzekeraars (promovendus bv als je LBO kiest), hebben zij gewoon een aantal 'eisen' waaraan je moet voldoen, maar dat is in die regel geen 'weigering'.

Ik ben afgewezen (dus niet geweigerd) op basis van vermogen van auto, leeftijd, tijd rijbewijs, leeftijd auto, schadevrije jaren, dat zijn dus geen weigeringen, maar afwijzingen

[Iv00w]

SinergyX schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:23:
Je bent afgewezen, niet geweigerd.

Je moet de 'weigering' zien in absolute zin, niet als voor-vraag voor zo'n website invulding. Net als diverse zorgverzekeraars (promovendus bv als je LBO kiest), hebben zij gewoon een aantal 'eisen' waaraan je moet voldoen, maar dat is in die regel geen 'weigering'.

Ik ben afgewezen (dus niet geweigerd) op basis van vermogen van auto, leeftijd, tijd rijbewijs, leeftijd auto, schadevrije jaren, dat zijn dus geen weigeringen, maar afwijzingen

Oké, dat is in feite hetzelfde wat ik dus had. Ik heb vervolgens voor de zekerheid maar de slotvraag ingevuld alsof ik een weigering had. De verzekeraar heeft me er toen ook niet op gewezen dat dat niet had gehoeven.

Bedankt voor de info, het leek me al erg sterk als dit zo'n effect zou gaan hebben.

[redwing]

Die vraag is bedoeld om de mensen er uit te halen die een verzekering is geweigerd vanwege b.v. een strafblad of fraude. De vraag is er niet omdat jij per ongeluk een verzekering hebt aangevraagd die een voorwaarde heeft dat je schadevrije jaren moet hebben. Je moet het dus niet zien als dat je een verzekering geweigerd is. Je voldeed simpelweg niet aan de voorwaarden voor die betreffende verzekering. Oftewel gewoon nee invullen op die vraag.

edit: Wat SinergyX dus ook zegt

[ Voor 4% gewijzigd door redwing op 12-08-2020 14:26 ]

[MAX3400]

2 cents: als je daadwerkelijk geweigerd wordt (zelfs als je telefonisch alle voorwaarden en invulvelden doorneemt) voor een verzekering, dan heb je het recht hier een afschrift van te ontvangen met de redenen van die specifieke verzekeraar & type verzekering.

Dit afschrift kan zowel voor een volgende verzekeraar dienen om jouw wel te accepteren (bijvoorbeeld omdat zij de reden van de eerste verzekeraar niet logisch vinden) of om naast zich neer te leggen omdat je met herziene voorwaarden, zoals meer schadevrije jaren of een hoger eigen risico, bij ze aanmeldt.

Een weigering is geen "stafblad". Echter, als een verzekering wordt opgezegd door de verzekeraar (royement), dan heb je wel een probleem; die redenen worden / moeten vaak wel opgegeven worden gedurende lange(re) tijd zoals je zelf al zorgen maakt in de startpost.

[burnedhardware]

MAX3400 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:29:

Een weigering is geen "stafblad". Echter, als een verzekering wordt opgezegd door de verzekeraar (royement), dan heb je wel een probleem; die redenen worden / moeten vaak wel opgegeven worden gedurende lange(re) tijd zoals je zelf al zorgen maakt in de startpost.

De vraag is hoe lang redelijk is. Als je het niet benoemd, en de verzekeraar vindt dat je het wel had moeten benoemen kan deze je vervolgens in dat register registreren als fraudeur.

Dus na 5 jaar eerst een inzageverzoek doen bij dat register om te verifiëren dat je er niet meer instaat en dan het vinkje niet meer aankruisen?

Edit: ik heb dit even gelezen https://www.consumentenbo...ing/afwijzing-verzekering

[ Voor 6% gewijzigd door burnedhardware op 12-08-2020 14:34 ]

[MAX3400]

burnedhardware schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:33:
[...]

De vraag is hoe lang redelijk is.

Het is inderdaad 5 jaar en na die tijd is de registratie van het CIS verlopen. Dus dan kan je klakkeloos weer verzekeren (of frauderen, mocht je interesse hebben).

Hetzelfde is ongeveer met BKR; zodra je registraties verdwenen zijn, kan je ook weer meer lenen / hogere percentages / betere hypotheek vinden.

Er is een tussenweg; als een "grote toko" zoals Centraal Beheer, jou royeert, dan zijn er andere "niche verzekeraars" die jou uit het CIS houden door jou wel te willen verzekeren. Vanzelfsprekend tegen enorme premies (tot wel 10x zo hoog als bij Centraal Beheer) maar als je dat kan betalen, dan is dat je enige life-line om dus een auto aan te houden en mobiel te blijven.

En na 3 of 5 jaar stap je weer over van niche verzekeraar naar grote verzekeraar; klaar

[ Voor 5% gewijzigd door MAX3400 op 12-08-2020 14:38 ]

[Pizza_Boom]

Kan je niet de ANWB bellen voor opheldering, met uitleg van dit verhaal? En dan kijken wat ze zeggen?

[JohanNL]

SinergyX schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:23:
Je bent afgewezen, niet geweigerd.

Je moet de 'weigering' zien in absolute zin, niet als voor-vraag voor zo'n website invulding. Net als diverse zorgverzekeraars (promovendus bv als je LBO kiest), hebben zij gewoon een aantal 'eisen' waaraan je moet voldoen, maar dat is in die regel geen 'weigering'.

Ik ben afgewezen (dus niet geweigerd) op basis van vermogen van auto, leeftijd, tijd rijbewijs, leeftijd auto, schadevrije jaren, dat zijn dus geen weigeringen, maar afwijzingen

Dit klinkt op zich wel aannemelijk, maar bij nader inzien is dit toch precies hetzelfde?

Zie bijvoorbeeld ook deze website: https://www.autoverzekeri...utoverzekering-geweigerd/

Een weigering is niet beperkt tot zaken als teveel geclaimed, strafblad, betaalachterstand etc.
Het gaat erom dat als verzekering A een reden ziet om persoon 1 niet te verzekeren, dat deze informatie ook gedeeld wordt aan andere verzekeraars.
Omdat er hiervoor geen registers zijn ( die gedeeld worden onder verzekeraars ), kan de verzekeraar vragen of je deze informatie wilt delen.
Wil je dat niet, dan kun je geen verzekering afsluiten.
TS zal deze vraag dus altijd met '' Ja '' moeten beantwoorden en dan zullen ze TS vast contacteren en vragen wat de reden was van de weigering.

Je kunt je natuurlijk wel afvragen hoe eerlijk deze manier van handelen is.
Er worden namelijk meestal ook vragen gesteld als '' heeft u wel eens schade geclaimed '' ( en hoe vaak: is dat meer dan 3 keer ), ooit eens verdachte geweest m.b.t. een strafbaar feit, heeft een verzekeraar wel eens uw schadeclaim geweigerd etc.
Als je een van deze zaken met '' Ja '' kunt beantwoorden dan wil niemand je meer verzekeren volgens mij.
Maarja, dit zijn de regels nou eenmaal.
In TS's geval lijkt mij een kort telefoontje / simpele email dan wel weer genoeg om de situatie uit te leggen en alsnog verzekerd te worden.

[ Voor 17% gewijzigd door JohanNL op 12-08-2020 16:01 ]

[Blokker_1999]

Maar wat is er mis met het niet online kunnen aanvragen van een verzekering? Ik geef toe, ik prefereer ook online over de telefoon, maar voor iets als een verzekering ga ik naar mijn verzekeringsagent. Daar valt mee te praten en ik kan er meestal een betere deal uit krijgen dan wanneer ik het online doe en krijg zijn prijs op het niveau van de prijsvechters.

MAX3400 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:37:
Hetzelfde is ongeveer met BKR; zodra je registraties verdwenen zijn, kan je ook weer meer lenen / hogere percentages / betere hypotheek vinden.

Ik mag hopen dat die percentages lager zijn tenzij je iets anders dan de rentevoet bedoelt.

[SinergyX]

JohanNL schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:55:
[...]


Dit klinkt op zich wel aannemelijk, maar bij nader inzien is dit toch precies hetzelfde?

Zie bijvoorbeeld ook deze website: https://www.autoverzekeri...utoverzekering-geweigerd/

Ook zij gebruiken compleet willekeurig de twee termen, in dezelfde kop:
Een afwijzing bij de ene verzekeraar
je autoverzekering zal weigeren
waarom je autoverzekering geweigerd kan worden
Om vervolgens verder te gaan op 'acceptatiebeleid'.

Dit zijn standaard aanvraag formulieren, daarna volgt altijd een check of er niets bekend is (iemand die doodleuk Nee invult na 2x te zijn gekicked wegens niet betalen valt bij die check ook gewoon door de mand), maar ook naar de inhoud van.

Ik heb 4 jaar lang moeten stoeien met verzekeraars die moeilijk doen, dan was het dat mijn auto uit de casco periode liep (of eigenlijk, zij trokken de casco periode terug naar 7 jaar, waardoor mijn auto erbuiten viel), of het was het vermogen dat de auto had, dat zijn geen 'officiele' weigeringen, maar aanvullende aanvraagvoorwaarden van die betreffende verzekeraar.

Zoals max ook zegt, bij een 'echte' weigering krijg jij dit schriftelijk medegedeeld, dit is al veel later dan de aanvraag, en niet vanuit een simpel invulformuliertje op een website.

[Anoniem: 91634]

Ik denk dat je eerder deze vraag moet zien, zijn er bijzonderheden in verleden geweest? Ja of Nee.

Voor rest moet je ook bedenken dat ze van alles mogen vragen maar dat het aan jou is of je hier wel of niet op ingaat. Gewoon niet al te groot drama van maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 91634 op 12-08-2020 23:32 ]

[Anoniem: 91634]

Iv00w schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:56:
Alles ging prima via de website, maar helaas kreeg ik na een aantal dagen een mailtje dat ze de betreffende auto niet wilde verzekeren, omdat er als eis 6 schadevrije jaren op mijn naam moesten staan.

Ik kan dit nergens terug vinden in de voorwaarde van de ANWB dat je 6 schade vrije jaren moet hebben. Echter lijk mij dit ook heel sterk want dan zou bijna niemand een verzekering bij hun kunnen afsluiten. Ik zal als ik jou was om opheldering hier in vragen en waarop dit gebaseerd is.

[VidaR-9]

SinergyX schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:17:
[...]

Zoals max ook zegt, bij een 'echte' weigering krijg jij dit schriftelijk medegedeeld, dit is al veel later dan de aanvraag, en niet vanuit een simpel invulformuliertje op een website.

Maar dit is bij TS toch ook het geval. Blijkbaar kwam hij door het online formulier waar je schadevrije jaren en dergelijke moet invoeren maar kreeg hij na een paar dagen toch een mail dat de aanvraag is afgewezen.

Ik zou ook wel benieuwd zijn hoe dat zit. Ik zou verwachten als een verzekeraar auto’s met meer dan 300pk icm personen met minder dan 3 schadevrije jaren niet accepteert dit al door de online tool wordt aangegeven en niet pas als een medewerker de aanvraag controleert. Én ik zou verwachten dat dit ook uit de voorwaarden blijkt, maar dat is in deze casus ook niet het geval @Anoniem: 91634

En nu zit TS met de gebakken peren. Stel dat hij over tien jaar een verzekering aanvraagt en simpelweg vergeet “ja” te antwoorden, dan zou hij theoretisch als fraudeur aangemerkt kunnen worden door zoiets simpels als schadevrije jaren.. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van deze vragen en checks.

[Iv00w]

Anoniem: 91634 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 23:41:
[...]

Ik kan dit nergens terug vinden in de voorwaarde van de ANWB dat je 6 schade vrije jaren moet hebben. Echter lijk mij dit ook heel sterk want dan zou bijna niemand een verzekering bij hun kunnen afsluiten. Ik zal als ik jou was om opheldering hier in vragen en waarop dit gebaseerd is.

Zoals ik in mijn post zeg, gaat het hier specifiek om de auto. Andere verzekeraars wilde de combinatie ook niet aan gaan, dan wel om leeftijd, dan wel om het aantal PKs, of in dit geval dus het aantal schadevrije jaren i.c.m. de auto. Mijn Hyundai Accent was geen probleem

VidaR-9 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:06:
[...]


Maar dit is bij TS toch ook het geval. Blijkbaar kwam hij door het online formulier waar je schadevrije jaren en dergelijke moet invoeren maar kreeg hij na een paar dagen toch een mail dat de aanvraag is afgewezen.

Ik zou ook wel benieuwd zijn hoe dat zit. Ik zou verwachten als een verzekeraar auto’s met meer dan 300pk icm personen met minder dan 3 schadevrije jaren niet accepteert dit al door de online tool wordt aangegeven en niet pas als een medewerker de aanvraag controleert. Én ik zou verwachten dat dit ook uit de voorwaarden blijkt, maar dat is in deze casus ook niet het geval @Anoniem: 91634

Ja, dit is dus exact wat er gebeurd is. Bij andere verzekeraars kreeg ik direct in de online tool te zien dat de combinatie auto/bestuurder/schadevrije jaren/etc. niet geaccepteerd werd. Bij de ANWB was dat niet het geval, en kreeg ik na een aantal dagen een email met een weigering. Het werd allemaal vrij "officieel" geformuleerd, de verzekering werd mij geweigerd vanwege het ontbreken van de vereiste schadevrije jaren.

VidaR-9 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:06:
[...]
En nu zit TS met de gebakken peren. Stel dat hij over tien jaar een verzekering aanvraagt en simpelweg vergeet “ja” te antwoorden, dan zou hij theoretisch als fraudeur aangemerkt kunnen worden door zoiets simpels als schadevrije jaren.. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van deze vragen en checks.

En vooral hier ben ik dus een beetje bang voor: ik zit dus met de gebakken peren, en als ik het toch laat om ja in te vullen, kunnen ze mij als frauder bestempelen en dan zit ik pas écht in de problemen. Dus maar gewoon aanvinken, met al het bijbehorend gedoe. Vind het gewoon een vreemde manier van zaken.

[ Voor 55% gewijzigd door Iv00w op 13-08-2020 08:19 ]

[FietsCAD]

Kan je de ANWB niet gewoon vragen hoe dit zit?

[peter141080]

ANWB heeft de verzekering niet opgezegd of geweigerd. Ze hebben alleen aangegeven dat dit type auto in combinatie met leeftijd en rijervaring alleen te verzekeren is met minimaal 6 schadevrije jaren. Het eisen van die 6 schadevrije jaren is geen speciale beperkende voorwaarde. Had jij die 6 schadevrije jaren gehad dan was je immers gewoon geaccepteerd onder de normale voorwaarden en tegen de normale premies die zij handteren.

[Trommelrem]

Iv00w schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:56:
Op zich denk je dan, prima. Tot je ergens anders een verzekering gaat afsluiten, en bij de slotvragen komt:

Is er ooit een verzekering aan u opgezegd, geweigerd of tegen beperkende speciale voorwaarden of premie geaccepteerd dan wel voortgezet?

Een vriend van mij is een keer een verzekering opgezegd omdat hij deze vraag met nee had beantwoord. De verzekering liep al een aantal jaren, maar door onderzoek kwamen ze erachter en hij kon vanaf dat moment z'n auto niet meer verplaatsen of laten verplaatsen en moest z'n auto dus uit een betaald parkerengebied laten wegslepen.

Het vervelende is dat deze vraag heel breed wordt geinterpreteerd door verzekeraars. Een weigering kan ook betekenen dat een eerdere aanvraag niet is gelukt vanwege speciale voorwaarden. Communiceer goed naar de verzekeraars van eerdere aanvragen dat je de aanvraag terzijde legt, in plaats van in het niets laat verlopen.

Mijn vraag is nu: hoe lang zit je hier aan vast? Staat dit ergens geregistreerd?

Geen idee. Wel een aantal jaren. Rialto en Terminus kunnen je er meer over vertellen in het geval van auto's en is misschien een startpunt voor vragen omtrent andere verzekeringen. Een verzekering bij Rialto hoeft overigens niet buitenproportioneel duur te zijn. Wanneer zij het risico laag vinden, krijg je gewoon normale verzekeringspremies voorgeschoteld.

[NoepZor]

Zit er geen verjaringstermijn aan die vraag? Dus is er u de afgelopen X jaar een verzekering geweigerd?

[Theo]

Als je een autoverzekering afsluit terwijl je opgeeft dat je 16 jaar bent wordt deze ook afgewezen, net als dat je bij een oldtimerverzekering het bouwjaar 2008 opgeeft. Wil je voor je sociale huurwoning een opstalverzekering afsluiten wordt deze ook geweigerd. Sluit je een autoverzekering af waarbij zij als eis stellen >6 schadevrije jaren, terwijl je dit niet hebt wordt je ook afgewezen. Ga je naar Promovendum terwijl jij je middelbaar niet eens af hebt gemaakt wordt je ook geweigerd.

Dit zijn allemaal afwijzingen omdat jij per ongeluk een verzekering aan hebt willen vragen waarbij je niet aan de basiseisen voldoet. Zie het als en dresscode bij een discotheek waarbij de uitsmijter je netjes zegt dat je er niet inkomt omdat je er niet aan voldoet. Zodra je aan de toelatingseisen voldoet (dresscode) kom je binnen.
Die drie kutjuchies achter jou in de rij worden óók door de uitsmijter geweigerd, ondanks dat zij wél aan de dresscode voldoen. De 'jij mag er niet in' die jij van de uitsmijter krijgt is anders dan dat de drie jochies krijgen. Bij een andere club, waar toevallig dezelfde uitsmijter staat, komen die drie jochies óók niet binnen, terwijl jij zonder problemen naar binnen komt, mits je aan de dresscode/toelatingseisen voldoet uiteraard.

De 'geweigerd' waar de verzekering op doelt is dus expliciet niet de 'je voldoet niet aan onze toelatingseisen/dresscode'. Het is bedoeld om de 'irritante bezoekers' te weigeren.

[liberque]

Met hetzelfde bijltje gehakt met een autoverzekering, maar bleef dus steken op een andere vraag. Namelijk of ik de afgelopen jaren in aanraking was geweest met justitie. Tja, mijn partner had te hard gereden in Belgie en ik mocht verschijnen voor de politierechter omdat de auto op mijn naam stond.

Dus tja bij een nieuwe auto kreeg ik de vraag van Centraal Beheer en ik braaf "ja" antwoorden. Ik kon als gevolg niet direct verzekerd worden, maar zou na twee dagen teruggebeld worden door "acceptatie". Toen ik werd teruggebeld moest de vrouw erg lachen. Ik nam de vragen volgens haar te zwart/wit: ik had immers niet in de gevangenis gezeten oid en mijn situatie was geenszins van toepassing op de autoverzekering. Ik moest in de toekomst gewoon "nee" zeggen.

Toen ik haar zei dat ze de vragen dan beter moeten formuleren en ik in de toekomst niet wou "liegen" maakte ze een aantekening dat als ik in de toekomst weer een andere verzekering af wilde sluiten en ik de vraag met "ja" zou beantwoorden dat de reden hiervan bekend is en ik direct geccepteerd moest worden.

Ik vermoed dat het bij jou hetzelfde is. "Is jou ooit een verzekering geweigerd" heeft immers meer betrekking op: is die ooit geweigerd omdat je fraude hebt gepleegd of omdat je geroyeerd was.

Ik zou gewoon bellen naar je maatschappij als je net als mij niet wilt "liegen" zodat zij ook een aantekening maken waarom je "ja" antwoordt op die vraag zodat je in de toekomst hier niet meer tegenaan loopt.

[redwing]

Trommelrem schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:40:
[...]
Een vriend van mij is een keer een verzekering opgezegd omdat hij deze vraag met nee had beantwoord. De verzekering liep al een aantal jaren, maar door onderzoek kwamen ze erachter en hij kon vanaf dat moment z'n auto niet meer verplaatsen of laten verplaatsen en moest z'n auto dus uit een betaald parkerengebied laten wegslepen.

Dit gebeurt alleen als je de vraag met nee beantwoord terwijl er wel een echt duidelijke eerdere afwijzing is (en dus niet een 'deze verzekering is helaas niet op u van toepassing'). Daarnaast stellen ze ook niet zomaar een onderzoek in, ik schat dat je vriend dus iets meer heeft gedaan dan een verzekering proberen af te sluiten die niet op hem van toepassing was

Het vervelende is dat deze vraag heel breed wordt geinterpreteerd door verzekeraars. Een weigering kan ook betekenen dat een eerdere aanvraag niet is gelukt vanwege speciale voorwaarden. Communiceer goed naar de verzekeraars van eerdere aanvragen dat je de aanvraag terzijde legt, in plaats van in het niets laat verlopen.

Je moet heel simpel kijken wat die speciale voorwaarden zijn. Zoals hier, de schadevrije jaren moet je sowieso invullen en worden ook altijd opgevraagd en gecontroleerd. Dat is iets anders dan dat je iets hebt of dat er iets gebeurt is waardoor een verzekering je eerder heeft afgewezen en wat de verzekering wel zou moeten weten. Dat is ook precies waarvoor deze vraag bedoeld is : Is er iets waardoor je eerder bent afgewezen en die van toepassing is op de verzekering die je af wilt sluiten. En daaronder valt niet dat je ooit een aanvraag hebt ingediend voor een verzekering die niet van toepassing is op jou.

[...]
Geen idee. Wel een aantal jaren. Rialto en Terminus kunnen je er meer over vertellen in het geval van auto's en is misschien een startpunt voor vragen omtrent andere verzekeringen. Een verzekering bij Rialto hoeft overigens niet buitenproportioneel duur te zijn. Wanneer zij het risico laag vinden, krijg je gewoon normale verzekeringspremies voorgeschoteld.

Als je een echte afwijzing hebt gehad op iets wat nog steeds van toepassing is zul je dat altijd moeten vermelden. Maar dat is hier helemaal niet van toepassing, TS kan gewoon naar elke verzekering die hij wil.

[234FaTaLiTy]

Ik heb ook een keer zoiets stoms gehad, mijn tip: Sluit het niet online af en zoek een (goede) tussenpersoon die het voor je regelt.
Die krijgen vaak veel meer voor elkaar, en zoveel scheelt het niet in prijs.
Ik kreeg mijn Golf GTI niet verzekerd (was toen 22) en werd overal geweigerd.
Nu via mijn tussenpersoon verzekerd, en betaalde nog €20,- minder per maand dan ik op internet zag ook.