8mm film scanner

[Zenyatta]

Uit de erfenis van mijn opa is zijn collectie 8mm films boven water gekomen. Hij is (tot halverwege de jaren 2000) aan het filmen geweest. Zijn verzameling bevat een schat aan informatie over lang overleden familie, het reilen en zeilen van Scheveningen en de voorbije tijd in het algemeen.

Bij de collectie zit een aantal projectors, ergens ook nog wel een camera en een heleboel losse onderdelen. Genoeg voor een flink aantal avonden filmkijkplezier. Dat willen we dan ook graag eens gaan doen, maar om de films met de familie te delen, willen we deze digitaal maken.

Het digitaal maken is op zich het issue niet. Mijn oom (die heeft het een beetje mee gekregen van mijn opa) heeft een scanner (in deze richting). Mijn oom en ik zijn echter niet overtuigd van de kwaliteit van deze scanner. Is de ervaring na het inscannen van een aantal filmpjes in de afgelopen tijd. Mijn oom heeft bedacht dat er een betere scanner moet komen. Hij wil deze kopen. Ik mag zoeken waar er een te vinden is.

Wat zoeken we precies?

• Een 8mm film scanner.
• Die frame voor frame scant
• In zo groot mogelijke resolutie
• Eventueel ook geluid van de films kan digitaliseren

Wat is het budget?
Ehhh... niet echt een maximum. Moet vooral goed kunnen scannen. En na het scannen van de familiecollectie zullen er ook films van derden gescand worden (al dan niet tegen vergoeding).

Wat verwachten we van onze Mede-Tweakers?
Meedenken in een aantal vragen:

• Welke scanner zou geschikt zijn? Merk/type?
• Welk prijskaartje hangt er aan? (Om een keuze te kunnen maken bij meerdere geschikte modellen.)
• Waar is zo'n apparaat te vinden?
• Hebben er al Tweakers ervaring met dergelijke apparatuur? Hoe zijn die ervaringen?

We hebben al gezocht op Tweakers en The Interwebz. Op Tweakers kom ik een enkel oud topic tegen, waarbij het digitaal maken belangrijker was dan de kwaliteit ervan. Hier waren alle linkjes die gegeven werden al dood, dus daar kwam ik niet verder mee.

Op internet heb ik wel wat dingen gevonden, maar die apparaten was ik nog niet van overtuigd. Bijvoorbeeld de Flashcan8-HD, waar ik ook negatieve reviews over vond.

De Spinner S van mwa-nova.com of hun Flashscan Nova. Klinkt goed, maar ik kan niet goed beoordelen hoe geschikt het is.

Zijn er al Tweakers met ervaring met dergelijke apparaten? Hoe zijn deze ervaringen? Waar zijn deze machines te koop? Wordt er aan particulieren verkocht of alleen aan bedrijven?

Dank alvast voor het meedenken!

[James3]

Overschat analoge film niet. Huidige 4K TV's (en zelfs 1080p) is beter dan bioscoopkwaliteit uit die dagen.
Dus ik zou me eerst afvragen of het bronmateriaal wel voldoende kwaliteit is.
Een snelle rekensom leert dat je op 6500 dpi moet scannen voor een 1080p output. Dat is al meer dpi dan voor scans van foto's gebruikt werd.

En waar zijn de beelden? :-) Iets met meer dan 1000 woorden...

De audio kan je met een ouderwetse projector afspelen en opnemen.
Je kan ook proberen de film op te nemen vanaf een projectie op een groot scherm. Met een moderne foto/videocamera vanaf statief. Welke apparatuur is er nog? Let op: de film mag niet te lang stilstaan voor de hete lamp.

Als budget geen probleem is, waarom laat je het niet door een professional doen?

[Kwintessens]

Wat @James3 zegt, laat het doen door een professional.

[Wormaap]

@Zenyatta: Kun je eens wat van de beelden die je al hebt gescand laten zien? Dat maakt het wat makkelijker inschatten wat niet goed genoeg is

Daarnaast schuif ik deze even naar FVA.

[Zenyatta]

James3 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 04:54:
Overschat analoge film niet. Huidige 4K TV's (en zelfs 1080p) is beter dan bioscoopkwaliteit uit die dagen.
Dus ik zou me eerst afvragen of het bronmateriaal wel voldoende kwaliteit is.
Een snelle rekensom leert dat je op 6500 dpi moet scannen voor een 1080p output. Dat is al meer dpi dan voor scans van foto's gebruikt werd.

En waar zijn de beelden? :-) Iets met meer dan 1000 woorden...

De audio kan je met een ouderwetse projector afspelen en opnemen.
Je kan ook proberen de film op te nemen vanaf een projectie op een groot scherm. Met een moderne foto/videocamera vanaf statief. Welke apparatuur is er nog? Let op: de film mag niet te lang stilstaan voor de hete lamp.

Als budget geen probleem is, waarom laat je het niet door een professional doen?

Dank voor het meedenken! De films zijn op zorgvuldige manier bewaard (daar zorgde mijn opa wel voor) dus de kwaliteit van de films is eigenlijk nog steeds heel prima.

Hoe bedoel je je opmerking waar de beelden zijn? Als je foto's zoekt van de apparaten die we beschikbaar hebben? Dat zijn deze:

Dit is de Reflecta-like scanner.

De andere beschikbare is deze:

Dit is een andere, die scant wel in betere kwaliteit maar is erg gevoelig en gecompliceerd wat belichting betreft. Die moet je steeds bijstellen. Dat maakt het scannen lastiger en het resultaat minder consistent.

De audio maken we ons minder druk om. De meeste films hebben geen audio. Dat kon mijn opa pas later opnemen. Daar zijn minder films mee.

Filmen van een projectie geeft ons niet het resultaat dat we willen. Dat is voor ons geen optie. Dan is de kwaliteit met de scanners die er staan nog beter.

En door een professional laten doen? Mijn oom en ik zijn samen al bijna professionals. We missen alleen de kwaliteit apparatuur die we zoeken. Bovendien heeft mijn oom eerder al door een professioneel bedrijf laten doen. De eerste gaf als resultaat niet het materiaal waar we goed mee verder kunnen monteren. Een andere wilde de originele tapes niet terugsturen. Dat heeft heel wat moeite gekost. Voor ons dus een no-go helaas. Komt bovendien bij dat het een soort eerbetoon is aan mijn opa om het zelf te doen. Is hobby voor ons.

Wormaap schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:39:
@Zenyatta: Kun je eens wat van de beelden die je al hebt gescand laten zien? Dat maakt het wat makkelijker inschatten wat niet goed genoeg is

Daarnaast schuif ik deze even naar FVA.

Ben nu niet thuis om daar bij te kunnen, maar zal ik later even proberen te doen. Moet even kijken hoe ik daar bij kom, want de bestanden liggen bij mijn oom (of staan op afgeschermd Facebook).

[Frogmen]

De bedrijven die scannen hebben soms ook zelf gebouwd vaak te lezen op website. Indertijd toen wij films lieten scannen was het een bedrijf die rechtstreeks via een lens op een ccd projecteerde. Er zijn ook natte processen waarbij stof en krassen minder opvallen. Kortom denk dat je moet zoeken en misschien dus zelf bouwen en aanpassen. Moet ook vanwege de vreemde framerates. Al is mij opgevallen dat je in de nabewerking best wat kan versnellen vanwege de lange en trage scenes,

[JukeboxBill]

Met films scannen heb ik geen ervaring, maar wel met dia's en fotonegatieven.
Belangrijkste les is: staar je niet blind op DPI. Het werkelijk oplossend vermogen is altijd minder dan de technische specificaties doen vermoeden.
Voor kleinbeeld 35mm haal ik betere kwaliteit uit mijn oude Acer Scanwit bij 2700 DPI dan met de Epson Photo V550 bij 6400 DPI. Zie b.v. mijn review van de Epson https://tweakers.net/prod...erfection-v550-photo.html
Uiteraard zijn een dedicated 35mm scanner en een doorlicht flatbed scanner nooit goed te vergelijken, maar het gaat om het idee.

Ik heb altijd veel gehad aan deze site: https://www.filmscanner.info/
Er staat ook een testbericht op van de helaas niet meer verkrijgbare Reflecta Super8-Scanner met een uitstekende prijs-kwaliteit verhouding. Misschien kan je die nog ergens tweedehands vinden en anders is het i.i.g. interessant leesvoer.

[Zenyatta]

Frogmen schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 14:02:
De bedrijven die scannen hebben soms ook zelf gebouwd vaak te lezen op website. Indertijd toen wij films lieten scannen was het een bedrijf die rechtstreeks via een lens op een ccd projecteerde. Er zijn ook natte processen waarbij stof en krassen minder opvallen. Kortom denk dat je moet zoeken en misschien dus zelf bouwen en aanpassen. Moet ook vanwege de vreemde framerates. Al is mij opgevallen dat je in de nabewerking best wat kan versnellen vanwege de lange en trage scenes,

We zijn handig in het bedienen van de machines, bouwen is denk ik een stapje te ver. En die framerates, is inderdaad een dingetje. Daarom zoeken we ook een kant en klare machine. Meestal kan je bij de betere machines de framerate sturen. En inderdaad in de nabewerking.

Nabewerking kost overigens meestal meer tijd dan het scannen zelf.

JukeboxBill schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 15:20:
Met films scannen heb ik geen ervaring, maar wel met dia's en fotonegatieven.
Belangrijkste les is: staar je niet blind op DPI. Het werkelijk oplossend vermogen is altijd minder dan de technische specificaties doen vermoeden.

Dat is absoluut waar. Maar de exacte DPI is voor ons minder belangrijk dan dat de machine elk beeldje afzonderlijk scant.

Voor kleinbeeld 35mm haal ik betere kwaliteit uit mijn oude Acer Scanwit bij 2700 DPI dan met de Epson Photo V550 bij 6400 DPI. Zie b.v. mijn review van de Epson https://tweakers.net/prod...erfection-v550-photo.html
Uiteraard zijn een dedicated 35mm scanner en een doorlicht flatbed scanner nooit goed te vergelijken, maar het gaat om het idee.

Voor negatieven en dia's gebruiken we inderdaad ook dedicated scanners. Al heel wat vakantiereportages gedigitaliseerd. Scheelt een hoop volume als je daarna de dia's uit de raampjes kunt halen en zonder de joekels van bakken kunt opruimen.
Negatieven zijn na inscannen ook makkelijker uit te wisselen binnen de familie.

Ik heb altijd veel gehad aan deze site: https://www.filmscanner.info/
Er staat ook een testbericht op van de helaas niet meer verkrijgbare Reflecta Super8-Scanner met een uitstekende prijs-kwaliteit verhouding. Misschien kan je die nog ergens tweedehands vinden en anders is het i.i.g. interessant leesvoer.

We gaan lezen!

[Xfile]

JukeboxBill schreef op zondag 16 augustus 2020 @ 15:20:
Met films scannen heb ik geen ervaring, maar wel met dia's en fotonegatieven.
Belangrijkste les is: staar je niet blind op DPI. Het werkelijk oplossend vermogen is altijd minder dan de technische specificaties doen vermoeden.
Voor kleinbeeld 35mm haal ik betere kwaliteit uit mijn oude Acer Scanwit bij 2700 DPI dan met de Epson Photo V550 bij 6400 DPI. Zie b.v. mijn review van de Epson https://tweakers.net/prod...erfection-v550-photo.html
Uiteraard zijn een dedicated 35mm scanner en een doorlicht flatbed scanner nooit goed te vergelijken, maar het gaat om het idee.

Inderdaad niet te vergelijken. Ik heb een Konica Minolta DiMAGE Scan Multi Pro scanner, en die maakt betere scans dan de Epson V500 Photo. Vooral middenformaat geven betere resultaten.

Ik heb altijd veel gehad aan deze site: https://www.filmscanner.info/
Er staat ook een testbericht op van de helaas niet meer verkrijgbare Reflecta Super8-Scanner met een uitstekende prijs-kwaliteit verhouding. Misschien kan je die nog ergens tweedehands vinden en anders is het i.i.g. interessant leesvoer.

Wat gegoogeld: https://link.marktplaats.nl/m1587673646

[Zenyatta]

Xfile schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 11:27:
[...]

Inderdaad niet te vergelijken. Ik heb een Konica Minolta DiMAGE Scan Multi Pro scanner, en die maakt betere scans dan de Epson V500 Photo. Vooral middenformaat geven betere resultaten.

[...]

Wat gegoogeld: https://link.marktplaats.nl/m1587673646

In de richting van de Minolta hadden we gekeken, maar die is niet voor 8mm film geschikt. Was niet het apparaat dat we zochten.

Dank voor je linkje naar die Reflecta. Zo een hebben we staan (zie TS), en die geeft niet het resultaat dat we zoeken. Die is niet in staat ieder beeldje te scannen.

[Archer_VC10]

[b]Zenyatta in "8mm film scanner"En door een professional laten doen? Mijn oom en ik zijn samen al bijna professionals. We missen alleen de kwaliteit apparatuur die we zoeken. Bovendien heeft mijn oom eerder al door een professioneel bedrijf laten doen. De eerste gaf als resultaat niet het materiaal waar we goed mee verder kunnen monteren. Een andere wilde de originele tapes niet terugsturen. Dat heeft heel wat moeite gekost. Voor ons dus een no-go helaas. Komt bovendien bij dat het een soort eerbetoon is aan mijn opa om het zelf te doen. Is hobby voor ons.

Ik weet weinig van films overzetten, maar wel dat het een stuk complexer is dan het scannen van beeldje voor beeldje.... Ik kan begrijpen dat jullie al een flink eind richting professionele status zijn maar kan het niet zo zijn dat jullie tegen de beperkingen aanlopen die met niet-pro apparatuur haalbaar is? 8mm film is maar een redelijk klein stukje film, daar haal je met een hele hoge dpi niet meer uit dan wat de korrel van de film kon vangen.

Wat je eens zou kunnen doen is een stukje film laten scannen door een pro bedrijf en zien of dat nu echt anders/beter is dan wat je nu krijgt. Waar zit dit verschil dan in? Als het alleen in het format zit dat je geleverd krijgt, overleg dan eens met deze bedrijven of ze andere formats kunnen leveren en zo niet, waarom niet. Als je een specifiek verschil ziet in de pro scan en jullie scan, waar zit hem dat dan in? Kleurweergave? Resolutie van het beeldmateriaal? Andere bijeffecten? Je geeft zelf al aan dat een hoop ook in de nabewerking zit, dus moet je hier misschien iets anders aanpakken? Naar wat voor format/medium scannen jullie huidige apparaten? Als je hier naar een 'tussenformaat' scant, dan loop je misschien tegen een beperking hiervan op.

[Xfile]

Zenyatta schreef op maandag 17 augustus 2020 @ 14:07:
[...]

In de richting van de Minolta hadden we gekeken, maar die is niet voor 8mm film geschikt. Was niet het apparaat dat we zochten.

Mijn reactie was een reactie op een reactie van JukeboxBill. Het betrof een vergelijking tussen flatbedscanner en een dia/negatiefscanner.

Dank voor je linkje naar die Reflecta. Zo een hebben we staan (zie TS), en die geeft niet het resultaat dat we zoeken. Die is niet in staat ieder beeldje te scannen.

Het beste is om een echte professional om raad te vragen.

Zoiets YouTube: Scannen van 8 mm film door Trigger

[ Voor 7% gewijzigd door Xfile op 18-08-2020 16:39 ]

[DukeBox]

Als je het zelf wilt doen kan je altijd een duurdere huren om te kijken of het wat uitmaakt.

Echter zoals anderen ook al aangeven, de kwaliteit van 8mm is niet beter dan dat die reflecta super8 kan scannen. Over het algemeen komt daar best redelijke kwaliteit uit. Heb ooit bij 3 verschillende partijen een trouwfilm laten omzetten en die kwam er eigenlijk niet echt beter uit dan dat we zelf al hadden. Kwam voornamelijk door de het slechte bronmateriaal.

Mogelijk dat de kwaliteit wel beter kan dan met die reflecta als de bron in uitmuntende kwaliteit is.

n.b. Je kan het ook projecteren en dan digitaal opnemen maar dan heb je wel een kleine trapezium afwijking.

[Xfile]

Nederlandse Smalfilmtest http://www.smalfilmtest.nl/
Wat een geld. Het binnenwerk van de apparatuur blijkt heel simpel te zijn.

[BrainCrash]

Leuk initiatief!

Ik heb zelf inmiddels aardig wat jaren geleden met het idee rondgelopen om zelf een geavanceerde scanner te bouwen (jaar of 8-10 geleden) om met de best mogelijke kwaliteit te gaan inscannen. Toen vooral héél veel onderzoek gedaan naar de mogelijkheden, veel meegelezen op forums van andere pro-hobbyisten met hetzelfde doel, want er bestonden nog geen scanners die dat écht goed konden (dus per-frame e.d.), tenzij je naar Hollywood ging kijken, met 6-digit prijzen o.a.
(vanwege tijdgebrek echter nog niet verder gekomen dan alleen wat basic materialen aanschaffen ervoor)

Wat informatie, en samenvattingen die ik in de tussentijd verzameld heb:

De (volgens mij) beste scanner ter wereld verkrijgbaar, is gewoon van Nederlandse makelij:

https://www.filmfabriek.nl
De basis voor deze scanner is in de tijd dat ik ook met vooronderzoek bezig was, ontwikkeld door dezelfde auteur als de link die door @Xfile hierboven gepost is: Daan Müller, gebaseerd vanuit Eindhoven.

Deze Daan is enige jaren geleden overleden. Zijn scanner-project was toen inmiddels al overgenomen door de huidige mensen achter FilmFabriek, die hiermee het concept en de scanner nog verder ontwikkeld en geprofessionaliseerd hebben, en op de markt gezet hebben. Inmiddels ook in gebruik door Hollywood, musea e.d., zover ik begrepen heb....

Artikel over de achtergrond van de scanner, wat ik een tijd geleden eens gevonden had:
https://britishcinematographer.co.uk/filmfabriek/

Het concept van die scanner is echter simpel, en technisch gewoon perfect:
(op basis van de informatie die ik heb... zou best kunnen dat er inmiddels nog wijzigingen of verbeteringen aangebracht zijn)

- Scannen van frame-by-frame.
- geen gebruik van een film-window / gate, dus het volledige frame wordt gescanned, zonder delen van de film af te dekken (wat je standaard filmprojector dus wel doet!)
- Gebruik van wetgate-scanning, waardoor krasjes,vuiltjes tijdens het scannen nagenoeg niet zichtbaar zijn
- Laser-alignment via de transport-gaatjes om de juiste positie op het juiste moment van belichten te bepalen
- Direct scannen vanaf het film-oppervlak, dus zonder projectie op een medium tussendoor
- Gebruik van RGB-LED lichtbron met diffusors, voor egale belichting
- Pulsduur van de afzonderlijke R/G/B LEDs bepaalt de belichting van de film per lichtkleur, kan automatisch on-the-fly worden aangepast door de software (op basis van direct uitlezen van de camera histogrammen, om optimaal gebruik te maken van het volledige dynamische bereik van de camera-sensor).
- weinig risico op beschadiging van de film door geen gebruik te maken van tandwielen tijdens transport


De lichtbron en licht-aansturing die (in ieder geval in het begin, zo te zien nu nog steeds) door FilmFabriek gebruikt werd/wordt, is ook ontstaan vanuit een DIY ontwikkeling door Frank Vine, destijds ook actief op de forums waar dit soort oplossingen besproken werden.
(bijvoorbeeld in dit topic: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=144271 )
De ontwikkel-historie en het basis-design van zijn lichtbron staat nog beschreven op zijn eigen DIY site:
http://www.cine2digits.co.uk/
Daar wordt nu ook op vermeld dat zijn modules alleen nog verkocht worden aan FilmFabriek
(hij heeft ze een tijd ook aan hobbyisten verkocht die met een zelfbouw-project bezig waren)


Kortom... volgens mij komt de kwalitatief allerbeste oplossing verkrijgbaar gewoon uit Nederland.
Helaas kosten die scanners momenteel blijkbaar wel 10-20k euros.... maar ja, als je budget niet uitmaakt, en je wilt niet zelf gaan bouwen....
(Note: ik heb geen connectie met filmfabriek op enige manier, mocht iemand dat idee krijgen.. Ben gewoon overtuigd dat hun manier van scannen zo goed als de meest ideale manier is... Zou graag zo'n scanner hebben om mijn eigen filmarchief in te scannen... maar ja, das toch nog steeds wel erg kostbaar..)


update:

Zenyatta schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 13:14:
[...]
Een andere wilde de originele tapes niet terugsturen. Dat heeft heel wat moeite gekost.

OMG...

[ Voor 3% gewijzigd door BrainCrash op 18-08-2020 18:13 ]

[Homer.J]

Ik heb enkele jaren geleden een verzameling super 8 films laten digitaliseren bij http://www.homedvd.nl in Eindhoven. Dit is de zwager van eerder genoemde Daan Müller en hij maakt ook gebruik van deze Muller HM73 framescanner (het is een kleine wereld blijkbaar...)

Ik ben erg tevreden met het resultaat. Overigens is deze man ook erg bedreven in het digitaal verbeteren van de filmpjes, waardoor de kwaliteit nog beter wordt.

[Zenyatta]

BrainCrash schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 18:08:
Leuk initiatief!

Ik heb zelf inmiddels aardig wat jaren geleden met het idee rondgelopen om zelf een geavanceerde scanner te bouwen (jaar of 8-10 geleden) om met de best mogelijke kwaliteit te gaan inscannen. Toen vooral héél veel onderzoek gedaan naar de mogelijkheden, veel meegelezen op forums van andere pro-hobbyisten met hetzelfde doel, want er bestonden nog geen scanners die dat écht goed konden (dus per-frame e.d.), tenzij je naar Hollywood ging kijken, met 6-digit prijzen o.a.
(vanwege tijdgebrek echter nog niet verder gekomen dan alleen wat basic materialen aanschaffen ervoor)

Wat informatie, en samenvattingen die ik in de tussentijd verzameld heb:

De (volgens mij) beste scanner ter wereld verkrijgbaar, is gewoon van Nederlandse makelij:

https://www.filmfabriek.nl
De basis voor deze scanner is in de tijd dat ik ook met vooronderzoek bezig was, ontwikkeld door dezelfde auteur als de link die door @Xfile hierboven gepost is: Daan Müller, gebaseerd vanuit Eindhoven.

Deze Daan is enige jaren geleden overleden. Zijn scanner-project was toen inmiddels al overgenomen door de huidige mensen achter FilmFabriek, die hiermee het concept en de scanner nog verder ontwikkeld en geprofessionaliseerd hebben, en op de markt gezet hebben. Inmiddels ook in gebruik door Hollywood, musea e.d., zover ik begrepen heb....

Artikel over de achtergrond van de scanner, wat ik een tijd geleden eens gevonden had:
https://britishcinematographer.co.uk/filmfabriek/

Het concept van die scanner is echter simpel, en technisch gewoon perfect:
(op basis van de informatie die ik heb... zou best kunnen dat er inmiddels nog wijzigingen of verbeteringen aangebracht zijn)

- Scannen van frame-by-frame.
- geen gebruik van een film-window / gate, dus het volledige frame wordt gescanned, zonder delen van de film af te dekken (wat je standaard filmprojector dus wel doet!)
- Gebruik van wetgate-scanning, waardoor krasjes,vuiltjes tijdens het scannen nagenoeg niet zichtbaar zijn
- Laser-alignment via de transport-gaatjes om de juiste positie op het juiste moment van belichten te bepalen
- Direct scannen vanaf het film-oppervlak, dus zonder projectie op een medium tussendoor
- Gebruik van RGB-LED lichtbron met diffusors, voor egale belichting
- Pulsduur van de afzonderlijke R/G/B LEDs bepaalt de belichting van de film per lichtkleur, kan automatisch on-the-fly worden aangepast door de software (op basis van direct uitlezen van de camera histogrammen, om optimaal gebruik te maken van het volledige dynamische bereik van de camera-sensor).
- weinig risico op beschadiging van de film door geen gebruik te maken van tandwielen tijdens transport


De lichtbron en licht-aansturing die (in ieder geval in het begin, zo te zien nu nog steeds) door FilmFabriek gebruikt werd/wordt, is ook ontstaan vanuit een DIY ontwikkeling door Frank Vine, destijds ook actief op de forums waar dit soort oplossingen besproken werden.
(bijvoorbeeld in dit topic: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=144271 )
De ontwikkel-historie en het basis-design van zijn lichtbron staat nog beschreven op zijn eigen DIY site:
http://www.cine2digits.co.uk/
Daar wordt nu ook op vermeld dat zijn modules alleen nog verkocht worden aan FilmFabriek
(hij heeft ze een tijd ook aan hobbyisten verkocht die met een zelfbouw-project bezig waren)


Kortom... volgens mij komt de kwalitatief allerbeste oplossing verkrijgbaar gewoon uit Nederland.
Helaas kosten die scanners momenteel blijkbaar wel 10-20k euros.... maar ja, als je budget niet uitmaakt, en je wilt niet zelf gaan bouwen....
(Note: ik heb geen connectie met filmfabriek op enige manier, mocht iemand dat idee krijgen.. Ben gewoon overtuigd dat hun manier van scannen zo goed als de meest ideale manier is... Zou graag zo'n scanner hebben om mijn eigen filmarchief in te scannen... maar ja, das toch nog steeds wel erg kostbaar..)


update:

[...]

OMG...

toon volledige bericht

We hebben inmiddels contact gelegd met Film Fabriek. Binnenkort krijgen we een demo. Ben heel benieuwd! Ziet er veelbelovend uit.

Hoe groot is je eigen filmarchief overigens? Heb je daar al eens aan gedigitaliseerd? Hoe waren toen je ervaringen?

Je klinkt overigens een beetje verontwaardigd dat het moeite kostte originele films retour te krijgen. Inmiddels heb ik van diverse kanten gehoord dat er bedrijven zijn die voor je in willen scannen maar dit uitbesteden aan andere partijen in het buitenland. Dan is terugsturen soms duur, waardoor hier moeilijk over gedaan wordt. Is in ieder geval het stukje context dat ik gehoord heb.

Homer.J schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 22:43:
Ik heb enkele jaren geleden een verzameling super 8 films laten digitaliseren bij http://www.homedvd.nl in Eindhoven. Dit is de zwager van eerder genoemde Daan Müller en hij maakt ook gebruik van deze Muller HM73 framescanner (het is een kleine wereld blijkbaar...)

Ik ben erg tevreden met het resultaat. Overigens is deze man ook erg bedreven in het digitaal verbeteren van de filmpjes, waardoor de kwaliteit nog beter wordt.

Inderdaad een kleine wereld dan! Zou jij een inkijkje kunnen geven in het resultaat van het scannen? Heb je een fragmentje dat je kan delen? Heb je een indicatie van de bestandsgrootte per minuut? Dan kunnen we ook gaan kijken naar geschikte opslag voor onze films.

[Xfile]

Müller HM73 scans op internet gevonden, Smalfilmwerkplaats https://vimeo.com/channels/218748/30865497

[ Voor 4% gewijzigd door Xfile op 30-08-2020 15:33 ]

[James3]

Xfile schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 15:30:
Müller HM73 scans op internet gevonden, Smalfilmwerkplaats https://vimeo.com/channels/218748/30865497

Die Super 8 scan ziet er goed uit! Dat bevestigt mijn vermoeden dat de kwaliteit van het bronmateriaal doorslaggevend is. Jammer dat Zenyatta nog geen materiaal heeft gedeeld (zoals gevraagd).

[Zenyatta]

James3 schreef op zondag 30 augustus 2020 @ 21:49:
[...]

Die Super 8 scan ziet er goed uit! Dat bevestigt mijn vermoeden dat de kwaliteit van het bronmateriaal doorslaggevend is. Jammer dat Zenyatta nog geen materiaal heeft gedeeld (zoals gevraagd).

Morgen heb ik een fragment om te laten zien. Heeft even geduurd omdat het materiaal niet bij mij ligt en er vakanties tussendoor zaten.

[Outerspace]

Misschien heeft @t4600c wel iets leuks in huis om jullie te helpen. Ik ben verder geen kenner, maar ik heb zijn topics wel in mijn shortlist / achterkamertje in mijn hoofd.

[Zenyatta]

Zenyatta schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 22:28:
[...]

Morgen heb ik een fragment om te laten zien. Heeft even geduurd omdat het materiaal niet bij mij ligt en er vakanties tussendoor zaten.

Hierbij een fragment!

YouTube: test

Er is vrij veel tijd in de nabewerking gaan zitten om het toonbaar te maken. Er zitten best veel artifacts in de scan en veel vlekjes etc. op. De resolutie is een beetje lager dan het origineel maar was ook niet helemaal naar ons zin.

[Frogmen]

Zenyatta schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 21:37:
[...]

Hierbij een fragment!

YouTube: test

Er is vrij veel tijd in de nabewerking gaan zitten om het toonbaar te maken. Er zitten best veel artifacts in de scan en veel vlekjes etc. op. De resolutie is een beetje lager dan het origineel maar was ook niet helemaal naar ons zin.

Vind ik tegenvallen qua contrast en scherpte, in het verleden heeft homedvd onze 8mm films omgezet naar Hi8 video maar qua scherpte en contrast beter. De voorbeeld scans die ze nu met de nieuwe scanner zijn nog weer beter. Maar het blijft ook afhankelijk van het bronmateriaal.
Overigens is mijn ervaring wel dat wil je het echt leuke filmpjes maken dat het nog een hoop werk is. Lange shots bijvoorbeeld wat versnellen wat in en uit zoomen muziek erbij. Kost heel veel tijd. Ik had erg veel trage lange saaie shots. Nu weet ik ook weer waarom film avonden altijd lang en saai waren.

[Zenyatta]

Frogmen schreef op maandag 7 september 2020 @ 13:31:
[...]

Vind ik tegenvallen qua contrast en scherpte, in het verleden heeft homedvd onze 8mm films omgezet naar Hi8 video maar qua scherpte en contrast beter. De voorbeeld scans die ze nu met de nieuwe scanner zijn nog weer beter. Maar het blijft ook afhankelijk van het bronmateriaal.
Overigens is mijn ervaring wel dat wil je het echt leuke filmpjes maken dat het nog een hoop werk is. Lange shots bijvoorbeeld wat versnellen wat in en uit zoomen muziek erbij. Kost heel veel tijd. Ik had erg veel trage lange saaie shots. Nu weet ik ook weer waarom film avonden altijd lang en saai waren.

Ben het met je eens dat het tegenvalt wat betreft contrast en scherpte. En dan was het ingescand via het betere beschikbare apparaat. Dat is deze:


Gisteren op de Reflecta-scanner een nieuwe test gedaan. Daar zal ik vanavond een voorbeeld van delen. Dat was op het schermpje van het apparaat nog acceptabel om te zien maar het resultaat van de scan is prut. Heel veel ruis en volgens mij een verkeerde framerate. En je moet nog oppassen dat de frames niet 'overlopen'. Dat je bovenaan of onderaan je beeld een randje van een ander frame ziet...

Afgelopen zaterdag de scanner die @BrainCrash voorstelde in werking gezien. Daar waren we erg over te spreken! Scant snel, scant goed, alle seinen op groen. Alleen de prijs is een dingetje, daar slapen we nog een nachtje over...

[Frogmen]

@Zenyatta Waar ze tijndertijd mee scanden was ook al eigenbouw rechtstreekse projectie op een CCD ze hebben duidelijk verder ontwikkelt.

[Zenyatta]

Frogmen schreef op maandag 7 september 2020 @ 14:50:
@Zenyatta Waar ze tijndertijd mee scanden was ook al eigenbouw rechtstreekse projectie op een CCD ze hebben duidelijk verder ontwikkelt.

Die scanner van Filmfabriek waar Braincrash op gewezen heeft, scant met koude lichtbron naar een lens. Hij scant ongeveer real-time, als je snel genoeg de scans kan registeren.

Resultaat is nog steeds afhankelijk van de kwaliteit van het bronmateriaal, maar met wat wij hebben liggen weet ik dat dat dat over het algemeen goed zit.

Wat je eerder zei over leuke filmpjes maken heb je ook gelijk in. Een muziekje erbij doet wonderen, maar ik denk dat ik bij het meeste materiaal alleen een projector-geluid erachter zet. Het is als stomme film opgenomen dus ik denk dat muziek niet per definitie de juiste toevoeging is. Maar zonder geluid is er zeker niets aan.

Mijn opa heeft bovendien shots gemaakt van meestal niet meer dan een seconde of 5-8. Het zijn daardoor niet per definitie ellenlange saaie films geworden.

[Zenyatta]

Frogmen schreef op maandag 7 september 2020 @ 14:50:
@Zenyatta Waar ze tijndertijd mee scanden was ook al eigenbouw rechtstreekse projectie op een CCD ze hebben duidelijk verder ontwikkelt.

Dit is de Pictor van Filmfabriek. In de unit midden onder zit de lamp, het ronde ding erboven is de lens. De voorbeeldscans die we gemaakt hebben waren heel goed.

Een voorbeeld van een scan met de Reflecta is hier te vinden: https://youtu.be/UiCVAgzsbco. Wat mij betreft heel veel ruis, onrustig beeld en een instabiel kleurbeeld.

En de snelheid van scannen was ook erg traag vergeleken met de Pictor. Ter vergelijk: ongeveer een minuut video scannen op de Pictor kost ongeveer een minuut. Met de Reflecta ben ik ruim 20 minuten bezig geweest. En daarna moest het via een mini (!) usb naar de pc, omdat het apparaat alleen op een SD-kaart opneemt. Een wereld van verschil met de Pictor. :-)

[Zenyatta]

Kleine update: inmiddels is er een Pictor scanner besteld! Levertijd is een aantal weken.

[BrainCrash]

Zenyatta schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 11:13:
[...]
Hoe groot is je eigen filmarchief overigens? Heb je daar al eens aan gedigitaliseerd? Hoe waren toen je ervaringen?
[...]

Om nog even terug te komen op je vragen, en gewoon omdat het leuk is

Dit is een overzicht van het grootste deel van mijn filmarchief:


De boxen in de langwerpige kartonnen doos zijn allemaal 60-meter spoel-doosjes. De twee linker oranje doosjes zijn nog ongebruikt, dus lege houders. De blauwe dozen bevatten eveneens 60meter spoelen. Die ernaast zijn uiteraard groter.. in de plastic zakjes zitten, zoals je kunt zien, nog niet-samengevoegde 3minuten spoeltjes.
Niet alle spoelen zijn volledig vol.. ik heb geen idee hoeveel het allemaal bij elkaar is, maar als ik zo even tel, dan schat ik toch al snel een uur of 10.
Die langwerpige doos, bovenaan, die bevat overigens allemaal films die mijn opa nog gemaakt heeft (is geruime tijd geleden al overleden). De rest van de films is veelal gemaakt door mijn vader, uit mijn eigen kindertijd en van onze familie.

Zenyatta schreef op dinsdag 1 september 2020 @ 21:37:
[...]

Hierbij een fragment!
YouTube: test

Dat vind ik inderdaad wel tegenvallen. Inderdaad erg wazig, weinig details, slecht contrast.
Een deel zal ook te wijten zijn aan de schijnbaar vrij forse digitale compressie die erop toegepast is (mede door YT zelf verwacht ik). Valt me ook op dat het breedbeeld is... Dat is je originele film naar verwachting niet, dus daardoor mis je tientallen procenten van het beeldoppervlak...

Die sample van die Reflecta die je later postte lijkt ook extreem veel last te hebben van veel te zware beeldcompressie (digitaal dus).... m.a.w.: veel te lage bitrate tijdens omzetten, dus zie je die extreme MPEG-compressie met rechthoekige pixelblokken. Helpt natuurlijk niet mee dat filmmateriaal van origine natuurlijk altijd meer ruis bevat dan native-digitaal materiaal.. om die analoge ruis goed op te slaan, is er een flinke bitrate nodig.. als die reflecta dat niet kan, tja...
(en een anti-shake filter had er ook wel overheen gemogen ja.. inderdaad erg onrustig zo)


Over mijn eigen ervaringen:
Ik heb een jaar of 10 geleden eens een paar korte stukjes gedigitaliseerd door met de FullHD camcorder op te nemen vanaf een matglas screen projectie (dacht ik), omdat we op dat moment snel wat stukjes gedigitaliseerd wilden hebben. (voor de verjaardag van een oma).
Technisch absoluut zowat de slechtste methode natuurlijk, en dat wist ik op dat moment ook wel al, maar bij gebrek aan beter was het letterlijk beter dan niets. (en redelijk snel op te zetten)
Last van blooming/hotspots door ongelijkmatige verlichting en projectie via een tussenscherm. Licht golvende helderheids-verschillen door het verschil in projectie-FPS en opname FPS (ook logisch). Viel uiteindelijk nog aardig mee, door te spelen met de automatische belichtingstijden in de camcorder.
Beelduitsnede beperkt door de gate in de projector, uitgebeten highlights van lichte/witte delen die in zonlicht gefilmd waren vanwege het beperkte dynamische bereik van de HD-camcorder.. enz.
Echter, ik moet wel zeggen, dat de resultaten desondanks nog steeds gedetailleerder en scherper zijn dan jouw youtube demos, als ik ze nu zo naast elkaar bekijk...
(kan natuurlijk ook aan het bronmateriaal liggen)

Na deze toch teleurstellende resultaten (10 jaar geleden) ben ik destijds dus begonnen met het vrijetijds-project om een perfecte scanner te maken (nooit afgemaakt dus, tijdgebrek).

Ik heb wel wat über-tweaker testopstellingen gebouwd om ten eerste het concept eens te testen destijds:
Mijn testopstelling (uit 2012):



U ziet:

• Een semi uit elkaar gesloopte oude filmprojector, defect op marktplaats gekocht (ik had het opspan- en transport-mechanisme voor de film nodig om deze goed te kunnen projecteren, en ik ga natuurlijk niet mn eigen goede projector slopen ).. .helemaal volgens de stijl van andere hobbyisten (zie de links in mijn eerdere post)
• Lichtbron: Simpele afzonderlijke R/G/B-LEDS op een experimenteer-breadbordje (boven de rode multimeter-klem). Verre van ideaal als het gaat om egale gelijkmatige verlichting, zelfs met het melkglas
• Melkglas voor diffuseren van het licht
• Stukje film wat door de lege projector gaat, door het gate-mechanisme.. Gate afdekvenster is dus nog aanwezig, dus beperking van de zichtbare frame-grootte
• Lens van de originele projector is verwijderd.
• Losse standaard Nikon fotolens, vastgehouden in een telelens-statiefbeugel (niet bedoeld voor die lens, vandaar de bubbel-wrap opvulling), tactisch gepositioneerd op een stapeltje MiniDiscs
• XYZ micrometer positioning stage, met daarop een firewire industrial machine-vision camera gemonteerd (aan de achterzijde van de stage, niet zichtbaar)

Dit is dus een verre van ideale opstelling, maar ook puur voor het concept. Niet geschikt voor filmtransport, maar uitsluitend voor single-frame testshots.
Basisconcept is uiteraard wel het beste: directe LED verlichting, en camera direct gefocussed op het film-oppervlak, zonder een projectie tussenin.
De micrometer stage is uiteraard nodig om op tienden van millimeters of beter de camera te kunnen focussen op het film-oppervlak.

Opmerkelijke hierbij:

• ik gebruikte hier een ZWART-WIT (grayscale dus) camera.. resolutie 1024x768 pixels (tja.. het was 2012... toen waren dergelijke high-resolution machine vision cameras gigantisch duur.. heb de mijne tweedehands op eBay gekocht)
• De film was in kleur: ik heb drie afzonderlijke frame-captures gedaan, elk met een andere kleur lichtbron (rood/groen/blauw), en deze achteraf op de computer tot een kleurenframe samengevoegd. Voor de test nog even handmatig in Photoshop, maar ik had de code al liggen om dit geautomatiseerd in het videoediting programma VirtualDub te doen.

Het idee hierbij is dat je dan gebruik maakt van het maximale dynamisch bereik én resolutie van de camera-sensor.
Een kleuren-sensor is immers ook opgebouwd uit diezelfde monochrome Z/W-sensor, waar een Bayer kleurfilter is voorgeplakt... per kleur kun je dus maar gebruik maken van 1/4 (voor rood en blauw) of 1/2 deel (voor groen) van de pixels.. de rest wordt geinterpoleerd. Dus verlies in scherpte, details en gevoeligheid van de sensor.
Met monochroom heb je dit niet, en gebruik je ALLE pixels per kleur, maar je moet natuurlijk wel 3x een foto maken voor een enkel frame.
(en dus de film per frame stilzetten... zoals de filmprojector dat zelf ook doet)
Met de huidige beschikbare multi-megapixel-camera's is dat eigenlijk allemaal niet meer van toepassing.. die kunnen al in veel hogere resolutie scannen dan wat de film aan oplossend vermogen heeft....

Anyway: dit was destijds het resultaat van mijn test-frame, afkomstig uit een test-filmpje van een paar minuten, gemaakt met bovenstaande ultra-hobby-bob testopstelling:



Vond ik zeker niet slecht voor zón amateuristische testopstelling... Conclusie: concept geslaagd...
tijd was op...

Zenyatta schreef op dinsdag 15 september 2020 @ 20:44:
Kleine update: inmiddels is er een Pictor scanner besteld! Levertijd is een aantal weken.

Erg gaaf!! Ben best benieuwd naar de resultaten! Dus als je daar iets van zou willen delen straks...
Jammer dat ze die apparaten niet ook verhuren...
Voor aanschaf van een dergelijk apparaat heb ik toch echt te weinig film om dat te kunnen verantwoorden.

[Zenyatta]

BrainCrash schreef op woensdag 16 september 2020 @ 01:46:
[...]


Om nog even terug te komen op je vragen, en gewoon omdat het leuk is

Dit is een overzicht van het grootste deel van mijn filmarchief:
[Afbeelding]

De boxen in de langwerpige kartonnen doos zijn allemaal 60-meter spoel-doosjes. De twee linker oranje doosjes zijn nog ongebruikt, dus lege houders. De blauwe dozen bevatten eveneens 60meter spoelen. Die ernaast zijn uiteraard groter.. in de plastic zakjes zitten, zoals je kunt zien, nog niet-samengevoegde 3minuten spoeltjes.
Niet alle spoelen zijn volledig vol.. ik heb geen idee hoeveel het allemaal bij elkaar is, maar als ik zo even tel, dan schat ik toch al snel een uur of 10.
Die langwerpige doos, bovenaan, die bevat overigens allemaal films die mijn opa nog gemaakt heeft (is geruime tijd geleden al overleden). De rest van de films is veelal gemaakt door mijn vader, uit mijn eigen kindertijd en van onze familie.

Cool! Dit is denk ik ongeveer 10% van wat wij te scannen gaan hebben... Als je kijkt naar het aantal minuten film op zich zal het misschien iets meer dan 10% zijn. Als je kijkt naar het aantal spoelen veel minder dan 10%. We hebben een bak met ongeveer 80 spoeltjes met per stuk tussen de 2 en de 5 minuten film.
Vind het overigens wel leuk dat mijn opa vanaf de jaren '50 tot begin jaren 2000 heeft gefilmd. Ik denk dat zijn meest recente film uit 2004 is.

[...]


Dat vind ik inderdaad wel tegenvallen. Inderdaad erg wazig, weinig details, slecht contrast.
Een deel zal ook te wijten zijn aan de schijnbaar vrij forse digitale compressie die erop toegepast is (mede door YT zelf verwacht ik). Valt me ook op dat het breedbeeld is... Dat is je originele film naar verwachting niet, dus daardoor mis je tientallen procenten van het beeldoppervlak...

Die sample van die Reflecta die je later postte lijkt ook extreem veel last te hebben van veel te zware beeldcompressie (digitaal dus).... m.a.w.: veel te lage bitrate tijdens omzetten, dus zie je die extreme MPEG-compressie met rechthoekige pixelblokken. Helpt natuurlijk niet mee dat filmmateriaal van origine natuurlijk altijd meer ruis bevat dan native-digitaal materiaal.. om die analoge ruis goed op te slaan, is er een flinke bitrate nodig.. als die reflecta dat niet kan, tja...
(en een anti-shake filter had er ook wel overheen gemogen ja.. inderdaad erg onrustig zo)

Ik ben het absoluut met je eens dat de beeldkwaliteit tegenvalt. Wellicht is Youtube een extra bottleneck, maar dan nog. Zeker vergeleken met de Pictor is het verschil immens. De Reflecta is inmiddels dan ook verkocht. Als de Pictor binnen is, zullen we die nooit meer gebruiken vermoed ik.

Over mijn eigen ervaringen:
Ik heb een jaar of 10 geleden eens een paar korte stukjes gedigitaliseerd door met de FullHD camcorder op te nemen vanaf een matglas screen projectie (dacht ik), omdat we op dat moment snel wat stukjes gedigitaliseerd wilden hebben. (voor de verjaardag van een oma).
Technisch absoluut zowat de slechtste methode natuurlijk, en dat wist ik op dat moment ook wel al, maar bij gebrek aan beter was het letterlijk beter dan niets. (en redelijk snel op te zetten)
Last van blooming/hotspots door ongelijkmatige verlichting en projectie via een tussenscherm. Licht golvende helderheids-verschillen door het verschil in projectie-FPS en opname FPS (ook logisch). Viel uiteindelijk nog aardig mee, door te spelen met de automatische belichtingstijden in de camcorder.
Beelduitsnede beperkt door de gate in de projector, uitgebeten highlights van lichte/witte delen die in zonlicht gefilmd waren vanwege het beperkte dynamische bereik van de HD-camcorder.. enz.
Echter, ik moet wel zeggen, dat de resultaten desondanks nog steeds gedetailleerder en scherper zijn dan jouw youtube demos, als ik ze nu zo naast elkaar bekijk...
(kan natuurlijk ook aan het bronmateriaal liggen)

Na deze toch teleurstellende resultaten (10 jaar geleden) ben ik destijds dus begonnen met het vrijetijds-project om een perfecte scanner te maken (nooit afgemaakt dus, tijdgebrek).

Ik heb wel wat über-tweaker testopstellingen gebouwd om ten eerste het concept eens te testen destijds:
Mijn testopstelling (uit 2012):

[Afbeelding] [Afbeelding]

U ziet:

• Een semi uit elkaar gesloopte oude filmprojector, defect op marktplaats gekocht (ik had het opspan- en transport-mechanisme voor de film nodig om deze goed te kunnen projecteren, en ik ga natuurlijk niet mn eigen goede projector slopen ).. .helemaal volgens de stijl van andere hobbyisten (zie de links in mijn eerdere post)
• Lichtbron: Simpele afzonderlijke R/G/B-LEDS op een experimenteer-breadbordje (boven de rode multimeter-klem). Verre van ideaal als het gaat om egale gelijkmatige verlichting, zelfs met het melkglas
• Melkglas voor diffuseren van het licht
• Stukje film wat door de lege projector gaat, door het gate-mechanisme.. Gate afdekvenster is dus nog aanwezig, dus beperking van de zichtbare frame-grootte
• Lens van de originele projector is verwijderd.
• Losse standaard Nikon fotolens, vastgehouden in een telelens-statiefbeugel (niet bedoeld voor die lens, vandaar de bubbel-wrap opvulling), tactisch gepositioneerd op een stapeltje MiniDiscs
• XYZ micrometer positioning stage, met daarop een firewire industrial machine-vision camera gemonteerd (aan de achterzijde van de stage, niet zichtbaar)

Dit is dus een verre van ideale opstelling, maar ook puur voor het concept. Niet geschikt voor filmtransport, maar uitsluitend voor single-frame testshots.
Basisconcept is uiteraard wel het beste: directe LED verlichting, en camera direct gefocussed op het film-oppervlak, zonder een projectie tussenin.
De micrometer stage is uiteraard nodig om op tienden van millimeters of beter de camera te kunnen focussen op het film-oppervlak.

Opmerkelijke hierbij:

• ik gebruikte hier een ZWART-WIT (grayscale dus) camera.. resolutie 1024x768 pixels (tja.. het was 2012... toen waren dergelijke high-resolution machine vision cameras gigantisch duur.. heb de mijne tweedehands op eBay gekocht)
• De film was in kleur: ik heb drie afzonderlijke frame-captures gedaan, elk met een andere kleur lichtbron (rood/groen/blauw), en deze achteraf op de computer tot een kleurenframe samengevoegd. Voor de test nog even handmatig in Photoshop, maar ik had de code al liggen om dit geautomatiseerd in het videoediting programma VirtualDub te doen.

Het idee hierbij is dat je dan gebruik maakt van het maximale dynamisch bereik én resolutie van de camera-sensor.
Een kleuren-sensor is immers ook opgebouwd uit diezelfde monochrome Z/W-sensor, waar een Bayer kleurfilter is voorgeplakt... per kleur kun je dus maar gebruik maken van 1/4 (voor rood en blauw) of 1/2 deel (voor groen) van de pixels.. de rest wordt geinterpoleerd. Dus verlies in scherpte, details en gevoeligheid van de sensor.
Met monochroom heb je dit niet, en gebruik je ALLE pixels per kleur, maar je moet natuurlijk wel 3x een foto maken voor een enkel frame.
(en dus de film per frame stilzetten... zoals de filmprojector dat zelf ook doet)
Met de huidige beschikbare multi-megapixel-camera's is dat eigenlijk allemaal niet meer van toepassing.. die kunnen al in veel hogere resolutie scannen dan wat de film aan oplossend vermogen heeft....

Anyway: dit was destijds het resultaat van mijn test-frame, afkomstig uit een test-filmpje van een paar minuten, gemaakt met bovenstaande ultra-hobby-bob testopstelling:

[Afbeelding]

Vond ik zeker niet slecht voor zón amateuristische testopstelling... Conclusie: concept geslaagd...
tijd was op...

toon volledige bericht

Kan ik maar 1 ding op zeggen:
Daar heb je zeker moeite in gestoken! Ik ben diep onder de indruk! Leuk om te lezen hoe je dit aangepakt hebt.

[...]


Erg gaaf!! Ben best benieuwd naar de resultaten! Dus als je daar iets van zou willen delen straks...
Jammer dat ze die apparaten niet ook verhuren...
Voor aanschaf van een dergelijk apparaat heb ik toch echt te weinig film om dat te kunnen verantwoorden.

Ik denk dat straks iets delen geen probleem zal worden. We gaan denk ik medio oktober de Pictor binnen hebben. Dan kunnen we lekker gaan scannen!

Zou er interesse zijn om de scan-ervaringen in een topic of blog te volgen?

En wellicht spreek ik voor mijn beurt, maar ik kan me voorstellen dat als je (nadat je resultaat gezien hebt van de Pictor) zou willen dat we je films inscannen, hier wel een constructie voor te vinden moet zijn. We gaan natuurlijk eerst zelf films scannen, dus reken er niet teveel op dat het dan op heel korte termijn kan. Moet het hier dan eerst wel even in de groep gooien natuurlijk.

[James3]

Zenyatta schreef op woensdag 16 september 2020 @ 22:01: zou willen dat we je films inscannen, hier wel een constructie voor te vinden moet zijn.

Loop je nou niet een beetje op de zaken vooruit? Ik bedoel, je hebt nog geen scanner, laat staan resultaat. Tot nu toe heb je niet het maximale uit de scanners gehaald. Communicatie is nogal wazig. Delen van beelden of een filmpje op Youtube was een uitdaging. Dat is de indruk die je op mij gemaakt hebt. En iedereen kan toch zelf een scanner kopen als dat nodig is?

[Zenyatta]

James3 schreef op donderdag 17 september 2020 @ 00:33:
[...]

Loop je nou niet een beetje op de zaken vooruit? Ik bedoel, je hebt nog geen scanner, laat staan resultaat. Tot nu toe heb je niet het maximale uit de scanners gehaald. Communicatie is nogal wazig. Delen van beelden of een filmpje op Youtube was een uitdaging. Dat is de indruk die je op mij gemaakt hebt. En iedereen kan toch zelf een scanner kopen als dat nodig is?

Dat is wat ik zelf al zei: ik praat een beetje voor mijn beurt. De scanner is onderweg en bij een demo heb ik zelf al resultaat gezien. Dat was heel goed.
We gaan onze eigen films eerst scannen. Wanneer dat gebeurd is, zullen er vast opties zijn. Zoals aangegeven: dat is niet op heel korte termijn.

Voor ons is dit project iets wat in de vrije tijd gebeurt. Mijn oom en ik werken op verschillende locaties. We hebben soms even tijd nodig om dingen bij elkaar te krijgen. Vandaar dat het even tijd kost beelden gedeeld te krijgen.

[FilmclubSomeren]

Ik zet al jaren film om
begonnen met beelden op de muur daarna via een omkeerscherm met spiegel daarna met omgebouwde projectoren en een machine van Kunee (te koop) nu scan ik alles met een omgebouwde Bauer T 502 met foto camera en een omgebouwde 16 mm p8 ts heb 3 camera 1024x768 en 2048x2048 en koop nog een 4000x 300 0 kan de klant kiezen gr Filmclub Someren

[wickedme]

Helaas stopt dit topic nadat de scanner is besteld. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met de aankoop en de resultaten. Komt er een update?

[Zenyatta]

wickedme schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 17:19:
Helaas stopt dit topic nadat de scanner is besteld. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met de aankoop en de resultaten. Komt er een update?

De scanner is besteld en inmiddels ook geleverd. Er is al mee getest en de eerste ervaringen zijn goed. Er volgt een uitgebreide update, maar door covid is het scannen wat vertraagd.

[wickedme]

Dankjewel voor de update Zenyatta. Ik kijk uit naar de eerste resultaten.

[BrainCrash]

Zenyatta schreef op vrijdag 7 mei 2021 @ 18:16:
[...]

De scanner is besteld en inmiddels ook geleverd. Er is al mee getest en de eerste ervaringen zijn goed. Er volgt een uitgebreide update, maar door covid is het scannen wat vertraagd.

Ik ben ook (nog steeds ) zeer benieuwd naar de resultaten en ervaringen... Dus ik wacht geduldig op je uitgebreide update.

[t4600c]

Outerspace schreef op maandag 31 augustus 2020 @ 22:51:
Misschien heeft @t4600c wel iets leuks in huis om jullie te helpen. Ik ben verder geen kenner, maar ik heb zijn topics wel in mijn shortlist / achterkamertje in mijn hoofd.

Ik kan wel wat ProRes422 bronbestanden delen gemaakt van N8/S8/16mm met een Müller HDS+ in 4K overscan.

Met als afspraak dat die verder niet gedeeld worden op ook maar enige manier.

Mijn meningen:

Opnamen van projectiescherm/melkglas zijn onacceptabel anno 2020. Het is geen 1980 meer.

Hellaas hebben veel mensen dat vroeger met hun camcorder gedaan en toen het filmmateriaal weggegooid. (hetzelfde als je negatieven weggooien omdat, ik heb toch nog afdrukken?)

Opnamen door een camcorder in een projector te stoppen zijn iets beter... Maar dynamische bereik is ruk. Framerate is niet altijd in sync met de projector wat voor missende/gedupliceerde beelden zorgt.

Deze methodes kunnen meestal ook niet omgaan met oude/slechte films. Scanners zoals de Müller kunnen dat wel want die hebben geen tandwielen voor de perforaties.

Die 2 amateur methodes kunnen ook niet het hele beeldveld scannen. Vaak namen camera's ook nog op buiten het standaard beeldveld.

Hellaas gebruiken veel "professionele" bedrijven naar mijn ervaring nog steeds de hobby methoden.


Maar goed ik heb historisch materiaal dus wellicht is dit allemaal minder belangrijk bij leuke opnamens van/door opa en oma.


Verder: De Müller hds is oneindig instelbaar tussen 3mm en 16mm (misschien zelfs 17/18?) en is dus een manier om zeer zeldzame/propritaire/oude filmformaten te scannen. (bijv. Pathé had even 17.5mm)

[ Voor 56% gewijzigd door t4600c op 19-05-2021 13:43 ]