Mijn -voorlopig- ideale monitor? Wanneer?

[ErikJan2]

Is niet dringend maar ik wacht al een tijdje op een monitor met (4) bepaalde eigenschappen. Ik zie dat alles te krijgen is behalve de combinatie daarvan in 1 scherm. Ter info... ik ben geen gamer, dus response-tijd is niet/minder belangrijk.
Ik zoek (1) 30-32 inch, (2) 4K resolutie, (3) IPS (of VA) scherm. Verder lijkt me een (4) hogere frequentie iets wat het beeld rustig(er) maakt (FreeSync dus o.i.d.).
Wil best tot rond 1000 gaan (moet weer 5-8 jaar mee immers). Vlak scherm is goed (kleine curve evt. ook). Eigenlijk is dat het (HDR etc. laten vallen; voor gemiddeld PC werk incl. wat foto-editing lijkt me dit niet echt noodzakelijk).
Ik weet dat dit er nog niet is; wacht ik op iets wat wel gaat komen (en zo ja... wanneer?) of zijn er goede redenen waarom dit misschien niet of nauwelijks zal komen misschien?

[d22wth]

Wat heb je zelf al kunnen vinden?

[ErikJan2]

Dat zeg ik... niets. Zoek al een tijdje, er is niet 1 scherm die hieraan voldoet, vandaar mijn vraag

[Hahn]

Zoals je zelf al zegt: momenteel bestaat die combinatie van specificaties niet, mits je met 'hogere frequenties' een refreshrate van hoger dan 75Hz bedoelt.

Wél bestaan er een aantal 43" (en groter) schermen met jouw gewenste specs, alleen zijn die niet voor onder de €1000 te krijgen.

Of er nog 30-32" schermen gaan komen met dezelfde specs: who knows! Jouw gok is net zo goed als de mijne. Waarom ze niet bestaan? Waarschijnlijk een afweging van kosten vs (gebrek aan) vraag. 27" 1440p lijkt tegenwoordig de sweet spot te zijn voor veel mensen.

[ErikJan2]

Dank. Ik zoek al vrij lang op internet (en zeker ook op Tweakers) maar kan al meer dan 1.5 jaar niets vinden en verbaasde me hierover. Lijkt me dat mijn 'wish list' toch niet zo extreem is. Ik begon te twijfelen en vroeg me af of ik iets miste... vandaar mijn post. Blijkbaar ligt het dus niet aan mij , dank voor het antwoord.

[Hahn]

Vooral de combinatie van 4k en >100Hz is wel vrij extreem. Mede omdat de meeste mensen dit zullen willen om mee te gamen, en dan is die combinatie zo zwaar dat zelfs de gemiddelde €2000 pc het lang niet altijd zal trekken in zware games.

[Sissors]

Maar is meer dan 60/75Hz voor gewoon office werk echt nodig? Ieder zijn voorkeur natuurlijk, maar ik game op 144Hz, en heb geen enkel probleem met 60Hz op mijn werk laptop.

[418O2]

16:9 en geen 21:9 dus?

[CR2032]

Als het er niet is kun je lang blijven zoeken. Je zult dan ergens concessies op moeten doen.

Als je 27" goed genoeg vindt dan voldoet de Acer Predator X27 verder op alles.

[ErikJan2]

Even korte reactie op de feedback.

> Ik sprak over 4K, dat is 3840 x 2160, dat is dus 16:9
> Ik had het over een hogere frequentie omdat het beeld dan rustiger zou worden (dat lees ik op Internet), 75 is ook hoger en zou kunnen (100 is misschien teveel?) - ik gaf ook duidelijk aan niet te gamen.
> Ik zoek 30-32 inch ook dat gaf ik aan

Dank voor alle reacties. Lijkt me dat -zoals ik al dacht- "mijn" monitor nog niet bestaat ;-)

[Jean Paul]

Met alleen de eerste drie criteria is er genoeg keuze. Meer dan 60 is rustiger wanneer je gamed, maar in Windows is vooral je muis alleen vloeiender. Niet bepaald de moeite lijkt mij.

Er is anders één scherm die wel aan je wensen voldoet: https://tweakers.net/moni...AM7gdfG_2THZt857ivkZaTWLw

[Sissors]

ErikJan2 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:58:
> Ik had het over een hogere frequentie omdat het beeld dan rustiger zou worden (dat lees ik op Internet), 75 is ook hoger en zou kunnen (100 is misschien teveel?) - ik gaf ook duidelijk aan niet te gamen.

Wij weten dat je dat duidelijk aan geeft, maar ik vraag me dus af in hoeverre dat een relevant punt is. Want je lijkt ergens wat op het internet gevonden te hebben, maar in hoeverre het relevant is voor jou vraag ik me af. Want ook waarom zou 100Hz teveel zijn? En een hogere refresh rate geeft een soepeler beeld als je scrollt. Maar of dat nou echt een verschil is bij office werk vraag ik me af (en ik heb dus zelf een 144Hz scherm, gamen bij 60Hz vind ik nu echt een minpunt, maar ik heb me nog nooit bijvoorbeeld bij browsen geirriteerd aan 60Hz, ook al doe ik het de helft van de tijd op 144Hz).

Als je zoals jou het over een rustiger beeld heb, dan vraag ik me af of je niet naar informatie over CRT schermen aan het kijken bent. Die kunnen (afhankelijk van de persoon) als rustiger gezien worden op hogere verversingssnelheden, ook bij statische beelden. Bij LCD is dat niet het geval. Een statisch beeld ziet er exact hetzelfde uit bij LCD op 10Hz als op 144Hz.

[Luxicon]

Het meest is inderdaad 60Hz. Maar denk je niet dat dit met een reden is? Het enige dat ik zo 1,2,3 kon vinden is deze: pricewatch: Asus ProArt PA329C Zwart
Azerty geeft dit aan: 4K UHD (2160p) 3840 x 2160 bij 76 Hz
Zie Amazon voor meer uitleg.

Flicker-free technologie
Zeg vaarwel tegen die vermoeide, gespannen ogen. De ProArt PA329C is om flikkeringen te verminderen voorzien van TÜV Rheinland-gecertificeerde ASUS Flicker-free technologie, voor een comfortabele kijkervaring. Deze technologie helpt vermoeide ogen en andere schadelijke effecten te minimaliseren, vooral bij het urenlang naar het scherm turen tijdens het bekijken van favoriete video's

[ Voor 57% gewijzigd door Luxicon op 12-08-2020 11:40 ]

[Sissors]

Flicker free betekend normaal dat er geen PWM dimming gebruikt wordt van de backlight als je die niet op 100% hebt staan, maar dat hij gewoon netjes met minder stroom wordt aangestuurd. Maar dat staat in principe los van refresh rate van je scherm.

[TMV]

Als je kunt leven met 60Hz is de HP Z32 misschien wel een optie: https://tweakers.net/pricewatch/1159307/hp-z32-zwart.html

Ik heb er een klein broertje van en het scherm is qua looks, bouwkwaliteit en beeldkwaliteit echt super. Komt af fabriek met kleurkalibratie en bijgevoegd rapport in de doos.

[computerjunky]

Als je niet gamed en zegt dat response tijd niet belangrijk is heb je eerlijk gezegd meer als 60 hz ook niet nodig.
En dan is er een prima lijst met opties onder de 1000 euro.

[ErikJan2]

Luxicon schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 11:15:
Het meest is inderdaad 60Hz. Maar denk je niet dat dit met een reden is? Het enige dat ik zo 1,2,3 kon vinden is deze: pricewatch: Asus ProArt PA329C Zwart
Azerty geeft dit aan: 4K UHD (2160p) 3840 x 2160 bij 76 Hz
Zie Amazon voor meer uitleg.

Volgens mij is die niet 76Hz (geen GSync of Freesync)

[ErikJan2]

Wij weten dat je dat duidelijk aan geeft, maar ik vraag me dus af in hoeverre dat een relevant punt is. Want je lijkt ergens wat op het internet gevonden te hebben, maar in hoeverre het relevant is voor jou vraag ik me af. Want ook waarom zou 100Hz teveel zijn? En een hogere refresh rate geeft een soepeler beeld als je scrollt. Maar of dat nou echt een verschil is bij office werk vraag ik me af (en ik heb dus zelf een 144Hz scherm, gamen bij 60Hz vind ik nu echt een minpunt, maar ik heb me nog nooit bijvoorbeeld bij browsen geirriteerd aan 60Hz, ook al doe ik het de helft van de tijd op 144Hz).

Ik snap dat als we de frequentie eis laten vallen er heel veel (goede) schermen te krijgen zijn.
Ik snap nu ook dat meer dan 60Hz misschien niet relevant is maar heb wel meerdere keren gelezen dat de ervaring bij een hogere frequentie beter is (je geeft dat zelf ook aan zelf hierboven). Inderdaad, de vraag is of ik dat ga zien (en nee, ik weet echt wel het verschil met een CRT...).

Mijn vraag was en is simpel en is beantwoord: die schermen zijn er (nog) niet. Heb ook begrepen dat ik opnieuw moet uitzoeken of ik de frequentie eis niet kan laten vallen, begrijp uit de reacties dat dit moet kunnen. Als gezegd, dan wordt het veld groter en is een goede keuze makkelijker.

Dank nogmaals voor de goede feedback allemaal.

[Sissors]

ErikJan2 schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 22:18:
[...]

Volgens mij is die niet 76Hz (geen GSync of Freesync)

Overigens is één ding zeker, er is geen reden om GSync/Freesync te hebben voor jou. Dat is voor games relevant waar de PC niet de maximale refresh snelheid van de monitor kan bijhouden. Bij gewoon 2D gebruik heb je dat niet nodig.

[Jazco2nd]

ErikJan2 schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 22:58:
> Ik had het over een hogere frequentie omdat het beeld dan rustiger zou worden (dat lees ik op Internet), 75 is ook hoger en zou kunnen (100 is misschien teveel?) - ik gaf ook duidelijk aan niet te gamen.

De ideale monitor voor jouw situatie bestaat gewoon. Alleen laat je je verblinden doordat je features nodig denkt te hebben nadat je je flink hebt verdiept. Ik heb hier ook regelmatig lastig van. Er is zelfs een term voor: analysis paralysis.

Een hogere frequentie geeft je helemaal geen rustiger beeld. Bij gamen wordt elke frame berekend, waardoor elke frame (traditioneel gezien) haarscherp is. Voor onze menselijke ogen ziet dat er dan hakkerig uit. Dan helpt zowel een hoge framerate en een hogere verversingsfrequentie.

Voor video en gewoon office werk maar ook voor beeld en videobewerking en voor de wat meer statische games voegt het juist niks toe, maar de marketing machines willen je dat wel laten geloven.

Ik heb een Lenovo P24h, waar ik super tevreden over ben. Kleurweergave, de hoge resolutie ( 2560 × 1440, 4K vind ik overkill op 23.4"), heel rustig beeld en ook nog eens met 1 kabel verbinden voor beeld, opladen en data, zonder Thunderbolt. Gewoon 60Hz. Beeld is prettiger dan een veel oudere 100hz monitor.

Staar je dus niet teveel blind hierop.

[Mick3112]

Als je zeker weet dat je niet gamed kan je Freesynq of Gsync volledig buiten beschouwing houden.

een 60HZ 4k scherm op dat formaat is prima te krijg en voldoet ook aan je eisen.