(Landschap / wildlife) upgrade vanaf m43

[TechDude]

Hallo allen,

Mijn vraag
Sinds enkele jaren gebruik ik (zo af en toe) een Olympus OM-D E-M10 II, i.c.m. een 12-40 PRO lens, voornamelijk voor landschap. Opzich bevalt dit goed, maar onlangs is Olympus in het nieuws geweest met de overname door JIP. Voor dit nieuws had ik al in mijn hoofd om nog eens te gaan investeren in een ultra groothoek- en wildlife lens, en Olympus heeft onlangs de 100-400mm non PRO uitgebracht, en komt nog met een 8-25mm. Dan is de keuze snel gemaakt zou je denken, maar ik weet van mezelf dat ik best wat pixel peeper ben, ik kan genieten van bijvoorbeeld berglandschappen die echt ragscherp zijn, ook geprint. De mark II heeft 'slechts' 16megapixel en ik weet watvoor moois de concurrentie te bieden heeft, het aanbod APS-C en Full Frame camera's en lenzen groeit en wordt (iets) betaalbaarder.

Full Frame is altijd wel een stille wens geweest en er lijken ook wat compactere FF telelenzen op de markt te komen, die niet duurder zijn dan de betere Olympus zooms. Toch vind ik de compactheid van Olympus ook dikke plus, en heb ik ook wel een zwak voor Olympus en Fuji tov de bekendere FF merken. Laatste punt: budget. Fotografie is voor mij hobby, ik wil graag kwaliteit maar het heeft ook zijn grens, 2k+ voor enkel een camera die na een paar jaar weer verouderd vind ik veel geld, dus ik zal hier vast een balans in moeten zoeken.

Lang verhaal kort en wat nu denk ik wel duidelijk is: ik twijfel naar de overstap van m43 naar Full Frame of meer high-end APS-C. Wat is verstandig?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Olympus OM-D E-M10 mk II, Olympus 12-40mm f2.8 PRO, enkele filters, Adobe Lightroom.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Gevonden:

Sony:
pricewatch: Sony A7 II Body Zwart
pricewatch: Sony A7R II Zwart
pricewatch: Sony A7 III Zwart
I.c.m:
pricewatch: Sony Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4.0 ZA OSS

Fujifilm:
pricewatch: Fujifilm X-T3 Body Zwart
I.c.m:
pricewatch: Fujifilm Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS Zwart

Olympus:
pricewatch: Olympus OM-D E-M1 Mark III Body Zwart
I.c.m:
Olympus 8-25mm f4 PRO (is nog niet uit)

Of mijn E-M10 mk II houden met evt. nieuwe lenzen...

Fujifilm heeft tot 31 augustus een mooie actie op zowel bovenstaande camera als lens waardoor dit een aantrekkelijk aanbod is. Daar tegenover staat dat als ik nog eens wil investeren in een wildlife lens, dit eigenlijk de enige keuze is, en dat vind ik een flinke prijs.

De Sony is ook aantrekkelijk, maar qua zoomrange misschien minder flexibel (met landschap en wildlife zoek ik net in de uitersten), lenzen zijn groter, en de camera's duur.

Wie o wie heeft een heldere kijk op dit verhaal en kan mij verder helpen? Dank alvast!

[Speedy]

En als optie de E-M1 Mark II? Als het systeem je verder bevalt zoals je schrijft en kan leven zonder de joystick en een paar software snufjes scheelt dat toch 400-500 euro tov de Mark III. En tweede hands een ruim aanbod. Ik vond het een mooie stap tov de E-M10 Mark II kwa auto focus en ook de beeldkwaliteit was een leuke stap vooruit al hoef je geen wonderen te verwachten natuurlijk bij weinig licht.
Andere optie is nog de E-M5 Mark III met dezelfde sensor.

Vergelijk met de ander opties heb ik geen idee van, Fujifilm vond ik kwa bediening niet mijn ding (ook belangrijk hoe het vasthoudt) en stiekem wel eens naar Sony gekeken, maar om daar meer dan 400mm bereik te hebben loop je al snel tegen zware en vooral dure lenzen aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Speedy op 11-08-2020 18:16 ]

[Tarquin]

Je wilt haarscherpe pixel-peep-proof hoge resolutie.

Goedkoopste optie:

Ik zou via Olympus Test&Wow een M1.2 of nog beter: M1.3 lenen , en de high-res functie proberen.

Als dat bevalt is het de goedkoopste upgrade voor je (omdat al het andere een systeem-overstap betekent).

Extra tip. Als je toch voor Olympus Test&Wow gaat, zorg er dan voor dat het in een weekend valt (levert je gratis extra tijd op), en omdat je in wildlife geïnteresseerd bent, neem de 300mm f4 erbij. Kost je toch niks extra en dan heb je echt het summum van wat Olympus ooit gemaakt heeft.

Als het niet bevalt weet je zeker dat je de maximale kwaliteit van het Micro four thirds systeem hebt gezien en dat je volledig gegrond voor iets anders kiest.

Ps. Pixel peepen is verleidelijk, maar je altijd ook afwegen hoe een foto er op het beeldscherm uit ziet. Ik doe beide. En een foto moet onverbiddelijk scherp zijn.
Maar uiteindelijk is een FullHD scherm gewoon 2 megapixels en QuadHD is 8... en hoger zal het niet gaan.

Ik zou echt die Test&Wow doen, omdat het je geen euro kost maar wel een heel weekend met een totale professionele camera en de bijbehorende allerbeste wildlife lens geeft.

[ Voor 24% gewijzigd door Tarquin op 11-08-2020 18:47 ]

[TechDude]

@Speedy: Ja de E-M1 mark II is ook een optie, al lijkt me het built-in ND-filter van de .3 ook erg gaaf/handig. Maar ik ben eerlijk gezegd niet zo op de hoogte van de verschillen tussen de 2 en 3. Plus, qua kosten scheelt zo'n camera weinig met een Sony en is een Fuji zelfs goedkoper. En ik heb maar 1 lens die ik dan zou verkopen dus daar hoef ik het ook niet om te laten.

@Tarquin dank voor de tips. De high-res functie lijkt me inderdaad ook erg mooi, dat is typisch iets wat ik nu mis op de E-M10. Zit hierin ook verschil met bijvoorbeeld de pixelshift technologie van Sony? Hoe verhoudt zich dat? Test&Wow zal ik ook eens bekijken, nog niet aan gedacht!

Ik heb trouwens onlangs wat vakantiefoto's laten afdrukken bij een welbekende Hollandse winkelketen, en ik schrok toch wel van de afdrukkwaliteit op een bescheiden 10x15 formaat. Ik heb niet al teveel nabewerkt en het is ook geen pro fotoservice, maar de foto's oogden veel fletser dan op het beeldscherm en niet scherp (toegegeven ik print niet veel, wil hier wel meer mee gaan doen). Dit heeft mijn twijfel ook doen versterken...

Dank voor jullie meedenken!

[Speedy]

@TechDude

Hier een vergelijk: https://mirrorlesscompari...us-omd-em1-ii-vs-em1-iii/
High res mode (en hoe het bij anderen heet) en wildlife of bewegend gras word trouwens een uitdaging, zie het voor die toepassing ook niet als een vervanger voor een sensor met meer MP.

Denk kwa gelijke kosten vs een A7 II dat het aankomt op wat je zoekt in een camera, de sensor zal beter zijn maar de Olympus wint het op andere fronten. Een XT3 zal ook z’n voors en tegens hebben, afhankelijk van je wensen.
Google eens wat op het dpreview forum bv, veel mensen daar met hetzelfde vraagstuk.

Wat betreft printen, ik heb hier een 90x60 afdruk aan de muur en die is meer dan voldoende scherp, er zijn ook zat pro’s die m43 schieten en ook afdrukken. Wellicht eerst wat nabewerking en eens een andere fotoservice testen? Is in ieder geval goedkoop te doen

[ Voor 22% gewijzigd door Speedy op 11-08-2020 21:02 ]

[Tarquin]

@TechDude De compactheid ga je niet vinden bij full frame. Dat kan gewoon niet, dat is natuurkunde. Dat is ook het formaat waar mensen het doodnormaal vinden om echt kilo's mee te nemen. Dat moet je wel leuk vinden.
Ik zou bij die systemen ook geen Pro lenzen kunnen betalen. En die gebruik ik bij Olympus wel.

Ik laat mijn afdrukken doen bij Profotonet en je kunt hun auto-verbetering aan of uitzetten. Ik doe zelf de nabewerking dus ik zet het uit.
Je kunt het eens proberen met een paar mooie, kleurrijke foto's. Eventueel download je ook wat van internet (hoeft niet allemaal van jouw camera +model te zijn). Let wel dat ze dan nabewerkt zijn dus dat de fantastische kleuren niks zeggen over de camera, maar over de nabewerking.
Wel kun je dan goed kijken wat het verschil is tussen je beeldscherm, de afdrukken en de printjes van de huishoud-keten.
Je kunt een aantal afdrukken doen op verschillende formaten, inclusief verzendkosten voor 10-15 euro. Ze zijn echt niet duur.

Ik heb een tweede beeldscherm naast de laptop en dat is véél mooier (en heel anders!) van kleur. Ook moet ik bij de laptop bedenken dat ik 'redshift' programma's uitschakel als ik ga bewerken, want dat gooit bewust een kleurzweem over je scherm!

Ja, die pixel-shift is volgens mij bedacht door Pentax en tegenwoordig doet iedereen het. Het komt allemaal op hetzelfde neer. De M1x en M1.3 kunnen het uit de hand en dat is extreem stoer: De beeldstabilisatie is dus zo nauwkeurig dat hij een kwart pixel verschuiving kan realiseren terwijl jij de camera in je trillende handjes hebt. Ongelofelijk.

[TechDude]

@Speedy: dank voor je link en reactie, ik zal het eens goed doornemen. Hoe leuk High Res ook is, of in elk geval klinkt, dat wordt dan wel een uitdaging in NL gezien hier bijna altijd iets van wind staat (studio is minder mijn ding). Dat is dan weer jammer terwijl je voor hetzelfde geld een FF sensor kan krijgen met meer MP en Dynamic Range. Maar zoals je zegt heeft dat systeem ook weer z'n tegens.

Verder vind ik het op dit moment lastig te bepalen of het de moeite waard is om in Olympus te investeren (geldt nu voor elke Oly schieter), en of de prijzen niet flink zullen zakken na pakweg een half jaar. En Olympus voor landschap... mijn hoop vestig ik dan op de nog uit te komen 8-25mm, maar ik heb al gelezen dat die niet zo scherp zal zijn als de 7-14mm. En die laatste is voor dit formaat redelijk fors, prijzig en er passen geloof ik geen filters op. Zo bekeken lijkt de eerder door mij genoemde Sony 16-35mm een 'scherpere' optie. Maar nu ben ik aan het speculeren, de 8-25 is er nog niet eens. Ik heb echter dus wat twijfel of m43 en landschap wel echt lekker matchen.

Wel fijn om te weten dat de gebrekkige prints niet aan mijn apparatuur ligt.

@Tarquin: Zoals in mijn OP gezegd ben ik ook voorstander van de compactheid van m43, grote telecanonnen laat ik links liggen, maar de nieuwe sigma 100-400mm valt bijvoorbeeld wel mee, lijkt het (nu is dat geen PRO lens en lever je de helft aan bereik in tov m43). Inderdaad wel een rake opmerking dat PRO glas op FF in tegenstelling tot m43 niet te betalen is.

De site die je noemt ga ik zeker eens proberen bij mijn volgende prints, dank! En ik weet dat een goed gekalibreerd scherm ook helpt. Maar mocht ik FF gaan dan is de geldpot voorlopig leeg.

Het blijft met al die factoren een lastige keuze om te maken. Ik ga er nog even een (aantal) nachtje(s) over slapen, me beter inlezen, testen, nog eens testen...

Dank voor jullie input tot zo ver!

[bobcom]

@TechDude Even terzijde: in Olympus investeren doe je door aandelen te kopen - en daarin is een hedge fund je voor geweest. Olympus camera's kun je gewoon blijven kopen, en de body's en lenzen blijven werken. Als je nu de beste Olympus camera en lenzen koopt ben je zeker een aantal jaren onder de pannen - ook als ze volgend jaar het bijltje er bij neer gooien.

Verder is fotografie een zwart gat waarin geld in hoog tempo kan verdwijnen. Je maakt geen rendement op je apparatuur, maar kunt er wel een hoop lol van hebben. Hoe groter de aantrekkingskracht van het zwarte gat, hoe sneller je geld erin verdwijnt.

Dat gezegd zijnde: ik wil ook altijd alles zonder de bijpassende bankrekening, en heb dat opgelost met een A7Rii en een autofocus adapter. Wil ik licht en compact, dan zet ik een croplens op de A7Rii en heb ik een niet al te massieve camera met dito lens en zeer fatsoenlijke 18 Mp cropsensor. Dankzij de adapter kan ik shoppen bij Sony, Canon en alle third party merken, ten koste van een paar centimere lenslengte en een onsje extra gewicht.

Met de 42 Mp van de volle sensor kan je je naar hartelust uitleven in landschappen, met een ruime keus aan wijdere en minder wijde optieken - wat dat betreft is the sky (of liever de bankrekening) the limit. Wil je beestjes dan zijn er plenty betaalbare teles, en met 42 Mp kun je naar hartelust croppen. Ik ben toevallig te lui om met een forse tele door de bossen te struinen, maar wie dat niet is kan alle kanten op.

Keerzijdes zijn er ook. Sony's menustructuur vraagt nogal wat van je frustratietolerantie, en zakje extra batterijen is nooit weg, en reken je niet rijk met een flitsend snelle autofocus. Anderzijds: t.o.v de AF van de Olympus OMD EM-10ii zal het geen enorme achteruitgang zijn, je hebt IBIS, en de zoeker en manual focus-ondersteuning vind ik een feestje.
En heb je het over "investeren": met de nieuwere A7Riii en A7Riv maak je een forse stap vooruit qua (adapted) autofocus, en"croppability" dus een groeipad heb je ook.

Als je qua apparatuur, compatibiliteit en geavanceerde snufjes in de voorste rijen wilt staan is dit geen oplossing. Adapted zal altijd een beetje houtje-touwtje zijn. Wie de laatste snufjes en technieken wil, blijft meegaan met het merk van zijn keuze totdat een ander merk het merkbaar voorbij is gestreefd.
Zelf word ik altijd een beetje draaierig van die mallemolen van innovatie en marketing, alsof een camera of lens nooit goed genoeg is. Ik leer liever het beste uit mijn minder geweldige apparatuur halen dan dat ik blijf zoeken naar camera's en lenzen die nog meer uit mijn beperkte talenten kunnen halen.

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 13-08-2020 14:01 ]

[Nomad]

WAt @bobcom ook zegt, ik zou goed snappen dat je eens FF wilt proberen (er is ook echt wel wat voor te zeggen), maar je hoeft niet meteen all out te gaan. Een A7rII heeft allen een beetje compromis qua AF, maar is verder nog altijd een beest van een camera. Samen met een adapter of wat niet te dure lenzen heb je echt een mooie set. Op termijn een Sigma 100-400 erbij: pricewatch: Sigma Contemporary 100-400mm f/5.0-6.3 DG DN OS (Sony E) en je hebt al een mooi stuk bereik. Want door de hoge resolutie van de sensor heb je naast FF ook een volledig adequate aps-c sensor, dus die 400mm kan ook 600mm zijn met crop mode (of later op de foto croppen).

Sowieso is Sigma voor Sony erg goed bezig, ook hun 14-24 DG DN en 24-70 DG DN zijn echt super goed. Iets om langzaam voor te sparen misschien. Want dit zijn lenzen waar je de komende 10 jaar mee voor uit kan verwacht ik. Als 24mm op FF voorlopig genoeg zou zijn, is een A7rII met 24-70 2.8 (mooie DoF en FF combi om mee te spelen) en 100-400 al een hele complete set waar je goed mee uit de voeten kan.

[Frogmen]

@TechDude Ik weet niet wat jij onder pixel peep verstaat maar voor scherpte wil je gewoon een top lens en voor wildlife is het simpel minder zoom meer scherpte. Maar krijg meer het idee dat je specs misschien nog wel belangrijker vindt. Schiet zelf al erg lang met een Nikon D300 maar door top glas( 17-55 2.8 en 80-200 2.8) deden mijn foto's niet onder voor al het moderne spul. Maak je keuze. Maar ik zou in glas investeren en dat goed uitzoeken.

[TechDude]

Dank voor jullie reacties @bobcom , @Nomad en @Frogmen . Handig om ook even een ander geluid te horen. De voorgestelde A7r ii is inderdaad een mooie optie mocht ik voor FF kiezen, en matcht van de Sony's denk ik het beste bij mijn wensen. Een mark iii of iv zou ook fantastisch zijn, maar zoals eerder gezegd heeft mijn budget zijn grenzen en lijkt het mij ook verstandig om in goed glas te investeren. Voor landschap heeft de snelste AF, 4k 60fps video etc denk ik geen prioriteit, dus dan liever voor dat geld goed glas erbij. Bijkomend heeft de betere DR van Sony misschien ook als voordeel dat je minder met dure filters hoeft te werken.

Qua glas heb ik nu dus de Olympus 12-40mm en ik mis toch echt wel de extra UWA, dus de voorgestelde 24mm lenzen vallen voor mij af (of zijn er ook softwarematige omwegen om toch meer wijdte op de plaat te krijgen, zonder kwaliteitsverlies?). Die Sigma is zeker ook een mooie optie voor wildlife. Misschien niet de top maar voor mij -voor nu- een mooi compromis.

@Frogmen ik vind het mooi om scherpe platen te schieten, dus platen met veel detail/waarbij je fijne texturen goed kunt zien, takjes van bomen scherp zijn... zowel op scherm als op print. Ik zoek een camera/lens combi dat mij dit kan bieden, een stap verder brengt dan mijn huidige setup, tegen een prijs die ik mij kan en wil veroorloven, dus min of meer de grens binnen dat bereik. Specs maken me daarbij echt niet veel uit, maar het heeft hier en daar vast zijn voordelen. Zo is het ingebouwd ND-filter op het Olympus systeem voor mij als landschapsfotograaf een nuttige feature, en het aantal megapixels op de Sony heeft ook vast zijn nut (zie een eerdere test hier op Tweakers).

[Frogmen]

Als je voor scherpte en detail gaat blijft er voor mijn gevoel budgettair gezien ook maar een optie. Stap over op Canon of Nikon en je hebt een veel grotere keuze in 2e hands glas van top kwaliteit. Zeker voor landsschappen kan je dan namelijk mooie oude non AF lenzen kiezen. Bij landschappen heb je niet echt een AF nodig.

[bobcom]

Binnenkort klopt er bij mij een EF-S 10-18 3.5-5.6 STM aan die ik voor €135,- van een Ebayer mocht overnemen. Kan ik op mijn A7Rii met "smart adapter" 18 Mp superwijde foto's maken, en op mijn X-T2 met smart adapter idem met 24 Mp. Zelfs autofocus - in elk geval genoeg voor landschap.

Mijn Canon EF 100mm f/2.8 1:1 Macro USM (tweedehandsje, maar nog altijd €260,-) heeft dankzij de IBIS van de A7Rii een behoorlijk stabiel zoekerbeeld- De USM-autofocus doet het prima op de A7Rii - al moet je je daar met macro sowieso niet al te veel van voorstellen. Het zoekerbeeld van diezelfde lens op de X-T2 is wat bibberiger, maar de autofocus doet het goed genoeg om hem als lichtte tele te gebruiken.

De Canon 20-35mm f/3.5-4.5 USM is een heerlijk lichte (ca 300 gr) en scherpe landschaplens die voor mij scherp zat is, prima (auto)scherpstelt en het uitstekend doet op mijn A7Rii.

Voor mooie oude non-AF-lenzen kun je beter uit de voeten met een spiegelloze body dan met een Canon of Nikon DSLR. Want scherpstellen is op de A7Rii dankzij de focushulpjes het spreekwoordelijke eitje - en voor net €100,- ben ik blij als blik met mijn primitieve Tamron 17mm 3.5 Adaptall-2. Daar heb je dan wel Canon en Nikon adapterringen voor, maar met de IBIS en het 12x scherpstelloepje in de zoeker van de A7Rii krijg ik de dennennaalden pas echt naaldscherp.


Voor €80,- kon ik de EF 50mm 1.8 STM niet laten liggen. Scherp, geen renpaard maar snellere autofocus dan de native Sony 50mm 1.8. Als mijn A7Rii in de cropstand zet heb ik er een prima 50mm 1.8 autofocus portretlensje voor 18 Mp portetjes. Idem dito op de X-T2, terwijl hij een fractie kost van de native Fuji 50mm f/2 WR. Die heeft uiteraard allerlei ander kwaliteiten, maar de Canon STM is goed genoeg voor mij.

Er zijn honderden redenen om voor Nikons, Canons of welke andere camera's ook te kiezen. Mijn voorkeur gaat toevallig uit naar het tandempje dat ik heb - om de bovengenoemde redenen.

[ Voor 4% gewijzigd door bobcom op 17-08-2020 22:26 ]

[TechDude]

Sorry, wil graag nog even reageren op mijn eigen topic. Ik heb me na jullie advies de afgelopen tijd wat meer verdiept in verschillende camera's. Het blijft voor mij een beetje door de bomen het bos niet meer zien, maar ik heb nu mijn oog wat laten vallen op de onlangs nieuw aangekondigde Panasonic Lumix S5. Ik denk dat deze camera in grote lijnen heeft wat ik zoek:

- Niet te groot/zwaar
- Grotere, nieuwere sensor dan mijn huidige Olympus met betere DR etc
- Meer megapixels en/of High resolution modus
- IBIS
- Acceptabele autofocus

Plus, de kitlens is ook nog redelijk groothoek (20mm wide tov 24mm waarmee het vaak start) en de prijs ligt nog net rond mijn persoonlijke grens a 2k (enkel camera). De concurrentie in deze prijsklasse zoals de Nikon Z5 / 6, Sony A7 III / A7r II hebben geen High resolution modus, en wanneer je nu koopt krijg je er een Sigma 45mm f2.8 bij (die kan ik evt weer verkopen om wat geld op zak te houden).

Mij lijkt dit een mooie set, maar ik heb ook nog wat twijfels, namelijk of ik niet snel tegen de beperkingen van de kitlens ga aanlopen (goed glas is ook belangrijk zoals hierboven genoemd). De sigma 14-24mm schijnt dan een (heel) goed alternatief te zijn, maar ook erg prijzig en het moet voor mij als hobby betaalbaar blijven. Bij Sony heb je dan weer Tamron als alternatief, die qua prijzen iets schappelijker zijn, maar de A7r II is vrees ik toch wel erg verouderd en bij de III ontbreekt High Res (A7r III heeft alles maar te duur).

De andere twijfel zit hem in of de IBIS en autofocus goed genoeg zullen zijn om wildlife te fotograferen. Ik richt me eerst op een goede uwa en standaard lens maar het zou zonde zijn als de AF van Panasonic daarbij niet voldoet (ik heb gelezen over het ontbreken van PDAF, geen idee of dat ooit met een update op de S5 komt. Maar is concurrentie in deze prijsklasse beter?).

Als laatst: mocht het ff verhaal voor mij te duur blijken dan heb ik ook nog Fujifilm in mijn achterhoofd (X-T3 met uwa, helaas is hun summer actie net afgelopen).

Lang verhaal kort: doe ik er, met mijn wensen, goed aan om een Panasonic S5 aan te schaffen?

[DirtyBird]

FF camera's zijn met de komst van milc aanzienlijk kleiner en lichter geworden. De lenzen niet. Als je wilt weten of dit wat voor je is, zou ik vooral kijken wat je daar op korte- en middellange termijn voor lenzen bij zou willen hebben.

- Wat weegt dit
- Wat kost dit
- Hoe is de tweedehandsmarkt (belangrijk voor zowel aan- als verkoop)

Het is m.i. link om je blind te staren op de prijs en omvang van de camera.
Met name de leicalenzen voor het pana FF systeem zijn duur. Ik heb zelf een pana mft camera, maar voor FF zou ik denk ik niet bij ze blijven.

[TechDude]

Dank voor je reactie @DirtyBird , ik heb al wat uitgezocht welke lenzen ik wil hebben. Dat zijn dus eerst een uwa, een standaard zoom- en op middellange termijn een telelens. Een mooie lichtsterke portretlens en macro is ook welkom, maar dat is eventueel iets voor later. En qua prijzen maakt het voor mijn idee weinig uit, voor kwaliteit betaal je, bij welk systeem je ook zit. Bijvoorbeeld een uwa (welke ik waarschijnlijk zou kiezen bij het systeem):

- Sony:
pricewatch: Tamron 17-28mm f/2.8 Di III RXD
- Panasonic:
pricewatch: Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art (Leica L)
- Nikon:
pricewatch: Nikon Nikkor Z 14-30mm f/4 S

En APS-C / m43:

- Fujifilm:
pricewatch: Fujifilm Fujinon XF 10-24mm F4 R OIS Zwart
- Olympus:
pricewatch: Olympus M.Zuiko Digital ED 7-14 1:2.8 Pro
Of nog uit te komen Oly 8-25mm

Het is inderdaad verleidelijk om teveel naar de camera opzich te kijken, ik probeer wel het totaalplaatje met lens mee te nemen, maar de kosten komen eigenlijk allemaal rond hetzelfde bedrag uit, namelijk rond de 3k voor een FF camera met een goede uwa. Alleen de panasonic scheelt dus een stuk in prijs mocht ik me met de kitlens kunnen redden met landschappen. Maar daar ligt dus ook het gevaar (combi met de sigma als alternatief is het duurst).

Een andere optie is de A7r II / A7 III met Tamron of Fujifilm X-T3 met de 10-24. Maar zo blijf ik dus door het bos zoeken, en lijkt het erop dat een overstap gewoon duur is, in mijn openingspost dacht ik dus dat FF tegenwoordig wat betaalbaarder wordt met verschillende instap modellen, maar het totaalplaatje valt qua prijs stiekem wel wat tegen.

[TechDude]

Hallo allen,

Mocht er nog iemand benieuwd zijn naar de afloop van dit topic: ik heb lang getwijfeld en had mijn zinnen gezet op een goede Black Friday actie, die helaas uit bleef. Dus laatst maar de knoop doorgehakt en een Fujifilm X-T3 gekocht en de 10-24mm lens (non WR), waar ik nog wat korting op kon krijgen. T.z.t. ben ik nog van plan om de Fuji 100-400mm met 1.4x TC te kopen en dan denk ik een mooie set te hebben die voldoet aan wat ik zocht.

Dank nogmaals voor jullie input. Dit topic kan wat mij betreft nu gesloten worden.

[p_chris]

TechDude schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 17:08:
En Olympus voor landschap... mijn hoop vestig ik dan op de nog uit te komen 8-25mm, maar ik heb al gelezen dat die niet zo scherp zal zijn als de 7-14mm.

Waar heb je dat gelezen? Benieuwd ... er is nog niet veel informatie over de 8-25mm f/4 PRO bekend, maar gezien er "PRO" in de naam staat schept men toch de verwachting dat die ongeveer hetzelfde niveau zou halen.

(Een alternatief is de Panasonic Leica 8-18mm f/2.8-4, daar kunnen ook filters op, maar er is blijkbaar al iets beslist...)

[ Voor 3% gewijzigd door p_chris op 17-12-2020 21:39 ]

[TechDude]

p_chris schreef op donderdag 17 december 2020 @ 21:38:
[...]

Waar heb je dat gelezen?

Even voor je opgezocht: hier (even zoeken op het woordje 'sharpness'). Het is de verwachting van de schrijver, maar voor zo ver ik weet is Robin Wong wel objectief.

Misschien had je er overheen gelezen maar ik ben intussen zelf overgestapt, dus niet meer in afwachting van die lens.