/u/1983/whiteButton.png?f=community)
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
Verwijderd
Het verhaal achter de Duivel is dat ie Kwaad doet om het Kwaad doen....
Als ik iets Kwaad doe, doe ik dat meestal om er zelf beter van te worden...
En ik doe niet bewust kwaad omdat ik daar een of ander pervers genot uit kan persen.
Jij noemt kwaad een relatief iets, en dat is tot op zekere hoogte zeker waar, maar de Duivel doet Kwaad, niet omdat hij denkt dat ie goed doet, maar omdat ie Kwaad Wil doen...
bleh, wat een brak stukkie text, hoop dat het idee duidelijk is
tis laat
Als ik iets Kwaad doe, doe ik dat meestal om er zelf beter van te worden...
En ik doe niet bewust kwaad omdat ik daar een of ander pervers genot uit kan persen.
Jij noemt kwaad een relatief iets, en dat is tot op zekere hoogte zeker waar, maar de Duivel doet Kwaad, niet omdat hij denkt dat ie goed doet, maar omdat ie Kwaad Wil doen...
bleh, wat een brak stukkie text, hoop dat het idee duidelijk is
tis laat
:strip_icc():strip_exif()/u/5300/heksje-icoon.jpg?f=community)
/u/32368/crop694538950f5e0_cropped.png?f=community)
Eigenlijk heb ik hier natuurlijk niets te zoeken, omdat ik niet in God en de Duivel geloof. Tenminste niet zoals men dat normaalgesproken interpreteert.
Goed en Kwaad bestaan niet. Het zijn slechts attributen die door ons mensen worden toegekend aan handelingen van andere mensen. Op de natuur, op dieren en op planten zijn die attributen niet van toepassing. De natuur is namelijk neutraal. Iets in de natuur wat je als goed kunt zien, heeft altijd ook een kwade kant. En iets wat je als kwaad kunt zien, heeft ook altijd een goede kant. Of, in de onsterfelijke woorden van het Moderne Orakel, Johan Cruijff: "Elk voordeel heeft zijn nadeel."
Laten we voor de discussie aannemen dat er een God bestaat die puur Goed is, en een Duivel die puur Kwaad is. God heeft, volgens de overlevering, het hele universum geschapen. God is tijdloos - weet alles wat er is gebeurd, en wat er nog gaat gebeuren. God wist dus, toen Hij de Aarde creërde, dat er veel kwade dingen op aarde zouden gaan gebeuren zoals oorlogen, hongersnood, en vernietiging van de natuur.
Zelfs al neem je de uitweg dat al dat kwaad door de Duivel wordt veroorzaakt - God wist ook dat de Duivel bestond. Hij heeft de Duivel zelfs zelf gecreërd door die opstandige engel te verbannen, en is daarmee dus zelf mede verantwoordelijk voor al het kwaad in de wereld - en kan daardoor niet puur Goed zijn.
Als God niet puur Goed is, zal Satan ook wel niet puur Slecht zijn, omdat Satan Gods spiegelbeeld is. Hoewel je natuurlijk ook kunt redeneren dat er tegenwoordig meer kwaad dan goed in de wereld is omdat Satan wel puur Kwaad is, maar God niet puur Goed
Goed en Kwaad bestaan niet. Het zijn slechts attributen die door ons mensen worden toegekend aan handelingen van andere mensen. Op de natuur, op dieren en op planten zijn die attributen niet van toepassing. De natuur is namelijk neutraal. Iets in de natuur wat je als goed kunt zien, heeft altijd ook een kwade kant. En iets wat je als kwaad kunt zien, heeft ook altijd een goede kant. Of, in de onsterfelijke woorden van het Moderne Orakel, Johan Cruijff: "Elk voordeel heeft zijn nadeel."
Laten we voor de discussie aannemen dat er een God bestaat die puur Goed is, en een Duivel die puur Kwaad is. God heeft, volgens de overlevering, het hele universum geschapen. God is tijdloos - weet alles wat er is gebeurd, en wat er nog gaat gebeuren. God wist dus, toen Hij de Aarde creërde, dat er veel kwade dingen op aarde zouden gaan gebeuren zoals oorlogen, hongersnood, en vernietiging van de natuur.
Zelfs al neem je de uitweg dat al dat kwaad door de Duivel wordt veroorzaakt - God wist ook dat de Duivel bestond. Hij heeft de Duivel zelfs zelf gecreërd door die opstandige engel te verbannen, en is daarmee dus zelf mede verantwoordelijk voor al het kwaad in de wereld - en kan daardoor niet puur Goed zijn.
Als God niet puur Goed is, zal Satan ook wel niet puur Slecht zijn, omdat Satan Gods spiegelbeeld is. Hoewel je natuurlijk ook kunt redeneren dat er tegenwoordig meer kwaad dan goed in de wereld is omdat Satan wel puur Kwaad is, maar God niet puur Goed
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Over dat laatste zijn we het dan eens. Ik bedoel met kwaad ook niet zozeer de natuur, maar mensen onderling: getreiter, oorlogen, kindermishandeling etc.
En inderdaad is kwaad nodig voor de balans, zonder donker is er geen licht.
Maar het valt me altijd op dat het bestaan van engelen door gelovig/spiritueel ingestelde mensen zonder pardon wordt omarmd, terwijl de tegenhanger - de duivel(s) - snel uit beeld worden gedrukt. Kijk maar naar de onbenullige hoeveelheid lectuur over engelen, het licht etc. Duivels hebben gewoon een PR-probleem.
Terwijl ze echt wel nuttig werk doen: ze zorgen dat dingen zo ondraaglijk worden dat je er wel iets mee moet doen, kortom, excessen komen aan het licht (hee).Misschien dat ik de vertaling van bovengenoemd boek eindelijk eens af krijg, dan hebben de duivels er weer wat PR in het engels bij.
Onder het motto, Satan isn't evil - he's just misunderstoodOp donderdag 09 augustus 2001 15:29 schreef Elvhenk het volgende:
Duivels hebben gewoon een PR-probleem.
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Satan is being blocked out, daarom heeft ie zoveel invloed. Iedereen heeft het te druk met net doen alsof ie er niet is.Op donderdag 09 augustus 2001 15:31 schreef Reyn_Eaglestorm het volgende:
[..]
Onder het motto, Satan isn't evil - he's just misunderstood
Als mensen hun eigen duiveltje in zichzelf zouden accepteren, dat ze nu eenmaal goed EN kwaad hebben en dat dat okay is, dan is er niks engs aan de duivel.
Laat de kerk hem maar dankbaar zijn trouwens, de kerk heeft altijd veel macht gehad dankzij de angst voor de duivel.
Ik zou het geen "invloed" willen noemen. Iemand die je negeert krijgt over het algemeen steeds minder invloed (vgl. Janmaat en kornuiten). "Aanwezigheid" lijkt me een betere omschrijving. Als je een klein kind dat om aandacht vraagt negeert, zal het kind steeds harder om aandacht gaan vragen.
Die er al vanaf de geboorte in geramd is. De mens is van nature onder invloed van de duivel of slecht (heeft iets met erfzonde te maken geloof ik), en alleen de kerk kan je redden.
Helemaal mee eens. Op het kwaad dat een mens kan doen zit toch een natuurlijke rem: Als je iemand kwaad doet, wordt deze kwaad, en krijg je kwaad terug.
Ik zie ik zie wat jij niet ziet, en het is....... ach laat ook maar je ziet het toch niet!
Verwijderd
Ik denk dat de bijbel het meest "verkeerd begrepen" boek is dat ooit is gepubliceerd.
De mens zoekt altijd overal een verklaring voor en je hoeft alleen de bijbel maar te lezen en de verklaringen vliegen in het rond.
De meeste verhalen die in de bijbel staan zijn trouwens eeuwen later pas op papier gezet. Dus de mensen hebben zelf hun eigen verklaringen er aan kunnen geven.
De mens zoekt altijd overal een verklaring voor en je hoeft alleen de bijbel maar te lezen en de verklaringen vliegen in het rond.
De meeste verhalen die in de bijbel staan zijn trouwens eeuwen later pas op papier gezet. Dus de mensen hebben zelf hun eigen verklaringen er aan kunnen geven.
Verwijderd
Begin een écht forum, net zoals Femme ooit heeft gedaan, over geloofs zaken Aaargh en je zult nog miljonair worden ook! 
Voordeel van geouwehoer over geloof is dat de zaak nooit never niet tot een einde komt dus je kostje is gekocht en je kunt rustig in je leustoel achterover leunen terwijl de Heidenen en de Cristenen elkaar de kop in (blijven) slaan.
Veel succes !!
Zo te zien is er rijkelijk publiek voor dus een gebruikersonderzoek "-potentieel-" hoef je er niet voor te (laten!) doen.
Voordeel van geouwehoer over geloof is dat de zaak nooit never niet tot een einde komt dus je kostje is gekocht en je kunt rustig in je leustoel achterover leunen terwijl de Heidenen en de Cristenen elkaar de kop in (blijven) slaan.
Veel succes !!
Zo te zien is er rijkelijk publiek voor dus een gebruikersonderzoek "-potentieel-" hoef je er niet voor te (laten!) doen.
:strip_exif()/u/21958/icon.gif?f=community){kind=icon}
Jah, ik zie nog steeds niet waarom het serpent in Genisis de Satan zou moeten zijn. Het staat nl. nergens. Er wordt alleen gemeld dat hij het sluwste dier is dat God geschapen had.
Na de 'zondeval' wordt het serpent vervloekt tot het rondkruipen op zijn buik, wat absoluut nergens op slaat als dat de Satan was, want die was al vervloekt tot het eeuwig regeren van de hel
Verder zit je natuurlijk met Adam en Eva. Christenen zijn er altijd snel bij om te roepen: "ja, maar we hebben zelf gekozen hoor!".
Ten eerste heb ik geen reet te maken met Adam en Eva, en als er een God is die mij de schuld van mensen die een paar duizend jaar terug leefden wil aanrekenen dan is ie voor mij per definitie niet goed en rechtvaardig.
Ten tweede zie ik nergens een zonde van Adam en Eva. Het enige wat ik zie in Genisis is een sadistische God die mensen straft voor iets waar ze niet voor gestraft zouden moeten worden.
Adam en Eva hadden nog geen kennis van goed en kwaad voordat ze van die boom aten, en konden dus ook niet inzien dat het negeren van een gebod van God 'slecht' was.
Het komt er op neer dat God de keuze tussen 'A' en 'B' aan Adam en Eva gaf, met als hint dat als ze 'B' doen dat er dan 'X' gebeurd.
'A' en 'B' zagen er exact hetzelfde uit voor Adam en Eva, want ze zagen het verschil niet tussen 'God gehoorzamen' (Goed) en 'God niet gehoorzamen' (Slecht). Wat dat 'X' betreft, Adam en Eva waren de eerste mensen op aarde, wat voor dreiging zal 'sterven' voor hun gehad hebben?
God had net zo goed een muntje kunnen gooien.
Na de 'zondeval' wordt het serpent vervloekt tot het rondkruipen op zijn buik, wat absoluut nergens op slaat als dat de Satan was, want die was al vervloekt tot het eeuwig regeren van de hel
Verder zit je natuurlijk met Adam en Eva. Christenen zijn er altijd snel bij om te roepen: "ja, maar we hebben zelf gekozen hoor!".
Ten eerste heb ik geen reet te maken met Adam en Eva, en als er een God is die mij de schuld van mensen die een paar duizend jaar terug leefden wil aanrekenen dan is ie voor mij per definitie niet goed en rechtvaardig.
Ten tweede zie ik nergens een zonde van Adam en Eva. Het enige wat ik zie in Genisis is een sadistische God die mensen straft voor iets waar ze niet voor gestraft zouden moeten worden.
Adam en Eva hadden nog geen kennis van goed en kwaad voordat ze van die boom aten, en konden dus ook niet inzien dat het negeren van een gebod van God 'slecht' was.
Het komt er op neer dat God de keuze tussen 'A' en 'B' aan Adam en Eva gaf, met als hint dat als ze 'B' doen dat er dan 'X' gebeurd.
'A' en 'B' zagen er exact hetzelfde uit voor Adam en Eva, want ze zagen het verschil niet tussen 'God gehoorzamen' (Goed) en 'God niet gehoorzamen' (Slecht). Wat dat 'X' betreft, Adam en Eva waren de eerste mensen op aarde, wat voor dreiging zal 'sterven' voor hun gehad hebben?
God had net zo goed een muntje kunnen gooien.
Every morning is the dawn of a new error.
Pagina: 1