Niet voor laten gaan blinde: Wet mulder of niet?

[TheMak]

Ik was benieuwd hoe vaak er een boete werd gegeven voor het niet voor laten gaan van een blinde. Dat kan je opzoeken via het CJIB (Feitcode R481A). Niet zo vaak dus. Twee keer in 2018 en zes keer in 2019. Nu viel mij iets op. In het bestand van 2019 ziet de relevante regel er zo uit:

R481A
Als bestuurder een blinde, voorzien vaneen blindenstok niet voor laten gaan
OM-afdoening
6 keer
€2.280 (totale boete bedrag).

Dus dat is € 360 per overtreding. Bij groot aantal andere boetes staat Wahv. Dat zijn vaak de wat lagere boetes. Dus blijkbaar is de boete voor R481A geen Wet Mulder boete. Klopt dat? En waarom is het geen Wet Mulder boete? Ik lees dat de grens bij € 435 ligt.

Klopt het dat de zaak dan via het strafrecht wordt afgehandeld? Dan lijkt het mij logisch dat je als agent je het bij een waarschuwing laat. Voor een dagelijkse overtreding laat je niet iemand voor de rechter verschijnen.

[AllesKan]

TheMak schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:18:
Voor een dagelijkse overtreding laat je niet iemand voor de rechter verschijnen.

Dit stukje viel me op. Nou als je dit een 'dagelijkse overtreding' noemt lijkt me het verschijnen voor een rechter zeer op zijn plaats.

Het is eigenlijk best spijtig voor NL dat ik geen politieagent ben.

[PWM]

Heeft iemand die blind is officieel voorrang? In zou natuurlijk voorrang verlenen, maar wist niet dat dit een regel is. Op zich logisch, maar volgens mij geen theorie examen stof.

[__R__]

In Artikel 49 lid 1 van de verkeerswet staat het duidelijk omschreven: bestuurders moeten blinden, voorzien van een witte stok met één of meer rode ringen, en overigens alle personen die zich moeilijk voortbewegen, voor laten gaan in het verkeer. Dat een verkeersdeelnemer met een witte stok voorrang heeft, is ook onderdeel van het verkeersexamen waaraan bijna alle leerlingen in groep 7 of 8 van het basisonderwijs deelnemen.

Dus officieel voorrang en bij het basisonderwijs wordt er op getoetst.

maar daar zeggen ze ook dat roken niet goed is en je niet op de telefoon moet kijken tijdens het fietsen

[Maverick]

PWM schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:27:
Heeft iemand die blind is officieel voorrang? In zou natuurlijk voorrang verlenen, maar wist niet dat dit een regel is. Op zich logisch, maar volgens mij geen theorie examen stof.

Dan heb je niet goed opgelet. Is weldegelijk examenstof.

[TheMak]

AllesKan schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:24:
[...]

Dit stukje viel me op. Nou als je dit een 'dagelijkse overtreding' noemt lijkt me het verschijnen voor een rechter zeer op zijn plaats.

Het is eigenlijk best spijtig voor NL dat ik geen politieagent ben.

Ik maak het dagelijks mee, en dan niet als automobilist. En soms vind ik het ook logisch. Ik heb het weleens een rijinstructeur gevraagd. Hij had het nog nooit meegemaakt dat een blinde wilde oversteken. Dus ik kan me voorstellen dat je automobilist pas realiseert dat je had moet stoppen, als je al voorbij de blinde voetganger bent.

[AllesKan]

TheMak schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:41:
Dus ik kan me voorstellen dat je automobilist pas realiseert dat je had moet stoppen, als je al voorbij de blinde voetganger bent.

Dat heb ik ook wel eens bij fietsers die naast hun fiets blijken te staan, en dus stiekem een voetganger zijn. Maar die kunnen zelf nog relatief eenvoudig inschatten of ik wel of niet ga stoppen.

Een blinde kan dat niet, de automobilist wel, dus 360,- boete is meer dan terecht.

[Osiris]

__R__ schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:29:
In Artikel 49 lid 1 van de verkeerswet staat het duidelijk omschreven: bestuurders moeten blinden, voorzien van een witte stok met één of meer rode ringen, en overigens alle personen die zich moeilijk voortbewegen, voor laten gaan in het verkeer.

Dus officieel voorrang (…)

'Voorrang' en 'voor laten gaan' is niet hetzelfde. De omschrijving bij de feitcode noemt 't expliciet ook geen voorrang

[ Voor 6% gewijzigd door Osiris op 09-08-2020 19:48 ]

[Flavius]

Tegenwoordig is het boetebedrag 390 euro excl. 9 euro administratiekosten. Het betreft een feit dat via het strafrecht wordt afgehandeld en dus niet via het bestuursrecht.

Zoals beschreven staat in de Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragingen 2020:

De feitcode wordt voorafgegaan door de letter m, p of door een * (asterisk).
- m: dit betreft de Mulderfeiten. Deze feiten worden overeenkomstig de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wet Mulder) afgehandeld.
- p: dit betreft de politiestrafbeschikkingsfeitenfeiten. Deze feiten worden overeenkomstig het Besluit OM-afdoening afgehandeld.
- *: dit betreft de OM-feiten. Voor deze feiten kan door de politie geen sanctie worden opgelegd. Indien bij deze feiten een tarief is vermeld dan wordt (na schuldvaststelling door het OM) via het CJIB een strafbeschikking verzonden namens de officier de justitie. Als op de plaats van het tarief een * is vermeld, is geen tarief vastgesteld omdat:
a. de overtreding aan de hand van het proces-verbaal individueel moet worden beoordeeld; of
b. de tarieven zijn vastgesteld in een andere richtlijn.

Dat houdt dus niet in dat wanneer je voor een OM-feit wordt bekeurd (i.e. strafrecht) je voor de rechter moet verschijnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Flavius op 09-08-2020 19:51 ]

[SmurfLink]

TheMak schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:41:
[...]


Ik maak het dagelijks mee, en dan niet als automobilist. En soms vind ik het ook logisch. Ik heb het weleens een rijinstructeur gevraagd. Hij had het nog nooit meegemaakt dat een blinde wilde oversteken. Dus ik kan me voorstellen dat je automobilist pas realiseert dat je had moet stoppen, als je al voorbij de blinde voetganger bent.

Dan heeft die automobilist niet ver genoeg vooruit gekeken. Hoe zuur ook, die boete vind ik meer dan terecht. Heb hier nu paar keer een bejaarde in een karretje of een blinde gehad, en wat ze gemeen hebben is dat ze verre van snel zijn. Je ziet ze dus mijlenver aankomen. Ruim de tijd om van het gas te gaan en te remmen.

[TheMak]

Flavius schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:48:

[...]

Dat houdt dus niet in dat wanneer je voor een OM-feit wordt bekeurd (i.e. strafrecht) je voor de rechter moet verschijnen.

Ah dus het OM kijkt er nog naar. Dat lijkt me persoonlijk weinig zinvol. Iedereen zal wel kunnen raden wat het OM zal beslissen.

In (weggelaten) stukje staat nog een mooi woord: "politiestrafbeschikkingsfeitenfeiten" maar dat zal wel een typefoutje zijn. In het origineel wordt dit stukje nog gevolgd door het weinig formeel woordje "Succes!".

[FreshMaker]

SmurfLink schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:58:
[...]

Dan heeft die automobilist niet ver genoeg vooruit gekeken. Hoe zuur ook, die boete vind ik meer dan terecht. Heb hier nu paar keer een bejaarde in een karretje of een blinde gehad, en wat ze gemeen hebben is dat ze verre van snel zijn. Je ziet ze dus mijlenver aankomen. Ruim de tijd om van het gas te gaan en te remmen.

Er zit wel een heel verschil tussen die bejaarde in een karretje, of een blinde ...

Die in het karretje heeft zich gewoon aan de normale gedragsregels te houden, dus voorrang krijgen wanneer nodig.
Hij/zij kan zich dan wel onschendbaar voelen, zoals veel fietsers die de weg maar overschieten, maar onverwoestbaar zeker niet.
soms kan je beter even boos zijn, dan 6 weken hospitaal omdat je 'principes' hebt

De blinde daarentegen kan minder goed anticiperen of hij kan / mag oversteken, en zal zich vaker aan de 'juiste' regels houden ( oversteekplaats opzoeken waar mogelijk )
Ook zullen ze duidelijk communiceren door hun stok in de lucht te steken, voor ze beginnen met de oversteek.
Dát is wel degelijk onderdeel van de lesstof ( zelfs al in 'mijn' tijd zo'n 30j geleden )

edit :
Ik hou er alleen rekening mee, dat die bejaarden in zo'n karretje niet helemaal stabiel zijn.
Eén of andere idioot heeft ze verkeerd ontworpen, een knijper aan de rechterkant om te versnellen ?
terwijl iedereen leert fietsen, en ingeprent heeft dat de rechter knijper je achterrem is ..
oudere mensen gaan vaker op de fiets, tussen 65 - 80 fietsen ze hele dagen ( veronderstelling ) en dan komen ze ineens in zo'n mindervalide scootmobiel ....

rijden ze tegen muurtjes aan, omdat ze 'verward' zouden zijn ....
Nee, die wagentjes zijn de schuldige ....
[i] mijn grootmoeder heeft zo'n ding gehad, en na 10000'en fietskilometers moest ze dus er maar aan wennen dat ze niet meer moest remmen met de grote knijper, maar met de korte

[ Voor 23% gewijzigd door FreshMaker op 09-08-2020 20:46 ]

[SmurfLink]

FreshMaker schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:41:
[...]


Er zit wel een heel verschil tussen die bejaarde in een karretje, of een blinde ...

Die in het karretje heeft zich gewoon aan de normale gedragsregels te houden, dus voorrang krijgen wanneer nodig.
Hij/zij kan zich dan wel onschendbaar voelen, zoals veel fietsers die de weg maar overschieten, maar onverwoestbaar zeker niet.
soms kan je beter even boos zijn, dan 6 weken hospitaal omdat je 'principes' hebt

De blinde daarentegen kan minder goed anticiperen of hij kan / mag oversteken, en zal zich vaker aan de 'juiste' regels houden ( oversteekplaats opzoeken waar mogelijk )
Ook zullen ze duidelijk communiceren door hun stok in de lucht te steken, voor ze beginnen met de oversteek.
Dát is wel degelijk onderdeel van de lesstof ( zelfs al in 'mijn' tijd zo'n 30j geleden )

niet-gemotoriseerd karretje dan, ik bedoel zo'n rollator ding. Dat valt onder hetzelfde artikel als de blindenstok, moeilijk ter been zijnde bejaarden hebben ook voorrang.

[Trommelrem]

__R__ schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:29:
In Artikel 49 lid 1 van de verkeerswet staat het duidelijk omschreven: bestuurders moeten blinden, voorzien van een witte stok met één of meer rode ringen, en overigens alle personen die zich moeilijk voortbewegen, voor laten gaan in het verkeer. Dat een verkeersdeelnemer met een witte stok voorrang heeft, is ook onderdeel van het verkeersexamen waaraan bijna alle leerlingen in groep 7 of 8 van het basisonderwijs deelnemen.

Dus officieel voorrang en bij het basisonderwijs wordt er op getoetst.

maar daar zeggen ze ook dat roken niet goed is en je niet op de telefoon moet kijken tijdens het fietsen

Grappig, tijdens rijles heeft mijn instructeur mij verteld dat je alleen binnen de bebouwde kom blinden en gepensioneerden voor moet laten gaan. Buiten de bebouwde kom hoef je een blinde of gepensioneerde niet voor te laten gaan. Blijkbaar is de wet veranderd. Ook zie ik gepensioneerden niet meer terug.

Maar een blinde die niet bij een voetgangersoversteekplaats oversteekt komt voor mijn gevoel net zo vaak voor als een militaire kolonne: Nooit.

[ Voor 6% gewijzigd door Trommelrem op 09-08-2020 20:50 ]

[Wim-Bart]

TheMak schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:41:
[...]


Ik maak het dagelijks mee, en dan niet als automobilist. En soms vind ik het ook logisch. Ik heb het weleens een rijinstructeur gevraagd. Hij had het nog nooit meegemaakt dat een blinde wilde oversteken. Dus ik kan me voorstellen dat je automobilist pas realiseert dat je had moet stoppen, als je al voorbij de blinde voetganger bent.

Ik hoop voor de blinde dat dat dan niet was toen hij aan het oversteken was en iemand hem passeerde toen de blinde onder de auto door schuurde.

[Trommelrem]

Wim-Bart schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:50:
[...]

Ik hoop voor de blinde dat dat dan niet was toen hij aan het oversteken was en iemand hem passeerde toen de blinde onder de auto door schuurde.

Blind of niet, je moet binnen de bebouwde kom altijd stoppen voor mensen die random de weg oversteken. Ook dronkaards, pillenslikkers, zelfmoordenaars die geen voorrang hebben. Iemand aanrijden is nooit goed.

[Bart ®]

Trommelrem schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:49:
[...]

Grappig, tijdens rijles heeft mijn instructeur mij verteld dat je alleen binnen de bebouwde kom blinden en gepensioneerden voor moet laten gaan. Buiten de bebouwde kom hoef je een blinde of gepensioneerde niet voor te laten gaan. Blijkbaar is de wet veranderd. Ook zie ik gepensioneerden niet meer terug.

Maar een blinde die niet bij een voetgangersoversteekplaats oversteekt komt voor mijn gevoel net zo vaak voor als een militaire kolonne: Nooit.

Technisch gezien moet het overal ja, maar ik mag hopen dat een blinde niet een provinciale weg probeert over te steken...

[FreshMaker]

Eén van jullie woont in een grote stad, en de andere komt er (te) weinig

Als je wilt stoppen voor iedereen die maar oversteekt in Amsterdam/Rotterdam, sta je grotendeels stil

En tussen de woonkernen in de polders lopen ze wel degelijk in het wild ( zowel de rollatorduwers, blinden die hun hond uitlaten )

[TheMak]

Bart ® schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:52:
[...]

Technisch gezien moet het overal ja, maar ik mag hopen dat een blinde niet een provinciale weg probeert over te steken...

Nu zit de ene bushalte vaak aan de ene kant van de weg. De andere zit dan aan de andere kant.

[FreshMaker]

TheMak schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:56:
[...]


Nu zit de ene bushalte vaak aan de ene kant van de weg. De andere zit dan aan de andere kant.

Half uurtje later komt diezelfde bus daar ook weer

[Trommelrem]

FreshMaker schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:56:
Als je wilt stoppen voor iedereen die maar oversteekt in Amsterdam/Rotterdam, sta je grotendeels stil

Valt best mee. Ik heb een jaar lang in Amsterdam Centrum gewerkt. Stapvoets kun je nog best snel ergens komen, zonder mensen te raken. Denk dat mijn spiegels wellicht twee keer door fietsers zijn geraakt.

Wel moet je als je met je auto van rechts komt je voorrang nemen van fietsers, anders kom je nooit op je bestemming aan.

[FreshMaker]

Ben opgegroeid in Rotterdam, en daar al vroeg geleerd dat je je voorrang moet nemen op die momenten.
Contact met de ander is belangrijk, snel inschatten 'durft hij de schade aan' zeg maar.

Je hoeft geen carmageddon te spelen, maar als je duidelijk laat zien dat jij doorrijdt, stopt de gemiddelde 'verkeerd-oversteker' wel, tot jij voorbij bent

[Wim-Bart]

Trommelrem schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:52:
[...]

Blind of niet, je moet binnen de bebouwde kom altijd stoppen voor mensen die random de weg oversteken. Ook dronkaards, pillenslikkers, zelfmoordenaars die geen voorrang hebben. Iemand aanrijden is nooit goed.

Helemaal mee eens. Een auto/motor/brommer/quad/tractor/.... is een potentieel dodelijk gereedschap. Waarbij defensief en gecontroleerd rijden tegenover zwakkere verkeersdeelnemers een must is. Wanneer het idee bestaat dat iets fout kan gaan is de inschatting al fout geweest. Overigens gaat het verder dan vastgelegde regels en is het ook een kwestie van gezond verstand. Eigenlijk moet het niet zo zijn dat iedereen rekening moet houden met jou (generiek jou) als bestuurder, maar dat je als bestuurder rekening moet houden met anderen. En dat gaat verder dan regels.

Tractor die nog even net de weg op draait wanneer er een motor rijder met 80-100 aan komt, iemand met Rollator die op punt staat over te steken en automobilist denkt, ik kan er nog wel even langs en niet beseffen dat stoep schuin is en bejaarde ongewild de weg op schuift... en zo zijn er zo veel situaties. Net even de auto rotonde opgooien waardoor ander hard moet remmen met als gevolg dat oma naast bestuurder klap in gordel krijgt (kan al bij 20km/u) en een rib breekt. Nee, het zijn niet alleen de geschreven regels...

FreshMaker schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:56:
Eén van jullie woont in een grote stad, en de andere komt er (te) weinig

Als je wilt stoppen voor iedereen die maar oversteekt in Amsterdam/Rotterdam, sta je grotendeels stil

En tussen de woonkernen in de polders lopen ze wel degelijk in het wild ( zowel de rollatorduwers, blinden die hun hond uitlaten )

Jouw haast is belangrijker dan leven/gezondheid van ander?

[ Voor 14% gewijzigd door Wim-Bart op 09-08-2020 21:05 ]

[FreshMaker]

Wim-Bart schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 21:03:
[...]Jouw haast is belangrijker dan leven/gezondheid van ander?

Waarom zou de haast van die ander dan wel belangrijker zijn ?
Waarom kan die dan niet een geschikt punt vinden om over te steken, daar zijn zebrapaden voor
Al zeker in de steden.

Jij spreekt je uit alsof je jezelf altijd alles moet aantrekken, rekening moet houden met de ander.
Maar dat werkt twee kanten op, de ander moet net zo goed rekening houden met 'mij' in deze

Helemaal niets met haast te maken.

Er zijn gelukkig maar weinig momenten dat ik haast moet maken, ik kan mijn dag prima indelen.
Als ik moet werken is dat voornamelijk op één locatie, dus ik weet dat ik daar 25 minuten over doe.
Ik vertrek al 15 jaar 50 minuten ervoor van huis, just in case ( omleidingen in de polder zijn nogal plotseling )
Nog nooit te laat geweest.

Heb ik ergens anders een afspraak idem, ik bekijk van te voren hoelang de rijd is, en calculeer 30 minuten erbij, kans op file, incaculeren.
Voor mijn OR moesten we naar het andere eind van het land, Tiel, Lelystad, Amsterdam - vanuit Brabant geen pretje.
De file's neem ik ook mee, dus weet van te voren dat ik minimaal 60 minuten langer onderweg ben ...

[PWM]

Maverick schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:30:
[...]

Dan heb je niet goed opgelet. Is weldegelijk examenstof.

Nou, heb het boek er uit verveling bijgepakt Staat er mooi niet in (1996)

[Vloris]

FreshMaker schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 21:02:Je hoeft geen carmageddon te spelen, maar als je duidelijk laat zien dat jij doorrijdt, stopt de gemiddelde 'verkeerd-oversteker' wel, tot jij voorbij bent

Het gaat hier over blinden! Blinden die duidelijk herkenbaar zijn aan hun rood-witte stok. Die kunnen dat nou juist niet zien, dat is het hele punt in dit topic.

[ Voor 7% gewijzigd door Vloris op 09-08-2020 22:04 ]

[iamerwin]

Trommelrem schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:49:
[...]

Grappig, tijdens rijles heeft mijn instructeur mij verteld dat je alleen binnen de bebouwde kom blinden en gepensioneerden voor moet laten gaan.

Hoe zie je of iemand gepensioneerd is? 🤔

[AllesKan]

iamerwin schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 22:11:
Hoe zie je of iemand gepensioneerd is? 🤔

Witte schoenen en rode sjaal c.q. hoed. Dat weet iedere rij-instructeur.

[Trommelrem]

Wim-Bart schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 21:03:
Helemaal mee eens. Een auto/motor/brommer/quad/tractor/.... is een potentieel dodelijk gereedschap. Waarbij defensief en gecontroleerd rijden tegenover zwakkere verkeersdeelnemers een must is.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik hier zelf moeite mee heb.

In mijn oldtimer houd ik vaak 3 of meer seconden afstand. In ieder geval meer dan de voorgeschreven 2 seconden. Ook rijd ik defensief en ben ik continu aan het werk om potentieel gevaar te detecteren, zoals zwabberende fietsers, kinderen die achter auto's vandaan kunnen komen, etc. Grote kans dat als er iemand random oversteekt, dat ik dat reeds had verwacht en reeds m'n voet van het gaspedaal af heb gehaald.

In mijn dagelijkse auto rijd ik minder defensief. De computer grijpt toch wel in als ik iets verkeerd doe en een computer rijdt nu eenmaal beter dan een mens. Verkeerde aanname, want hoewel een computer in 90% van de gevallen een betere beslissing zal nemen, zal een mens in de overige 10% van de gevallen een betere beslissing nemen. Computersystemen maken een bestuurder echter extreem lui, en dat is gewoon niet goed. Computers maken autorijden 1,2x veiliger, maar de combinatie mens+computer kan autorijden 1,3x veiliger maken.

Mooiste voorbeeld is de spitsstrook. De computer weigert daar op te rijden dus moet dat met de hand. Maar als er blokmarkering begint wordt de auto die wel op de spitsstrook rijdt weggeduwd bij een baanwisseling. Ik ben dan ook benieuwd hoe veel computers kunnen zien dat een voetganger gepensioneerd is en dus voorrang heeft.

iamerwin schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 22:11:
[...]


Hoe zie je of iemand gepensioneerd is? 🤔

Meestal kan dat wel, tenzij het donker is of regent. Een computer zal het echter niet zo makkelijk herkennen. Maar ik heb serieus een keer een argument gehad met iemand die ik voorrang gaf. Diegene voelde zich beledigd doordat ik diegene serieus te oud had ingeschat . Gelukkig zullen dat extremiteiten blijven.

Een blinde is makkelijk. Er steekt een stok uit voordat de blinde oversteekt. Bovendien steken blinden over het algemeen niet zo heel random over. En als je die stok raakt, is de persoon van de stok over het algemeen niet gewond.

[ Voor 16% gewijzigd door Trommelrem op 09-08-2020 22:37 ]

[TheMak]

Trommelrem schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 22:29:
[...]

Een blinde is makkelijk. Er steekt een stok uit voordat de blinde oversteekt. Bovendien steken blinden over het algemeen niet zo heel random over. En als je die stok raakt, is de persoon van de stok over het algemeen niet gewond.

Nou, een blinde steekt pas zijn stok uit als die denkt dat die kan oversteken. Dus het is de bedoeling dat auto's eerst stoppen. Als hij de stok op een verkeerd moment uitsteekt, is die zijn stok kwijt. Dus dat moeten we maar zien te voorkomen. Ik weet trouwens niet of de computer de stok herkent.

[Maarten_E]

Het zou in situaties waar een blinde wil gaan oversteken fijn zijn te beschikken over een klein vriendelijk toetertje, te gebruiken ter indicatie dat de blinde ook echt kan oversteken. Puur op geluid afgaan of de auto die je hoort aankomen ook echt stopt lijkt me best eng.

[AllesKan]

TheMak schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 23:34:
Ik weet trouwens niet of de computer de stok herkent.

Ik heb ook geen idee of de computer mijn buurmeisje herkent... Of de overbuurvrouw. Of mijn hond. Of mijn kat.

Maar dat maakt natuurlijk geen r**t uit. De bestuurder moet opletten, niet de 'computer'.

En geen voorrang verlenen aan een blinde mag dan 390+9,- kosten, de uitgestoken stok aan barrels rijden mag wat mij betreft 3900+9,- kosten.

[Malarky]

AllesKan schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 23:40:
[...]

Ik heb ook geen idee of de computer mijn buurmeisje herkent... Of de overbuurvrouw. Of mijn hond. Of mijn kat.

Maar dat maakt natuurlijk geen r**t uit. De bestuurder moet opletten, niet de 'computer'.

Kom, kom niet alle situaties zijn even zwart-wit als een blinde die notabene al op de weg stond en welhaast van zijn sokken werd gereden, danwel de blinde die driftig met zijn stok stond te zwaaien bij de overgang.

Wie regelmatig in stedelijke gebieden rijd (neem de koopgoot in Rotterdam - daar wordt heel veel overgestoken 24/7 binnen en buiten het zebrapad) weet als geen ander dat het soms erg lastig is om in te schatten of iemand die van een afstandje komt aanlopen (eventueel een blinde) eventueel gaat oversteken, of zich begeeft in de groep mensen die lekker staat te kletsen bij de overgang. En soms gaat zo iemand inderdaad oversteken en ben jij er eigenlijk alweer voorbij.

Een overijverige agent kan dan direct een dure boete uitschrijven, want geen voorrang verleent, of hij ziet in dat je al meerdere mensen voorrang had verleend en dat bij de laatste misser er niemand in gevaar is geweest, sterker, geen voetganger feitelijk de pas heeft moeten inhouden.

[AllesKan]

Malarky schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 00:45:
[Heel verhaal...]

Je reageert op mij over iets wat ik helemaal niet zeg.

Zal vast een doel hebben maar ik kan er verder niks mee.

Begin nog eens met de draad te lezen, van boven naar beneden aub.

[Wim-Bart]

Op de computer vertrouwen is eigenlijk natuurlijk het meest foute. Want hoe leg je aan een ouder uit dat jouw computer besloot om zijn kind dood te rijden omdat de computer moest uitwijken voor een overstekende hond bijvoorbeeld. Volgens mij zijn we gewoon verplicht om te voorkomen dat we in dit soort keuze situaties terecht komen en vertrouwen op de computer.

Mijn auto houdt ook overal rekening mee, geeft aan wanneer ik te kort op voorligger zit, gooit stuur om naar links/rechts, doet remmen wanneer hij denkt dat dit nodig is. Maar ik vermoed dat het voorkomen dat de auto actie moet ondernemen veel belangrijker is.

Ik heb zo een mooi systeem wat de ogen volgt, als je moe bent of in slaap sukkelt, dan grijpt de auto in. Zelfde als je zonder richting aan te geven over een lijn gaat, dan zegt auto "nee" met force feedback, maar je kan gewoon doorpushen (als je wakker bent). Maar ben je niet gewoon te laat wanneer de auto moet ingrijpen en moet men niet gewoon voorkomen dat het zo ver komt. Ik zie dat als een stukje verantwoordelijkheid.

Electronica is mooi, maar nog steeds is de mens verantwoordelijk.

[Orangelights23]

Maverick schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:30:
[...]

Dan heb je niet goed opgelet. Is weldegelijk examenstof.

... Niet opletten vs een kleine alinea in een groot tekstboek noem ik niet bepaald niet opletten.

Ik zie overigens veel automobilisten deze fout maken, naast dat het een regel is om blinde personen voor te laten, vind ik het ook onbeschaafd als je dat niet doet. Lijkt me dus dat deze regel bij weinig mensen bekend is, of het zijn aso rijders

[Trommelrem]

Wim-Bart schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 01:41:
Maar ik vermoed dat het voorkomen dat de auto actie moet ondernemen veel belangrijker is.

Op een gegeven moment was ik het ook beu dat de computer steeds beslissingen nam. Sinds een paar maanden begint het dus weer een beetje een sport te worden om te voorkomen dat de computer ingrijpt. Neemt niet weg dat ik in mijn oldtimer nog een standje extra oplet omdat die geen computer heeft die kan ingrijpen.

Het is denk ik een beetje hetzelfde met banden. Ik ben van mening dat iedereen die net z'n rijbewijs heeft verplicht op Hankook of een ander Z-merk banden moet rijden. Dan leer je vanzelf dat je niet op alle grachten of in elke dorpssstraat 50 kunt rijden omdat het mag, en dat 2 seconden afstand niet altijd voldoende is. Een computer kan geen slechte kwaliteit banden overwinnen, zoals bijvoorbeeld Hankook, Lingping of Apollo.

[ Voor 28% gewijzigd door Trommelrem op 10-08-2020 07:07 ]

[TheMak]

Malarky schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 00:45:
[...]

Wie regelmatig in stedelijke gebieden rijd (neem de koopgoot in Rotterdam - daar wordt heel veel overgestoken 24/7 binnen en buiten het zebrapad) weet als geen ander dat het soms erg lastig is om in te schatten of iemand die van een afstandje komt aanlopen (eventueel een blinde) eventueel gaat oversteken, of zich begeeft in de groep mensen die lekker staat te kletsen bij de overgang. En soms gaat zo iemand inderdaad oversteken en ben jij er eigenlijk alweer voorbij.

Mijn advies is ongeacht de situatie altijd remmen voor een blinde. Je kan misschien aan de hand van situatie denken dat het absurd is om daar, in die context, over te steken. Een blinde is zich minder bewust van de situatie om zich heen. Verder vraag ik me af hoe jij je dat voor je ziet. Een blinde die merkt dat een meter voor zich een auto voorbij raast, en feitelijk niet zijn pas hoeft in te nemen. Je kan er vergif op innemen dat de auto achter je dan ook doorrijdt. Verkeer is een spelletje van geven en nemen, dat een blinde niet goed beheerst. Dus gewoon stoppen. Altijd.

[Napo]

Maarten_E schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 23:39:
Het zou in situaties waar een blinde wil gaan oversteken fijn zijn te beschikken over een klein vriendelijk toetertje, te gebruiken ter indicatie dat de blinde ook echt kan oversteken. Puur op geluid afgaan of de auto die je hoort aankomen ook echt stopt lijkt me best eng.

Een claxon die volgens de huidige regelgeving enkel gebruikt mag worden om gevaar af te wenden vervolgens willen inzetten om iets aan te geven zodat iemand kan oversteken. Does not compute.

Trommelrem schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 06:54:
[...]
Het is denk ik een beetje hetzelfde met banden. Ik ben van mening dat iedereen die net z'n rijbewijs heeft verplicht op Hankook of een ander Z-merk banden moet rijden. Dan leer je vanzelf dat je niet op alle grachten of in elke dorpssstraat 50 kunt rijden omdat het mag, en dat 2 seconden afstand niet altijd voldoende is. Een computer kan geen slechte kwaliteit banden overwinnen, zoals bijvoorbeeld Hankook, Lingping of Apollo.

Laten we inderdaad personen met beperkte ervaring (of uberhaupt enige bestuurder) bewust banden geven die kwalitatief minder zijn waardoor het risico voor iedereen vergroot wordt. Does not compute...

[ Voor 39% gewijzigd door Napo op 10-08-2020 09:32 ]

[Honesty]

Het nadeel is dat er weinig blinden zijn zodat veel bestuurders ze ook nooit tegen komen. Mijn vrouw maakt ook regelmatig mee dat haar stok niet gerespecteerd word en de auto's gewoon doorrijden. Het is een beetje hetzelfde als doorrijden bij een oversteekplaats, de boete is net zo hoog ook.

[99ruud99]

Ik moet heel eerlijk zeggen, hoe vaak zie je een blind persoon over steken? Je bent er dus ook niets echt op bedacht.
Vergelijk het met een fietsstraat. Dat is iets wat de latere jaren steeds meer aangelegd wordt. hHoeveel auto's blijven netjes ACHTER de fietser, want het is verboden in te halen als auto....
Veel weten niet eens wat een fietsstraat is, laat staan dat ze het bord herkennen / weten dat ze op zo'n straat rijden.

Oordat je het niet gewend bent valt het niet op.
Dan zou bijvoorbeeld een rood led lampje ipv rode streepjes op de stok meer opvallen lijkt me.

[ Voor 35% gewijzigd door 99ruud99 op 10-08-2020 10:04 ]

[Napo]

99ruud99 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 10:02:
Vergelijk het met een fietsstraat. Dat is iets wat de latere jaren steeds meer aangelegd wordt. hHoeveel auto's blijven netjes ACHTER de fietser, want het is verboden in te halen als auto....
Veel weten niet eens wat een fietsstraat is, laat staan dat ze het bord herkennen / weten dat ze op zo'n straat rijden.

Dan heb je het over belgie neem ik aan? In Nederland is er geen wetgeving die het voor automobilisten verbiedt om fietsers in te halen in een fietsstraat.

[TheMak]

Napo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 10:06:
[...]


Dan heb je het over belgie neem ik aan? In Nederland is er geen wetgeving die het voor automobilisten verbiedt om fietsers in te halen in een fietsstraat.

De bedoeling is dat het fysiek ondoenlijk is om in te halen. Wat wel apart is, dat die in ons dorp zo smal is dat willen twee auto's elkaar passeren dat ze dan over het voetgangersgebied moeten rijden. Hoe dat verkeerstechnisch geregeld is weet ik niet.

[Napo]

TheMak schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 10:25:
[...]


De bedoeling is dat het fysiek ondoenlijk is om in te halen. Wat wel apart is, dat die in ons dorp zo smal is dat willen twee auto's elkaar passeren dat ze dan over het voetgangersgebied moeten rijden. Hoe dat verkeerstechnisch geregeld is weet ik niet.

En zelfs dan is het indien het veilig mogelijk is niet verboden om in Nederland in een fietsstraat met een auto fietsers in te halen. Dat kan in Belgie anders zijn maar daar ben ik niet van op de hoogte.

[FreshMaker]

Vloris schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 22:03:
[...]


Het gaat hier over blinden! Blinden die duidelijk herkenbaar zijn aan hun rood-witte stok. Die kunnen dat nou juist niet zien, dat is het hele punt in dit topic.

Gewoon de hele reactie pakken, en niet goedkoop en selectief quoten

Het ging niet alleen maar over de blinde, maar ook over ouderen en slecht ter been, en door anderen zelfs uitvergroot naar 'altijd stoppen voor iedereen'

En blind persoon zal zich in 99% van de gevallen wel aan de gedragsregels houden, want die weet dat hij dan het veiligste is.
Deze personen overschatten zichzelf niet zo snel, iets waar ouderen / slecht ter been/fiets zijnde personen dat wel doen, onder het motto 'wat kan mij gebeuren, ik heb TOCH voorrang'

TheMak schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 10:25:
[...]De bedoeling is dat het fysiek ondoenlijk is om in te halen. Wat wel apart is, dat die in ons dorp zo smal is dat willen twee auto's elkaar passeren dat ze dan over het voetgangersgebied moeten rijden. Hoe dat verkeerstechnisch geregeld is weet ik niet.

Hier in het dorp hebben ze na 15 jaar veel geld verspild te hebben eindelijk besloten om het dan maar eenrichtingsverkeer te maken voor de auto's
Tot overmaat van ramp óók nog eens dezelfde ( oud doorgaande weg ) gebombardeerd tot fiets-heeft-voorrang weg, wat geresulteerd heeft in meer ongelukken in de afgelopen 16 maanden, dan de 200 jaren ervoor

Fietsers hebben een soort van arrogantie, welke ze nog kwetsbaarder maakt.
Zouden ze zich ( op die weg zeker ) wat minder asociaal opstellen, zou het zoveel veiliger zijn.
Maar nu zijn er gewoon al een keer of 3 groepjes wielrenners gewoon rechtstreeks op de aankomende auto ingereden.
Je kan niet zomaar in de lucht verdwijnen met die 1000kilo metaal/kunststof constructie
Soms moet je gewoon logisch nadenken, en niet alleen maar pakken-pakken-pakken.

Onderlaatst een vechtpartij tussen van die Zoetemelkjes en een postbezorger, omdat ze het nodig vonden om met een aantal tegen de bus te trappen.
Kon die postbode toch sneller lopen, dan de laatste 3 coureurs

[ Voor 68% gewijzigd door FreshMaker op 10-08-2020 10:52 ]

[CodeCaster]

AllesKan schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:24:
Het is eigenlijk best spijtig voor NL dat ik geen politieagent ben.

__R__ schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:29:
onderdeel van het verkeersexamen waaraan bijna alle leerlingen in groep 7 of 8 van het basisonderwijs deelnemen.

Dus officieel voorrang en bij het basisonderwijs wordt er op getoetst.

Maverick schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:30:
Dan heb je niet goed opgelet. Is weldegelijk examenstof.

SmurfLink schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:58:
Dan heeft die automobilist niet ver genoeg vooruit gekeken.

Ik vind de moraalridderigheid weer akelig hoog hier. Ik wist dit ook niet, heb dit absoluut niet gehad op de basisschool noch op mijn examens voor auto en motor, maar dat betekent niet dat ik dagelijks blinden van hun sokken rij.

Sterker nog, ik heb letterlijk vorige week voor het eerst sinds bijna twintig jaar gemotoriseerd vervoer een slechtziende-met-stok voor mij willen zien oversteken. Uiteraard ben ik voor hem gestopt, ook al was er in de verste verte geen zebrapad te zien en stak hij schuin de weg over.

Dus óf jullie gaan altijd vol in de ankers voor iedereen die langs de weg met een stok loopt te zwaaien, óf jullie hebben er ook al meer dan eens een gemist en doet je hier Roomser dan de paus voor.

[steveman]

PWM schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:27:
Heeft iemand die blind is officieel voorrang? In zou natuurlijk voorrang verlenen, maar wist niet dat dit een regel is. Op zich logisch, maar volgens mij geen theorie examen stof.

Iemand die blind is heeft sowieso geen voorrang. Want blinden besturen geen voertuigen, en voorrang is een regeling onder bestuurders. Hmm, passagiers voorrang verlenen? Neh

Ze moeten uiteraard wel voorgelaten worden in bepaalde situaties.

Als ik m'n theorie goed voor de geest heb moet je iedereen die met een hulpstuk voortbeweegt voor laten gaan zelfs. Dus ook iemand op krukken, met een rolator...

[ Voor 13% gewijzigd door steveman op 10-08-2020 12:27 ]

[Napo]

CodeCaster schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 12:18:
[...]


[...]


[...]


[...]

Ik vind de moraalridderigheid weer akelig hoog hier. Ik wist dit ook niet, heb dit absoluut niet gehad op de basisschool noch op mijn examens voor auto en motor, maar dat betekent niet dat ik dagelijks blinden van hun sokken rij.

Waarom worden in dit soort topics mensen die zich conformeren aan de verkeersregels en het daar mee eens zijn met regelmaat weggezet als moraalridders. Wat poog je er uberhaupt mee te bereiken?

De post van @AllesKan lees ik eerder als een bevestiging dat de handhaving teveel afwezig is, met meer handhaving dit soort gedrag voorkomen kan worden. @__R__ en @Maverick dat het in lesstof voorkomt maar mijns insziens zelfs als het er niet in voorkomt behoor je dat als bestuurder te weten. Het niet kennen van de wet is geen geldige reden. @SmurfLink bevestigd onderstaande foutieve tegenstelling.

Dus óf jullie gaan altijd vol in de ankers voor iedereen die langs de weg met een stok loopt te zwaaien, óf jullie hebben er ook al meer dan eens een gemist en doet je hier Roomser dan de paus voor.

Je gecreeerde tegenstelling is geen tegenstelling. Met afdoende vooruitkijken voorkom je het "altijd vol in de ankers voor iedereen die langs de weg met een stok loopt te zwaaien". En ja, mensen missen weleens iets, dat is menselijk maar dat maakt het uitgangsputn van de wetgeving niet beter of slechter.

[Napo]

steveman schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 12:24:
Als ik m'n theorie goed voor de geest heb moet je iedereen die met een hulpstuk voortbeweegt voor laten gaan zelfs. Dus ook iemand op krukken, met een rolator...

Moeilijk voortbewegenis hierin de term die gebruikt wordt. Wat exact de defintie is van moeilijk voortbewegen is een tweede, dat zal niet iedereen met krukken en/of rolator zijn al is jurispidentie daarin wellicht nuttig.

[SmurfLink]

steveman schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 12:24:
[...]


Iemand die blind is heeft sowieso geen voorrang. Want blinden besturen geen voertuigen, en voorrang is een regeling onder bestuurders. Hmm, passagiers voorrang verlenen? Neh

Ze moeten uiteraard wel voorgelaten worden in bepaalde situaties.

Als ik m'n theorie goed voor de geest heb moet je iedereen die met een hulpstuk voortbeweegt voor laten gaan zelfs. Dus ook iemand op krukken, met een rolator...

Correct.

En die geef ik dan ook altijd voorrang. Maar blijkbaar ben je dan dus een moraalridder... Ik dacht dat ik gewoon de verkeerswet volgde, maar oke.

[CodeCaster]

Napo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 13:03:
[...]


Waarom worden in dit soort topics mensen die zich conformeren aan de verkeersregels en het daar mee eens zijn met regelmaat weggezet als moraalridders. Wat poog je er uberhaupt mee te bereiken?

Dat mensen op hun toon letten. Het betweterige schoolmeestertoontje dat hier door frequente VV-bezoekers wordt gebezigd, weerhoudt veel mensen ervan om hier mee te discussiëren. Dat hoor ik zowel online als offline.

Ik kende de verkeerswet op dit punt niet, dat is mijn fout, en die heb ik meteen toegegeven. Ik heb in ieder geval weer wat opgestoken van dit topic, dus dat is fijn.

De post van @AllesKan lees ik eerder als een bevestiging dat de handhaving teveel afwezig is, met meer handhaving dit soort gedrag voorkomen kan worden.

Het probleem is niet de handhaving, meerdere mensen (zowel in dit topic als in mijn vriendenkring) waren van deze regel niet op de hoogte, en maar weinig mensen komen er in het dagelijks leven mee in aanraking. Voorlichting gaat dus meer oplossen dan handhaving. Dan kun je dit dus als een leermoment zien voor degenen die niet alle verkeersregels kennen, of een reactie plaatsen à la "nou, ik wou dat ik een agent was", of "dit hoor je te weten, afschuwelijk dat je dat niet doet".

Ik vraag me daarentegen dus weer af wat @AllesKan met zijn reactie bedoelde. Het is spijtig voor Nederland dat hij geen agent is? Waarom dan? Zou hij een dagje willen meelopen met een blinde en iedereen die diegene niet laat voorgaan, linea recta naar de rechter sturen? Of ze op herexamen sturen, in de hoop dat er een vraag over dit onderwerp voorbij komt? Ik vind het alleen al uit de toon van die reactie fijn dat 'ie géén agent is, klinkt niet alsof 'ie geschikt is.

mensen missen weleens iets

Dat was precies het punt dat ik wilde maken door die gechargeerde post, bedankt voor de bevestiging dat 'ie is aangekomen.

[thunder8]

99ruud99 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 10:02:
Vergelijk het met een fietsstraat. Dat is iets wat de latere jaren steeds meer aangelegd wordt. hHoeveel auto's blijven netjes ACHTER de fietser, want het is verboden in te halen als auto....
Veel weten niet eens wat een fietsstraat is, laat staan dat ze het bord herkennen / weten dat ze op zo'n straat rijden.

Bij mij in de buurt hebben ze ook zo'n fietsstraat aangelegd. Meteen even online gecheckt en wat blijkt? De fietsstraat bestaat in de wegenverkeerswet niet. Gewoon een marketingterm die nul legale waarde heeft. Nadeel bij mij in de buurt: De doorgaande weg die hiervoor gebruikt wordt was voorheen geen voorrangsweg, nu wel. Dus de auto's gebruiken deze straat nu als racebaan. Waar 30 mag, wordt met enige regelmaat 70-80 gehaald. Hoe dit veiliger moet zijn is me een compleet raadsel.

[99ruud99]

Officieel mag de gemeente zelf toch de regels bepalen in hun fietsstraat?

[YakuzA]

thunder8 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 13:41:
[...]


Bij mij in de buurt hebben ze ook zo'n fietsstraat aangelegd. Meteen even online gecheckt en wat blijkt? De fietsstraat bestaat in de wegenverkeerswet niet. Gewoon een marketingterm die nul legale waarde heeft. Nadeel bij mij in de buurt: De doorgaande weg die hiervoor gebruikt wordt was voorheen geen voorrangsweg, nu wel. Dus de auto's gebruiken deze straat nu als racebaan. Waar 30 mag, wordt met enige regelmaat 70-80 gehaald. Hoe dit veiliger moet zijn is me een compleet raadsel.

Het is wel een officieel verkeersbord:
https://verkeersregels.vvn.nl/verkeersborden-en-tekens/l51

Dus het verbaasd me inderdaad dat die in de wvw dan niet bestaat.

[thunder8]

YakuzA schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 14:56:
[...]

Het is wel een officieel verkeersbord:
https://verkeersregels.vvn.nl/verkeersborden-en-tekens/l51

Dus het verbaasd me inderdaad dat die in de wvw dan niet bestaat.

Dit bord is er inderdaad wel gekomen, omdat er een enorme wildgroei van borden was die een zogenaamde fietsstraat moest aanduiden. Echter is er geen legale status gehangen aan de straat zelf. Dus buiten een kleurtje en een bord, is het gewoon een weg als een normale straat.


Ontopic: Ik heb in een ver verleden ook geleerd dat slechtzienden en mensen die slecht ter been zijn voorrang hebben indien ze wensen over te steken, overgang of niet. Binnen de bebouwde kom dan, daarbuiten is het te gevaarlijk om snel te kunnen reageren op de wens van oversteken.

[heuveltje]

YakuzA schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 14:56:
[...]

Het is wel een officieel verkeersbord:
https://verkeersregels.vvn.nl/verkeersborden-en-tekens/l51

Dus het verbaasd me inderdaad dat die in de wvw dan niet bestaat.

Een informatie bord. Staat dus in dezelfde categorie als "denk aan de kinderen" en "attentie buurtpreventie"
Wat ook geen wettelijk iets is.

hier hangt er ook 1. Wat ik dus ook iets slechts vind.
Wat heb je aan een term als "auto te gast" als dat nergens word uitgelegd ?
Houd dat in dat de fietser koffie en een koekjes moet aanbieden aan de auto's ?


Las het in 1e instantie dat de TS die boete al 6 keer gehad had, was me ook al aan het afvragen wat voor brokkepiloot dat wel niet moest zijn

[ Voor 32% gewijzigd door heuveltje op 10-08-2020 15:32 ]

[wheez50]

AllesKan schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:45:
[...]

Dat heb ik ook wel eens bij fietsers die naast hun fiets blijken te staan, en dus stiekem een voetganger zijn. Maar die kunnen zelf nog relatief eenvoudig inschatten of ik wel of niet ga stoppen.

Is de fiets losstaand of wordt deze voortbewogen (bestuurd)? Eerste geval: voetganger. Tweede geval: bestuurder (en dus standaard voorrangsregels. Van stoep wegoprijden is speciale verrichting.)

Trommelrem schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:49:
[...]
Maar een blinde die niet bij een voetgangersoversteekplaats oversteekt komt voor mijn gevoel net zo vaak voor als een militaire kolonne: Nooit.

Besef je wel dat je de militaire kolonne niet hoeft voor te laten gaan. Je mag haar alleen niet doorkruizen.

heuveltje schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 15:05:
[...]

Las het in 1e instantie dat de TS die boete al 6 keer gehad had, was me ook al aan het afvragen wat voor brokkepiloot dat wel niet moest zijn

+1 - lezen is een vak

[TheMak]

99ruud99 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 14:37:
Officieel mag de gemeente zelf toch de regels bepalen in hun fietsstraat?

Ik geloof dat officieel de verkeerswet geldt. Maar met behulp van strepen, kleuren, borden, en oneindig veel onderborden, kan de gemeente elke regel creëren die ze willen. En als dit niet mogelijk blijkt dan kunnen ze voetgangers en fietsers als levende chicanes inzetten. Dat dwingt ook wenselijk gedrag af.

[Dido]

wheez50 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 15:14:
Is de fiets losstaand of wordt deze voortbewogen (bestuurd)? Eerste geval: voetganger. Tweede geval: bestuurder (en dus standaard voorrangsregels. Van stoep wegoprijden is speciale verrichting.)

Wat bedoel je met "voortbewogen"? Iemand die loopt met een fiets aan de hand is een voetganger, ook al heeft ie het stuur van de fiets vast. Alleen als je te voet een paard leidt ben je bestuurder.

[Trommelrem]

Napo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 09:31:
Laten we inderdaad personen met beperkte ervaring (of uberhaupt enige bestuurder) bewust banden geven die kwalitatief minder zijn waardoor het risico voor iedereen vergroot wordt. Does not compute...

Ja, dat zal op de langere termijn het aantal verkeersdoden enorm doen dalen. Iedereen die net z'n rijbewijs heeft moet verplicht op Hankook banden rijden. Dan leert men hoe belangrijk het is om afstand te houden, en dat computers de natuurkunde niet kunnen overwinnen.

wheez50 schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 15:14:
Besef je wel dat je de militaire kolonne niet hoeft voor te laten gaan. Je mag haar alleen niet doorkruizen.

Wist ik niet. Maar ik heb in Nederland ook nog nooit een militaire colonne gezien. De andere 15 miljoen inwoners hebben er in Nederland ook nog nooit een gezien vermoed ik zo, op enkele uitzonderingen na die voor de oorlog zijn geboren. Ik begrijp dat de wetgeving omtrent een militaire colonne bestaat, maar het hoeft echt geen onderdeel te zijn van een CBR examen.

Dido schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 15:33:
[...]

Wat bedoel je met "voortbewogen"? Iemand die loopt met een fiets aan de hand is een voetganger, ook al heeft ie het stuur van de fiets vast. Alleen als je te voet een paard leidt ben je bestuurder.

Tijdens rijlessen is mij geleerd dat een persoon die een dier aangelijnd heeft (armadillo, koe, hond, schaap, etc. met een persoon ernaast) zeker geen bestuurder is maar gewoon een voetganger met een dier. Pas als je op het dier zit, dan ben je een bestuurder. Ik zie iemand niet zo snel op een armadillo zitten. Maar de regels veranderen dan wel weer continu en dit gold lang geleden. Zo hoeft een ruiter te paard tegenwoordig niet meer de paardenstront op te ruimen

Maar iemand die met de hond of met een armadillo loopt zou dus tegenwoordig een bestuurder zijn? Dat betekent dat een persoon met een aangelijnd dier dus geen voorrang heeft als ze oversteken op een zebrapad?

[ Voor 61% gewijzigd door Trommelrem op 10-08-2020 20:36 ]

[__R__]

CodeCaster schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 12:18:
[...]


[...]


[...]


[...]

Ik vind de moraalridderigheid weer akelig hoog hier. Ik wist dit ook niet, heb dit absoluut niet gehad op de basisschool noch op mijn examens voor auto en motor, maar dat betekent niet dat ik dagelijks blinden van hun sokken rij.

Sterker nog, ik heb letterlijk vorige week voor het eerst sinds bijna twintig jaar gemotoriseerd vervoer een slechtziende-met-stok voor mij willen zien oversteken. Uiteraard ben ik voor hem gestopt, ook al was er in de verste verte geen zebrapad te zien en stak hij schuin de weg over.

Dus óf jullie gaan altijd vol in de ankers voor iedereen die langs de weg met een stok loopt te zwaaien, óf jullie hebben er ook al meer dan eens een gemist en doet je hier Roomser dan de paus voor.

toon volledige bericht

Iemand stelt een vraag. Ik geef antwoord en jij voelt je aangevallen. Succes hé!

[Wim-Bart]

Napo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 10:06:
[...]


Dan heb je het over belgie neem ik aan? In Nederland is er geen wetgeving die het voor automobilisten verbiedt om fietsers in te halen in een fietsstraat.

In een fietsstraat is maximale snelheid 30 en mogen fietsers 2 naast elkaar rijden. Met twee richtingen lijkt het mij niet eenvoudig om zonder hinder fietsers in te halen. Fietsers mogen namelijk geen hinder van gemotoriseerd verkeer ondervinden. Overigens geldt de 30km regel voor al het verkeer behalve fietsers (zonder trapondersteuning) dus electrische fietsen mogen er ook maar 30.

[Wim-Bart]

steveman schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 12:24:
[...]


Iemand die blind is heeft sowieso geen voorrang. Want blinden besturen geen voertuigen, en voorrang is een regeling onder bestuurders. Hmm, passagiers voorrang verlenen? Neh

Ze moeten uiteraard wel voorgelaten worden in bepaalde situaties.

Als ik m'n theorie goed voor de geest heb moet je iedereen die met een hulpstuk voortbeweegt voor laten gaan zelfs. Dus ook iemand op krukken, met een rolator...

Helaas voor jou, maar blinden hebben een uitzonderingspositie. En ja, ze hebben ook gewoon voorrang ook al zouden ze bijvoorbeeld oversteken op een plaats waar dat niet mag, binnen 25 meter van oversteekplaats bijvoorbeeld.

[Napo]

Wim-Bart schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 20:10:
[...]

In een fietsstraat is maximale snelheid 30 en mogen fietsers 2 naast elkaar rijden. Met twee richtingen lijkt het mij niet eenvoudig om zonder hinder fietsers in te halen. Fietsers mogen namelijk geen hinder van gemotoriseerd verkeer ondervinden. Overigens geldt de 30km regel voor al het verkeer behalve fietsers (zonder trapondersteuning) dus electrische fietsen mogen er ook maar 30.

Fietsers mogen in iedere straat naast elkaar fietsen dat is geen regelgeving die enkel voor fietsstraten geldt, zie artikel 3 lid 2 van het rvv1990.

Afhankelijk van de fietsstraat is inhalen alsnog mogelijk zeker als er in de situatie geen fietsers naast elkaar rijden. En ja, met fietsers naast elkaar wordt dat lastiger dan wel onmogelijk maar het ging hier een verbod om in te halen waar in ieder geval in Nederland geen sprake van is.

Daarnaast dicteert de fietsstraat geen maximale snelheid, wel liggen ze waarschijnlijk enkel in 30km/u zones dan wel beperkt middels de benodigde overige bebording. Fietsstraten zijn daarin eigenlijk dramatische constructies waar nul regelgeving aan gekoppeld is.

[ Voor 12% gewijzigd door Napo op 10-08-2020 20:18 ]

[Wim-Bart]

Napo schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 20:17:
[...]


Fietsers mogen in iedere straat naast elkaar fietsen dat is geen regelgeving die enkel voor fietsstraten geldt, zie artikel 3 lid 2 van het rvv1990.

Afhankelijk van de fietsstraat is inhalen alsnog mogelijk zeker als er in de situatie geen fietsers naast elkaar rijden. En ja, met fietsers naast elkaar wordt dat lastiger dan wel onmogelijk maar het ging hier een verbod om in te halen waar in ieder geval in Nederland geen sprake van is.

Daarnaast dicteert de fietsstraat geen maximale snelheid, wel liggen ze waarschijnlijk enkel in 30km/u zones dan wel beperkt middels de benodigde overige bebording. Fietsstraten zijn daarin eigenlijk dramatische constructies waar nul regelgeving aan gekoppeld is.

Ik ken nu ongeveer 8 fietsstraten. Allemaal 30max, en 1 zelfs stapvoets (staat bord 15km). Bij die laatste staan ze soms gewoon te laseren en prenten uit te delen, echt gestoord. Aan de andere kant al 2 mensen rijbewijs kwijt door gestoord hard te rijden daar.

[Bossie]

Maverick schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 19:30:
[...]

Dan heb je niet goed opgelet. Is weldegelijk examenstof.

Misschien tegenwoordig maar niet toen de oude @PWM (en ik) examen heeft gedaan?
Wanneer is dit toegevoegd ?

[Maverick]

Bossie schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:20:
[...]


Misschien tegenwoordig maar niet toen de oude @PWM (en ik) examen heeft gedaan?
Wanneer is dit toegevoegd ?

Nou, toen ik 20 jaar geleden mijn theorie-examen aflegde zat het er gewoon in hoor. Dus tenzij je van voor de oorlog bent vermoed ik dat je het gewoon vergeten bent

[Bossie]

Maverick schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:27:
[...]


Nou, toen ik 20 jaar geleden mijn theorie-examen aflegde zat het er gewoon in hoor. Dus tenzij je van voor de oorlog bent vermoed ik dat je het gewoon vergeten bent

Heeft dan idd geen indruk achter gelaten waarschijnlijk omdat gewoon erg logisch is.

[steveman]

Wim-Bart schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 20:17:
[...]


Helaas voor jou, maar blinden hebben een uitzonderingspositie. En ja, ze hebben ook gewoon voorrang ook al zouden ze bijvoorbeeld oversteken op een plaats waar dat niet mag, binnen 25 meter van oversteekplaats bijvoorbeeld.

Helaas voor jou: je leesskills laten te wensen over.

[Koos2009]

FreshMaker schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 20:56:
Eén van jullie woont in een grote stad, en de andere komt er (te) weinig

Als je wilt stoppen voor iedereen die maar oversteekt in Amsterdam/Rotterdam, sta je grotendeels stil

En tussen de woonkernen in de polders lopen ze wel degelijk in het wild ( zowel de rollatorduwers, honden die hun visueel beperkte baas uitlaten )

FTFY

In Amsterdam heb je veel mensen die gewoon "blind" oversteken.

Moeders met kinderen lijken hun kinderwagen als stootbumper te gebruiken heb ik soms het idee...

[LucyLG]

yes. zelfs indien er wordt overgestoken op willekeurige plek moet je voorrang geven. Ik maak niet vaak mee dat die als dolle over straat rennen want ze snappen vaak zelf ook wel dat het riskant is.

Het staat inderdaad in de wet, wegenverkeerswet geloof ik, maar ik stop nog voor een vogel uiteraard als ik daarmee niemand in gevaar breng. Het is gewoon niet prettig om dit mee te maken en traumatiserend als je iemand aanrijdt. Er is natuurlijk wel wat onredelijkheid als iemand ineens achter struik opduikt en dan ben je toch aansprakelijk. Je WA dekt het want als auto ben jij de gevaarzetter en is gewoon iets dat rechtseconomisch voor jouw rekening komt.Het gaat gewoon om verdeling van aansprakelijkheid en iemand die verzekerd is met WA kan dat gebruiken. Maar die blinde heeft nog groter probleem als ie daarna ook nog in rolstoel zit. Gaat niet om wat echt rechtvaardig is maar wie het moet dragen.

Verder krijg je die boete alleen indien het geconstateerd wordt en niet achteraf als de damage has been done. Verder kan je wel stellen dat diegene niet zichtbaar was of jij moest begrijpen dat hij wilde oversteken. Ligt aan situatie. Oversteekpaden zijn duidelijk aangegeven maar op een provinciale weg kan je niet altijd dat zien dat er een blinde staat tenzij hij met zn stok zwaait.

Ik heb nog nooit meegemaakt. Maar fietsers en mensen aanrijden moet je wel al snel vanuit gaan dat jij moet uitkeren via verzekering. Ik snap het wel want ik woon naast een school en soms rijden kinderen met telefoon zo de hoek om en kunnen zo op je auto landen. Tis lullig maar ik hoop nooit zoiets mee te maken en ben blij dat er voor dat soort zaken verzekeringen zijn (naast dat je er zelf ook last van kan hebben)

Laatst stond er op drukke straat een dame met een baby met dr rug naar de rijrichting toe. Dat snap ik niet want waarom doe je dat. Als het donker is zie je dat niet meteen. Ik weet die straten wel en rij daarom stuk langzamer want sommigen gooien zich nog net niet voor je auto. Heb wel eens iemand aangesproken een jong kereltje die zo met zn fiets overstak. Ik remde hard en sprak hem aan want ik wilde zeggen dat hij beter moet opletten want het is niet leuk. Rot op kankerwijf zei hij...dat dan ook nog terwijl ik alleen wilde zeggen dat hij zichzelf hiermee in gevaar brengt.

Laatst ben ik aangehouden althans politie reed voor me en vroeg met te stoppen. De agent zei dat hij het leuk vond dat ik zo rekening hield met de fietsers maar daarmee erg naar links uitwijkte waardoor auto naast met schrok en de politie bijna op zijn achterkant inreed. Er stonden er in het centrum veel fietsers voor me. Ik vond zelf wat overdreven want ik zat helemaal niet dicht op die auto naast me, ik kan dat beter zien dan hij. Grappige is dat die politieauto zelf niet genoeg afstand nam en dus zelf op de bumper zat van voorganger. Uiteraard met alle respect te woord gestaan maar zeker geen boete gekregen. Ik schrok me rot, Die gasten maken best indruk en probeer juist gevaar te mijden maar ik vond zn puntergens wel terecht maar pick your battles.... waarom zitten zij zo dicht op voorganger. Tsja soms even je mond houden dan. Maar waren aardige rustige types en niemand was gewond want eerlijk ik rijd liever een deuk in andere auto dan een fietser raken met alle letsel wat erbij kan komen kijken.

Ik kende ooit een ouder persoon die een motorrijder niet zag en hij kwam uit uitrit man/motorrijder van 50 en was dood en liet vrouw en kinderen na. Hij was zelf zo geraakt dat hij uiteindelijk aan zn trauma wellicht is overleden en vervolging hing boven zn hoofd (bewuste schuld oid). Je moet dit gewoon niet willen of meemaken. je hebt jezelf er ook mee

[ Voor 36% gewijzigd door LucyLG op 11-08-2020 01:55 ]

[Frieda]

Bossie schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 21:20:
[...]


Misschien tegenwoordig maar niet toen de oude @PWM (en ik) examen heeft gedaan?
Wanneer is dit toegevoegd ?

Ik heb in 97 mijn theorie examen gehaald en in 98 mijn rijbewijs gehaald en toen is het mij wel geleerd. Het theorieboek heb ik niet meer dus kan het niet checken!

Overigens zit er een blindeninstituut hier in de buurt dus ik kom ze echt wel regelmatig tegen. De ontkenners van het bestaan van militaire colonnes moet ik hierbij ook teleurstellen, heb 2 jaar in Zeist gewerkt toen het kamp daar nog zat en kwam er regelmatig eentje tegen als ik bij de Mac daar een hamburger ging halen. Kan me voorstellen dat er nog meer van die plekken zijn in NL!

[Krulliebol]

steveman schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 12:24:
Iemand die blind is heeft sowieso geen voorrang. Want blinden besturen geen voertuigen, en voorrang is een regeling onder bestuurders.

Wim-Bart schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 20:17:
Helaas voor jou, maar blinden hebben een uitzonderingspositie. En ja, ze hebben ook gewoon voorrang ook al zouden ze bijvoorbeeld oversteken op een plaats waar dat niet mag, binnen 25 meter van oversteekplaats bijvoorbeeld.

@steveman bedoelde te zeggen dat de term 'voorrang' in de wet uitsluitend gebruikt wordt voor bestuurders en dus nóóit voor een (blinde) voetganger. De wet zegt dat je een voetganger in bepaalde situaties vóór moet laten gaan, niet dat je 'm voorrang moet geven.

[LucyLG]

ja goede vraag. artikel 49 RVV zegt dat je ze voor moet laten gaan en lijkt mij dat dat voorrang betekent. Ik snap je wel hoor want het is wat heftig allemaal.

De boetes zijn fors. Een oversteekplaats niet stoppen zit je denk ik tegen de 300 aan. Denk hier ook zoiets. Het is niet echt een ding dat erg te interpreteren is dat het een advies is om iemand voor te laten gaan. Pakt mij te duur uit ;-)

Tsja kreupel en mensen die zich moeilijk voortbewegen was is dat exact...eens dat je dat niet ziet als je 80 rijdt op provinciale weg.

[Dido]

Trommelrem schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 18:04:
Maar iemand die met de hond of met een armadillo loopt zou dus tegenwoordig een bestuurder zijn? Dat betekent dat een persoon met een aangelijnd dier dus geen voorrang heeft als ze oversteken op een zebrapad?

Nee, alleen als ie een paard leidt.

[thunder8]

Trommelrem schreef op maandag 10 augustus 2020 @ 18:04:

Wist ik niet. Maar ik heb in Nederland ook nog nooit een militaire colonne gezien. De andere 15 miljoen inwoners hebben er in Nederland ook nog nooit een gezien vermoed ik zo, op enkele uitzonderingen na die voor de oorlog zijn geboren. Ik begrijp dat de wetgeving omtrent een militaire colonne bestaat, maar het hoeft echt geen onderdeel te zijn van een CBR examen.

Ja hoor en ook vaker dan 1x. Moet wel zeggen dat dat intussen al wel 20-25 jaar geleden is, maar daarvoor kwamen ze met enige regelmaat door Enschede waar je de grens overgingen Duitsland in. Voor de grens stelden ze zich op op een parallelweg, zodat ze als 1 groep de grens over konden. Dus in de stad kwam je ze ook wel eens tegen. Altijd lastig als je haast hebt.

[Marcel Br]

LucyLG schreef op dinsdag 11 augustus 2020 @ 01:31:
yes. zelfs indien er wordt overgestoken op willekeurige plek moet je voorrang geven. Ik maak niet vaak mee dat die als dolle over straat rennen want ze snappen vaak zelf ook wel dat het riskant is.

Het staat inderdaad in de wet, wegenverkeerswet geloof ik, maar ik stop nog voor een vogel uiteraard als ik daarmee niemand in gevaar breng. Het is gewoon niet prettig om dit mee te maken en traumatiserend als je iemand aanrijdt. Er is natuurlijk wel wat onredelijkheid als iemand ineens achter struik opduikt en dan ben je toch aansprakelijk. Je WA dekt het want als auto ben jij de gevaarzetter en is gewoon iets dat rechtseconomisch voor jouw rekening komt.Het gaat gewoon om verdeling van aansprakelijkheid en iemand die verzekerd is met WA kan dat gebruiken. Maar die blinde heeft nog groter probleem als ie daarna ook nog in rolstoel zit. Gaat niet om wat echt rechtvaardig is maar wie het moet dragen.

Verder krijg je die boete alleen indien het geconstateerd wordt en niet achteraf als de damage has been done. Verder kan je wel stellen dat diegene niet zichtbaar was of jij moest begrijpen dat hij wilde oversteken. Ligt aan situatie. Oversteekpaden zijn duidelijk aangegeven maar op een provinciale weg kan je niet altijd dat zien dat er een blinde staat tenzij hij met zn stok zwaait.

Ik heb nog nooit meegemaakt. Maar fietsers en mensen aanrijden moet je wel al snel vanuit gaan dat jij moet uitkeren via verzekering. Ik snap het wel want ik woon naast een school en soms rijden kinderen met telefoon zo de hoek om en kunnen zo op je auto landen. Tis lullig maar ik hoop nooit zoiets mee te maken en ben blij dat er voor dat soort zaken verzekeringen zijn (naast dat je er zelf ook last van kan hebben)

Laatst stond er op drukke straat een dame met een baby met dr rug naar de rijrichting toe. Dat snap ik niet want waarom doe je dat. Als het donker is zie je dat niet meteen. Ik weet die straten wel en rij daarom stuk langzamer want sommigen gooien zich nog net niet voor je auto. Heb wel eens iemand aangesproken een jong kereltje die zo met zn fiets overstak. Ik remde hard en sprak hem aan want ik wilde zeggen dat hij beter moet opletten want het is niet leuk. Rot op kankerwijf zei hij...dat dan ook nog terwijl ik alleen wilde zeggen dat hij zichzelf hiermee in gevaar brengt.

Laatst ben ik aangehouden althans politie reed voor me en vroeg met te stoppen. De agent zei dat hij het leuk vond dat ik zo rekening hield met de fietsers maar daarmee erg naar links uitwijkte waardoor auto naast met schrok en de politie bijna op zijn achterkant inreed. Er stonden er in het centrum veel fietsers voor me. Ik vond zelf wat overdreven want ik zat helemaal niet dicht op die auto naast me, ik kan dat beter zien dan hij. Grappige is dat die politieauto zelf niet genoeg afstand nam en dus zelf op de bumper zat van voorganger. Uiteraard met alle respect te woord gestaan maar zeker geen boete gekregen. Ik schrok me rot, Die gasten maken best indruk en probeer juist gevaar te mijden maar ik vond zn puntergens wel terecht maar pick your battles.... waarom zitten zij zo dicht op voorganger. Tsja soms even je mond houden dan. Maar waren aardige rustige types en niemand was gewond want eerlijk ik rijd liever een deuk in andere auto dan een fietser raken met alle letsel wat erbij kan komen kijken.

Ik kende ooit een ouder persoon die een motorrijder niet zag en hij kwam uit uitrit man/motorrijder van 50 en was dood en liet vrouw en kinderen na. Hij was zelf zo geraakt dat hij uiteindelijk aan zn trauma wellicht is overleden en vervolging hing boven zn hoofd (bewuste schuld oid). Je moet dit gewoon niet willen of meemaken. je hebt jezelf er ook mee

toon volledige bericht

De hoofdregel is dat je rechts houd op de weg.
Als je zover naar links (moet) uitwijken voor fietsers moet je ze niet inhalen maar erachter blijven.

[TheMak]

Nog een kleine opmerking mbt van plek van oversteken. De vanzelfsprekendheid waarmee in sommige posts gesuggereerd wordt dat blinden (en slechtzienden) een veilige oversteekplek kunnen vinden verbaast mij een beetje. Buiten de bebouwde kom en op doorgaande wegen wordt er geen rekening gehouden met voetgangers. Wel met fietsers. Concreet betekent dat er nauwelijks gelegenheid is om over te steken. Zo moet ik bij mij in de buurt een kwartier deels omlopen om een oversteekplaats te vinden. In een onbekende omgeving, als ik uit de bus stap, loop ik soms 250 meter de enen kant op, en 500 meter terug om een normale plek te vinden om over te steken. Op de vraag waarom er niet meer oversteekplaatsen zijn, is het argument dat dit schijnveiligheid biedt. Dus het idee is, door voetgangers geen veilige oversteekplaats te bieden, dat ze beter uitkijken. Voor blinden gaat dit niet op. Mijn vraag voor automobilisten. Is het veiliger om over te steken, op een plek met streepjes dwars op de rijrichting (fietsoversteekplaats), dan bijvoorbeeld 150 meter verderop, zonder voorziening? En waar zit hem dat in? Ik neem aan dat ik op beide plekken even goed zichtbaar ben.