Na bedreiging een juridische brief

[Nostordici]

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[StecaGrid]

Verander dat emailadres en loop hierbij weg. Geen goed moment voor principes

[BlazeMuis]

Altijd aangifte doen van bedreiging, mocht er toch iets vervelends gebeuren dan heb je al 1 aangifte en een dossier. Bewaar heel goed de video van zijn doen.

[Orion84]

Tsja, jij hebt die email zo ingericht dat herstel afhankelijk is van jouw medewerking. Fix dat gewoon en je bent van het gezeik af?

[Mavamaarten]

De simpelste oplossing is toch gewoon wat je eerst zei, zonder meneer het probleem in orde maken.
Dat duurt normaal gezien 5 minuten, zorg daarna dat je emailadres niet meer als herstelemailadres ingesteld staat en je bent ervan af.

Aangifte zou ik sowieso doen.

Tot een rechtszaak gaat dit niet komen, maar tegenwerken door te weigeren leidt toch alleen maar tot meer gezeik?

[MAX3400]

Jammer verhaal.

Mijn mening: laat die lekker erin zakken. En zijn jurist / advocaat erbij. En jouw eigen rechtsbijstand "to the fullest" inzetten tegen hem / hen. Video van Ring bijvoegen. Meningen / geruchten / leugens verzamelen en ook aanklagen. Vernieling apart aanklagen. Doodsbedreiging apart aanklagen. De hele teringbende terug aanklagen.

In tegenstelling tot het advies van anderen "ach, regel dat mailadres en klaar"; die vent is blijkbaar zo gek als een deur en kan een Post-It niet van een PageDown onderscheiden. Eigen schuld dat ie dan amper weet hoe zijn mail werkt.

En altijd, achteraf, over 3 jaar, als alles juridisch is uitgekristalliseerd, dan help je in goed overleg het herstel-mailadres te veranderen. Ik gok echter dat het met een week of 2 klaar is en dat ze je met rust laten.

[TTLCrazy]

Ik zou zin e-mail adres fixen want je bent er wel verantwoordelijk voor omdat je je eigen e-mail adres als backup hebt gebruikt.

Maar, ik zou hem ook aanklagen voor alles wat hij je heeft aangedaan, bedreiging, smaad t.o.v. je moeder etc. De beste man spoort zo te zien niet helemaal...

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 117% gewijzigd door Mar.tin op 27-07-2022 14:22 ]

[Michael_OsGroot]

Betreft dat emailadres kan ik je niet helpen. Maar het moment dat iemand woedend op mijn deur bonkt en dingen als 'ik vermoord je' roept dan schakel ik de politie in hoor. Die man is niet goed bij zijn hoofd. Gewoon aangifte doen.

[Sebazzz]

Je had inderdaad gewoon aangifte moeten doen tegen die randdebiel. Nu je achteraf aangifte gaat doen maak je zaak niet sterker vrees ik.

[dehardstyler]

Sebazzz schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:30:
Je had inderdaad gewoon aangifte moeten doen tegen die randdebiel. Nu je achteraf aangifte gaat doen maak je zaak niet sterker vrees ik.

Wel als de Ring deurbel het heeft opgenomen.

[Verwijderd]

Kan je de rechtsbijstand niet laten weten dat je welwillend bent om mee te werken op voorwaarde dat meneer de door hem aangerichte schade vergoed aan jou deurraam?

Aangifte doen van de doodsbedreiging heb je (helaas uit ervaring) weinig aan. Meneer wordt alleen maar bozer en de politie doet er 0,0 mee. Zelfs als je op beeld hebt dat een bekende je autobanden open snijdt sluiten ze na 3 maanden het dossier met reactie: "te weinig bewijs dat er schade zou zijn geleden". Er wordt dan tegen de bekende gezegd dat hij maar niet meer in de buurt moet komen van je woning en de schade van de banden moet je civielrechtelijk maar oplossen.

edit; Ik wil overigens niet zeggen dat de individuele agent er wat aan kan doen hoor, ik denk dat zij minstens zo gefrustreerd zijn dat ze wel wat willen, maar door x redenen zij ook niets kunnen. Het probleem zit diep in ons rechtssysteem. En tuurlijk: "altijd aangifte doen", maar als je zelf in zo'n situatie zit is meneer provoceren op die manier niet altijd goed voor je eigen nachtrust, dus wie heb je er dan eigenlijk mee? Allemaal heel nobel, maar ik zou eieren voor mijn geld hebben gekozen.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2020 15:39 ]

[Nostordici]

Alvast bedankt voor jullie reacties, in eerste instantie heb ik ook al aangegeven bij zijn rechtsbijstand dat ik nog best wel wilde helpen, zonder deze meneer er bij. Maar hij gaat nu dus ook mensen in mijn omgeving lastigvallen. Met andere woorden, ik geef aan te willen helpen en ondertussen zet ie mij en mijn familie in een kwaad daglicht.

De videobeelden heb ik allemaal opgeslagen. Nog een reden dat ik nog geen aangifte heb gedaan, was op aanraden van de politie zelf. Ik ben ook al met dit verhaal naar het bureau geweest. Zij hebben mij dus aangeraden dit niet te doen. Ik ben er inmiddels best wel kwaad over dat iemand die zo lelijk doet, wordt geholpen om zoiets onbenulligs. Dus ik ga toch maar een afspraak maken, juist omdat ik sterk bewijs heb. Misschien moet mijn moeder ook aangifte doen, want voor haar is het ook niet leuk.

[Agent47]

Mavamaarten schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:23:
De simpelste oplossing is toch gewoon wat je eerst zei, zonder meneer het probleem in orde maken.
Dat duurt normaal gezien 5 minuten, zorg daarna dat je emailadres niet meer als herstelemailadres ingesteld staat en je bent ervan af.

Aangifte zou ik sowieso doen.

Tot een rechtszaak gaat dit niet komen, maar tegenwerken door te weigeren leidt toch alleen maar tot meer gezeik?

Precies dit.

[Mavamaarten]

Bedenk je vooral, die man is een echte nutcase. Uiteindelijk wil je gewoon dat deze situatie voorbij is. Onderhandelen met crazies werkt gewoon niet, lief vragen ook niet.

Ik snap dat je het legaal gezien misschien heel anders kan aanpakken zoals @MAX3400 oppert, maar dan stamp je tegen beste man zijn schenen. Dat mag wettelijk gezien best, maar als mijnheer niet goed in de bovenkamer is, zou ik hem gewoon zo ver mogelijk uit mijn buurt willen. Dat kan het simpelste door hem even verder te helpen, puur en alleen door je mailadres te ontkoppelen. En met de aangifte hou je hem normaal gezien wel op afstand voor daarna.

[jeroen3]

StecaGrid schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:21:
Verander dat emailadres en loop hierbij weg. Geen goed moment voor principes

Ik zou hier nu niet aan beginnen zonder onafhankelijke getuigen.
Vervolgens komt meneer terug met "zie je wel, je wist al die tijd mijn wachwoord al" en doet hij aangifte en ligt de zaak wel bij het strafrecht voor computervredebreuk. Moet je dat weer oplossen.

[hoi1234]

MAX3400 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:24:
Jammer verhaal.

Mijn mening: laat die lekker erin zakken. En zijn jurist / advocaat erbij. En jouw eigen rechtsbijstand "to the fullest" inzetten tegen hem / hen. Video van Ring bijvoegen. Meningen / geruchten / leugens verzamelen en ook aanklagen. Vernieling apart aanklagen. Doodsbedreiging apart aanklagen. De hele teringbende terug aanklagen.

In tegenstelling tot het advies van anderen "ach, regel dat mailadres en klaar"; die vent is blijkbaar zo gek als een deur en kan een Post-It niet van een PageDown onderscheiden. Eigen schuld dat ie dan amper weet hoe zijn mail werkt.

En altijd, achteraf, over 3 jaar, als alles juridisch is uitgekristalliseerd, dan help je in goed overleg het herstel-mailadres te veranderen. Ik gok echter dat het met een week of 2 klaar is en dat ze je met rust laten.

Ik zou zo een man ook niet helpen, maar dan moet je wel zeker weten dat het niet tegen je gebruikt gaat worden.

Als iemand netjes vraagt of ik wil helpen, omdat mijn e-mailadres staat aangegeven, ben ik de beroerste niet om het probleem op te lossen en er meteen voor te zorgen dat mijn e-mailadres verdwijnt als herstelmogelijkheid. Puur uit principe zou ik die man niet helpen (als dat geen problemen oplevert). Waarom zou ik, hij is nog geen eens beleefd. Het is niet mijn probleem dat hij z'n wachtwoord kwijt is.

[Nostordici]

Zijn rechtsbijstand heeft bij de bijlage een screenshot gedaan, daar zie je een gedeelte van mijn e-mailadres, deze moet je dan volledig invullen en dan krijg ik een herstelwachtwoord. Uhm moet ik dat willen?

Zelf maar de optie aangeklikt wachtwoord vergeten, het eerste wat Google vraagt:

Geef het laatste wachtwoord op dat je herinnert voor dit Google-account

Probeer het op een andere manier

Dan wil die inderdaad het geopperde hersteladres hebben.
Maar ook hier kun je aangeven om het op een andere manier te proberen

Dan wil ie vragen om je eigen netwerk te gebruiken en daarna vraagt Google zelf om een e-mailadres op te geven, zodat fricking Google zelf contact met je op kan nemen. Zou het echt zo simpel kunnen worden opgelost door Google zelf?

Want stel je voor dat ik mijn email adres ook niet meer gebruik...wat wil rechtsbijstand dan nog van mij?

[N3oC]

Is het niet mogelijk om zelf contact op te nemen Google en te vragen jou adres te verwijderen van het account xyz? Aangezien het onterecht is gekopeld...

Meneer heeft wat hij wil (jou email is weg) en jij hebt geen mogelijkheid meer om meneer te helpen?

[jeroen3]

N3oC schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:04:
Is het niet mogelijk om zelf contact op te nemen Google en te vragen jou adres te verwijderen van het account xyz? Aangezien het onterecht is gekopeld...

Meneer heeft wat hij wil (jou email is weg) en jij hebt geen mogelijkheid meer om meneer te helpen?

https://support.google.com/accounts/answer/1304777?hl=en

Maar dat is ook niet slim om nu te doen denk ik.

[Awesomo4k]

Het is hier geen Dumpert, sensatie-zoeken doe je maar ergens anders.

[ Voor 69% gewijzigd door Ardana op 06-08-2020 16:37 ]

[rnark]

Awesomo4k schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:22:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[SmurfLink]

Ik zou hoe dan ook direct aangifte doen van doodsbedreiging. Die man mag toch wel leren dat dit niet normaal is voor zo'n klein vergrijp. En je moeder kan aangifte doen van smaad.

[NayoNL]

Je moet die bedreiging even - rationeel - loskoppelen van de gedane dienst.

Iemand wil graag weer toegang hebben tot een e-mailadres die jij ooit hebt aangemaakt voor hem. Gewoon doen. Ik zou niet zo snel schrikken van die rechtsbijstand, op basis van wat je hebt geschreven zie ik geen onrechtmatigheid. Bovendien, voor vriendendiensten ben je niet aansprakelijk. Je vergoeding van 10 euro doet daar niets aan af (tenzij het meer was; iets een vriendendienst noemen maar gewoon een uurloon krijgen bijv.)

Bedreigen mag gewoon niet. Dat is vervelend en geeft vaak langdurig een onveilig gevoel. Je hebt beelden: doe aangifte. Dan is het aan de OvJ om er iets mee te doen. Jij je plicht gedaan.

Let wel. Principes blijven je vaak langer achtervolgen dan je eigenlijk wil. Als hij het netjes had gevraagd, was de situatie al heel anders geweest. Snel afwikkelen en weer door. Het is mooi weer, genoeg aan je hoofd.

[Speed24]

Je kan ook een automatische mailrule aanmaken die zijn mail doorstuurt naar een tweede mailadres van die meneer.
Dan zit je er zelf niet meer tussen.
Als hij dan weer toegang heeft, verandert hij zijn hersteladres naar zijn eigen 2e adres.

[MarcoC]

Fix dat e-mailadres en loop weg.

[slijkie]

Ik zeg laat gaan, niet helpen, zak erin. Als hij al die hoge kosten wil maken hiervoor, laat hem 100 uur hieraan spenderen. Als de rechter uiteindelijk zegt dat jij moet helpen het veranderen, doe je dat.

Tot die tijd, nergens op reageren/meewerken. Klaar.

[Wim-Bart]

Maak een nieuw e-mail adres aan, met wachtwoord. Pas zijn wachtwoord aan, login op zijn account met nieuwe wachtwoord, verander het recovery adres naar nieuw aangemaakte adres. Mail alle account gegevens naar de rechtsbijstand van hem en je bent er van af.

[418O2]

Ik zou aangifte doen van die doodsbedreiging en hem wel helpen met dat emailadres.

Hoeveel moeite is dat laatste nou helemaal?

[Transportman]

Probeer hier gewoon zo snel mogelijk vanaf te komen, die meneer is van het padje af en het zal alleen maar erger worden zolang het niet opgelost wordt. Dus grijp die bemiddelingsoptie die zijn rechtsbijstand biedt, dan ben je er vanaf. Probeer er dan wel goede afspraken bij te maken, zodat als je daar klaar bent, je ook nooit meer wat van meneer zal horen op welke manier dan ook.

En dat rechtsbijstand dit oppakt? In hun ogen blokkeer jij de toegang tot een eigendom van die meneer, dus daar is wel degelijk een zaak. Al die bedreigingen doen er niet toe.

[GlowMouse]

Als die man jou nodig heeft om weer bij zijn e-mail te kunnen komen, en het voor jou niet teveel moeite is om hem daarbij te helpen, kan je juridisch worden verplicht medewerking te verlenen. Het lijkt erop dat die man ook direct met Google in contact kan komen om zo zijn wachtwoord te herstellen, dus de vraag is of hij jou echt nodig heeft. Ik zou dit naar de rbv mailen:

Op x augustus 2020 heeft u mij een brief gestuurd waarin u het een en ander van mij vordert. Hieronder betoog ik dat ik u niet kan volgen in uw vordering, en doe ik een voorstel om tot een schikking te komen.

Ongeveer vijf jaar geleden heb ik de heer A geholpen bij het aanmaken van een e-mailaccount. Daarbij moest een e-mailadres worden opgegeven om het wachtwoord van het account van de heer A te herstellen, mocht de heer A zijn wachtwoord kwijtraken. Daar hebben wij toen mijn e-mailadres ingevuld. Onlangs is de heer A zijn wachtwoord kwijtgeraakt. In uw brief vordert u mijn medewerking bij het herstel van het e-mailaccount van de heer A.

Ik ben het niet met u eens dat ik verplicht ben deze medewerking te verlenen. Ten eerste is niet voldaan aan de eis van subsidiariteit. De heer A kan ook direct met Google in contact treden om zo het wachtwoord te herstellen (zie het screenshot in de bijlage), wat voor uw cliënt eenvoudiger is en voor mij minder ingrijpend. Het ligt voor de hand dat uw cliënt eerst deze weg bewandelt. Ten tweede hebben wij vijf jaar geleden weliswaar bij het aanmaken van het account mijn e-mailadres ingevuld, maar dat gebeurde met de instemming van de heer A die daarbij aanwezig was. De heer A was er dus van op de hoogte dat mijn e-mailadres gebruikt kon worden om zijn account te herstellen. Het is in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk om regelmatig wachtwoorden te wijzigen en daarbij de beveiligingsinstellingen door te nemen. Het had op de weg van de heer A gelegen om mijn e-mailadres te wijzigen in een ander e-mailadres of te vervangen door zijn telefoonnummer. De heer A heeft dat in de afgelopen vijf jaar nagelaten en daarmee verwijtbaar onzorgvuldig gehandeld. Ten derde zijn de recente gedragingen van de heer A ten aanzien van mij en bekenden van mij van zodanige aard dat mijn medewerking naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet meer gevorderd kan worden. Ik wijs onder meer op het gebonk op mijn voordeur op X augustus jl. waardoor die is beschadigd en de daarbij geuite verbale agressie ("Ik vermoord je!"). Een en ander maakt dat uw cliënt mijn medewerking niet kan vorderen.

Ondanks dat ik niet gehouden kan worden mijn medewerking te verlenen bij het herstellen van het account van de heer A, wil ik u het volgende voorstellen, enkel om dit juridische conflict te beëindigen. Ik ben bereid medewerking te verlenen onder de voorwaarden dat de heer A het herstel van mijn deur vergoedt, de heer A in de toekomst geen contact meer met mij zal opnemen, geen uitlatingen over mij zal doen tegenover derden in woord of geschrift, beide onder een dwangsom van 500 euro per gebeurtenis, en mijn medewerking via een derde loopt zodat ik geen direct contact met de heer A zal hebben. Dit aanbod vervalt op 12 augustus 2020.

[DiedX]

Ik heb het idee dat ik het gedeelte vóór de rechtsbijstand gemist. Iets escaleert niet zo snel.

Ik zou aangifte doen, en hem waarschuwen dat hij een procedure tegen smaad of laster kan verwachten als hij zaken openbaard.

Verder : mailadres aanpassen en weglopen. Jij wil geen contact, prima toch.

Edit : laat de schade eens zien?

[ Voor 5% gewijzigd door DiedX op 06-08-2020 17:03 ]

[weertenaar]

Volgens mij zijn het zijn 2 aparte zaken:
1. Je "moet" zijn email herstellen --> gewoon doen of aan meewerken
2. Bedreiging door hem--> Aangifte doen, zodat er al iets loopt/ligt bij de politie, bij een volgende melding kan de politie dan beter reageren

[eL_Jay]

weertenaar schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:02:
Volgens mij zijn het zijn 2 aparte zaken:
1. Je "moet" zijn email herstellen --> gewoon doen of aan meewerken
2. Bedreiging door hem--> Aangifte doen, zodat er al iets loopt/ligt bij de politie, bij een volgende melding kan de politie dan beter reageren

Eens, vind het toch op zijn minst opvallend dat TS voor een halve vreemde zijn eigen e-mailadres als hersteladres. Ik vraag me af hoe een rechter hier tegen aan kijkt m.b.t. briefgeheim. Nu weet ik dat emails daar in principe niet onder vallen maar toch. TS had heimelijk kunnen hebben tot iemands mailbox...……….

[ Voor 3% gewijzigd door eL_Jay op 06-08-2020 17:17 ]

[GlowMouse]

eL_Jay schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:06:
[...]

TS had heimelijk toegang tot iemands mailbox...……….

TS heeft helemaal geen toegang gehad, en er is ook niets heimelijks aan omdat die man wist dat TS zijn e-mailadres als herstelaccount had opgegeven. Laten we het niet moeilijker maken dan het is.

[DeKever]

eL_Jay schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:06:
[...]

Eens, vind het toch op zijn minst opvallend dat TS voor een halve vreemde zijn eigen e-mailadres als hersteladres. Ik vraag me af hoe een rechter hier tegen aan kijkt m.b.t. briefgeheim. Nu weet ik dat emails daar in principe niet onder vallen maar toch. TS had heimelijk toegang tot iemands mailbox...……….

Heimelijk? Hou op, dat is op zijn best een aanname. Bovendien, wie is verantwoordelijk voor deze instelling? Vijf jaar dit laten staan is niet de schuld van TS.

Zelfs al was dit wel zo. Je helpt iemand en nu op hoge poten aankomen zetten met doodsbedreigingen. Schandalig. Een knappe rechter die daar een zaak in ziet.

[99ruud99]

Ik dacht altijd wanneer er een contactverbod was, dat de beste meneer niet meer mocht contact opzoeken, ook niet indirect?
Dat zou een rechtsbijstand moeten weten...

Hoe wil meneer aangeven dat JIJ jouw email daar hebt ingevuld en dat dit niet een truc is om in contact te komen ?

[MLLL]

GlowMouse schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:15:
[...]

TS heeft helemaal geen toegang gehad, en er is ook niets heimelijks aan omdat die man wist dat TS zijn e-mailadres als herstelaccount had opgegeven. Laten we het niet moeilijker maken dan het is.

Als TS het emailadres van die kerel weet kan hij toch het wachtwoord veranderen doordat een link van het vergeten wachtwoord gestuurd wordt naar het emailadres van TS?

[Krisp]

Volgens mij zijn hier twee dingen: een inhoudelijk verzoek, en een procesmatige kronkel. Wat betreft het inhoudelijke verzoek: regel die link en stuur die door naar de rechtsbijstand. Hij zal 24h geldig zijn, dus eventueel moet je het nog een keer doen.

Dan de procesmatige kronkel van deze meneer: of je aangifte wilt doen laat ik aan jou. Dat is een separate zaak.

[GlowMouse]

MLLL schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:37:
[...]


Als TS het emailadres van die kerel weet kan hij toch het wachtwoord veranderen doordat een link van het vergeten wachtwoord gestuurd wordt naar het emailadres van TS?

eL_Jay heeft zijn bericht gewijzigd van "had toegang" naar " "had toegang kunnen hebben". En ja dat is waar, TS had het wachtwoord kunnen veranderen, net zoals dat Google in de mailbox had kunnen gluren, en net zoals dat die man de schedel van TS had kunnen inslaan als TS zijn deur had opengedaan. Maar dat is allemaal niet gebeurd, dus daar hoeven we het niet over te hebben.

[Nostordici]

@GlowMouse Echt heel mooi opgesteld die email, ik zal deze ook gaan gebruiken om op te sturen naar de rechtsbijstand, uiteraard alle gegevens kloppend maken. Raad je overigens aan om naar aanleiding deze brief toch nog aangifte te doen?

[MLLL]

GlowMouse schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:43:
[...]

eL_Jay heeft zijn bericht gewijzigd van "had toegang" naar " "had toegang kunnen hebben". En ja dat is waar, TS had het wachtwoord kunnen veranderen, net zoals dat Google in de mailbox had kunnen gluren, en net zoals dat die man de schedel van TS had kunnen inslaan als TS zijn deur had opengedaan. Maar dat is allemaal niet gebeurd, dus daar hoeven we het niet over te hebben.

Dan zijn we het dus gewoon eens. xxx

[GlowMouse]

Nostordici schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 17:45:
@GlowMouse Echt heel mooi opgesteld die email, ik zal deze ook gaan gebruiken om op te sturen naar de rechtsbijstand, uiteraard alle gegevens kloppend maken. Raad je overigens aan om naar aanleiding deze brief toch nog aangifte te doen?

De aangifte staat er los van en is een persoonlijke keuze. Ik zou er een weekje over nadenken, of langer als dat nodig is. Als je op enig moment besluit om aangifte te doen, bel dan vooraf om een afspraak te maken, want het kost best wat tijd en die heeft men niet altijd als je zo binnenloopt.

[Recrush]

Het e-mail adres herstellen en weglopen is inderdaad het makkelijkst, maar voor de lange termijn wellicht niet meteen het beste idee.

Allereerst wordt meneer zijn agressieve en bedreigende gedrag bij toegeven direct beloond, wat voor zo'n sociaal beperkt persoon meteen bevestiging is dat zijn gedrag gewoon geaccepteerd wordt en hem helpt te krijgen wat hij wilt. De kans is er dat dat hem motiveert jou of je naasten in de toekomst weer lastig te vallen of te bedreigen en of je Ring dan alles opneemt is nog maar de vraag. Ook bestaat de kans dat hiermee wegkomen hem voldoende voldoening geeft om het de volgende keer bij iemand anders te doen die misschien minder sterk in zijn/haar schoenen staat, wat mij bij het volgende punt brengt; aangfite doen.

Wanneer jij nu aangifte doet vormt zicht een dossier van meneer en is er recent beeldmateriaal om dit te kunnen ondersteunen. Bij een volgend incident weet de politie wie meneer is en kunnen ze terugvallen op dit dossier. Dit geldt ook wanneer meneer een ander slachtoffer uitkiest en deze contact opneemt met de politie. Jouw aangifte kan daarbij helpen ook al is het jouw probleem niet meer.

Als laatst is het ook zo dat wanneer je nu geen aangifte doet met behulp van de beelden en er in de toekomst nog iets vervelends gebeurt jij de beelden mogelijk niet meer hebt of dat de politie zegt "je hebt geen aangifte gedaan/de beelden niet laten zien, dus daar kunnen/mogen we nu niks meer mee". Daarom; gewoon aangifte doen. En de brief van @GlowMouse gebruiken.

[Frieda]

In elk geval melding maken bij de politie zodat de bedreiging geregistreerd staat. Daarna kan je altijd nog aangifte doen.

[Nostordici]

@Frieda Melding heb ik al wel gemaakt, als het goed is zijn ze ook al bij deze meneer langs geweest. Ik kreeg als reactie terug dat meneer er een rechtszaak van wil gaan maken. Vandaar de rechtsbijstand op dit moment.

[Frieda]

Nostordici schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:44:
@Frieda Melding heb ik al wel gemaakt, als het goed is zijn ze ook al bij deze meneer langs geweest. Ik kreeg als reactie terug dat meneer er een rechtszaak van wil gaan maken. Vandaar de rechtsbijstand op dit moment.

Als je zeker weet dat het geregistreerd is en in het systeem van de politie staat dat deze meneer jou met de dood heeft heeft bedreigd kun je later nog aangifte doen. Heb je zelf rechtsbijstand eigenlijk? Heb helaas ervaring met dit soort mafkezen en die leert dat ze niet zomaar stoppen met dit exorbitante gedoe helaas.

[Jordy_413]

Misschien klinkt het heel dom maar kan je niet een deal sluiten.

Jij fixt zijn email en hij zoekt geen contact meer met jou.

Lijkt me de makkelijkste weg voor beide. Helaas heb je hier te maken met een incapabel persoon helaas.
Mocht hij je nog wel lastig vallen dan doe je alsnog aangifte van doodsbedreiging. Want het bewijs dat jij hebt lijkt mij meer dan overduidelijk.

[Transportman]

Nostordici schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:44:
@Frieda Melding heb ik al wel gemaakt, als het goed is zijn ze ook al bij deze meneer langs geweest. Ik kreeg als reactie terug dat meneer er een rechtszaak van wil gaan maken. Vandaar de rechtsbijstand op dit moment.

Gaat dat niet over 2 verschillende dingen? Namelijk dat meneer jou bedreigd heeft, daar heb jij melding van gemaakt en daarop is de politie bij hem langs geweest. Het tweede is dat meneer dus toegang wil tot zijn e-mail, in zijn hoofd heeft dat jij dat kan regelen omdat jouw e-mailadres als recovery staat, jij wil dat niet (snel genoeg) regelen en is daarom de rechtsbijstand ingeschakeld en wil hij mogelijk een rechtszaak starten.

[Racing_Reporter]

Jordy_413 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 19:57:
Misschien klinkt het heel dom maar kan je niet een deal sluiten.

Jij fixt zijn email en hij zoekt geen contact meer met jou.

Lijkt me de makkelijkste weg voor beide. Helaas heb je hier te maken met een incapabel persoon helaas.
Mocht hij je nog wel lastig vallen dan doe je alsnog aangifte van doodsbedreiging. Want het bewijs dat jij hebt lijkt mij meer dan overduidelijk.

Net boven je staat een interessante post die laat zien wat je hiermee bereikt: in het hoofd van zo'n persoon ligt er dan een linkje tussen ontploffen en succes boeken. De enige manier om dat te breken is om op zijn minst te laten zien dat je best dat probleem wilt oplossen, maar niet op die manier. In het echt betekent dat emailadres aanpassen en z'n gedrag niet onbestraft proberen te laten.

[NayoNL]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom de voorbeeldmail van @GlowMouse als beste antwoord wordt bestempeld. Geen oordeel over de goede intenties, begrijp me niet verkeerd (en ik bedoel het absoluut niet persoonlijk). Het is juridisch niet steekhoudend. Zie ik iets over het hoofd?

[GlowMouse]

NayoNL schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 20:39:
Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom de voorbeeldmail van @GlowMouse als beste antwoord wordt bestempeld. Geen oordeel over de goede intenties, begrijp me niet verkeerd (en ik bedoel het absoluut niet persoonlijk). Het is juridisch niet steekhoudend. Zie ik iets over het hoofd?

Misschien kun je wat uitgebreider ingaan op wat 'juridisch niet steekhoudend' is, dan kunnen we een betere brief maken

[NayoNL]

GlowMouse schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 20:47:
[...]

Misschien kun je wat uitgebreider ingaan op wat 'juridisch niet steekhoudend' is, dan kunnen we een betere brief maken

Touché, in zekere mate.

Ik zie het zo:
TS heeft naar mijn mening geen juridisch probleem. Ik zie niet in wat TS fout heeft gedaan in juridische zin. Op basis waarvan wil zo'n verzekeraar je dan aansprakelijk houden? 6:162 BW? (Welke schade? Inbreuk op welk recht? Welk causaal verband?)

Subsidiariteit en redelijkheid en billijkheid doen er niet toe. Dat er een andere handeling mogelijk is, maar voor de verplichting tot medewerken niet uit (want die verplichting moet dan eerst worden vastgesteld). Redelijkheid en billijkheid als argument gebruiken, terwijl je voor eigen gewin er juist wel weer aan wil meewerken, doet afbreuk aan het argument. Ook doet het er weer juridisch niet toe. Ergo: waarom juridisch proberen te argumenteren als er geen juridisch geschil is?

Ik ben wel medestander met je argument over de verwijtbaarheid.

Per e-mail aangeven dat je welwillend bent om mee te werken aan bemiddeling, onder bepaalde voorwaarden, is meer dan voldoende. Als er aan die voorwaarden niet kan worden voldaan, dan mag je best vragen aan de verzekeraar waarom zij van mening zijn dat TS wettelijk verplicht is om mee te werken. Mocht bemiddeling niet mogelijk zijn of de argumenten voor de wettelijke aansprakelijkheid niet steekhoudend zijn, dan werk je verder niet mee en zie je de dagvaarding tegemoet.

De schade aan de deur is jammerlijk. Maar in principe een juridisch separate zaak. TS zal die meneer zelf aansprakelijk moeten stellen of zijn eigen RBV moeten bellen om hem hierbij te helpen.

[GlowMouse]

NayoNL schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:00:
[...]

Ik zie het zo:
TS heeft naar mijn mening geen juridisch probleem. Ik zie niet in wat TS fout heeft gedaan in juridische zin. Op basis waarvan wil zo'n verzekeraar je dan aansprakelijk houden? 6:162 BW? (Welke schade? Inbreuk op welk recht? Welk causaal verband?)

Ik denk dat je er te lichtzinnig over denkt. Je kunt er makkelijk een 6:162-sausje overheen gooien met de stelling dat TS heeft gehandeld in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, door eerst een account aan te maken op zo'n manier dat zijn medewerking noodzakelijk is als iemand het wachtwoord vergeet, en vervolgens zonder redelijke grond die medewerking weigert.

Schade en een causaal verband spelen niet als meneer enkel zijn account terug wil. Hij vordert gewoon dat TS zijn onrechtmatige gedraging staakt op straffe van een dwangsom.

Duik maar eens in de jurisprudentie naar zaken waarin wordt gevorderd dat iemand iets moet doen of nalaten. Dat komt vrijwel altijd neer op een belangenafweging.

Subsidiariteit en redelijkheid en billijkheid doen er niet toe. Dat er een andere handeling mogelijk is, maar voor de verplichting tot medewerken niet uit (want die verplichting moet dan eerst worden vastgesteld).

Dat speelt wel mee bij de belangenafweging. Die man heeft minder belang bij zijn vordering als hij alternatieven tot zijn beschikking heeft. Als de feiten zich beperken tot een situatie waarin een man aangeeft dat hij allerlei accounts aan zijn inbox heeft gekoppeld en nu zelfs niet kan wisselen van energiemaatschappij, en iemand te lam is om een e-mailtje door te sturen, acht ik de kans heel groot dat de rechter de vordering toewijst.

Per e-mail aangeven dat je welwillend bent om mee te werken aan bemiddeling, onder bepaalde voorwaarden, is meer dan voldoende. Als er aan die voorwaarden niet kan worden voldaan, dan mag je best vragen aan de verzekeraar waarom zij van mening zijn dat TS wettelijk verplicht is om mee te werken.

Mocht bemiddeling niet mogelijk zijn of de argumenten voor de wettelijke aansprakelijkheid niet steekhoudend zijn, dan werk je verder niet mee en zie je de dagvaarding tegemoet.

Argumenten om mee te werken staan zonder twijfel al in de eerste brief van de rechtsbijstandsverzekeraar inclusief 6:162-sausje. De kans dat een rbv gaat procederen wordt een stuk kleiner door steekhoudende argumenten aan te dragen zodat de rbv niet enkel op het verhaal van die meneer af hoeft te gaan. Met zo'n vordering is TS verplicht een advocaat in de arm te nemen als het tot een zaak komt, dus als je dat kunt voorkomen is dat mooi meegenomen.

terwijl je voor eigen gewin er juist wel weer aan wil meewerken, doet afbreuk aan het argument. (..) De schade aan de deur is jammerlijk. Maar in principe een juridisch separate zaak. TS zal die meneer zelf aansprakelijk moeten stellen of zijn eigen RBV moeten bellen om hem hierbij te helpen.

Ik vind het niet vreemd om die schade in de onderhandelingen mee te nemen, juist omdat de vordering van die man nu zo in twijfel is getrokken. Het is ook geen 'eigen gewin' als je vraagt of iemand iets doet waartoe hij wettelijk gezien al verplicht is.

[ Voor 4% gewijzigd door GlowMouse op 07-08-2020 06:09 ]

[stftweaker]

MAX3400 schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:24:
Jammer verhaal.

Mijn mening: laat die lekker erin zakken. En zijn jurist / advocaat erbij. En jouw eigen rechtsbijstand "to the fullest" inzetten tegen hem / hen. Video van Ring bijvoegen. Meningen / geruchten / leugens verzamelen en ook aanklagen. Vernieling apart aanklagen. Doodsbedreiging apart aanklagen. De hele teringbende terug aanklagen.

In tegenstelling tot het advies van anderen "ach, regel dat mailadres en klaar"; die vent is blijkbaar zo gek als een deur en kan een Post-It niet van een PageDown onderscheiden. Eigen schuld dat ie dan amper weet hoe zijn mail werkt.

En altijd, achteraf, over 3 jaar, als alles juridisch is uitgekristalliseerd, dan help je in goed overleg het herstel-mailadres te veranderen. Ik gok echter dat het met een week of 2 klaar is en dat ze je met rust laten.

Ow ja lekker jenne 😂 met corona duurt alles alleen maar lang. Sterker nog had gezegd ben de toegang kwijt tot mijn eigen email adres 😉

[DonChaot]

Mavamaarten schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:49:
Bedenk je vooral, die man is een echte nutcase. Uiteindelijk wil je gewoon dat deze situatie voorbij is. Onderhandelen met crazies werkt gewoon niet, lief vragen ook niet.

Ik snap dat je het legaal gezien misschien heel anders kan aanpakken zoals @MAX3400 oppert, maar dan stamp je tegen beste man zijn schenen. Dat mag wettelijk gezien best, maar als mijnheer niet goed in de bovenkamer is, zou ik hem gewoon zo ver mogelijk uit mijn buurt willen. Dat kan het simpelste door hem even verder te helpen, puur en alleen door je mailadres te ontkoppelen. En met de aangifte hou je hem normaal gezien wel op afstand voor daarna.

Maar houdt het daarmee op? Ik zie dat TS ook zijn computer geïnstalleerd heeft. Staat die kerel volgende maand zijn deur in te trappen omdat die het begeven heeft en hij toch zo geholpen wordt?

[sypie]

GlowMouse schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 16:59:
Ik zou dit naar de rbv mailen:

Ik zou een kleine aanvulling op het laatste stukje doen:

Ik ben bereid medewerking te verlenen onder de voorwaarden dat de heer A het herstel van mijn deur vergoedt, de heer A in de toekomst geen contact meer met mij of mijn familie zal opnemen, geen uitlatingen over mij of mijn familie zal doen tegenover derden in woord of geschrift, beide onder een dwangsom van 500 euro per gebeurtenis, en mijn medewerking via een derde loopt zodat ik geen direct contact met de heer A zal hebben.

Heer A is immers ook allerlei onzin aan het uitkramen over de directe familie van TS, dus ook meteen meepakken.

[PROnline]

1. Sowieso aangifte doen. Als meneer na vijf of zes van dit soort uitspattingen echt een keer doorslaat en iemand wat aandoet, dan is 't bericht in 't nieuws dat er nooit eerder aangifte is gedaan tegen de persoon.
Aangezien er geen letsel is, zal het met tegen zekerheid aangrenzende waarschijnlijkheid gewoon geseponeerd worden. Echter elke keer dat meneer weer opduikt op de radar van de handhaving, ontstaat er een patroon. En daar wordt over het algemeen wèl naar gehandeld.

Wat betreft het wel of niet meewerken. Geen juridische kennis, maar m.i. zijn er voldoende alternatieve methodes om zonder jou hersteladres te gebruiken via Google om weer toegang te krijgen tot je account.

Dat meneer niet zijn account zorgvuldig beheerd/beheren kan, is niet jou probleem. Hij had bijvoorbeeld al lang een telefoonnummer kunnen toevoegen bijvoorbeeld en ook het hersteladres kunnen aanpassen.

En voor zijn probleem met z'n energieleverancier. één belletje en zijn energieaccount staat op een nieuw adres.

[GreatDictator]

GlowMouse schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 21:58:
[...]

Ik denk dat je er te lichtzinnig over denkt. Je kunt er makkelijk een 6:162-sausje overheen gooien met de stelling dat TS heeft gehandeld in strijd met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, door eerst een account aan te maken op zo'n manier dat zijn medewerking noodzakelijk is als iemand het wachtwoord vergeet, en vervolgens zonder redelijke grond die medewerking weigert.

Zonder redelijke grond? Doodsbedreiging lijkt mij een tamelijk redelijke grond, al ben ik geen jurist.

[Qwerty-273]

[topic is te lang en dus niet alles gelezen] Maar ik begrijp dat jij zelf nu ook je wachtwoord van jou e-mail adres kwijt bent. En de beste man nu dus ook niet meer kan helpen, omdat je zelf geen toegang tot jouw e-mail hebt.....

[muhda]

Topic snel doorgelezen. Ik zou helpen met de toegang naar zijn email en dan aangifte doen. Je hebt toch camera beelden (bewijs)

[Sport_Life]

Ik heb ervaring met een rechtsbijstandverzekering. Vooropgesteld: de ene verzekeraar is de andere niet uiteraard. Echter heeft mijn verzekering bij meerdere (losstaande) juridische zaken een schikking voorgesteld. Toen de tegenpartij de schikking niet accepteerde (en ik een rechtszaak wilde, meer uit principe) kreeg ik het schadebedrag van de verzekering uitgekeerd. De kosten om de schade te verhalen waren hoger dan het schadebedrag. Met dit in je achterhoofd begrijp je wellicht beter waarom er zo snel een schikking wordt voorgesteld.

Los daarvan zou ik meewerken aan het herstel van zijn email account. Als dat niet mogelijk is meld je dat met een bewijsje (printscreen van je verlopen wachtwoord oid).

[ Voor 22% gewijzigd door Sport_Life op 07-08-2020 14:50 ]

[Nostordici]

Het is ook best wel een bijzondere situatie, als die meneer gewoon normaal had aangebeld en niet gelijk uit zijn slof zou schieten met doodsbedreigingen, als ie daar op wordt aangesproken, dan lag de situatie al heel anders. Even voor de duidelijkheid, toen hij begon met zijn agressie had hij de situatie nog steeds niet duidelijk uitgelegd...Pas op een warrige manier toen de politie hem wegstuurde. Toen was ik er wel klaar mee.

Inmiddels de brief (waarvoor dank ) van @GlowMouse opgestuurd naar rechtsbijstand van meneer. Ik ben erg benieuwd wat hierop volgt en denk nog goed na over een mogelijke aangifte. Zelfs mijn moeder denkt daar op dit moment over na, gisteren heeft hij een bekende van haar aangesproken (zij liep ernaast) op een vervelende manier. Kun je eigenlijk tegelijk aangifte doen of moet dit afzonderlijk gebeuren?

Nog bedankt voor alle adviezen en dat er zo goed wordt meegedacht, ik had zelf ook niet verwacht dat dit topic zo snel zou lopen
@Qwerty-273 Die meneer is zijn e-mail wachtwoord kwijt en kan blijkbaar alleen met mijn e-mail adres (hersteladres 5 jaar geleden toegevoegd, anders kon hij geen e-mail aanmaken) zijn wachtwoord terug krijgen, terwijl Google zelf met tig mogelijkheden komt. Normaal gesproken niet zo'n punt, maar om dan zo lastig gevallen te worden, valt buiten alle proporties van hoe je met elkaar om dient te gaan.

[LucyLG]

Nostordici schreef op donderdag 6 augustus 2020 @ 15:18:
***members only***

en dat alles voor 10 euro? Wat verwacht iemand voor 10 euro? ik zeg zet die brief hier en ik schrijf de reactie graag maar pb mag ook. Het is overigens geen onrechtmatige daad. Wat het wel is kan ik een boek overschrijven.

Een vriendendienst houd ik het op. Heb je bewust zn computer dan gesaboteerd? Dat mag niet maar een reparatie cq herstel voor 10 euro is hoogstens wanprestatie (10 euro is echt heeeel erg weinig). perfectie moet hij naar de officiele types kost wat meer.

Verder kan hij aantonen dat hij jou heeft gevraagd bepaalde zaken te regelen? email herstellen was dat afspraak?

Fijn dat @GlowMouse Glowmouse heeft geholpen want die kan dit goed vind ik. Maar door die agressie wordt ik meestal echt een lul. Op&^%$%$

Echter gaat Glowmouse helemaal mee in de emotie en schikking? why en waarom wat heb je gedaan?? Dit is juridisch echt niet wat je moet doen al weet ik wel dat hij verstand van legal heeft maar ik had dit nooit geschreven. Je geeft aan dat er een overeenkomst is, je biedt schikking aan (waarom want je geeft toe dat er iets wellicht niet klopt) gaat op in deze belachelijke discussie. Je geeft heeeel veel info. Gaat daarna nog verder met allerlei moeilijke woorden daar heb ik zelf nooit zin in want het is niet ok en achterlijk voor 10 euro. Nu wordt er vanalles door jou bevestigd terwijl er niks op papier staat en schiet je TS in de voet. Tevens stalkt en bedreigt hij? Voor 10 euro en 5 jaar geleden en blijkbaar een duidelijke digibeet.Dit soort brieven moet je niet inhoudelijk op ingaan en laat ze zelf maar stellen wat de case is en waarom jij aansprakelijk bent. Nu ben je slechter af. Sorry @GlowMouse ik heb vertrouwen in je kennis maar dit moet je niet doen.

In de praktijk weet ik heel goed met dit soort idioten om te gaan en stuur nooit iets inhoudelijks terug eigenlijk. Gewoon doei en zoek het uit eigenlijk en waar heb je het over. Je geeft ze nu een stok om mee te slaan en mogelijk moet TS in ergste geval meer betalen dan 10 euro want als er gevolgschade is etc. Nooit meer doen....

een echte lullige reactie terug is: "wie bent u en wat wilt u van mij"

Niet heel fatsoenlijk maar wat hij doet ook niet en email herstellen is makkelijk en mag je verwachten dat hij zelf doet tenzij je dat zo hebt ingesteld dat er geen telefoonnummer of herstelemailadres is en jij dat hebt gedaan. Heb je aan zn email gezeten dan? FF herstellen is zo gebeurd zou ik wel doen maar in deze brief erken je te veel en geef je bevestiging van vanalles en daarmee teveel info en loop je risico.

Sorry nooit meer doen. alle respect @GlowMouse glowmouse je kent de wet maar er zit een spel in dat je niet goed hebt aangepakt. Dit is juist niet wat je moet doen. Je kan hier iemand mee schaden. Ik zie nu geen grote issues maar oppassen hiermee. Er is nu niet echt iets vreselijks maar toch

[ Voor 67% gewijzigd door LucyLG op 09-08-2020 07:44 ]

[jaikzelf]

Ik heb helaas enkele jaren geleden ook bonje gehad met iemand bij ons uit de straat, die man zoop als een malle en elk weekend vervelend. Mijn beide dochters midden in de nacht wakker.
Dus ik spreek/schrijf uit ervaring.
Door de wijkagent werd geadviseerd om elke keer een melding te doen om het niet uit de hand te laten lopen.
Het slechtste advies ooit, want het was al uit de hand gelopen..
Meldingen verdwijnen bij de politie in het ronde archief beter bekend als vuilnisbak, dus een dossier opbouwen is dan niet mogelijk. Ik heb vanzelfsprekend zelf wel alles bijgehouden inclusief data en tijden wanneer de politie daar midden in de nacht aan de deur stond en zijn muziek installatie meenam.
Tot op een moment, ik was met mijn jongste dochter in de voortuin bezig, ze was nog maar 6 en "meneer" kwam met een borrel op en een steigerbuis in de handen.
Ik heb die man (en daar ben ik niet trots op) met zijn eigen steigerbuis een stevig portie rammel gegeven.
Daar volgde dus een aangifte op en ik kreeg een schikkingsvoorstel (standaard) van 1000 euro.
Daar was ik het vanzelfsprekend niet mee eens, dus ik heb dit voor de rechtbank laten komen.
Maar ik had mijn documentatie wel op orde inclusief de adviezen van de wijkagent.
Zorg dat je alles documenteert, want de rechter was hier heel duidelijk in.
De collega's van de politie zijn hier meer dan fout, wanneer iemand bedreigd wordt en hij belt de politie mogen die nooit advies geven of het een melding of een aangifte wordt.
Dus het eerlijke advies wat ik je kan geven, er op staan dat het een aangifte moet worden ipv een melding.
In uw geval is dit nu al uit de hand gelopen, hoe moeilijk het ook is.
Hier kan je wettelijk alleen maar hard tegen optreden anders gaat dit van kwaad naar erger.

[mantamiep]

Maar je hebt die google account/wachtwoord toch al lang niet meer
Aangifte doen...

[mantamiep]

Maar je hebt die google account/wachtwoord toch al lang niet meer
Aangifte doen...Als het goed is, staat het allemaal netjes op camera. Dit soort gedrag mag toch niet beloond worden?

[CurlyMo]

LucyLG schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 07:21:
[...]
en dat alles voor 10 euro?

Heel even specifiek over dit punt. Maakt dat bedrag echt iets uit? Ik ben oprecht nieuwsgierig. De vraagsteller mag er bij een (vrienden)dienst door een professional(?) er toch óók vanuit mogen gaat dat het werk naar behoren gebeurt? Even twee quotes die over deze twee punten iets zeggen, maar vanuit een andere context:

[...] Hij helpt je belangeloos. Deze vriend is ook niet zondermeer aansprakelijk voor de(ze) schade. De rechter vindt het namelijk al snel een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

https://www.jba.nl/aanspr...n-ideeen-betere-toekomst/

Door het aannamen van die € 10,- is er toch wel een belang ontstaan? Dat TS die € 10,- niet wenste is niet te bewijzen. Of kijkt een rechter ook naar de redelijkheid van het belang? Dat dus de € 10,- niet in redelijke verhouding staat tot de dienst die is verleend?

Ook bij het verrichten van een vriendendienst kunt u aansprakelijk zijn voor beroepsfouten. Voorkom dit door schriftelijk vast te leggen dat er aan de vriend en aan de potentiële (ver)koper geen vordering tot schadevergoeding toekomt.

https://www.mijntipsenadv...ienst-NLTAVGAR_EU21080201

Ik kan me zo voorstellen dat wanneer het je autodidactische neefje betreft een aantal verhaal is. Dan mag je toch verwachten dat die niet vanuit een bepaalde deskundigheid handelt? Maar als je aan een bevriend ICT professional vraagt naar je computerprobleem te kijken, dan mag je toch ook in de privé situatie er vanuit gaan dat de betreffende professional zijn kennis en kunde naar eer en geweten inzet? Of de dienst weigert te leveren wanneer vanuit zijn professionele inschatting zou blijken dat hij zijn werk niet naar behoren kan doen?


Zoals eerder gezegd, ik heb het antwoord niet, maar ben gewoon benieuwd hoe dit juridisch zit.

[ Voor 3% gewijzigd door CurlyMo op 09-08-2020 10:19 ]

[LucyLG]

ja dat bedrag maakt wat uit. Tevens is er niets op papier afgesproken en klinkt het kostenvergoeding en geen omzet.

Wat mag je voor 10 euro na 5 jaar verwachten? Gezeik met een advocaat over 10 euro van vijf jaar terug? serieus?

Kijk als het om het juridische aspect gaat naar dit arrest van de Hoge Raad (standaard hoor geen orakel ineens en geldt al heel lang)

Wikipedia: Vliegtuigvleugel-arrest

Die meneer kreeg 17,50 per uur en werd aansprakelijk gesteld voor schade voor een fors bedrag door Fokker. Die vlieger gaat niet zomaar op.

Verder vijf jaar terug en nu hebben we het over dat hij zn email niet inkomt? Wat heeft hij dan 5 jaar lang uitgespookt? Kan hij nog steeds niet dit oppakken zelf? Waarom moet jij wederom opdraven voor niks?

Kijk indien het voor jou paar minuten kost vooruit,maar hij dreigt en belt advocaat voor een honorarium van 10 euro dat niet eens zakelijk was?

Je kan niet eens naar de rechter om 10 euro te vorderen. Wel schade die bij de vordering komt maar is dat fair indien je 10 euro betaalt hebt gekregen?

Nee. Ik zou gewoon niet meer reageren en echt stuur alleen terug, waar heeft u het over? Glowmouse moet die brief ECHT niet sturen.

[ Voor 12% gewijzigd door LucyLG op 09-08-2020 14:04 ]

[Nostordici]

@LucyLG Het is eigenlijk nog veel erger, die 10 euro was als vriendendienst, in de eerste instantie voor niks, voor een nieuwe Windows installatie. Dat van 5 jaar geleden van die e-mail staat hier dus zelfs los van, heb ik niks voor gekregen, zou ik ook nooit wat voor vragen. Het is van de zotte dat zijn rechtsbijstand mij daar eerst ook aansprakelijk voor stelt naar aanleiding van een nieuwe Windows installatie.

Brief is al verstuurd, dus daar kan ik niet meer zoveel aan veranderen. Al zal hij nooit akkoord gaan met dit schikkingsvoorstel. Weet ik wel zeker.

[ Voor 16% gewijzigd door Nostordici op 09-08-2020 15:10 ]

[CurlyMo]

LucyLG schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 14:01:
Wat mag je voor 10 euro na 5 jaar verwachten? Gezeik met een advocaat over 10 euro van vijf jaar terug? serieus?

Ik snap je punt natuurlijk. Het ging me specifiek over geld ontvangen voor een vriendendienst en de juridische status daarvan.

[GlowMouse]

LucyLG schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 14:01:
Wat mag je voor 10 euro na 5 jaar verwachten? Gezeik met een advocaat over 10 euro van vijf jaar terug? serieus?

Het gaat niet om schade door een verkeerd uitgevoerde overeenkomst, het gaat om toegang tot een account waarvan hij recent het wachtwoord is vergeten en waarvoor de hulp van TS nodig is en TS daar na de bedreiging en beschadiging van zijn deur weinig voor voelt.

Je kan niet eens naar de rechter om 10 euro te vorderen.

Ehm, jawel.

LucyLG schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 07:21:
[...]

In de praktijk weet ik heel goed met dit soort idioten om te gaan en stuur nooit iets inhoudelijks terug eigenlijk. Gewoon doei en zoek het uit eigenlijk en waar heb je het over. Je geeft ze nu een stok om mee te slaan en mogelijk moet TS in ergste geval meer betalen dan 10 euro want als er gevolgschade is etc. Nooit meer doen....

een echte lullige reactie terug is: "wie bent u en wat wilt u van mij"

Dit is een openbaar forum. Als de wederpartij met een printout dit topic op de proppen komt ben je qua geloofwaardigheid af. Daarnaast staat het e-mailadres van TS in het account van die man, is er al telefonisch contact geweest met de rechtsbijstandsverzekeraar, en is er op een gegeven moment politie aan de deur geweest. Ik twijfel er niet aan dat je dit spel een stuk vaker hebt gespeeld, maar ik vraag me af of je het topic goed hebt gelezen.

[Barrycade]

Mooi verhaal, lekker uit de hand gelopen ook. Zie hier de reden waarom ik dit soort zaken niet doe buiten de 1e ring familie.

Maar je had toen je zijn Windows er opnieuw geïnstalleerde de gelegenheid meteen aan moeten grijpen om van dat herstel adres af te komen.

Was de rest van het verhaal niet gebeurd.

Dat je dwars blijft liggen komt volgens mij mede door de ruzie tussen deze persoon en je moeder volgens mij. Maar die kant van het verhaal deel je hier (begrijpelijk) niet.

Das jammer want als je het "zakelijk" had gehouden was je er al klaar mee geweest.

[Flavius]

jaikzelf schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 09:49:
Meldingen verdwijnen bij de politie in het ronde archief beter bekend als vuilnisbak, dus een dossier opbouwen is dan niet mogelijk. Ik heb vanzelfsprekend zelf wel alles bijgehouden inclusief data en tijden wanneer de politie daar midden in de nacht aan de deur stond en zijn muziek installatie meenam.

Even wat onzin uit de wereld helpen. Meldingen verdwijnen bij de politie écht niet in een zogenoemde 'prullenbak'. Deze zijn voor iedere agent in te zien en te lezen wanneer relevant. Indien men dan maatregelen wilt nemen dan zijn deze meldingen enorm nuttig én relevant. Zonder die meldingen/registraties wordt het namelijk véél moeilijker om verdere stappen te zetten. Dus dossier opbouwen is hartstikke mogelijk! Het kan natuurlijk wel zijn dat sommige agenten, zeker wanneer er geen eerdere meldingen/registraties zijn, het belang niet inzien van het vastleggen, maar dat is niet de standaard. In dat opzicht is het wél goed om altijd zelf ook te registreren.

Overigens zou ik aanraden om sowieso wel aangifte te doen, want er is overduidelijk sprake van een bedreiging in juridische zin. Het feit dat je daar ook beelden van hebt maakt dit echt een sterke zaak. Daarnaast is het ook gewoon goed voor de dossieropbouw tegen deze man en je eigen veiligheid (in het geval deze man echt doordraait).

[Krulliebol]

LucyLG schreef op zondag 9 augustus 2020 @ 14:01:
ja dat bedrag maakt wat uit. Tevens is er niets op papier afgesproken en klinkt het kostenvergoeding en geen omzet.

Wat mag je voor 10 euro na 5 jaar verwachten? Gezeik met een advocaat over 10 euro van vijf jaar terug? serieus?

Kijk als het om het juridische aspect gaat naar dit arrest van de Hoge Raad (standaard hoor geen orakel ineens en geldt al heel lang)

Wikipedia: Vliegtuigvleugel-arrest

Die meneer kreeg 17,50 per uur en werd aansprakelijk gesteld voor schade voor een fors bedrag door Fokker. Die vlieger gaat niet zomaar op.

Wel even wat nuance: in de aangehaalde uitspraak is de vergoeding niet van doorslaggevend belang. De vraag was vooral of het de verweerder kon worden aangerekend dat hij beschadigd gereedschap gebruikte (de rechter meent van niet).

De hoogte van de vergoeding werd alleen als extra factor genoemd. De rechter zei daarbij niet dat je voor dat geld geen expert mag verwachten (17,50 per uur was in 1959 echt wel een fatsoenlijk uurtarief), maar dat dat bedrag niet opweegt tegen de geleden schade (120.000 gulden).

[LucyLG]

vanwege respect en de sfeer heb ik besloten niet op glowmouse te reageren. Ik wil geen sfeer verzieken en glowmouse is kundig en had wat kritiek alleen. Ik wil het gezellig houden dus daarom wis ik dit

[ Voor 90% gewijzigd door LucyLG op 09-08-2020 22:02 ]

[LucyLG]

Ik lees heel veel hier dat echt in rechte werkt, maar het is te zwart wittig. Ik zeg met alle respect hulde dat jullie TS zo willen helpen. Het is niet zozeer goed of fout, maar de creativiteit en nuance en goed omgaan met de feiten is key.

Niet liegen uiteraard. Ik heb gezegd wat ik wilde en denk dat jullie prima bijdragen op alle vlakken en is niet aan mij om daar tegenin te gaan.

Iedereen heeft recht op zijn mening! dank voor respect over en weer

Groet!