200mm vs 600mm zoomlens

[DirtyBird]

Mijn vraag
Ik kan waarschijnlijk erg goedkoop de panasonic 35-100mm 2.8 II op de kop tikken. Op dit moment heb ik de m.zuiko 75-300 4.8-6.7 II.

Ik vind het bereik van de lens erg fijn, maar ben nu toch geneigd deze te vervangen.

Mijn overwegingen zijn:
- Op 2.8 een hoop meer licht
- De ois werkt samen met de ibis van mn pana G9
- De vergroting neemt af met meer zoom
- Betere IQ

Vooral dat laatste is een dingetje. Ik heb de oly meegehad op safari en dan is dat bereik natuurlijk wel lekker. Ik heb echter, doordat ik vaak op 300mm schoot eigenlijk niet zo'n goed beeld van wat die extra 200mm me bracht qua vergroting.

De vragen die ik nu heb:
wat zouden jullie doen? Natuurlijk heel persoonlijk, maar ik ben benieuwd naar de meningen van anderen.

Blijft het kwaliteitsvoordeel overeind als ik foto's zou gaan croppen?

Ik merk best vaak dat ik eigenlijk net te weinig licht vang als het ook maar een beetje schemert, waarschijnlijk ook omdat ik graag dieren fotografeer, die natuurlijk bewegen. Dit is daarom ook een reden dat ik denk te kunnen profiteren van groter diafragma en ois.

Relevante software en hardware die ik gebruik
panasonic G9. Deze heeft 20mp. De safari was nog met de 16MP oly em10.2. Ook dat maakt het achteraf vergelijken voor mij lastiger.

[Admiral Freebee]

De 35-100 f2.8 is een heerlijke lens voor portretten vind ik. Voor safari zou ik hem wel te kort vinden maar voor zoiets neem ik een superzoom compact mee. Ik ben dan wel geen fanatieke dierenfotograaf

[Pepper92]

Tsja, het is net wat je wilt fotograferen. Ik heb een fullframe met een 70-200mm lens, wat overeenkomt met de 35-100mm die jij op het oog hebt. Ik red me ermee, maar vond de 70-300 op 1,5x crop (gaat dus in verhouding tot 450mm) wel fijner qua bereik, voor voor fotograferen van vogels en wild. De overlap tussen de 35-100 en 75-300 is miniem. Ik zou ze beide houden.

[Admiral Freebee]

Ik zou ze ook beiden houden als je budget het toelaat. Ik gebruik de 35-100 echt heel vaak sinds ik hem heb.

[Gonadan]

Eens met bovenstaande, beide lenzen hebben feitelijk hun eigen gebruik. Om dan van een 100 naar 300 te croppen, of meer als dat nog nodig is, lijkt mij teveel afdoen aan het detail wat je nog kunt onderscheiden.

[PageFault]

Ik zou de 35-100 zeker kopen, maar niet als vervanging van de Oly. Ze dienen beide verschillende doelen.

Ik heb zelf de 70-200mm f/2.8 voor full frame en daarnaast een 150-600mm voor vogels.

[Erwin186]

Als je graag dieren fotografeert, vooral als dat in het wild is, dan zou ik de 75-300 absoluut houden. Ik heb geen ervaring met MFT, maar als ik de reviews lees dan is de 35-100 sowieso een hele mooie toevoeging. Binnen dat bereik heb je dan wel echt een mooie lens. Als 200mm dan te weinig is, heb je de 75-300 nog achter de hand.

Als je voor wildlife dan nog echt een stap vooruit wil maken dan kun je de 75-300 in de toekomst eventueel altijd vervangen voor een 100-400. Dat sluit dan mooi aan op de 35-100, is kwalitatief ook weer een stap hoger dan de 75-300 en wordt je bereik nog weer wat groter.

[DirtyBird]

Ik heb de lens inmiddels. Kon m nieuw voor 480 kopen, dus voor dat geld wilde ik het op zn minst proberen.

Ik zie wel veel CA op 2.8, maar ook in sample images op internet is dat wel het geval.
Ik hoop dat ie nog wat verder op me groeit. Ik denk dat ik uiteindelijk op een combi van de Leica 12-60 en de 50-200 o.i.d. uit zal komen, maar dat is voor de toekomst.

Bedankt allemaal voor de reacties.

[jOzh]

Zijn er nog meer tegen deze prijs verkrijgbaar toevallig? #dtv

[DirtyBird]

Nee. Mediamarkt had m speciaal voor iemand besteld die m nooit is komen halen. Hij heeft toen een tijdje in een winkel gelegen en ging er nu uit in een soort graaibak.
Tenzij een ander filiaal er ook een heeft natuurlijk, maar daar kom je moeilijk achter aangezien hij niet tot het assortiment behoort ben ik bang.

[ Voor 30% gewijzigd door DirtyBird op 07-08-2020 14:08 ]

[jOzh]

Helaas, maar dank! En veel plezier ervan, mooie prijs iig!