PU schuim voor schuttingpalen

[Managelorian]

Ik ga binnenkort bijna 50 meter aan schutting plaatsen en wil uiteraard zo min mogelijk gehannes hierbij hebben. Gehannes verwacht ik echter wel, want de ervaring leert dat vooral het plaatsen van schuttingpalen niet altijd van een leien dakje gaat. In het verleden had ik wel eens schuttingpalen die (bijvoorbeeld door een steen in de grond) niet mooi waterpas de grond in gingen. Ook wilde het wel eens gebeuren dat ik het gat niet goed met de grondboor had geboord waardoor de paal er scheef in dreigde te gaan. Dit corrigerend zorgt er dan voor dat de paal wel rechtstandig de grond in gaat, maar niet meer op de plek staat waar ik 'm eigenlijk wilde hebben. Uiteindelijk krijg je het wel weer goed, maar het is en blijft wat gehannes.

Om het bovenstaande te voorkomen bestaat er een 2-componenten PU schuim speciaal om palen in de grond vast te zetten. Men moet dan een ruim gat boren waar de paal los in kan staan, paal erin zetten en fixeren met een paar latjes, PU schuim erin en een paar minuten later staat de paal vast. Per volume-eenheid is het duurder dan snelbeton, maar het is door het lagere gewicht makkelijker te hanteren en bovendien waterdicht (wat beter is voor de paal).

Voorbeelden:
Paal-vast: https://www.youtube.com/watch?v=9M33Sov_rq8
Kongcrete: https://www.youtube.com/watch?v=Aj9kr45MYyQ

De kosten zijn ongeveer 10 euro per paal en aangezien ik de kosten deel met de buren kan ik daar wel overheen komen. De vraag is echter: werkt het zoals geadverteerd? Zijn er hier mensen die ervaring hebben met PU schuim voor deze toepassing? En niet onbelangrijk: blijft het op de lange termijn (>20 jaar) goed?

[jjust]

Ik heb een paar jaar geleden mijn (hardhouten)schuttingpalen vastgezet in snelbeton. Bij ons staat er soms veel wind op de schutting en het plaatsen in beton leek me een goede oplossing om te voorkomen dat de schutting door de wind schuin komt te staan of omwaait. In theorie goed plan in de praktijk minder .

Begin dit jaar zijn er bij een storm een paar hardhouten palen gebroken net boven het beton. De palen waren niet rot en waren van hardhout maar zijn gewoon finaal afgebroken. Om nieuwe palen te plaatsen moest ik eerst de rest van de oude palen en het beton uit de grond wegbikken. Geen leuke klus en heb besloten om de nieuwe palen niet meer in beton te zetten. Beter dat ik een keer de palen opnieuw moet zetten dan dat ik nog een keer dat beton opnieuw moet weghalen.

[Rubbergrover1]

Managelorian schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 14:28:
Om het bovenstaande te voorkomen bestaat er een 2-componenten PU schuim speciaal om palen in de grond vast te zetten. Men moet dan een ruim gat boren waar de paal los in kan staan, paal erin zetten en fixeren met een paar latjes, PU schuim erin en een paar minuten later staat de paal vast. Per volume-eenheid is het duurder dan snelbeton, maar het is door het lagere gewicht makkelijker te hanteren en bovendien waterdicht (wat beter is voor de paal).

Ik zou denken dat het gewicht van het beton nu juist ook nodig/nuttig is voor de stabiliteit. Zou daarom niet mijn keuze zijn.

[Managelorian]

@jjust Dat lijkt me inderdaad een groot nadeel van beton: lastig om er weer helemaal uit te krijgen.

@Rubbergrover1 Ik vraag me af of stabiliteit van een paal wordt beïnvloed door 25 kg beton aan de voet. De schutting zelf werkt als krachtarm waardoor dat gewicht van een bult beton vermoedelijk niet zoveel doet.

[WeetIkHetNou]

Ik heb hier 3 jaar geleden de boel vervangen, zelfde problemen tegen gekomen (bakstenen, oude riolering etc).

De palen waar het niet goed lukte heb ik inderdaad een groter gat gemaakt, paal er in, en daarna laagje voor laagje de grond weer terug. Bij elk laagje grond eerst een beetje aanmeppen en daarna wat water er op sproeien. Daarmee klinkt de grond goed in. Staat nu super stevig.

Is inderdaad meer werk, maar scheelt je ~250€ aan PU. En als je over X jaar de boel weer eens moet vervangen wordt het alleen maar nóg meer werk als je het PU (of beton) er weer uit moet halen.

[ Voor 20% gewijzigd door WeetIkHetNou op 02-08-2020 15:25 ]

[gws24]

Ik heb vorig jaar 7 palen vastgezet met paal-vast. Werkt super simpel precies zoals TS beschreven heeft, in ieder geval makkelijker dan het maken van snelbeton met al het stof . Een erg ruim gat zou ik niet doen trouwens, er moet alleen ruimte om de paal heen zijn maar als je net zo'n groot gat maakt als voor snelbeton kan je wel 2 of 3 pakken gebruiken voor 1 gat. Ik heb één paal met 2 pakken paal-vast moeten doen omdat het gat iets te groot was. Qua windbelasting kan ik je niet helpen want mijn kleine ingebouwde achtertuintje heeft bijna geen wind.

Gat maken en paal stellen:


Gat vullen met paal-vast:


In principe kan het gat kleiner qua diameter maar ik kon geen grondboor gebruiken omdat ik tegen muren en bestaande schutting van buren de palen moest zetten.

[D.deJong]

Grof ophoogzand en inwateren met de tuinslang werkt bij mij altijd prima, kost een appel en een ei en zit ook muurvast. Boor de gaten niet te ruim en diep genoeg (80 cm).

[Anoniem: 93986]

Managelorian schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 14:28:
Ik ga binnenkort bijna 50 meter aan schutting plaatsen en wil uiteraard zo min mogelijk gehannes hierbij hebben. Gehannes verwacht ik echter wel, want de ervaring leert dat vooral het plaatsen van schuttingpalen niet altijd van een leien dakje gaat. In het verleden had ik wel eens schuttingpalen die (bijvoorbeeld door een steen in de grond) niet mooi waterpas de grond in gingen. Ook wilde het wel eens gebeuren dat ik het gat niet goed met de grondboor had geboord waardoor de paal er scheef in dreigde te gaan. Dit corrigerend zorgt er dan voor dat de paal wel rechtstandig de grond in gaat, maar niet meer op de plek staat waar ik 'm eigenlijk wilde hebben. Uiteindelijk krijg je het wel weer goed, maar het is en blijft wat gehannes.

goed?

Ik lees een hoop problemen over hoe de paal recht in de grond te krijgen. Hoe gaat een PU schuim daar precies bij helpen?
Je zal toch echt eerst die palen er goed in moeten krijgen.

[digifun]

Hier moet je geen pu schuim voor hebben maar epoxyschuim.

Ga er maar vanuit dat als je een 2-componentenschuim kunt verwerken zonder koolstofmasker de technische levensduur 10 jaar is.

[indigo79]

Ben ik de enige die er uit ecologisch oogpunt wat huiverachtig tegenover staat om moedwillig toch wel significante hoeveelheden van dit soort producten in onze omgeving te dumpen? Ik begrijp dat je je paal wil beschermen, maar daar heb je niet zo'n volume voor nodig.
Ik zou de palen eerst met iets beschermen en daarna de grond aandammen of als het snel moet gaan (snel)beton gebruiken.

[Hopjesvla79]

zelfde dilemma gehad als TS en zag ook de voorgestelde producten. Aangezien er nog steeds een gat moet zijn wat diep genoeg is, en je nog steeds de paal moet richten/stellen ben ik toch gewoon voor de snelbeton gegaan. Snelbeton in gat->water erbij hop en klaar. (ok, in 3 laagjes dan, maar de paal staat al bij het eerste laagje na een paar minuten al stabiel genoeg om los te laten) Misschien iets langzamer dan de Kongcrete maar wel goedkoper. En feitelijk nog steeds dezelfde handelingen. Als je met de Kongcrete de paall scheef zet staat deze nog steeds scheef...

[mierenfokker]

Gat graven, waterpas zetten, grof zand gebruiken, goed inwateren, klaar.

Oh ja zijn het geen hardhouten palen, eerst even teren tot 20cm boven de grond (dus onderkant 1m teren).

[ Voor 42% gewijzigd door mierenfokker op 03-08-2020 09:56 ]

[Martijn.C.V]

Als je de mogelijkheid hebt om schoortjes (zo heten die schuine fixeer latjes) te zetten, dan maakt het daarna toch niet meer uit wat je er bij giet? Wat is dan nog de meerwaarde van het schuim (en weegt dat op tegen de eventuele ecologische nadelen)?

Er zijn diverse manier om de latjes te monteren (bv ook met waaibomenhout van de top van de ene paal naar de volgende, en laag ook 1. Als de eerste dan goed waterpas staat, zou je in theorie de rest ook goed moeten krijgen. En als je ze op de X en Z as met een schuin pootje voorziet, dan heb je daarna ook weer de tijd om het snelbeton te gebruiken?

Als je, nadat je ze recht hebt staan, ze van 15cm zand voorziet staan ze ook tijdelijk-vast

[Yucon]

Ik snap niet goed hoe het met dit spul wel zou lukken als het met beton niet zou lukken. TS, waar denk je nu precies dat het probleem zit?

Goed uitgangspunt als je beton gebruikt is in ieder geval niet al teveel te gebruiken. Ooit moet het er namelijk ook weer uit.

[JvS]

Yucon schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:55:
Ik snap niet goed hoe het met dit spul wel zou lukken als het met beton niet zou lukken. TS, waar denk je nu precies dat het probleem zit?

Goed uitgangspunt als je beton gebruikt is in ieder geval niet al teveel te gebruiken. Ooit moet het er namelijk ook weer uit.

Ook betonnen schuttingpalen gebruiken, hoeft er nooit meer uit .

[D.deJong]

JvS schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 11:17:
[...]

Ook betonnen schuttingpalen gebruiken, hoeft er nooit meer uit .

Hier ook betonnen palen ideaal als het staat maar je tilt je een breuk, je grondboor moet een grote diameter hebben en een tikje nageven om op diepte te komen is wat lastig.

[Grove den]

Gewoon met een spade een gat maken en de paal er zo scheef of recht inzetten als je wilt.
Geen rotzooi in de grond en het staat stevig genoeg.
Het moet er ooit ook allemaal weer uit...

[Yucon]

JvS schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 11:17:
[...]

Ook betonnen schuttingpalen gebruiken, hoeft er nooit meer uit .

Dat is de theorie, maar je hebt best kans dat na 15-20 jaar ze alsnog scheef beginnen te staan of we betonnen schuttingpalen ineens heel erg lelijk vinden en willen vervangen door iets anders. Mensen vervangen hun terras ook gewoon na x aantal jaar.

De grootste kans om iets voor de eeuwigheid te maken is een flink betonblok te storten en de paal erop te schroeven. Maar dat vraagt weer beter ankers dan de blikken rotzooi uit de bouwmarkt.

[ Voor 18% gewijzigd door Yucon op 03-08-2020 12:38 ]

[Deleon78]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 16:31 ]

[Hackus]

@Managelorian Goede grondboor huren en diep genoeg boren. fout wordt vaak gemaakt door maar 40cm diep te boren. koop palen van 240/260cm en boor dieper dan 70cm als het kan. met schuim en andere meuk vervuil je de grond ook nog eens.

[BroederM]

De grond waar de palen in gaan en grondwater hoogte zijn ook een factor.

Wat ik hiermee wil zeggen is dat, iedereen zijn adviezen misschien goed werken voor een natte kleigrond maar als TS een droge zandgrond heeft gaat het niet werken.

Persoonlijk heb een variëteit aan oplossingen voorbij zien komen in mijn leven met altijd het zelfde probleem namelijk de overgang van grond naar lucht. Daar gaat de paal stuk.

Wil je geen betonnen palen, dan is mijn advies 2 rvs "L-beugels" langs de paal de grond in die je verankerd op de betonnen voet.

Of gewoon labberkakken kwaliteit palen kopen en elke (hopelijk) 10 jaar nieuwe palen slaan. Je word er dan vanzelf goed in.

Voor alle ecologen, ja ik ben het met jullie eens dat PU in de grond geen goed plan is maar dat waren snel beton, menie en teer ook niet.

[Hackus]

BroederM schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 13:16:

Voor alle ecologen, ja ik ben het met jullie eens dat PU in de grond geen goed plan is maar dat waren snel beton, menie en teer ook niet.

Dus jij vervuilt gewoon verder, omdat het vroeger ook gebeurde, maar nu met ander product.

[Foamy]

Hackus schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 12:44:
@Managelorian Goede grondboor huren en diep genoeg boren. fout wordt vaak gemaakt door maar 40cm diep te boren. koop palen van 240/260cm en boor dieper dan 70cm als het kan. met schuim en andere meuk vervuil je de grond ook nog eens.

Dit inderdaad. Ik houd meestal een "marge" van 1/3 aan om de grond in te duwen. Dus 1/3 ondergronds en 2/3 bovengronds van je paal. Zo ruim boren als nodig om je paal recht te zetten, en vervolgens goed veel zand en water in het gat spoelen.

[Buzzinga]

De ondergrond/basis waarin je paal staat heeft in ieder geval niets te maken met de stabiliteit ervan boven de grond.
Of het nu beton is of iets anders, als je paal niet bestand is tegen weer en wind gaat deze breken, dus daar zeker voor de juiste paal/materiaal kiezen.
Potvast en diep genoeg moet deze sowieso staan of dat nu beton is of PU maakt niet uit lijkt mij.

[Managelorian]

Ik had vanochtend geen tijd om te reageren, maar zie dat de discussie hier goed los komt. Bedankt daarvoor!

@gws24 Dank voor het delen van je ervaring. Ziet er goed uit!

Anoniem: 93986 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:31:
Ik lees een hoop problemen over hoe de paal recht in de grond te krijgen. Hoe gaat een PU schuim daar precies bij helpen?
Je zal toch echt eerst die palen er goed in moeten krijgen.

Het idee is dat als je een klein gat boort (kleiner dan de paal) en deze vervolgens klem erin slaat, dit alleen goed werkt als je gat redelijk recht is geboord en je geen stenen langs het gat hebt. Boor je een ruim gat waar de paal los in kan staan, dan kan deze altijd recht gezet worden (binnen grenzen uiteraard).

digifun schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 08:39:
Ga er maar vanuit dat als je een 2-componentenschuim kunt verwerken zonder koolstofmasker de technische levensduur 10 jaar is.

Betekent dit dat het schuim na 10 jaar iets van zijn kracht verliest, of dat deze echt gaar zal zijn? In het eerste geval zal de paal er waarschijnlijk niet minder om staan, in het tweede geval zeker wel.

indigo79 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:28:
Ben ik de enige die er uit ecologisch oogpunt wat huiverachtig tegenover staat om moedwillig toch wel significante hoeveelheden van dit soort producten in onze omgeving te dumpen?

Daar heb ik zeker moeite mee. D.w.z. niet het feit dat het schuim contact maakt met de aarde, maar meer de vraag of het ook weer als 1 stuk eruit zal komen wanneer de paal vervangen moet worden.

Martijn.C.V schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:26:
Als je de mogelijkheid hebt om schoortjes (zo heten die schuine fixeer latjes) te zetten, dan maakt het daarna toch niet meer uit wat je er bij giet? Wat is dan nog de meerwaarde van het schuim (en weegt dat op tegen de eventuele ecologische nadelen)?

Lichter: pakje 2-componentenschuim weegt een ons i.p.v. een halve zak beton
Makkelijker verwerkbaar, want geen gestuif
Naar verluid vult het de holte in de grond wat beter op dankzij de expanderende werking.

Yucon schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:55:
Ik snap niet goed hoe het met dit spul wel zou lukken als het met beton niet zou lukken. TS, waar denk je nu precies dat het probleem zit?

Twee dingen:
1. Het almachtige internet schrijft dat palen die in beton staan langer nat kunnen blijven, waardoor eerder houtrot optreedt (N.B. PU schuim is waterdicht, dus heeft dit probleem niet). Het idee hierbij is dat vocht wel door het beton heen kan, maar er lastiger weer uit kan. Ik weet echter niet of dit ook echt tot problemen leidt, want volgens mij heb je voor houtrot ook zuurstof nodig en ik denk dat dat niet zo gemakkelijk door een klomp beton heen gaat. Maar goed, ik twijfel er wel door...
2. Het is iets duurder dan beton, maar lijkt mij echt veel makkelijker te verwerken.

@D.deJong, @mierenfokker, @Deleon78: In alle oprechtheid (of stupiditeit, het is maar hoe je het bekijkt ) had ik hier nog niet eens aan gedacht! Ik zag altijd maar twee opties: een paal klem in een te klein gat slaan, of een ruim gat opvullen met beton/schuim. Dank!

@Hackus, @BroederM, @Foamy en anderen: het idee was om hardhouten palen 1 meter in de grond te zetten en 2 meter boven de grond te laten uitsteken. En eigenlijk wou ik de onderkant van de palen ook nog behandelen met iets om houtrot tegen te gaan (mits ik een middel kan vinden wat niet al te slecht is voor de grond).

Helaas ben ik vanmiddag niet in staat om te reageren, maar kom vanavond nog terug op eventuele andere suggesties/vragen/opmerkingen.

[Martijn.C.V]

Zover ik weet is het water in het beton niet het probleem, maar het stukje net boven het beton, waar nat overgaat in droog. Ik heb laatst een filmje gekeken van This Old House (kan m helaas nu niet vinden), maar die maakte het betoon een klein beetje oplopen naar de paal, zodat water niet op het "plateau" van het beton blijft staan

[Hackus]

@Managelorian Hardhouten paal hoef je niet te impregneren, die gaan vaak 30j mee.
Vlak geschaafd en gepunt is ook fijner, die kun je zelf nog stuk de grond in 'slaan'

[desmond]

jjust schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 14:48:
Ik heb een paar jaar geleden mijn (hardhouten)schuttingpalen vastgezet in snelbeton. Bij ons staat er soms veel wind op de schutting en het plaatsen in beton leek me een goede oplossing om te voorkomen dat de schutting door de wind schuin komt te staan of omwaait. In theorie goed plan in de praktijk minder .

Begin dit jaar zijn er bij een storm een paar hardhouten palen gebroken net boven het beton. De palen waren niet rot en waren van hardhout maar zijn gewoon finaal afgebroken. ...

Als de palen losser zouden staan en enigszins konden meebewegen met de wind, zou de kans op knappen dan niet kleiner zijn? De krachten worden zo beter over de paal verdeeld.

[King4589]

Waarom gebruik je niet gewoon paalhouders? zoals bijvoorbeeld deze
https://www.gamma.nl/asso...verzinkt-7x7-cm/p/B466547

Dit lost je vocht probleem op doordat de gehele paal boven de grond blijft. De punt is redelijk smal waardoor je het makkelijker in een gat krijgt.
Het enige was je daar nog mee moet doen is onderaan door het gaatje in de houder en paal een moer of schroef in moet doen (ik zie net dat Gamma aangeeft dat je paalhouder schroeven moet gebruiken).

In theorie kan vocht hier wel in komen, maar dat zal niet snel voor een probleem zorgen gezien het kleine oppervlak en het feit dat de palen boven de grond zitten.

Bij ons thuis hadden we dit soort met geïmpregneerde palen (tuinhout) bijna 20 jaar staan, de schutting begon pas na zoveel jaar meer te wiebelen omdat het hout op was, maar tegen die tijd waren ook de schuttingdelen niet mooi meer.
De nieuwe schutting hebben we overigens gewoon weer op de zelfde paalhouders gezet. De gene die in het midden van de schutting zaten, dus verder van het huis en de schuur hebben wat beton om de houder gekregen voor de eerdere was dat niet nodig omdat de schutting ook aan een stenen huis/schuur vast zat.

[jjust]

desmond schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 15:42:
[...]


Als de palen losser zouden staan en enigszins konden meebewegen met de wind, zou de kans op knappen dan niet kleiner zijn? De krachten worden zo beter over de paal verdeeld.

Precies. Dat denk ik nu dus ook. In het beton komt de hele hefboom op het punt net boven het beton. Het lijkt me inderdaad beter om de paal wat te kunnen laten bewegen. Je kunt ze dan ook relatief makkelijk vervangen of opnieuw plaatsen. Als je ze diep genoeg in de grond plaatst zitten ze ook goed vast.

[Part]

Managelorian schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 13:56:
.....
1. Het almachtige internet schrijft dat palen die in beton staan langer nat kunnen blijven, waardoor eerder houtrot optreedt (N.B. PU schuim is waterdicht, dus heeft dit probleem niet). Het idee hierbij is dat vocht wel door het beton heen kan, maar er lastiger weer uit kan. Ik weet echter niet of dit ook echt tot problemen leidt, want volgens mij heb je voor houtrot ook zuurstof nodig en ik denk dat dat niet zo gemakkelijk door een klomp beton heen gaat. Maar goed, ik twijfel er wel door...
2. Het is iets duurder dan beton, maar lijkt mij echt veel makkelijker te verwerken.
......

Of beton vocht door laat is sterk afhankelijk van de zand beton verhouding. ook is het mogelijk additieven te gebruiken die beton waterdicht maken.

Maar het probleem zit hem vaak net op de overgang van beton en paal. Je moet dan zorgen dat het beton boven de grond uit komt en het water er af kan lopen. En zelfs met een waterdichte oplossing zal de paal nat worden en kan deze gaan rotten net waar hij uit het beton of PU schuim komt.

Wat beter is.
Gat boren/graven. PVC pijp er in tot een paar cm boven het maaiveld. Dan gewoon beton in de verhouding 1, 2, 3 (portland cement. zand, grind) in de PVC pijp storten en daar een stevige paalhouder in:


Niet dat je deze paalhouder moet gebruiken er zijn veel meer type. Waar het om gaat is beton onder de grond. Hout boven de grond en de overgang galvaniseert staal.

[WeetIkHetNou]

Lantaarnpalen staan naar mijn weten ook gewoon in het zand. Die zetten ze ook mbv inklinken van natte grond vast.

Je kan je geld het beste uitgeven aan het huren van een benzine-grondboor. Laatst daarmee ook bij mijn schoonouders 25 palen gezet (incl plaatsen hekwerk in 1 dag klaar).

[Managelorian]

Hackus schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 14:02:
@Managelorian Hardhouten paal hoef je niet te impregneren, die gaan vaak 30j mee.

Dat zou ik ook zeggen, maar tegelijkertijd lees je op klussites dat wanneer een paal (hardhout of niet) op is, dit eigenlijk altijd is omdat de paal net boven de grond is gaan rotten. Misschien duurt dit weliswaar heel lang, maar als je het rottingsproces door een simpele ingreep bij plaatsing alsnog met een paar jaar kunt vertragen dan kan ik me voorstellen dat dit wel de moeite waard is.

King4589 schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 16:49:
Waarom gebruik je niet gewoon paalhouders? zoals bijvoorbeeld deze
https://www.gamma.nl/asso...verzinkt-7x7-cm/p/B466547

Ik heb hier wisselende ervaringen mee. Misschien omdat ik ze een keer in de klei heb gebruikt, maar ik vond de palen er niet overdreven vast mee staan. Vooral in droge perioden waarin klei de neiging heeft om te krimpen en droogtescheuren te maken vond ik het niet een overdreven stevige oplossing.

Part schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 17:37:
[...]
En zelfs met een waterdichte oplossing zal de paal nat worden en kan deze gaan rotten net waar hij uit het beton of PU schuim komt.

Inderdaad, ook bij beton of waterdicht schuim moet men er voor zorgen dat er geen water op/tegenaan blijft staan.

WeetIkHetNou schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 19:13:
Lantaarnpalen staan naar mijn weten ook gewoon in het zand. Die zetten ze ook mbv inklinken van natte grond vast.

Ik vraag me alleen wel af of inklinken in een kleigrond heel erg goed gaat. Op termijn uiteraard wel, maar je wil tijdens het plaatsen natuurlijk niet dat je uren moet wachten totdat het water eindelijk door de klei is getrokken. Iemand ervaring daarmee?

[ Voor 54% gewijzigd door Managelorian op 03-08-2020 21:01 ]

[Yucon]

Martijn.C.V schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 14:01:
Zover ik weet is het water in het beton niet het probleem, maar het stukje net boven het beton, waar nat overgaat in droog. Ik heb laatst een filmje gekeken van This Old House (kan m helaas nu niet vinden), maar die maakte het betoon een klein beetje oplopen naar de paal, zodat water niet op het "plateau" van het beton blijft staan

Dit is inderdaad waar het om gaat. Het beton mag zelfs onder de grond zitten als dat koepeltje er maar op zit.

En de paal op de hoogte waar hij uit het beton komt inspuiten met iets als tectyl _{voor het plaatsen natuurlijk} werkt ook goed.

[ Voor 11% gewijzigd door Yucon op 03-08-2020 22:10 ]

[ehtweak]

Hier mijn ervaring met hardhouten schuttingpalen:
24 jaar geleden (!) hebben we zo'n 90 strekkende meters aan hardhouten schutting geplaatst rond onze 2-onder-1-kap woning (gelijk met de toenmalige buren)

Hardhouten palen en -schermen (bangkirai).
Die zijn de kleigrond (Lelystad) ingegaan, zonder verder enige bescherming of specifieke fundering. Er zijn rechthoekige gaten uitgestoken en de palen zitten zo'n 90cm in de grond.

En er zijn al aardig wat stormen overheen gegaan. Rondom ons heen zijn vrijwel alle schuttingen, waarvan de palen in beton stonden en/of van dat Gamma waaibomen hout gemaakt waren, al eens een keertje gesneuveld bij stormen. Zelfs dakpannen zijn gaan vliegen, regenpijpen afgebroken bij heftige stormen, maar onze schutting is altijd blijven staan. En anno 2020 staat de boel nog steeds waterpas!

Het enige minpuntje is, het huis staat uiteraard op heipalen en zakt niet, maar de grond om ons heen wel een klein beetje. M.a.w. de hele schutting, inclusief tuin, is een paar centimeter gezakt de afgelopen 24 jaar.

Dus afhankelijk van je ondergrond en hoe zorgvuldig je e.e.a. plaatst, is een funderingsprutje echt niet nodig.
Bedenk wel; het ene hardhout is het andere niet...

[Managelorian]

Dat is goed om te horen! Geen extra zand, beton of schuim en toch staat 'ie goed. En ondanks de klei dus geen problemen bij droogte dat er ruimte (en dus speling) om de palen komt?

[ Voor 4% gewijzigd door Managelorian op 04-08-2020 08:56 ]

[barry86]

De paal insmeren met vloeibaar rubber tot +10cm boven maaiveld?



Beton zet uit/krimt en scheurt_(jes).
Naar mijn idee komt er altijd water bij de paal waar het beton zit.

[ Voor 10% gewijzigd door barry86 op 04-08-2020 08:31 ]

[ehtweak]

Managelorian schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 22:52:
En ondanks de klei dus geen problemen bij droogte dat er ruimte (en dus speling) om de palen komt?

Er zal ongetwijfeld af en toe wat ruimte ontstaan. Maar ik heb nooit gemerkt dat de palen bewegingsruimte houden. De grond sluit zich vanzelf weer.

Zo zie ik bij een zware storm (windkracht 10 en meer) de schutting en de palen ook best wel bewegen. Maar dat voorkomt imho juist dat de boel afbreekt.

Toevallig heb ik afgelopen week een paar honderd oude roestige schroeven (dat is op zich ook niet zo gek na >20 jaar) eens opnieuw gedaan, in het grootste deel van de schutting (bevestiging van de horizontale/verticale delen). Nog steeds moet je het hardhout voorboren en alle schroeven goed invetten, voordat je ze er inschroeft. Anders krijg je ze er, of niet in, of je gebruikt een te hoog aandraaimoment, waardoor ze breken.

Of je gebruikt betonnen palen en prefab composiet delen. Van zodanige stevigheid en prijsplaatje (!) dat je een Kubota minigrijper nodig hebt om iedere paal er in te tillen...

[ Voor 8% gewijzigd door ehtweak op 04-08-2020 09:50 ]

[Managelorian]

Ondanks het hoge gewicht had ik betonpalen wel willen overwegen, maar helaas worden ze niet goedgekeurd door de lokale welstandscommissie. M.a.w. m'n vrouw vindt ze lelijk.

[ Voor 24% gewijzigd door Managelorian op 04-08-2020 10:39 ]

[ehtweak]

Ach, je hebt ook composiet en (semi) betonpalen in diverse kleurstellingen c.q. reliefs.

En ook hardhout verschilt nogal. Sommigen vinden douglas al hardhout. Bangkirai, Robinia, Azobé of Keruing zijn al weer wat anders (ook qua prijs).
Of je neemt teakhout; als de prijs geen rol speelt...

[FRANQ]

Laatst met mijn buurman 13 palen in de grond gezet in de voortuin die allemaal 102cm tussen de palen gemeten moesten staan.
Tot op 2mm nauwkeurig met gewoon een grondboor.
Hebben bij 3 palen een groter gat moeten spitten omdat er iets in de weg zat.

Hebben uiteindelijk een paal met snelbeton gedaan omdat die tegen het huis aan precies bovenop een riool pijp moest, die paal staat dus maar 30cm in de grond.

Overige staan 1/3e van de lengte in de grond

Goed hardhout gebruiken (zwaar is goed) niet die palen van de bouwmarkt.

[justifire]

Angelim palen, grof zand, meer heb je echt niet nodig.
Op beton blijft water staan, icm hout betekent dat rot.