Welke NAS voor synchronisatie over internet?

[PDZ]

Mijn vraag
Graag wil ik 2 NAS-servers met elkaar laten synchroniseren over het internet. Eén exemplaar staat thuis en een andere bij het bedrijf. Elke nacht wordt er ongeveer 100GB aan nieuwe data van de ene naar de andere verplaatst over een link van 100/100 Mbit glasvezel aan beide kanten.

Relevante software en hardware die ik gebruik
De Synology-rotzooi die ik nu heb gaat retour. Dit zijn 2-bay NAS-servers, dus ik houd vier schijven van 4TB over (pricewatch: Toshiba N300 (Bulk), 4TB). Ik wil opnieuw 2x een 2-bay NAS-server aanschaffen die daarbij past.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Synology leek een mooie oplossing te hebben (ShareSync, Shared Folder Sync), maar dit is een ware hel gebleken. Bestanden die blijven hangen op "initializing", rsync-jobs die nadat alle data is gesynchroniseerd nog steeds tot in de eeuwigheid data blijven schrijven (Joost mag weten wat), al deze ellende terwijl normale data-transfers tussen beide NAS-servers gewoon goed gingen (ligt dus niet aan de verbinding)... Nee, nooit en te nimmer meer Synology voor mij.

Nu ben ik aan het kijken naar een pricewatch: QNAP TS-231K. QNAP heeft Hybrid Backup Sync, en dit klinkt als precies waar ik naar op zoek ben. Probleem is alleen dat datzelfde voor Synology gold, maar daar kwam ik van een koude kermis thuis. Graag zou ik van enkele ervaringsdeskundigen horen wat hun ervaring hiermee is. Uiteraard zijn suggesties voor alternatieven ook van harte welkom

[ Voor 3% gewijzigd door PDZ op 27-07-2020 23:46 ]

[Will_M]

Mag ik vragen waarom je een NETWERK issue probeert op te gaan lossen middels een ander 'merk' NAS (Network Attached Storage) en waarom je denkt dat een ander merk NAS met een ander OS daar beter mee over weg zal kunnen?

[PDZ]

Will_M schreef op maandag 27 juli 2020 @ 23:49:
Mag ik vragen waarom je een NETWERK issue probeert op te gaan lossen middels een ander 'merk' NAS (Network Attached Storage) en waarom je denkt dat een ander merk NAS met een ander OS daar beter mee over weg zal kunnen?

Mag ik vragen waarom je mijn post niet goed leest? Normale filetransfers gaan goed, er is niets mis met de verbinding.

[Will_M]

PDZ schreef op maandag 27 juli 2020 @ 23:50:
[...]


Mag ik vragen waarom je mijn post niet goed leest? Normale filetransfers gaan goed, er is niets mis met de verbinding.

Schijnbaar toch wel als een simpel 'sync' protocol niet goed loopt over JOUW(?) netwerk

[PDZ]

Will_M schreef op maandag 27 juli 2020 @ 23:52:
[...]


Schijnbaar toch wel als een simpel 'sync' protocol niet goed loopt over JOUW netwerk

Ben je hier nou om te treiteren of om een serieuze bijdrage te leveren? Ik kan synchroniseren over mijn netwerken wat ik wil (ook met andere apparatuur), het probleem zit 'm puur en alleen in de inferieure DSM-software op de NAS-servers van Synology. Op internet zijn er meer mensen met dergelijke problemen, maar geen oplossing van Synology.

[Will_M]

PDZ schreef op maandag 27 juli 2020 @ 23:54:
[...]


Ben je hier nou om te treiteren of om een serieuze bijdrage te leveren? Ik kan synchroniseren over mijn netwerken wat ik wil (ook met andere apparatuur), het probleem zit 'm puur en alleen in de inferieure DSM-software op de NAS-servers van Synology. Op internet zijn er meer mensen met dergelijke problemen, maar geen oplossing van Synology.

Ik ben er niet in om jou (of wie dan ook) te treiteren maar ik stel liever even een paar kritische vragen zodat je niet zomaar over stapt op een ander merk NAS mét een ander OS waarbij je waarschijnlijk dezelfde problemen gaat ervaren .... Om jouw eigen keuze wat gemakkelijker te maken: Er staan wereldwijd maar een 'paar' inferieure Synologie Nasje's dagelijks te syncen met andere Synologie Nas'jes en die hebben allemaal een probleem volgens jou?

[JdM]

Je verwacht echt van een 220j model dat die zonder moeite 100GB data verwerkt in ShareSync?
Ik heb hier een 112j staan die me geen/nauwelijks toegang meer geeft tot DSM wanneer ik 2 camera's tegelijk laat opnemen en er een VPN server standby staat De apps zijn er op beschikbaar, maar of ik kan verwachten dat die ze ook echt goed draait?
Neem eens een modelletje waar een + bij staat en kijk dan nog eens of die het wel trekt.

Het feit dat meer mensen er last van hebben kan ook zomaar beteken dat zij onvoldoende willen investeren in een fatsoenlijke NAS en verwachten dat het allergoedkoopste model de beschikbare applicaties probleemloos en soepeltjes draait> guess again. Dat hoeft niet te betekenen dat er een probleem bij Synology ligt, maar ik kijk persoonlijk ook wel vaker raar tegen zaken aan dus doe er vooral niks mee.
Synology biedt op de laagste klasse modellen wellicht applicaties die ze beter niet beschikbaar kunnen maken, omdat het apparaat dat niet trekt wanneer men daar volle performance op verwacht.

En om mijn Synology fanboy status te ondersteunen; ik ben in het bezit van een 112j een 216play en een 718+ dus ik ken de verschillen in performance inmiddels wel. Oh ja en ik koop NOOIT meer een j model, maar dat is wellicht overbodig om te melden

[ Voor 11% gewijzigd door JdM op 28-07-2020 00:11 ]

[PDZ]

JdM schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:02:
Je verwacht echt van een 220j model dat die zonder moeite 100GB data verwerkt in ShareSync?
Ik heb hier een 112j staan die me geen/nauwelijks toegang meer geeft tot DSM wanneer ik 2 camera's tegelijk laat opnemen en er een VPN server standby staat De apps zijn er op beschikbaar, maar of ik kan verwachten dat die ze ook echt goed draait?
Neem eens een modelletje waar een + bij staat en kijk dan nog eens of die het wel trekt.

Het feit dat meer mensen er last van hebben kan ook zomaar beteken dat zij onvoldoende willen investeren in een fatsoenlijke NAS en verwachten dat het allergoedkoopste model de beschikbare applicaties draait. Dat hoeft niet te betekenen dat er een probleem bij Synology ligt, maar ik kijk persoonlijk ook wel vaker raar tegen zaken aan dus doe er vooral niks mee.
Synology biedt op de laagste klasse modellen wellicht applicaties die ze beter niet beschikbaar kunnen maken, omdat het apparaat dat niet trekt wanneer men daar volle performance op verwacht.

Het hoeft van mij niet eens per se snel, als het maar werkt. Dat zou ook op een goedkoop model (waar ik naast dit letterlijk niets aan packages heb draaien) moeten kunnen. 100GB is overigens het uiteindelijke doel, tijdens het testen ging het met 15GB al mis. Schrijf ik van mijn virtualisatieserver op het bedrijf een vergelijkbare hoeveelheid data naar een server thuis dan is er niets aan de hand. Verbind ik met VPN is er eveneens niets aan de hand. Het zit 'm dus echt in de NAS, en ik geloof nu met deze ervaring direct dat je gelijk hebt dat een goedkoop model als deze simpele basisfunctionaliteiten niet aankan. Dat maakt imo nog niet dat dat normaal zou moeten zijn.

[JdM]

Wat denk je zelf dat zo'n model dan wel kan? Op die 220j werkt het wel, je moet alleen veel geduld hebben en niet je data binnen 24 uur willen wijzigen, want dan is die nog niet klaar met de eerste opdracht. Wat valt er niet te begrijpen dat dat een overkill vraag van de machine is?
Ik ben het met je eens dat het een performance om te huilen is, maar pay peanuts en you get monkeys zeg maar.
Een j modelletje is leuk om foto's te delen met opa en oma via sharing maar dan liefst niet alle opa's en oma's tegelijk.

[Tsurany]

Wil je synchroniseren of backuppen? En moet het beide richtingen op (bidirectional) of enkel van kantoor naar thuis?

In principe is een VPN + rsync de meest simpele oplossing en elk fatsoenlijk apparaat zal dat ondersteunen.

De vraag is dan vooral wat de overige wensen zijn. Je kan twee simpele Linux systemen neerzetten, rsync installeren en klaar. Maar ik neem aan dat je meerdere redenen had om voor Synology te kiezen?


Zelf heb ik een Synology DS918+ en DS211j thuis staan en een DS215j off-site. De DS918+ en de DS215j backuppen naar elkaar toe en beiden backuppen ze naar de DS211j. Backups via Hyper Backup, niet via een synchronisatie methode.

Wel merk ik dat alles richting de DS211j tergend traag gaat, de initiële backup van een paar honderd GB duurde enkele dagen terwijl er een 100Mbit verbinding was. Met de DS918+ gaat alles veel vlotter, je merkt dat die Intel processor echt verschil maakt.

Zo zou een DS220+ veel sneller werken dan de DS220j. Al zullen beiden geen problemen moeten geven, het zal enkel wat langer duren.

De vraag is ook wat je wilt, backups maken of echt synchroniseren zodat je in feite een hot spare hebt?

[ Voor 46% gewijzigd door Tsurany op 28-07-2020 00:30 ]

[DukeBox]

PDZ schreef op maandag 27 juli 2020 @ 23:45:
Mijn vraag
Synology leek een mooie oplossing te hebben (ShareSync, Shared Folder Sync), maar dit is een ware hel gebleken. Bestanden die blijven hangen op "initializing", rsync-jobs die nadat alle data is gesynchroniseerd nog steeds tot in de eeuwigheid data blijven schrijven (Joost mag weten wat), al deze ellende terwijl normale data-transfers tussen beide NAS-servers gewoon goed gingen (ligt dus niet aan de verbinding)...

Gaat het om 1-way of 2-way sync ? In geval van het eerste heb je de waarschijnlijk de verkeerde opties gebruikt. Voor 2-way moet je hoe dan ook de eerste sync lokaal doen of een initiële offline sync. Daarnaast is 2 HDD's (raid 0?) en 100GB aan wijzigingen per dag misschien wat beperkt qua IO om alle delta's te berekenen.

Gebruik overigens synology's verdeeld over 23 locaties in alle uithoeken van Europa. Dagelijks gaat er een paar TB aan data heen en weer zonder enige problemen. Op de achtergrond is het gewoon rsync wat vrijwel alle SoHo / (semi-)professionele nassen gebruiken. Pas bij enterprise oplossingen heb je andere methodes.

[ Voor 24% gewijzigd door DukeBox op 28-07-2020 00:30 ]

[PDZ]

JdM schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:17:
Wat denk je zelf dat zo'n model dan wel kan? Op die 220j werkt het wel, je moet alleen veel geduld hebben en niet je data binnen 24 uur willen wijzigen, want dan is die nog niet klaar met de eerste opdracht. Wat valt er niet te begrijpen dat dat een overkill vraag van de machine is?
Ik ben het met je eens dat het een performance om te huilen is, maar pay peanuts en you get monkeys zeg maar.
Een j modelletje is leuk om foto's te delen met opa en oma via sharing maar dan liefst niet alle opa's en oma's tegelijk.

Punt is dat het dus helemaal niet werkt (dus niet per se traag), of gekke kuren vertoont waarbij hij eeuwig iets blijft schrijven terwijl de daadwerkelijke synchronisatie al uren klaar is. Dat vind ik onacceptabel, ook voor een goedkoop model. Goede performance had ik bij aanschaf al niet op gerekend, maar dat viel me ergens nog mee (snelheden via SMB op het lokale netwerk zijn prima).

Tsurany schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:18:
Wil je synchroniseren of backuppen? En moet het beide richtingen op (bidirectional) of enkel van kantoor naar thuis?

In principe is een VPN + rsync de meest simpele oplossing en elk fatsoenlijk apparaat zal dat ondersteunen.

De vraag is dan vooral wat de overige wensen zijn. Je kan twee simpele Linux systemen neerzetten, rsync installeren en klaar. Maar ik neem aan dat je meerdere redenen had om voor Synology te kiezen?

Het gaat voornamelijk om 2 way synchronisatie. 2 mappen gaan data bevatten die (het liefst realtime) gesynchroniseerd moet worden. Een derde map gaat backups van 3 virtuele machines bevatten, welke ik 1x per dag van het bedrijf naar huis wil schrijven. Linux had ik inderdaad nog over nagedacht, maar ik zoek eigenlijk toch meer een kant en klare oplossing.

[Will_M]

Back-Up van VM's zoals jij het nu beschrijft ... Noemen we dat normaal niet een 'SnapShot' ?

[PDZ]

Will_M schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:38:
Back-Ups van VM's zoals jij ze nu beschrijft ... Noemen we dat normaal niet een 'SnapShot' ?

Ga je nou echt zitten mierenneuken over hoe ik iets noem? Volgens mij is wel duidelijk wat ik bedoel...

[JdM]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:40:
[...]


Ga je nou echt zitten mierenneuken over hoe ik iets noem? Volgens mij is wel duidelijk wat ik bedoel...

Je zou jezelf open kunnen stellen voor vragen van anderen, soms, heel soms zit er een idee achter en kun je daar naar vragen als je dat niet meteen begrijpt. Je kunt ook met gestrekt been erin gaan alsof de wereld tegen je is, dat kan ook.

[Tsurany]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:32:
[...]
Het gaat voornamelijk om 2 way synchronisatie. 2 mappen gaan data bevatten die (het liefst realtime) gesynchroniseerd moet worden. Een derde map gaat backups van 3 virtuele machines bevatten, welke ik 1x per dag van het bedrijf naar huis wil schrijven. Linux had ik inderdaad nog over nagedacht, maar ik zoek eigenlijk toch meer een kant en klare oplossing.

Two way sync is niet heel gebruikelijk, en vrij risicovol zonder goede backup, maar moet met zowel Qnap als Synology mogelijk zijn. Ik ken de exacte implementatie van Qnap niet maar ook daar kan je natuurlijk wel eens tegen issues aan lopen.

Je hebt Synology al opgegeven merk ik, dan is Qnap het enige alternatief om te proberen zonder op zelfbouw over te gaan.

JdM schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:45:
[...]


Je zou jezelf open kunnen stellen voor vragen van anderen, soms, heel soms zit er een idee achter en kun je daar naar vragen als je dat niet meteen begrijpt. Je kunt ook met gestrekt been erin gaan alsof de wereld tegen je is, dat kan ook.

Ach, zo'n bijdehante houding van @Will_M voegt ook weinig waarde toe, snap wel dat iemand daar niet op zit te wachten.

[ Voor 22% gewijzigd door Tsurany op 28-07-2020 00:48 ]

[PDZ]

Tsurany schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:46:
[...]

Two way sync is niet heel gebruikelijk, en vrij risicovol zonder goede backup, maar moet met zowel Qnap als Synology mogelijk zijn. Ik ken de exacte implementatie van Qnap niet maar ook daar kan je natuurlijk wel eens tegen issues aan lopen.

Je hebt Synology al opgegeven merk ik, dan is Qnap het enige alternatief om te proberen zonder op zelfbouw over te gaan.

Dank voor je reactie. 2 way sync is niet per se een must, eerder nice to have (er is een mogelijkheid voor extra lokale backups, dus qua risico hoeft dat geen probleem te zijn). In principe zou enkel een backup naar de nas thuis (dus geen 2 way sync) ook volstaan, dat maakt het misschien iets minder complex. Ik zal er eens een nachtje over slapen.

[Tsurany]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 01:01:
[...]


Dank voor je reactie. 2 way sync is niet per se een must, eerder nice to have (er is een mogelijkheid voor extra lokale backups, dus qua risico hoeft dat geen probeleem te zijn). In principe zou enkel een backup naar de nas thuis (dus geen 2 way sync) ook volstaan, dat maakt het misschien iets minder complex. Ik zal er eens een nachtje over slapen.

Dan moet Synology met Hyper Backup ook prima volstaan. Maar Qnap moet dat ook prima kunnen. In beide gevallen zou ik bij issues contact opnemen met support, die kunnen vaak prima helpen.

[SpoekGTi]

Ik heb inmiddels al 7 jaar een sharesync/cloud sync lopen naar een offshore NAS van een glas naar een dsl verbinding die realtime gewoon werkt.

Ook bij een klantje van mij een sharesync koppeling gebouwd, nergens last van. Inmiddels al een jaar of 4

Alle nassen zijn synologys, mijn oorspronkelijk backup was een rsync maar die werd te groot dus nu realtime sync waarvan de initiële sync meer dan 500GB en dagelijks gaat er nu nog +/- 100-150GB heen en weer.

Ik denk echt dat het elders zit en niet in de NASsen Of het zoals jij meldt inferieurere OS (of je hebt het model te laAh in geschoten)

[Cave_Boy]

De 220j kan deze taak aan zoals eerder al is gemeld maar dit gaat wel naar waarschijnlijkheid traag.
De 220j is het onderste van Synology. Bij dit model is het werkgeheugen in dit geval vermoed ik de grootste bottleneck. 512MB en dan grote opdrachten geven wat hij moet versturen is iets aan de zware kant. Al heb ik ook nog in mijn netwerk een Lenov ix300D en die heeft ook maar 512MB (eigenlijk 460MB) en ik kopieer wekelijks alles daarheen (gaat ook goed en snel). Nu ik dit zo bedenk is dat niet het probleem? Je hebt op een hele lichte NAS zware taken. Als je de taak zelf kunt veranderen van machine en de NAS als NAS houd dan zal deze vermoed ik prima werken. Wil je alles op de NAS? Doe dan een plus model nemen (en zorg voor voldoende geheugenruimte) Bedenk wel dat hoe meer snelheid je wilt je hier ook steeds meer voor moet betalen.

[renegrunn]

Sorry hoor, met een zakelijke toepassing een instap model consumenten NAS kopen en dan vervolgens het merk inferieur noemen als het niet doet wat jij hoopt...

Zoals hier boven al een paar keer wordt gesteld, haal een + serie; 220+ (heeft een Celeron processor en 2GB geheugen, wat nog uit te breiden is).

[ Voor 4% gewijzigd door renegrunn op 28-07-2020 09:08 ]

[Stimpy68]

Ik ben laatst van een QNAP Pro van jaren oud (ARM cpu 1.2Ghz en 512 MB mem) overgestapt naar een Synology 218+ met 10GB mem en heb ook sync jobs lopen en andere zaken (vcbghetto VM backup naar NFS share). en het snelheidsverschil is aanzienlijk! Backup job liep in eerste instantie een aantal uren, nu in 30 minuten klaar., zijn 10 VM's
De QNAP trok het niet , de cpu stond op 100% bij dit soort taken.

Zoals anderen ook al aangeven, de gekozen NAS is "te licht" voor de taak denk ik. Ga voor een + model en stop er extra geheugen in. Een ander merk NAS het probleem wat je hebt niet oplossen.

Check sowieso het cpu gebruik en geheugen gebruik tijdens de sync job eens, als deze hoog zijn dan weet je de oplossing waarschijnlijk al

[PDZ]

renegrunn schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:04:
Sorry hoor, met een zakelijke toepassing een instap model consumenten NAS kopen en dan vervolgens het merk inferieur noemen als het niet doet wat jij hoopt...

Zoals hier boven al een paar keer wordt gesteld, haal een + serie; 220+ (heeft een Celeron processor en 2GB geheugen).

Ik gebruik de NAS weliswaar zakelijk, maar ditsoort basisfunctionaliteit dient ook op een instapmodel op zijn minst technisch gezien te werken (even los van performance issues). Wanneer een product zelfs wordt geadverteerd met dergelijke functies die uiteindelijk helemaal niet werken dan is dat inderdaad inferieur (los van of een duurder model wel goed werkt).

Maar goed, we kunnen het er nog uren over hebben, ik heb mijn keuze gemaakt. Ik ga inderdaad voor een duurdere (snellere) NAS, maar niet van Synology. Ik overweeg nu de pricewatch: QNAP TS-251D (2GB ram), waarbij ik eventueel zelf nog een geheugenupgrade wil gaan doen indien nodig. Iemand die ervaring met dit product heeft?

[MAX3400]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:11:
[...]
...Schrijf ik van mijn virtualisatieserver op het bedrijf een vergelijkbare hoeveelheid data naar een server thuis dan is er niets aan de hand. Verbind ik met VPN is er eveneens niets aan de hand. Het zit 'm dus echt in de NAS...

Ik lees hier 3 dingen en ondanks dat je misschien wat gevoelig lijkt te reageren op kritische vragen, begrijp ik niet wat er staat.

1. Hoe schrijf je iets weg dan?
2. Waarom is VPN anders dan... euh... welke alternatief?
3. Het is de NAS! Dat roep je overduidelijk maar ik zie nergens "metingen" of logs?

Puur logisch zie ik alleen de stelling "bepaalde data krijg ik niet netjes tussen 2 NAS gesynchroniseerd". Punt. Verder niks? Maar, waaaaarom dan niet?

Het enige wat je beredeneert, ondanks dat puntje 1 en 2 vlekkeloos lijken te gaan, is dat je vindt dat DSM "best ruk" is en dat Synology niet voldoet. Want, QNAP gebruikt "andere NAS technology"? Uiteindelijk draait elke NAS met bepaalde protocollen en standaarden en ergens daarin gaat het nu fout. Maar waar?

Will_M schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 00:38:
Back-Up van VM's zoals jij het nu beschrijft ... Noemen we dat normaal niet een 'SnapShot' ?

Nee, want een snapshot wordt door geen enkele vendor aangemerkt als backup!

[DukeBox]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:10:
Wanneer een product zelfs wordt geadverteerd met dergelijke functies die uiteindelijk helemaal niet werken dan is dat inderdaad inferieur (los van of een duurder model wel goed werkt).

Maar dat is dan juist wat jammer dat je niet toen hier een topic hebt gestart (of ik moet het gemist hebben).
Want ook daar werkt het al dan niet met enig geduld. Ik weet niet hoe groot je initiële backup was maar hij is echt wel even bezig om alle file delta segmenten te berekenen e.d. voordat er pas activiteit te zien is.

Een instap model is ook letterlijk bedoeld als instap oftewel dat je óók met een kleine dataset begint.

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:10:
Ik overweeg nu de pricewatch: QNAP TS-251D (2GB ram), waarbij ik eventueel zelf nog een geheugenupgrade wil gaan doen indien nodig. Iemand die ervaring met dit product heeft?

Ja en ook die werkt gewoon met rsync. En ook daar geld dat met 2 HDD's je een beperkt aantal IO's hebt waarbij je met 100GB per dat aan data waarschijnlijk tegen dezelfde problemen aan gaat lopen (als de CPU niet eerder de bottleneck is).

[ Voor 29% gewijzigd door DukeBox op 28-07-2020 09:19 ]

[Stimpy68]

Het heeft niks met Synology vs QNAP te maken, maar meer met de specs van de NAS. Maar goed, het is natuurlijk jouw keuze om een nu een QNAP te nemen. Met ieder ander + model van Synology gaat het hoogstwaarschijnlijk ook werken.
Dat ze er mee adverteren dat het kan, moet je zien als marketingtaal. Het kan inderdaad, maar de performance die je dan haalt staat er niet bij.

[jeroen3]

Je moet even een koffie gaan halen.
Je bent aan kiezen op basis van emoties, dat werkt erg slecht.

Ik heb overigens een DS214 (ook 512MB) en het duurt ongeveer 4 dagen voordat Drive al mijn 44k bestanden in 90GB heeft gesynchroniseerd. Dus ik denk dat als de verwachting bijstelt van 100GB per dag, naar per week dat je verwachting wel uit komt. Tenzij die 100GB èèn bestand is, dan telt dit niet.

Maar om nu een inschattingsfoutje emotioneel weg te schrijven als "Synology-rotzooi" lijkt me wat impulsief.

Als ik even een vergelijking opgooi denk ik niet dat je met je gekozen qnap helemaal uit het woud bent. Je verdubbelt alleen je werkgeheugen. Meer niet.
https://tweakers.net/pric...;1124719;1546220;1551242/
Voor jouw doel zou ik minstens zoeken in een de + serie van synology. Ik weer niet hoe dat vertaalt naar de modellen van QNAP, maar ik denk dat deze wat meer in de richting komt:
pricewatch: QNAP TS-251D (2GB ram)

edit: wel de snelste schijf gekozen!

[ Voor 4% gewijzigd door jeroen3 op 28-07-2020 09:31 ]

[renegrunn]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:10:
[...]

Maar goed, we kunnen het er nog uren over hebben, ik heb mijn keuze gemaakt. Ik ga inderdaad voor een duurdere (snellere) NAS, maar niet van Synology. Ik overweeg nu de pricewatch: QNAP TS-251D (2GB ram), waarbij ik eventueel zelf nog een geheugenupgrade wil gaan doen indien nodig. Iemand die ervaring met dit product heeft?

Ik kan zo even geen enkele review vinden van dit model (kan aan mij liggen), daar zou ik eigenlijk al wat kriebelig van worden.

Waarom overweeg je dit model? Alleen omdat het geen Synology is, of omdat de specs overeenkomen met een DS220+, of waarom eigenlijk? Dit geeft de mensen hier wat meer context voor betere input aan jou.

[Stimpy68]

Bekijk eerst het cpu en mem gebruik eens van je huidige NAS tijdens een sync en de troughput van je netwerkkaart op je NAS. Dat kan een veel beter beeld geven denk ik.

[WTBram]

Process explorer bekijken tijdens backup, en eens kijken of je logfile misschien een hint geeft welke taak er zo lang duurt.

Je kunt er bij Synology (en bij Qnap net zo, denk ik..?) wel tegenaan lopen dat je via de webgui niet achter het issue komt in een logfile. Ik heb zelf een rsync issue gehad, mbt een file met ongeldige datum, en dat duurde echt een tijd voordat ik daarachter was. Mijn oplossing was: via ssh op de cli inloggen, daar de rsync job uitvoeren met de juiste options, toen pas kwam in beeld bij welke file het mis ging.


Ik ben het ermee eens dat van merk wisselen geen oplossing is, als er in de techniek, protocollen, specs of belasting iets niet in de haak is.
Je moet de diepte in. Daar leer je nog van ook.

Of: je besteedt de implementatie en onderhoud uit, of neemt een abo bij een online backup service.

Anders moet je bij het volgende issue weer van Qnap naar een ander merk, en dan houd je steeds minder keuze over

[ Voor 28% gewijzigd door WTBram op 28-07-2020 09:43 ]

[Cave_Boy]

De Qnap is wat krachtiger en kan wat grotere data hoeveelheden makkelijker aan. Of dit 100GB aan kan hangt ervan af hoeveel de encryptie op de VPN is (die vraagt vaak veel van de NAS) als deze op de NAS zelf gebeurd (zeker als je behoorlijke encryptie erop hebt). Zelf heb ik een 918+ (16GB ram omdat ik nog latjes over had). Apparaat is lekker snel. Echter ik heb deze ook langzaam gekregen door er een hoge encryptie met VPN ermee te laten doen (NAS was VPN server). Ik heb maar een 35Mbit/s upload maar dat behaalde hij met moeite. De Qnap is geen slechte. Maar je moet echt kijken wat zet je erop en wat zijn je eisen. Zoals erder gemeld de 220j is eigenlijk ook geen slecht product voor iets basis. Zelf heb ik de VPN veranderd naar 2x een travel routertje (GLinet 750 serie). Met WireGuard (dat er standaard ook op zit) kun je gemakkelijk een beveiligde verbinding maken en haal je vaak hogere snelheid. Persoonlijk voordeel vind ik: ik heb nog een LAN poort over waar ik eventueel wat op kan aansluiten en dan zit dat ook direct in de wireguard omgeving.

[synoniem]

Elk linux-achtig systeem met voldoende geheugen (1 a 2 GB) en x86 processor kan met rsync in een nacht tijd ruim 200 Gb synchroniseren (doe ik al jaren). Dus een Qnap of een Synology die deze kenmerken heeft gaat dat kunnen. Een 2-way sync vraagt wel aardig wat geheugen dus dan is extra geheugen aan te raden. Ook dat is bij Qnap en Synology vaak mogelijk. Kortom het prefereren van Qnap boven Synology is een kwestie van persoonlijke voorkeuren en niet van technische kwaliteiten.

[PDZ]

jeroen3 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 09:29:
Je moet even een koffie gaan halen.
Je bent aan kiezen op basis van emoties, dat werkt erg slecht.

Ik wil je vriendelijk vragen dergelijke verwijten en moddergooierij achterwege te laten. Dit is Tweakers, niet Fok.

Nog even inhoudelijk, zonder op iedereen individueel antwoord te geven: dank voor alle suggesties, ik heb helaas geen tijd om op alle details in te gaan. Ik zal nog even kijken voor welk model ik precies ga, maar vast staat in ieder geval dat het een duurder model wordt.


Wat betreft de huidige testsituatie, in het kort komt het volgende neer: beide NAS-servers geven een in verhouding vrij laag CPU-verbruik aan (rond de 25%), netwerkverkeer via instellingen op de NAS gelimiteerd op 80Mbit (maar de NAS negeert dat, ook al zoiets, waardoor bijna de volledige 100Mbit wordt gebruikt tijdens het synchroniseren). Synchronisatie via Rsync (het enige wat ook maar een soort van werkt) gaat op acceptabele snelheid, maar blijft doorgaan met data schrijven terwijl de daadwerkelijke synchronisatie allang klaar is.

[synoniem]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:40:
Synchronisatie via Rsync (het enige wat ook maar een soort van werkt) gaat op acceptabele snelheid, maar blijft doorgaan met data schrijven terwijl de daadwerkelijke synchronisatie allang klaar is.

Zoiets heb ik tot nu toe alleen waargenomen als de RAID1 degraded is. Niet op een Synology overigens maar op een Dell R210 II server. Toevallig iets in de logs over MD of RAID te vinden?

[Anoniem: 316512]

Ik zou Hybrid Backup Sync niet gebruiken en eerder kijken naar bijv rsync zoals geopperd. Hybrid Backup Sync werkt in mijn ervaring niet goed. De interface is best matig en het instellen werkt onhandig.

[PDZ]

synoniem schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:19:
[...]

Zoiets heb ik tot nu toe alleen waargenomen als de RAID1 degraded is. Niet op een Synology overigens maar op een Dell R210 II server. Toevallig iets in de logs over MD of RAID te vinden?

Ik heb even gekeken, maar kan helaas niets vinden wat daarop wijst. Volgens mij krijg je daar normaalgesproken ook een melding van, ook dat is niet het geval.

Anoniem: 316512 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:41:
Ik zou Hybrid Backup Sync niet gebruiken en eerder kijken naar bijv rsync zoals geopperd. Hybrid Backup Sync werkt in mijn ervaring niet goed. De interface is best matig en het instellen werkt onhandig.

Ben ik met je eens, maar helaas gaat Rsync ook niet goed tussen twee van deze NAS-servers (Rsync tussen twee andere servers tussen dezelfde twee netwerken gaat wel goed). Het zal toch wel een andere NAS worden, deze keer maar iets meer uitgeven. De pricewatch: QNAP TS-251D (2GB ram) die ik eerder noemde lijkt me op zich voldoende (i.i.g. een vooruitgang t.o.v. de huidige NAS), maar om iets zekerder van mijn zaak te zijn overweeg ik de pricewatch: QNAP TS-253D aan te schaffen. Liever het dubbele van mijn oorspronkelijke budget uitgeven voor iets dat werkt dan een halfbakken oplossing.

[Anoniem: 316512]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:52:
[...]

Ik heb even gekeken, maar kan helaas niets vinden wat daarop wijst. Volgens mij krijg je daar normaalgesproken ook een melding van, ook dat is niet het geval.


[...]

Ben ik met je eens, maar helaas gaat Rsync ook niet goed tussen twee van deze NAS-servers (Rsync tussen twee andere servers tussen dezelfde twee netwerken gaat wel goed). Het zal toch wel een andere NAS worden, deze keer maar iets meer uitgeven. De pricewatch: QNAP TS-251D (2GB ram) die ik eerder noemde lijkt me op zich voldoende (i.i.g. een vooruitgang t.o.v. de huidige NAS), maar om iets zekerder van mijn zaak te zijn overweeg ik de pricewatch: QNAP TS-253D aan te schaffen. Liever het dubbele van mijn oorspronkelijke budget uitgeven voor iets dat werkt dan een halfbakken oplossing.

Dit is wellicht niet wat je wil horen, maar ik heb een soortgelijk issue gehad met QNAPS die een stuk duurder waren en waar het om iets van 30 TB aan data ging. Uiteindelijk heb ik het gewoon opgegeven. Dat syncen van WAN naar WAN lukte maar niet goed op de QNAPs.

Hopelijk werkt het wel voor jou, maar ik zou eerst nog eens goed uitzoeken of de uitgekozen systemen de sync netjes ondersteunen en verhalen bekijken van mensen die wellicht problemen hebben met het synchroniseren.

[prein2]

Ik heb een qnap 253A en sync via rsync. Dat werkt prima.
Nu is rsync gewoon een Linux programma en verwacht ik dus geen enkel verschil tov synology, die exact hetzelfde gebruikt.

Geen ervaring met limiteren van bandbreedte en andere zaken. Wel de ervaring dat bij vervangen van de hardware aan een kant, de totale sync opnieuw moet..

Doe het overigens niet via vpn, dat werkte slecht. Dus nu in de firewall een poort open, maar enkel vanaf een bepaald ip adres en met authenticatie op de rsync.

edit: bedenk wel dat de interface van synology vele malen makkelijker is. Qnap wordt wel beter, maar is vergelijkend met de synology echt een stap achteruit... (ik heb voor Qnap gekozen omdat ik het geld niet aan een synology wilde uitgeven. Slechte keus, want bij elke firmware upgrade zit ik met samengeknepen billen of hij weer opstart. doet hij dat niet, dan kan ik wel 100x uit en aanzetten en dan gaat ie plotseling door. Mijn volgende wordt daarom zeker weten een synology, al duurt dat hopelijk nog wat jaren)

[ Voor 34% gewijzigd door prein2 op 28-07-2020 12:14 ]

[Stimpy68]

Welke VPN gebruik je eigenlijk en waar draait dat op? Wat @prein2 ook al aangeeft, probeer het ook eens zonder VPN onder het mom uitsluiten van oorzaken. Een VPN server/client zal ook aardig aan het werk moeten om die data over te pompen, dus wie weet zit je bottleneck daar.

[MAX3400]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:52:
[...]
Ben ik met je eens, maar helaas gaat Rsync ook niet goed tussen twee van deze NAS-servers (Rsync tussen twee andere servers tussen dezelfde twee netwerken gaat wel goed).

Dit maak je me dus gewoon niet wijs... Je kan dus nog geen byte repliceren tussen beide Synology NAS'en?

Tegelijkertijd stel je eigenlijk nu: rsync gaat 50% van de tijd niet goed op hetzelfde netwerk; eens zien of het plaatsen van 2 QNAPs magisch de success-rate naar 100% laat stijgen.

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:40:
[...]
Nog even inhoudelijk, zonder op iedereen individueel antwoord te geven: dank voor alle suggesties, ik heb helaas geen tijd om op alle details in te gaan. Ik zal nog even kijken voor welk model ik precies ga, maar vast staat in ieder geval dat het een duurder model wordt.

Overigens; met zo'n selectieve manier van antwoorden krijgen / geven, is het toch duidelijk dat je eigenlijk gisteravond om 23:44 besloten had om ander spul te halen? Waarom dan een topic openen en gewoon niet meer inhoudelijk in willen gaan op vragen / antwoorden / tips en ervaringen?

[PDZ]

Stimpy68 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:09:
Welke VPN gebruik je eigenlijk en waar draait dat op? Wat @prein2 ook al aangeeft, probeer het ook eens zonder VPN onder het mom uitsluiten van oorzaken. Een VPN server/client zal ook aardig aan het werk moeten om die data over te pompen, dus wie weet zit je bottleneck daar.

Ook geprobeerd (gebruik trouwens OpenVPN), levert wel betere perfornance maar lost het probleem niet op.

[FreakNL]

Wat volgens mij nog niet benoemd is;

Het gaat om 100gb? Maar is dat een enkel bestand (vhd/vmdk)? Want je hebt het over VMs...

Dat kan dan best problematisch worden met rsync, dat is echt meer bedoeld voor losse bestanden...

Voor de rest eens met andere posters; Synology is het probleem niet (an-sich), maar de NAS is gewoon onderbemeten.. Je gaat met een low-end QNAP hetzelfde probleem krijgen. Onderhuids is Rsync gewoon Rsync... Daar verschilt Syno niet heel veel van QNAP (of Asustor)..

Ik heb zelf jaren lang een rsync draaiende gehad tussen 2 QNAPS (TS-412), die zijn inmiddels al antiek.. Weinig problemen mee gehad. 1 daarvan draait nog steeds bij mijn ouders, maar degenen bij mij thuis is vervangen door een Asustor.. Sync loopt nog steeds...

Maar nogmaals, als het echt om VMs gaat moet je naar andere oplossingen gaan kijken, bijvoorbeeld Veeam Cloud Connect...

/edit
PDZ in "Welke NAS voor synchronisatie over internet?"
Deze wat beter gelezen.. Ik weet weinig van 2-weg sync, maar is de data op beide lokaties nodig? Zoniet. kun je beter lokatie a backuppen naar b (bijvoorbeeld elke nacht) en lokatie b naar lokatie a....

Voor de remote sync van je backup van je VMs (dat zullen grote bestanden zijn) heb je wat krachtigere NAS'en nodig, ik kan me voorstellen dat dat met low-end niet werkt..

[ Voor 20% gewijzigd door FreakNL op 28-07-2020 12:50 ]

[PDZ]

MAX3400 schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:31:
[...]

Dit maak je me dus gewoon niet wijs... Je kan dus nog geen byte repliceren tussen beide Synology NAS'en?

Tegelijkertijd stel je eigenlijk nu: rsync gaat 50% van de tijd niet goed op hetzelfde netwerk; eens zien of het plaatsen van 2 QNAPs magisch de success-rate naar 100% laat stijgen.


[...]

Overigens; met zo'n selectieve manier van antwoorden krijgen / geven, is het toch duidelijk dat je eigenlijk gisteravond om 23:44 besloten had om ander spul te halen? Waarom dan een topic openen en gewoon niet meer inhoudelijk in willen gaan op vragen / antwoorden / tips en ervaringen?

Tjongejonge wat een arrogantie, als je even je ogen gebruikt en daarmee goed leest dan zie je dat ik nergens heb gezegd dat Rsync geen enkele byte wil overdragen. Daarnaast kun je dan ook lezen dat ik dit topic enkel heb geopend voor aankoopadvies (en mijn keuze dus al had gemaakt). Dat mensen dan op een andere manier willen helpen is vriendelijk aangeboden, maar dan ben ik toch niet verplicht om daar allemaal individueel op in te gaan door 10x hetzelfde antwoord te moeten geven? Kom op zeg. Als je niks zinnigs hebt toe te voegen dan reageer je toch gewoon lekker niet?

[DukeBox]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 11:52:
maar helaas gaat Rsync ook niet goed tussen twee van deze NAS-servers..

Dan doe je toch echt wat fout. Het is jammer dat je daar niet verder op ingaat want mogelijk is gewoon je probleem te verhelpen. Denk aan firewall setting, missende service, missende accounts, verkeerde rechten etc.. En dat heeft echt niets te maken met je gekozen model want ook een synology van 10+ jaar geleden met IDE HDD's in RAID0 doet dat gewoon zonder problemen op ~50MB/s.

Overigens je reacties komen niet even vriendelijk over maar dat is mogelijk persoonlijk.

[FreakNL]

Neehoor @DukeBox , de arrogantie straalt ervanaf. Waar hij overigens anderen van beticht.

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:50:
[...]


... Daarnaast kun je dan ook lezen dat ik dit topic enkel heb geopend voor aankoopadvies (en mijn keuze dus al had gemaakt). ..

Nou, dan koop je toch de volgende low-end NAS en kom je hier weer huilen dat het niet werkt..

Je probleem gaat niet opgelost worden met low-end NASjes, je moet gewoon goed spul kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 28-07-2020 12:57 ]

[renegrunn]

Ik denk dat je even in de spiegel moet gaan kijken. Je opent zelf een topic waarin je met gestrekt been Synology als inferieure troep bestempeld. Dus ja, dan gaan mensen hier twijfelen of vragen stellen, gezien de kans heel aannemelijk is dat het probleem niet zo zeer aan het merk ligt, maar elders.

Zoals @jeroen3 al aangaf, neem even een kop koffie. En nee, dat is geen modder gooien, maar goed bedoeld advies.

[ Voor 33% gewijzigd door renegrunn op 28-07-2020 12:58 ]

[MAX3400]

PDZ schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 12:50:
[...]

Geen probleem; dan reageer ik niet meer en hoop ik dat de oplossing met de QNAP en mogelijk de implementatie van de packages / dependencies een betere oplossing biedt dan die van Synology. Hoop dat je wel zo vriendelijk wil zijn om binnenkort even de resultaten alsnog te posten (en het liefst niet in een oneliner zoals "opgelost!") zodat wij misschien ook nog wat kunnen leren?

offtopic:
Check wel even je eigen posts overigens; in andere subforums roep je ook regelmatig dat andere koppig zijn en niet moeten zeiken (letterlijk). GoT is geen afhaal voor kant & klare oplossingen & meningen

[Ora et Labora]

Als het met Synology niet goed werkt, gaat het met Qnap ook niet goed werken als deze vergelijkbare specs hebben, hogere specs is een kwestie van uitproberen.

Maar je hebt VM's, is het niet mogelijk zelf een NAS te bouwen met bijvoorbeeld FreeNas, OpenMediaVault of XPnology?

[JdM]

Ora et Labora schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:06:
[....]

Maar je hebt VM's, is het niet mogelijk zelf een NAS te bouwen met bijvoorbeeld FreeNas, OpenMediaVault of XPnology?

Het is te hopen dat alles dan wel in 1 keer goed gaat werken, want als er dan nog hulp geboden moet gaan worden bij configuraties en instellingen, houd ik mijn hart vast of dat er op een fatsoenlijke manier uit gaat komen. Voor @PDZ : ik haak volledig af op je manier van reageren, "als je je ogen gebruikt" "waarom lees je mijn post niet goed" en meer van deze strekking.
Naast de koffie tip, die ik niet ondersteun , want daar word je mogelijk alleen maar nog meer gestresst van, een andere tip: Als je zoveel weerwoord krijgt, dan is het soms toch handig om je af te vragen of de problemen waar je tegenaan loopt bij anderen niet het gevolg is van:
- Je eigen houding
- Je eigen vraagstelling
Je zegt: het is hier geen FOK, ik zeg: het is hier geen gathering van mensen die je gewoon ff kunt vertellen hoe jij het allemaal wil en ziet, wederzijds respect weet je wel. Dat mensen iets vinden van je en daar een opmerking over maken is ook normaal, dat jij dingen zo niet bedoelt kan zijn, maar nogmaals: Wanneer meerdere mensen ongeveer hetzelfde zeggen kan er een kern van waarheid richting jezelf in zitten.
Succes met oplossen, ik denk dat je een aantal mensen (die wel weten waar ze het over hebben) in het topic kwijt bent door je houding.

[FreakNL]

Ora et Labora schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 13:06:
Als het met Synology niet goed werkt, gaat het met Qnap ook niet goed werken als deze vergelijkbare specs hebben, hogere specs is een kwestie van uitproberen.

Maar je hebt VM's, is het niet mogelijk zelf een NAS te bouwen met bijvoorbeeld FreeNas, OpenMediaVault of XPnology?

Prima out-of-the-box denken!!! Hoeft niet eens een volwaardige NAS te zijn (de storage kan prima op de bestaande NAS), maar je kan wel de rsync CPU load van de bestaande NAS wegtrekken! En dan lukt het misschien wel... Ik weet alleen niet of de TS aan beiden kanten een hypervisor heeft...

[ Voor 9% gewijzigd door FreakNL op 28-07-2020 15:07 ]

[waal70]

Ik heb een sync tussen een 220j en een 718+.
Zowel via hyper backup als via “Working Folders”

Bij mij was de index service op 220j de boosdoener: na een sync bleef het ding doorpruttelen. En hoewel ik me niet 100% kan herinneren, al die tijd bleef de working folder sync op “busy” staan.

Ik heb dat opgelost door bij elke startup het indexeringsproces te killen via “geplande taken”

Nu loopt het relatief geruisloos, hoewel ik af en toe nog op “full sync” moet klikken, wederom bij de (rsync gebaseerde) working folder sync.

De hyper backup gaat en ging zonder issue, maar ik denk dat dit niet voor jouw doeleinde geschikt is

[Q]

Ik denk dat het probleem niet zozeer ligt bij de Synology hardware/software die als 'rotzooi' wordt afgedaan. Het kan best rotzooi zijn hoor, maar dat is nooit echt hard gemaakt.

Als ik dit topic zo lees dan denk ik eerder dat het voornamelijk om een PEBKAC probleem gaat.

De keuze om dan voor een ander merk te gaan is voornamelijk ingegeven door onterechte emotie en niet ratio. Overigens is er niets mis met de keuze voor QNAP, maar de manier van denken vind ik niet echt logisch.

Ik zie helemaal geen reden om voor zelfbouw te gaan, in tegendeel, dat zou ik zeker afraden.

Mijn advies zou zijn - omdat dit zakelijk wordt ingezet - : laat een IT-specialist dit voor je opzetten zodat je er zelf niet naar om hoeft te kijken.

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 28-07-2020 15:32 ]

[FreakNL]

@Q eigenlijk zit er weinig verschil tussen QNAP en Syno.. Het is vooral een kwestie van welk OS (QTS vs DSM) je lekkerder vind werken.. Maar in de basis zit er echt weinig verschil tussen..

Ik heb met beiden gewerkt, zowel low-end als high-end. Ik heb een lichte voorkeur voor QNAP maar er is ook niks mis met Syno.... Het is lood om oud ijzer verder.... In ieder geval in de basis...

Over APPs kan ik weinig zeggen, wellicht dat dat bij de ene beter is als bij de andere.. Maar ik ben nog nooit verder gekomen dan SMB, Rsync en iSCSI Andere zaken draaien vaak beter op een VM.

[ Voor 24% gewijzigd door FreakNL op 28-07-2020 15:49 ]

[Ben(V)]

Het punt is simpelweg de sync functionaliteit.
Dat kost nu eenmaal bergen Cpu, maar ook heel veel extra netwerk verkeer en administratie overhead.

En de gewenste functionaliteit lijkt mij veel meer in om backup dan om sync te vragen.

En zowel op Qnap als op Synology is de sync functionaliteit met rsync gebouwd dus bij gelijkblijvende Cpu capaciteit en netwerk verbinding krijg je echt dezelfde uitkomst.

"Als je doe wat je deed, krijg je wat je kreeg"

[CurlyMo]

Ben(V) schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 16:38:

"Als je doet wat je deed, krijg je wat je kreeg"

Of zoals TS het zou zeggen*

"As jo ​​dogge wat jo diene, krije jo wat jo hawwe krigen"

*Mits Google Translate ons niet in de steek laat

[PDZ]

Bedankt aan een ieder die productieve input heeft gegeven, ik laat het in me omgaan en kom er zo wel uit. Aan het paupervolk dat hier enkel dom zit te zaniken wil ik het advies geven zich eens te laten onderzoeken, daar laat ik het bij. Ik ga dit topic niet meer volgen, dus verdere reacties zijn niet nodig.

[JdM]

@PDZ graag gedaan hoor!
PS. ik weet eigenlijk niet bij welk kamp ik hoor, paupers lijken me ook wel gezellig dus ik heb wel een voorkeur

[ Voor 66% gewijzigd door JdM op 28-07-2020 18:37 ]

[br00ky]

Dit topic gaat maar dicht. Ik stel voor aan TS om Tweakers vanaf hier maar gewoon te mijden. Dit is blijkbaar niet jouw forum..