Hoe word ik een wetenschappelijke programmeur?

[superrock]

Beste tweakers,

Ik zou me graag willen omvormen tot een wetenschappelijke programmeur. Ik weet echter niet waar ik zou moeten beginnen. Veel banen die hiermee te maken hebben lijk ik net niet in te passen. Ik heb een master technische natuurkunde dus qua niveau zou het wel kunnen. Echter is een groot probleem dat ze hier vaak vragen naar projecten die je zelf hebt uitgevoerd. Ik heb helaas niet echt van dat soort projecten, het enig dat ik kan tonen zijn 'scripts' om mijn eigen data te verwerken. Ik verveel me ook stierlijk op mijn huidige werk waar ik alleen een GUI bedien en er verder niet zoveel over hoef na te denken. Het thuiswerken helpt hier ook niet mee. Ik zit vaak maar een uur iets te doen en verder ben ik met andere dingen bezig. Ik weet van mezelf dat ik ook aardig lui ben en dat ik projecten niet zomaar zou oppakken in mijn vrije tijd als ik niet een duidelijk einddoel voor mijn ogen heb. Is er een manier om deze vicieuze cirkel te doorbreken?

Groet,
Superrock

[Tens]

Wat denk je te doen als wetenschappelijk programmeur?

k heb helaas niet echt van dat soort projecten

Doe er wat aan dan.....

Ik weet van mezelf dat ik ook aardig lui ben

wil je de schop onder je kont van mij, of regel je het zelf?

[pagani]

Volg een aantal modules van een studie als bio-informatica, solliciteer bij een grote farmaceut, liefst in de gentech, profit

[SmurfLink]

Wat is een wetenschappelijk programmeur precies?

Als je een universitaire bétamaster heb kan je zo bij detacheerders aan de slag, zij leiden je op in het programmeren en jij zal de rest moeten doen. Inzet tonen, leergierig zijn, motiveren wat jouw binding met IT is.

Maar wat is die binding eigenlijk, waarom wil je de IT in?

[The Eagle]

Als je python kent duik de data engineering of datascience hoek in. Ken je python niet: leer python, back to 1

[naitsoezn]

Ik zou het zoeken in de detachering /'consultancy'. Zijn genoeg bedrijven die zich richten op wat meer technische software ipv gui's, of administratieve software e.d.

[Widow]

Wat bedoel je precies met wetenschappelijk programmeren? Het klinkt als iets waarbij je vooral onderzoekt hoe bepaalde dingen werken, en ik vraag me af of commerciële partijen daar echt naar zoeken. Die kijken over het algemeen meer of iets waarde toevoegt voor klanten dan dat ze echt bezig zijn met diep onderzoek naar bepaalde zaken. Is een PhD anders niks? Want ik denk dat je dat wetenschappelijke element daar meer in zal vinden. En het zal ook helpen bij je carrière omdat je daarmee veel meer kans hebt om aangenomen te worden bij een universiteit of iets in die richting om bepaalde onderzoeken te doen.

[Orangelights23]

Tens schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:03:
Wat denk je te doen als wetenschappelijk programmeur?

[...]

Doe er wat aan dan.....


[...]

wil je de schop onder je kont van mij, of regel je het zelf?

Was dat maar zo simpel. Onderprikkeling en bore outs komen vaak voor bij mensen die slimmer en/of hoger opgeleid zijn en niet de juiste functie hebben.

[DroogKloot]

waar ik zou moeten beginnen

Rondneuzen bij universiteiten en andere wetenschappelijke instellingen, b.v. het CWI of API, en reageren op "scientific programmer"-achtige vacatures (zoiets dus) die je interessant lijken Daar zijn er overigens niet heel veel van, wetenschap is een kleinere markt dan het bedrijfsleven.

lijk ik net niet in te passen

Is dit je eigen oordeel of dat van mensen waar je mee gesproken hebt? "Net niet" is overkomelijk met genoeg motivatie.

[superrock]

Tens schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:03:
Wat denk je te doen als wetenschappelijk programmeur?

[...]

Doe er wat aan dan.....


[...]

wil je de schop onder je kont van mij, of regel je het zelf?

Ja dit is wel makkelijker gezegd dan gedaan. Heel eerlijk weet ik niet waar ik zou moeten beginnen. Met wetenschappelijk programmeren bedoel ik modellen opzetten die je zelf maakt in python of c of iets dergelijk en dat je daarmee iets voorspelt. Een voorbeeld hiervan is density functional theory die eigenschappen van moleculen kan voorspellen. Hiervoor zijn wel diverse soorten software packages die hiermee rekenen.

pagani schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:05:
Volg een aantal modules van een studie als bio-informatica, solliciteer bij een grote farmaceut, liefst in de gentech, profit

Wat voor modules zouden dit dan zijn?

SmurfLink schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:10:
Wat is een wetenschappelijk programmeur precies?

Als je een universitaire bétamaster heb kan je zo bij detacheerders aan de slag, zij leiden je op in het programmeren en jij zal de rest moeten doen. Inzet tonen, leergierig zijn, motiveren wat jouw binding met IT is.

Maar wat is die binding eigenlijk, waarom wil je de IT in?

Ik merk zelf gewoon dat ik data verwerken veel leuker vind die uit het simulatie programma rollen. Daarvoor kan ik me wel inzetten terwijl ik bij het gebruik van het simulatieprogramma het gevoel meer heb dat ik maar wat knoppen indruk. Bij detacheerders heb ik altijd het gevoel dat je eerder op HBO niveau gaat werken en niet echt bij interessante dataverwerkings banen.

The Eagle schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:17:
Als je python kent duik de data engineering of datascience hoek in. Ken je python niet: leer python, back to 1

Ik kan best al in python programmeren. ik schrijf hier al mijn dataverwerkings script in maar ik heb het gevoel dat hier niet echt vraag in zit.

Widow schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 20:41:
Wat bedoel je precies met wetenschappelijk programmeren? Het klinkt als iets waarbij je vooral onderzoekt hoe bepaalde dingen werken, en ik vraag me af of commerciële partijen daar echt naar zoeken. Die kijken over het algemeen meer of iets waarde toevoegt voor klanten dan dat ze echt bezig zijn met diep onderzoek naar bepaalde zaken. Is een PhD anders niks? Want ik denk dat je dat wetenschappelijke element daar meer in zal vinden. En het zal ook helpen bij je carrière omdat je daarmee veel meer kans hebt om aangenomen te worden bij een universiteit of iets in die richting om bepaalde onderzoeken te doen.

Ik heb al een PhD overwegen maar het lijkt me dat het eignelijk niks voor mij is. Het grote probleem is dat je dan 4 jaar iets heel diep gaat onderzoeken en ik had al het gevoel bij mijn master thesis dat ik het had gezien na een halfjaar. Na de eerste paar maanden deed ik daar ook niet zoveel meer. Let op ik deed wel dingen maar ik had mijn workflow zo geoptimaliseerd dat ik bij wijze van spreke eens per dag een script ging opstarten en aan het eind van de dag de resultaten ging bekijken.

Ik denk dat dit probleem gewoon nog zoveel harder zou opduiken bij een phd waar je jezelf toch eigen doelen moet voorschotelen.

[superrock]

DroogKloot schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 22:45:
[...]


Rondneuzen bij universiteiten en andere wetenschappelijke instellingen, b.v. het CWI of API, en reageren op "scientific programmer"-achtige vacatures (zoiets dus) die je interessant lijken Daar zijn er overigens niet heel veel van, wetenschap is een kleinere markt dan het bedrijfsleven.


[...]


Is dit je eigen oordeel of dat van mensen waar je mee gesproken hebt? "Net niet" is overkomelijk met genoeg motivatie.

Nou ik heb bijvoorbeeld hier al gesolliciteerd https://www.limebv.nl/vacatures/vacature-mathware-engineer. En daar werd al gezegd toen ze me afwezen dat ik niet een afdoende wiskundige/progamatrische achtergrond had. Ze vroegen bijvoorbeeld naar mijn contributies naar wetenschappelijke software maar ik had niet echt wezenlijk. En ik zal eerlijk bekennen dat ik me daar niet echt het beste was in mezlef te verkopen. Of je kunt naar deze vacature kijken wat vergelijkbaar is met jouw vacature https://www.esciencecenter.nl/careers/open-applications/ en dan heb zie je dat ze bijvoorbeeld ook al naar een github account vragen wat ik dus niet heb.

[qadn]

Ik wil graag een paar punten maken, ik zal vrij kort en bondig zijn.
Om te beginnen wat achtergrond mijnerzijds: ik heb een PhD, onderzoek was niets voor mij en ik heb daarna een tijd gewerkt als wetenschappelijk programmeur, heb wat klepfuncties gehad, en ben nu senior consultant data science / NLP (wat dat ook mag betekenen )

1) Een baan als "wetenschappelijk programeur" krijg je het makkelijkste door erop te soliciteren. Voor zover je iets zegt over jouw kwalificaties lijken mij deze voldoende, het gaat vooral om de motivatie. Dan denk ik aan plekken als het Max Planck, TNO, e-science-center, Astron, CWI, SURF/Sara, etc. etc. en dat is alleen binnen Nederland. Als je je blik wat verruimt richting Europa (of vooral Duitsland) komen er veel meer opties bij (Fraunhofer, Helmholz, etc.). Ook in Leiden zit (met de moleculen, grote data en geneeskunde) wel een aardig data center, geleid door mijn oud promotor.

2) Ik zou de universiteiten vermijden, het zijn (buiten administratie, UHD, professor) slechte werkgevers. Zeker als programeur pas je niet goed in het evaluatie-stramien.

3) Kan je soepel praten, hou je van afwisseling en uitdaging, dan is consultancy misschien ook wel een goede optie. Ik zou dan kijken naar een mid-size partij ipv een van de groten in verband met flexibiliteit en wat meer hak op de tak. Ook meer kans dat je echt leuk iets kan doen.

4) binnen grotere consultancy wordt je in een bepaald keurslijf gedrukt. Dit is niet perse slecht, het is een erg successvol keurslijf, maar misschien past het niet.

5) leuk modellen bouwen, maar kan je die shit ook naar productie krijgen? Is het onderhoudbaar? Is het herleidbaar? etc. Als je hier een beetje zicht op hebt dan is dat al snel een grote stap voor.

6) Data science departments binnen het bedrijfsleven zijn hit or mis, en vooral ook veel mis. Zorg dat je bij mensen komt die echt wat weten en kunnen, zo kan je blijven leren.

edit: helemaal vergeten: als je twijveld over een PhD: doe het niet.

[superrock]

qadn schreef op vrijdag 24 juli 2020 @ 23:38:
Ik wil graag een paar punten maken, ik zal vrij kort en bondig zijn.
Om te beginnen wat achtergrond mijnerzijds: ik heb een PhD, onderzoek was niets voor mij en ik heb daarna een tijd gewerkt als wetenschappelijk programmeur, heb wat klepfuncties gehad, en ben nu senior consultant data science / NLP (wat dat ook mag betekenen )

1) Een baan als "wetenschappelijk programeur" krijg je het makkelijkste door erop te soliciteren. Voor zover je iets zegt over jouw kwalificaties lijken mij deze voldoende, het gaat vooral om de motivatie. Dan denk ik aan plekken als het Max Planck, TNO, e-science-center, Astron, CWI, SURF/Sara, etc. etc. en dat is alleen binnen Nederland. Als je je blik wat verruimt richting Europa (of vooral Duitsland) komen er veel meer opties bij (Fraunhofer, Helmholz, etc.). Ook in Leiden zit (met de moleculen, grote data en geneeskunde) wel een aardig data center, geleid door mijn oud promotor.

2) Ik zou de universiteiten vermijden, het zijn (buiten administratie, UHD, professor) slechte werkgevers. Zeker als programeur pas je niet goed in het evaluatie-stramien.

3) Kan je soepel praten, hou je van afwisseling en uitdaging, dan is consultancy misschien ook wel een goede optie. Ik zou dan kijken naar een mid-size partij ipv een van de groten in verband met flexibiliteit en wat meer hak op de tak. Ook meer kans dat je echt leuk iets kan doen.

4) binnen grotere consultancy wordt je in een bepaald keurslijf gedrukt. Dit is niet perse slecht, het is een erg successvol keurslijf, maar misschien past het niet.

5) leuk modellen bouwen, maar kan je die shit ook naar productie krijgen? Is het onderhoudbaar? Is het herleidbaar? etc. Als je hier een beetje zicht op hebt dan is dat al snel een grote stap voor.

6) Data science departments binnen het bedrijfsleven zijn hit or mis, en vooral ook veel mis. Zorg dat je bij mensen komt die echt wat weten en kunnen, zo kan je blijven leren.

edit: helemaal vergeten: als je twijveld over een PhD: doe het niet.

toon volledige bericht

Bedankt voor je antwoord. Wat bedoel je met klepfuncties?

1) Ik heb wat vacutures bekeken en het lijkt erop dat de meeste PhD posities betreffen of postdoc. Als er al vacutures voor master met een master zijn dan zie ik vacatures zoals dit https://recruiting.fraunh...ncies/52532/Description/2 wat op zich wel interressant zou zijn voor mij maar waar ik weet dat ik direct afval door de eerste regel :

A higher educational degree in science or technology - obtained with a thesis that includes software development - or an equivalent degree combined with several years of experience as a software developer

Ik heb deze ervaring helaas niet. Ik heb bij mijn master thesis wel intensief met wetenschappelijk software gewerkt en bijgedragen aan de de ontwikkeling maar dat was alleen als gebruiker ervan. Ik heb niks bijgedragen aan de software qua code. Ik heb ook altijd het idee dat er tig andere kandidaten zijn die wel dit soort aantoonbare ervaring hebben met software contributies en een github vol met projecten hebben die als portfolio dient en de werkgevers altijd deze kandidaten zou verkiezen

2) Wat bedoel je met evaluatie stramien? Ik dacht altijd dat er op de universiteit altijd weinig om je gekeken word en dat ze alleen kijken of wel papers publiceert. Verder is dit toch heel erg promotor afhankelijk?

3) 4) Bij consultancy heb ik altijd het gevoel dat het alleen maar om powerpoint in elkaar draaien gaat en ervoor te zorgen dat jouw slides in het presentatie deck komen. Ik voreg bijvoorbeeld aan IBM consultants of ze behoefte hadden aan quantitative analysten en het antwoord dat ze dit wel meer probeerden te doen maar het leek erop dat ze niet echt zelf aan regels code tikken deden. En verder heb ik ook gehoord dat er vooral bij de grote consultants er een up or out cultuur zit. Bij een presentatie van deloitte heb ik gehoord van ze dat je nooit een belofte moet doen aangezien beloftes gebroken kunnen worden wat me ook een bepaalde indruk gaf
. Verder lijkt me de afwisseling me wel heerlijk. Ik wil vooral niet te lang op een onderwerp zitten. Helaas heb ik niet zo'n vlotte babbel. Enige waar ik goed in ben is veel vragen stellen.

5) Als ik mijn eigen script maak probeer ik altijd hier op te letten. Helaas zijn ze vaak maar beperkt in scope en is het naar mijn eigen gevoel niet 'goed' genoeg om aan andere mensen te laten zien dat hier wel affiniteit ermee heb.

6) Bij grote bedrijven heb ik echt gevoel dat ze nog strenger naar kwalificaties kijken en veelal niet aan weten wat ze met data science moeten doen. Ze zoeken naar mensen die eigenlijk alles al weten en alles voor hun opzetten. Misschien is dit wel mijn ervaring binnen de mechatronica wereld dat bijna geen van de mensen in de maakindustrie hier iets mee doet. Maar vind ik dan de bedrijven die echt weten wat ze doen en ook berijd zijn om mensen zoals ik aan te nemen? Hier bekruipt me toch het gevoel dat ze toch liever mensen met een PhD willen aannemen.

[ Voor 3% gewijzigd door superrock op 25-07-2020 01:35 ]

[Yucon]

Data science bedrijven zijn de laatste jaren als paddestoelen uit de grond geschoten. Daar zit een geweldig verschil in niveau in, van een beetje BI rapportages in elkaar klungelen aan de ene kant tot heel geavanceerde ML gebruik aan de andere kant. Het verschil is van buiten moeilijk te zien. De overeenkomst is wel dat ze het allemaal onder hetzelfde kopje scharen, dus volgens mij kun je niet echt goed op 1 enkele functie solliciteren maar is het meer een kwestie van potje en dekseltje bij elkaar laten komen.

Ik heb vanaf de zijlijn namelijk ook het idee dat veel mensen binnen het data science werkveld enerzijds tot op behoorlijke hoogte zelf kunnen bepalen hoe ze hun werk invullen, en anderzijds dat ze veel meer programmeren dan je in eerste instantie zou denken. Daar moet wat te vinden zijn.

[qadn]

@superrock

klepfunctie voor mij is een functie waarbij ik weinig echt doe, maar vooral veel praat (klep).

1) Mjah, zo ben ik indertijd gewoon binnengekomen, gesoliciteerd op een functie als "programeur" bij één van de instituten van één van de groote Duitse ketens.
Ik zou niet teveel blindstaten op welke ervaring je al hebt: je wilt. En de instituten zitten redelijk verlegen om goed personeel gezien de hoeveelheden die ze kunnen betalen t.o.v. bedrijfsleven.

2) Nou precies dat. Zo wordt je als niet-onderzoeker _ook_ ge-evalueerd. (althans als wetenschap-ondersteunend personeel). Misschien is dat nu beter? dunno. (is voor mij ook alweer 10+ jaar geleden)

3)/4) Dat hangt van de toko af. Je hebt inderdaad powerpoint ridders, maar wij helpen de klant bijvoorbeeld zooi in productie te krijgen en echt waarde te creeeren. (met data-dingen / ML / NLP/ etc.).
Ik zou zeggen kijk eens een paar slagen kleiner .. Viqtor Davis, Xomnia, Building Blocks, Bigdata Republic, etc. etc. Er zijn er heel veel die wel echt wat doen.

5) dat is dus een nee.

6) Hangt van het bedrijf af, maar ik zou ze over het algemeen vermijden. Ze weten meestal niet wat ze doen.
Ik heb ook positieve uitzonderingen gezien, plekken waar ze wel wat kunnen: Belastingdienst, Rabo, ABN,

[Liberteh]

Hier in Apeldoorn hebben we https://geo-ict.nl/

Wellicht is dit iets voor jou? Volgens mij moet je eerst ontdekken wat je leuk vindt want algemeen wetenschappelijk programmeur wordt 'm vast niet.

[ Voor 41% gewijzigd door Liberteh op 25-07-2020 10:28 ]

[goarilla]

En niemand die zegt ... leer Fortran ?

[Anoniem: 511810]

Klinkt alsof je eens bij ASML moet gaan kijken.

Modellen --> optimalisatie van machine performance middels modellen gebaseerd op fysica enerzijds en big data analyse anderzijds
--> optimaliseren van design choices gebaseerd op historische data

Data analyse -> de enorme hoeveelheid ata uit operaties en machines gebruiken om iets interessants te kunnen zeggen over gebruik.failure modes/preventive maintenance,...

Als ik jou vragen zo eens lees denk ik dat je hier wel op je plaats zou kunnen zijn.
Weet je leeftijd niet, maar je kunt natuurlijk proberen om via een detacheerder binnen te komen om de sfeer/mogelijkheden te proeven, of je kunt direct solliciteren.
\Mocht je nog in een opleiding zitten (lijkt bvan niet, maar wellicht kun je er een deeltijd studie tegenaan gooien om wat meer programmeer expertise en kennis p te doen als je specifiek die kant op wilt gaan) zouje ook middels stages een kijkje in de keuken kunnen nemen.
s6

[Furion2000]

"Ik weet van mijzelf dat ik erg lui ben", dat heb ik ook een tijdje gedacht, maar dat is totale bullshit. Het is incapabel zijn om jezelf ergens toe te zetten, omdat je jezelf niet goed weet te triggeren. De oplossing daarvoor ligt in die cliché dingen als maak er behapbare brokken van.

Ik kon mijzelf wel voor mijn kop slaan als ik weer een dag niks had gedaan van mijn to-do lijstje of dingen uitstelde tot het weekend en dan in het weekend er niet aan dacht...

Wil je wetenschappelijk programmeur worden, ga Python leren zoals ze je hier vertellen of ga wetenschappelijke contributies doen. Te groot? Zoek dag 1 een cursus python op en stop dan. Dag 2 pak je een uur van die cursus, mislukt? Volgende dag een half uur als doel. Kom je er halverwege achter dat je iets anders moet doen voor die baan, stop dan met de cursus en verleg je focus even, maar vergeet de cursus niet, hou het een doel. Snap je waar ik heen wil?

We verzinnen excuses zoals 'ik ben gewoon lui', maar er is geen excuus. Je hebt een doel, je faalt, je stelt je doel bij zodat je de volgende keer niet faalt en je gaat nog eens. Kinderen krijgen tegenwoordig ook zo les, steeds als ze een vraag goed of fout hebben word het niveau naar boven/beneden geschaald.

Iemand kan in een nacht een framework in zijn kop knallen, maar dat zijn de meesten niet. De meesten moeten in een ritme en flow komen om productief te zijn. Klein beginnen en dan steeds verder uitbreiden.

Dan heb je ook nog zoiets als focus. Focus moet je zien als een spier die je kunt trainen. Door slaap, juiste voeding, fysieke training en mentale rust train je de spier en geef je hem rust. Door telefoon gebruik, gamen, tv kijken, lezen, werk waarbij je je koppie moet gebruiken verbruik je die focus. Dus eet je ongezond, sport je weinig, game je tot laat en slaap je te kort, dan is in principe je focus al op voordat je de volgende dag aan je leuke 'ik wil wetenschappelijk programmeur worden' doel wil beginnen. Als je focus op is dan spring je van de ene gedachte naar de andere, soort wollig gevoel in je kop en stel je dus alles uit. Ik zeg niet dat bij iedereen dit is, maar veel mensen kunnen profijt hebben als ze hier bewust mee omgaan.

Wat dat betreft ben ik jammer genoeg ervaringsdeskundige, maar gelukkig ben ik tijdens het doen van 'andere dingen' op zoek gegaan naar oplossingen voor deze problemen. Ga dus zelf op zoek naar oplossingen om jezelf juist te triggeren, want lui is niemand imo....

[superrock]

qadn schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 09:33:
@superrock

klepfunctie voor mij is een functie waarbij ik weinig echt doe, maar vooral veel praat (klep).

1) Mjah, zo ben ik indertijd gewoon binnengekomen, gesoliciteerd op een functie als "programeur" bij één van de instituten van één van de groote Duitse ketens.
Ik zou niet teveel blindstaten op welke ervaring je al hebt: je wilt. En de instituten zitten redelijk verlegen om goed personeel gezien de hoeveelheden die ze kunnen betalen t.o.v. bedrijfsleven.

2) Nou precies dat. Zo wordt je als niet-onderzoeker _ook_ ge-evalueerd. (althans als wetenschap-ondersteunend personeel). Misschien is dat nu beter? dunno. (is voor mij ook alweer 10+ jaar geleden)

3)/4) Dat hangt van de toko af. Je hebt inderdaad powerpoint ridders, maar wij helpen de klant bijvoorbeeld zooi in productie te krijgen en echt waarde te creeeren. (met data-dingen / ML / NLP/ etc.).
Ik zou zeggen kijk eens een paar slagen kleiner .. Viqtor Davis, Xomnia, Building Blocks, Bigdata Republic, etc. etc. Er zijn er heel veel die wel echt wat doen.

5) dat is dus een nee.

6) Hangt van het bedrijf af, maar ik zou ze over het algemeen vermijden. Ze weten meestal niet wat ze doen.
Ik heb ook positieve uitzonderingen gezien, plekken waar ze wel wat kunnen: Belastingdienst, Rabo, ABN,

toon volledige bericht

Nemen ze dus makkelijker mensen zonder substantiële ervaring aan bij onderzoeksinstituten aan dan bij de consultants? Want als ik wat random vacatures open bij degene die je had genoemd zijn vragen ze allemaal om een paar jaar ervaring in data science of iets dergelijks. Bij de belastingdienst, Rabo en ABN amro lijken ze op zich wel lijken banen te hebben maar ik zie niet junior functies behalve dingen als traineeships waar ze volgens alleen maar mensen willen hebben die een dijk van een CV hebben.

Anoniem: 511810 schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 14:31:
Klinkt alsof je eens bij ASML moet gaan kijken.

Modellen --> optimalisatie van machine performance middels modellen gebaseerd op fysica enerzijds en big data analyse anderzijds
--> optimaliseren van design choices gebaseerd op historische data

Data analyse -> de enorme hoeveelheid ata uit operaties en machines gebruiken om iets interessants te kunnen zeggen over gebruik.failure modes/preventive maintenance,...

Als ik jou vragen zo eens lees denk ik dat je hier wel op je plaats zou kunnen zijn.
Weet je leeftijd niet, maar je kunt natuurlijk proberen om via een detacheerder binnen te komen om de sfeer/mogelijkheden te proeven, of je kunt direct solliciteren.
\Mocht je nog in een opleiding zitten (lijkt bvan niet, maar wellicht kun je er een deeltijd studie tegenaan gooien om wat meer programmeer expertise en kennis p te doen als je specifiek die kant op wilt gaan) zouje ook middels stages een kijkje in de keuken kunnen nemen.
s6

He ik heb al gesolliciteerd bij asml. En de de banen lijken me daar wel leuk maar ik moet zeggen dat mijn eerste sollicitatiegesprek ooit daar was. Dat was niet zo slim achteraf gezien en ik gaf niet zo'n handige antwoorden. Ik heb daarna nog wel geprobeerd te solliciteren maar toen kwam de corona en waren alle vacatures weg. Ik heb ook bij philips gekeken en daar is echt weinig vraag naar mensen zoals ik. Ik ben recent afgestudeerd 1< jaar en ik zou wel een tweede master kunnen doen maar ik vraag me dan af wat dan meest nuttig zou zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door superrock op 25-07-2020 17:31 ]

[superrock]

Furion2000 schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 16:50:
"Ik weet van mijzelf dat ik erg lui ben", dat heb ik ook een tijdje gedacht, maar dat is totale bullshit. Het is incapabel zijn om jezelf ergens toe te zetten, omdat je jezelf niet goed weet te triggeren. De oplossing daarvoor ligt in die cliché dingen als maak er behapbare brokken van.

Ik kon mijzelf wel voor mijn kop slaan als ik weer een dag niks had gedaan van mijn to-do lijstje of dingen uitstelde tot het weekend en dan in het weekend er niet aan dacht...

Wil je wetenschappelijk programmeur worden, ga Python leren zoals ze je hier vertellen of ga wetenschappelijke contributies doen. Te groot? Zoek dag 1 een cursus python op en stop dan. Dag 2 pak je een uur van die cursus, mislukt? Volgende dag een half uur als doel. Kom je er halverwege achter dat je iets anders moet doen voor die baan, stop dan met de cursus en verleg je focus even, maar vergeet de cursus niet, hou het een doel. Snap je waar ik heen wil?

We verzinnen excuses zoals 'ik ben gewoon lui', maar er is geen excuus. Je hebt een doel, je faalt, je stelt je doel bij zodat je de volgende keer niet faalt en je gaat nog eens. Kinderen krijgen tegenwoordig ook zo les, steeds als ze een vraag goed of fout hebben word het niveau naar boven/beneden geschaald.

Iemand kan in een nacht een framework in zijn kop knallen, maar dat zijn de meesten niet. De meesten moeten in een ritme en flow komen om productief te zijn. Klein beginnen en dan steeds verder uitbreiden.

Dan heb je ook nog zoiets als focus. Focus moet je zien als een spier die je kunt trainen. Door slaap, juiste voeding, fysieke training en mentale rust train je de spier en geef je hem rust. Door telefoon gebruik, gamen, tv kijken, lezen, werk waarbij je je koppie moet gebruiken verbruik je die focus. Dus eet je ongezond, sport je weinig, game je tot laat en slaap je te kort, dan is in principe je focus al op voordat je de volgende dag aan je leuke 'ik wil wetenschappelijk programmeur worden' doel wil beginnen. Als je focus op is dan spring je van de ene gedachte naar de andere, soort wollig gevoel in je kop en stel je dus alles uit. Ik zeg niet dat bij iedereen dit is, maar veel mensen kunnen profijt hebben als ze hier bewust mee omgaan.

Wat dat betreft ben ik jammer genoeg ervaringsdeskundige, maar gelukkig ben ik tijdens het doen van 'andere dingen' op zoek gegaan naar oplossingen voor deze problemen. Ga dus zelf op zoek naar oplossingen om jezelf juist te triggeren, want lui is niemand imo....

toon volledige bericht

Ik kan ondertussen al op een basisniveau programmeren in python. Dit is echter alleen het geval omdat ik het soms moet gebruiken voor de dataverwerking die ik moet uitvoeren voor mijn werk. Ik heb onlangs pas regex leren te gebuiken omdat het gewoonweg handiger was om data te analyseren.

Het grootse probleem is het maken van structuur van een programme voor mezelf en me daaraan te houden en te motiveren. Ik moet toch een einddoel voor mijn ogen hebben wil ik dingen afronden. Op de universiteit was dit wel makkelijk want daar is gewoon een eindtoets en is het duidelijk wat je daar op het eind moet afleveren. Helaas weet ik niet hoe ik mijn niveau van python programmeren concreet kan ophogen. Ik probeer momenteel een curses machine learning op kaggle af te ronden maar dat gaat met horten en stoten en de vraag is natuurlijk wat ik ermee doe nadat ik hem heb afgerond.

[Douweegbertje]

Ik zou kijken naar een relatief groot bedrijf waar doorgroeimogelijkheden zijn. Je hebt simpelweg de kennis & ervaring nog niet, maar je hebt wel de basis. Dus ik zou dan juist zoeken naar een vacature bij zo'n bedrijf wat niet direct je droomfunctie is maar waar je wel de optie hebt om dus daar je basiskennis verder te ontwikkelen en zodoende door je eigen inzet verder te groeien.

Het andere is, is om je netwerk uit te breiden. Niet alleen is dit goed voor je persoonlijke ontwikkeling, maar ook m.b.t. bepaalde functies die je zo kan bereiken. Ga naar events, praat met mensen, etc. etc.

Mijn huidige baan heb ik ook "gekregen" omdat iemand mijn technische bijdrages op zowel Linkedin als een meetup (waar ik een talk gaf) had gezien.

Bij detacheerders heb ik altijd het gevoel dat je eerder op HBO niveau gaat werken en niet echt bij interessante dataverwerkings banen.

En nu ga ik misschien op wat teentjes trappen, maar ik werk dus ook bij een detacheerder. Maar eigenlijk willen we dat niet perse. We worden gedetacheerd om echt bedrijven te helpen. Hands-on. Meewerkend-voorman/vrouw. Er zijn inderdaad partijen waar je domweg een nummer bent (soms letterlijk) en dat je wordt gedumpt bij een opdracht: zo ga maar uurtjes schrijven. Persoonlijk zie ik dat bij de wat grotere partijen. Ik noem geen namen maar het begint met cap en eindigt op mini.

Maar er zijn zeker wel partijen die geen dozen schuivers zijn en echt veel energie en moeite stoppen om degelijke opdrachten + scholing te verzorgen. Waar de belangen anders liggen omdat ze geen mega dikke overhead hebben in personeel, pand(en), en overige fancy shit waar jij voor moet werken om dat te bekostigen.

Alleen dan moet je wel ergens een match zien te krijgen. En IMO moet je daarvoor wel de deur af en toe uit en betrokken raken met een community, netwerk, whatever.

[Furion2000]

superrock schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 17:23:
[...]


Ik kan ondertussen al op een basisniveau programmeren in python. Dit is echter alleen het geval omdat ik het soms moet gebruiken voor de dataverwerking die ik moet uitvoeren voor mijn werk. Ik heb onlangs pas regex leren te gebuiken omdat het gewoonweg handiger was om data te analyseren.

Het grootse probleem is het maken van structuur van een programme voor mezelf en me daaraan te houden en te motiveren. Ik moet toch een einddoel voor mijn ogen hebben wil ik dingen afronden. Op de universiteit was dit wel makkelijk want daar is gewoon een eindtoets en is het duidelijk wat je daar op het eind moet afleveren. Helaas weet ik hoe ik mijn niveau van python programmeren concreet kan ophogen. Ik probeer momenteel een curses machine learning op kaggle af te ronden maar dat gaat met horten en stoten en de vraag is natuurlijk wat ik ermee doe nadat ik hem heb afgerond.

Ik vind die cursussen ook lastig te voltooien, maar steek er elke keer wel wat van op en je kunt als je zelf aan de slag bent ook weer even terugpakken naar hoofdstukken uit die cursussen. Dus laat ze liggen als je ze even beu bent...

Je kunt je ook afvragen of je doelen niet te saai, te moeilijk of niet interessant genoeg is. Misschien heb je ook wel een einddoel in je hoofd maar moet je eerst ook alle subdoelen formuleren om het behapbaar te maken. Kan mij iets voorstellen dat je een model wil voeden met data van een gekozen onderwerp, maar dat je daarvoor data nodig hebt en dat dat stukje al een hele opgave kan zijn. Je kunt dan ook voor the sake van het leerproces zeggen ik pak een dataset die misschien iets minder interessant is maar wel makkelijk available. Je eerst model zal dan voor je gevoel gewoon ruk zijn, maar de gang erin houden is veel belangrijker, je leert dan stiekem heel veel. Dan pak je het volgende project op en maak je die iets beter.

Die motivatie hoog houden is sacred bij mij. Dus snel switchen van onderwerp en snel slagende doelen hebben zorgt daarvoor. Ook vooral geen dingen doen die je niet wilt doen. Als voorbeeld; Managers proberen soms wel eens je certificaten te laten halen die je eigenlijk niet wil, je zegt dat 'Ja' en dan heb je ineens een mentaal een berg te beklimmen die je complete motivatie in je zelfstudie wegzuigt Nu kan die online cursus net datgene zijn bij jou wat je motivatie weg zuigt.....probeer het zou ik zeggen!

Dus misschien kun je beginnen met voor je gevoel TE simpele opdrachten op te pakken. Dit zorgt ervoor dat je een paar doelen behaald en dat je in de lekkere flow van slagen komt. Die moet je dan ook vieren en mensen zullen je gek aankijken voor zo iets kleins, maar op den duur ben je steeds grotere dingen aan het vieren. Hell, ik vierde een tijd terug mijn eerste Angular component tweak Die feelgood zorgt ervoor dat je weer achter de pc kruipt en de volgende challenge oppakt.

[TheGhost1233]

Niemand gaat je aannemen omdat jij graag 'wetenschappelijk programmeur" wilt worden. En all other things equal zal iemand met een passende achtergrond altijd de voorkeur hebben. Je zult dus op een andere manier moeten uitblinken. In mijn beperkte ervaring zijn; inzet, motivatie en doorzettingsvermogen misschien nog wel doorslaggevender dan een passende achtergrond.

Helaas overtuigen jij in die aspecten nog niet echt en krijg ik een sterk Calimero gevoel.

• Voor de vacature met de eis van een GitHub account bijvoorbeeld; daar staat helemaal geen harde eis voor een GitHub account, alleen een code sample.
• Voor de vacature van Fraunhofer; software development is meer dan alleen source code schrijven. Laat hen maar de beslissing maken dat wat je hebt gedaan niet telt als software development
• ASML vacatures zijn niet verdwenen, sommige zijn 'on hold' maar niet allemaal. Ik zie bijvoorbeeld deze bijvoorbeeld nog.
• Geen idee wat je precies bedoelt met "bij philips is echt weinig vraag naar mensen zoals ik". Technische WO opgeleide starters, zou kunnen maar lijkt me sterk. Mensen met weinig motivatie, dat kan ik me dan wel voorstellen.

Als je stopt met zoeken of jezelf niet eens kunt overtuigen dat je geschikt bent voor die vacatures dan wordt het natuurlijk erg moeilijk om iets te vinden of iemand anders te overtuigen je aan te nemen.

Ik zou je aanraden eerst wat meer inzet te tonen bij het solliciteren voordat je besluit een tweede master te gaan doen. Motivatie daarvoor kan toch geen probleem zijn aangezien je einddoel je droombaan(?) is.
Mocht ervaring nou echt het enige probleem zijn tijdens het solliciteren dan moet je die andere 7 uur van je werkdag toch nog wel iets kunnen vinden wat meer aansluit bij je toekomst wensen.

[Anoniem: 511810]

superrock schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 17:17:

He ik heb al gesolliciteerd bij asml. En de de banen lijken me daar wel leuk maar ik moet zeggen dat mijn eerste sollicitatiegesprek ooit daar was. Dat was niet zo slim achteraf gezien en ik gaf niet zo'n handige antwoorden. Ik heb daarna nog wel geprobeerd te solliciteren maar toen kwam de corona en waren alle vacatures weg. Ik heb ook bij philips gekeken en daar is echt weinig vraag naar mensen zoals ik. Ik ben recent afgestudeerd 1< jaar en ik zou wel een tweede master kunnen doen maar ik vraag me dan af wat dan meest nuttig zou zijn.

Mag ik vragen of je een open of gerichte sollicitatie hebt gedaan?
Indien het laatste, voor wat voor een functie was dat dan?

[Anoniem: 474132]

Kun je niet iets bij de grootbanken gaan doen met quantitative analysis? Volgens mij zijn dat de betere banen voor mensen die goed kunnen rekenen.

ABN AMRO
Junior Quantitative Risk Analyst

Your profile
You have a strong quantitative education in an area such as pure mathematics, econometrics, actuarial studies, or physics. Besides that you have skills in software packages for statistical and data analysis, such as Python, SAS, R, and MatLab. You want to prove yourself in a quantitative modelling environment, and to apply your skills to derive meaningful, robust, data driven models to guide business decisions. You work well within a team, and can take responsibility for making your contribution to successful delivery.

[naitsoezn]

Stel jezelf niet teveel voor bij het naampje. Wetenschappelijk programmeur betekent gewoon dat je met wat technischer onderwerpen bezig bent waar de software echt een middel is ipv het doel. Er zijn tal van bedrijven / 'consultancy' / detacheerders waar dit de core business van is. Die zetten je weg bij bedrijven die ingewikkelde dingen doen qua R&D, en voor de implementatie in hun systemen een slimme programmeur nodig hebben die niet alleen kan coden maar ook begrijpt wat er gebeurt.

Om een indruk te krijgen van dergelijke bedrijven kun je eens googlen op scientific software engineer of technical software engineer, en van daaruit verder zoeken. Of bijvoorbeeld op bedrijven die vacatures plaatsen met matlab of python in de tekst (al zul je dan ook veelal data scientists vinden).

[superrock]

Douweegbertje schreef op zaterdag 25 juli 2020 @ 17:37:
Ik zou kijken naar een relatief groot bedrijf waar doorgroeimogelijkheden zijn. Je hebt simpelweg de kennis & ervaring nog niet, maar je hebt wel de basis. Dus ik zou dan juist zoeken naar een vacature bij zo'n bedrijf wat niet direct je droomfunctie is maar waar je wel de optie hebt om dus daar je basiskennis verder te ontwikkelen en zodoende door je eigen inzet verder te groeien.

Het andere is, is om je netwerk uit te breiden. Niet alleen is dit goed voor je persoonlijke ontwikkeling, maar ook m.b.t. bepaalde functies die je zo kan bereiken. Ga naar events, praat met mensen, etc. etc.

Mijn huidige baan heb ik ook "gekregen" omdat iemand mijn technische bijdrages op zowel Linkedin als een meetup (waar ik een talk gaf) had gezien.


[...]


En nu ga ik misschien op wat teentjes trappen, maar ik werk dus ook bij een detacheerder. Maar eigenlijk willen we dat niet perse. We worden gedetacheerd om echt bedrijven te helpen. Hands-on. Meewerkend-voorman/vrouw. Er zijn inderdaad partijen waar je domweg een nummer bent (soms letterlijk) en dat je wordt gedumpt bij een opdracht: zo ga maar uurtjes schrijven. Persoonlijk zie ik dat bij de wat grotere partijen. Ik noem geen namen maar het begint met cap en eindigt op mini.

Maar er zijn zeker wel partijen die geen dozen schuivers zijn en echt veel energie en moeite stoppen om degelijke opdrachten + scholing te verzorgen. Waar de belangen anders liggen omdat ze geen mega dikke overhead hebben in personeel, pand(en), en overige fancy shit waar jij voor moet werken om dat te bekostigen.

Alleen dan moet je wel ergens een match zien te krijgen. En IMO moet je daarvoor wel de deur af en toe uit en betrokken raken met een community, netwerk, whatever.

toon volledige bericht

Voor mij is het vrij moeilijk om hier de juiste events te gaan. Ik was bijvoorbeeld op een beurs voor mechatronica en ja daar was inderdaad vrij weinig voor software ontwikkeling. Het enig bedrijf dat echt een software focus had was sioux op die beurs. Zou je me dus wat events kunnen aanraden?

TheGhost1233 schreef op zondag 26 juli 2020 @ 13:33:
Niemand gaat je aannemen omdat jij graag 'wetenschappelijk programmeur" wilt worden. En all other things equal zal iemand met een passende achtergrond altijd de voorkeur hebben. Je zult dus op een andere manier moeten uitblinken. In mijn beperkte ervaring zijn; inzet, motivatie en doorzettingsvermogen misschien nog wel doorslaggevender dan een passende achtergrond.

Helaas overtuigen jij in die aspecten nog niet echt en krijg ik een sterk Calimero gevoel.

• Voor de vacature met de eis van een GitHub account bijvoorbeeld; daar staat helemaal geen harde eis voor een GitHub account, alleen een code sample.
• Voor de vacature van Fraunhofer; software development is meer dan alleen source code schrijven. Laat hen maar de beslissing maken dat wat je hebt gedaan niet telt als software development
• ASML vacatures zijn niet verdwenen, sommige zijn 'on hold' maar niet allemaal. Ik zie bijvoorbeeld deze bijvoorbeeld nog.
• Geen idee wat je precies bedoelt met "bij philips is echt weinig vraag naar mensen zoals ik". Technische WO opgeleide starters, zou kunnen maar lijkt me sterk. Mensen met weinig motivatie, dat kan ik me dan wel voorstellen.

Als je stopt met zoeken of jezelf niet eens kunt overtuigen dat je geschikt bent voor die vacatures dan wordt het natuurlijk erg moeilijk om iets te vinden of iemand anders te overtuigen je aan te nemen.

Ik zou je aanraden eerst wat meer inzet te tonen bij het solliciteren voordat je besluit een tweede master te gaan doen. Motivatie daarvoor kan toch geen probleem zijn aangezien je einddoel je droombaan(?) is.
Mocht ervaring nou echt het enige probleem zijn tijdens het solliciteren dan moet je die andere 7 uur van je werkdag toch nog wel iets kunnen vinden wat meer aansluit bij je toekomst wensen.

toon volledige bericht

Daarom vraag ik het ook hier hoe ik me kan onderscheiden en wat een geschikte manier is om dat te doen. Dat github verhaal is vooral om te illusteren dat ik het gevoel mij bekruip dat er allerlei mensen zijn die grote projecten hebben en dat aan hun kunnen la
ten zien. Wat ik zelf in python heb geschreven is voornamelijk ondersteunend en workflow verbeterend. Verder kende ik het Frauenhofer instituut nog niet dus daar heeft deze vraag op het forum me wel al opgeleverd. Het is voor mij ook vrij moeilijk om dit soort instituten en bedrijven te leren kennen. Ook grappig dat je me die vacature bij ASML aanwijst. Ik heb met mensen daar van de research afdeling gepraat en ze willen daar echt mensen inhuren die een PhD hebben gedaan of een master thesis die perfect aansluit bij een functie. Ik had ook gesolliciteerd op die functie en daar gaven ze als antwoord dat er betere kandidaten beschikbaar waren. Bij philips is er niet echt behoefte aan wetenschappelijke programmeurs als ik zo naar de vacutures kijk. Als die er al zijn dat meestal PhD posities of Senior scientist posities. Ik heb ook al met andere technische natuurkunde afgestudeerden gepraat en zei zeiden ook al dat buiten er eigenlijk niet zo'n grote vraag is naar technische natuurkunde mensen.

Anoniem: 511810 schreef op zondag 26 juli 2020 @ 14:34:
[...]

Mag ik vragen of je een open of gerichte sollicitatie hebt gedaan?
Indien het laatste, voor wat voor een functie was dat dan?

Het was een functie voor de metrology afdeling.

[superrock]

Anoniem: 474132 schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:06:
Kun je niet iets bij de grootbanken gaan doen met quantitative analysis? Volgens mij zijn dat de betere banen voor mensen die goed kunnen rekenen.

ABN AMRO
Junior Quantitative Risk Analyst

Your profile
You have a strong quantitative education in an area such as pure mathematics, econometrics, actuarial studies, or physics. Besides that you have skills in software packages for statistical and data analysis, such as Python, SAS, R, and MatLab. You want to prove yourself in a quantitative modelling environment, and to apply your skills to derive meaningful, robust, data driven models to guide business decisions. You work well within a team, and can take responsibility for making your contribution to successful delivery.

naitsoezn schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:20:
Stel jezelf niet teveel voor bij het naampje. Wetenschappelijk programmeur betekent gewoon dat je met wat technischer onderwerpen bezig bent waar de software echt een middel is ipv het doel. Er zijn tal van bedrijven / 'consultancy' / detacheerders waar dit de core business van is. Die zetten je weg bij bedrijven die ingewikkelde dingen doen qua R&D, en voor de implementatie in hun systemen een slimme programmeur nodig hebben die niet alleen kan coden maar ook begrijpt wat er gebeurt.

Om een indruk te krijgen van dergelijke bedrijven kun je eens googlen op scientific software engineer of technical software engineer, en van daaruit verder zoeken. Of bijvoorbeeld op bedrijven die vacatures plaatsen met matlab of python in de tekst (al zul je dan ook veelal data scientists vinden).

Bedankt voor deze praktische tips. Ik zal ze bekijken.

[Anoniem: 511810]

superrock schreef op zondag 26 juli 2020 @ 19:21:
[...]


Voor mij is het vrij moeilijk om hier de juiste events te gaan. Ik was bijvoorbeeld op een beurs voor mechatronica en ja daar was inderdaad vrij weinig voor software ontwikkeling. Het enig bedrijf dat echt een software focus had was sioux op die beurs. Zou je me dus wat events kunnen aanraden?


[...]


Daarom vraag ik het ook hier hoe ik me kan onderscheiden en wat een geschikte manier is om dat te doen. Dat github verhaal is vooral om te illusteren dat ik het gevoel mij bekruip dat er allerlei mensen zijn die grote projecten hebben en dat aan hun kunnen la
ten zien. Wat ik zelf in python heb geschreven is voornamelijk ondersteunend en workflow verbeterend. Verder kende ik het Frauenhofer instituut nog niet dus daar heeft deze vraag op het forum me wel al opgeleverd. Het is voor mij ook vrij moeilijk om dit soort instituten en bedrijven te leren kennen. Ook grappig dat je me die vacature bij ASML aanwijst. Ik heb met mensen daar van de research afdeling gepraat en ze willen daar echt mensen inhuren die een PhD hebben gedaan of een master thesis die perfect aansluit bij een functie. Ik had ook gesolliciteerd op die functie en daar gaven ze als antwoord dat er betere kandidaten beschikbaar waren. Bij philips is er niet echt behoefte aan wetenschappelijke programmeurs als ik zo naar de vacutures kijk. Als die er al zijn dat meestal PhD posities of Senior scientist posities. Ik heb ook al met andere technische natuurkunde afgestudeerden gepraat en zei zeiden ook al dat buiten er eigenlijk niet zo'n grote vraag is naar technische natuurkunde mensen.


[...]

Het was een functie voor de metrology afdeling.

toon volledige bericht

lijkt me precies wat je zoekt.
Weet je waarom je afgewezen bent?

[superrock]

Anoniem: 511810 schreef op maandag 27 juli 2020 @ 10:25:
[...]


lijkt me precies wat je zoekt.
Weet je waarom je afgewezen bent?

Ja achteraf gezien wel. Ik gaf gewoonweg niet de goede antwoorden. Ik wist ook niet goed wat ik moest verwachten en ze gingen minder op technische vaardigheden dan ik had verwacht. Ondertussen heb ik wel meer sollicitatiegesprekken gehad en als ik het opnieuw zou mogen doen was ik wel er doorheen gekomen.

[epic_gram]

naitsoezn schreef op zondag 26 juli 2020 @ 17:20:
Stel jezelf niet teveel voor bij het naampje. Wetenschappelijk programmeur betekent gewoon dat je met wat technischer onderwerpen bezig bent waar de software echt een middel is ipv het doel. Er zijn tal van bedrijven / 'consultancy' / detacheerders waar dit de core business van is. Die zetten je weg bij bedrijven die ingewikkelde dingen doen qua R&D, en voor de implementatie in hun systemen een slimme programmeur nodig hebben die niet alleen kan coden maar ook begrijpt wat er gebeurt.

Om een indruk te krijgen van dergelijke bedrijven kun je eens googlen op scientific software engineer of technical software engineer, en van daaruit verder zoeken. Of bijvoorbeeld op bedrijven die vacatures plaatsen met matlab of python in de tekst (al zul je dan ook veelal data scientists vinden).

ondanks dat ik niet TS ben, heb ik echt het exact zelfde verhaal als hij. Met deze post kan ik wat, dus heel erg bedankt!