Maanlanding wordt gezien als daadwerkelijk gebeurd evenement

[Znorkus]

geek: MIT-onderzoekers maken deepfakespeech van Nixon over neerstorten Apollo 11

@Hayte


"Daarnaast is de maanlanding een moment dat 'door velen' wordt gezien als een daadwerkelijk gebeurd evenement"

Door de manier waarop het opgeschreven is, lijkt het alsof dit de mening is van de auteur, van tweakers. Ik kan uit de tekst opmaken dat de mensen van MIT het als argument oid hebben gezien, maar nu is het gewoon iets wat tweakers.net zegt.

En ik vind dat het een bizar statement is. De maanlanding is net zo min als woii of hiroshima iets wat "door velen wordt gezien als daadwerkelijk gebeurd" - die dingen hebben gewoon plaatsgevonden. Je geeft met zulke framing zeer duidelijk het signaal af dat het ook prima mogelijk is dat het allemaal een hoax is geweest. En ik durf toch wel te beweren dat tweakers.net dat soort uitspraken toch niet redactioneel op zich wil nemen.

[Roozzz]

Dit dus, wat een 'bijzondere' woordkeuze.

[downtime]

Het is wel een rare formulering inderdaad. Het klinkt alsof de schrijver niet gelooft dat het gebeurd is, en het er maar op houdt dat sommige mensen er wel in geloven.

Evenement lijkt me trouwens ook een kromme vertaling van event. Gebeurtenis lijkt me beter. Zo’n evenement was het niet, daar op de maan.

[Znorkus]

[b]downtime in "Maanlanding wordt gezien als daadwerkelijk gebeurd evenement"Het klinkt alsof de schrijver niet gelooft dat het gebeurd is, en het er maar op houdt dat sommige mensen er wel in geloven.

Ja dat is precies wat ik bedoelde te zeggen.
De dag dat de tweakers-redactie suggereert dat de maanlandingen niet echt zijn gebeurd zou toch wel een trieste zijn. Het lijkt me dan toch tijd voor een publiek protest ;-)

MIT: Om de publieke opinie te beinvloeden en grote groepen mensen ertoe te bewegen alternatieve realiteiten te geloven hebben wij gebruik gemaakt van state of the art AI technologie!

Tweakers: hold my beer

[ Voor 18% gewijzigd door Znorkus op 21-07-2020 13:50 ]

[Orion84]

Originele tekst, waar die zin op gebaseerd zal zijn:

The researchers chose to create a deepfake of this historical moment for a number of reasons: Space is a widely loved topic, so potentially engaging to a wide audience; the piece is apolitical and less likely to alienate, unlike a lot of misinformation; and, as the 1969 moon landing is an event widely accepted by the general public to have taken place, the deepfake elements will be starkly obvious.

Inderdaad een beetje een gekke vertaling, zeker door dat 'door velen' tussen quotes te zetten.

[Hooglander1]

Je moet het wel lezen in de context:

De onderzoekers kozen de speech van Nixon omdat ruimtevaart een breed geliefd onderwerp is. Daarnaast is de maanlanding een moment dat 'door velen' wordt gezien als een daadwerkelijk gebeurd evenement. Daardoor zouden de deepfake-elementen duidelijk zijn.

Ergo... omdat dit onderwerp geliefd is en er geen discussie is of het daadwerkelijk gebeurd is, is het een goed onderwerp om een (om die redenen) overduidelijke deepfake te maken om de technologie te showcasen.

Het had iets lekkerder verwoord kunnen worden, maar dat kan je ook zeggen over de selectieve quotes hier.

[Icephase]

Schrijf dan zoiets als "de maanlanding, waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze daadwerkelijk heeft plaatsgevonden." Dan laat je ruimte voor afwijkende meningen, maar geef je wel aan dat dat niet de standaard perceptie is.

[Pompi]

Orion84 schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 13:50:
Originele tekst, waar die zin op gebaseerd zal zijn:

[...]


Inderdaad een beetje een gekke vertaling, zeker door dat 'door velen' tussen quotes te zetten.

Ik heb vroeger ook altijd geleerd dat je iets niet direct mocht vertalen maar in je eigen woorden moest zetten want anders plagieerde je, dus begrijp ook niet helemaal waarom deze zin niet gewoon op een eigen manier gezegd is in plaats van er een soort van Google Translate vertaling van te maken.

[wildhagen]

Ik vind het wel schrijnend dat het na 2 uur nog stééds niet is aangepast.

Fijn dat de auteur er wellicht van overtuigd is dat de maanlanding niet echt zou zijn, maar moet je je publiek echt zo misleiden, en zo de onzinnige complottheoriën gaan voeden?

Volgens mij passen dit soort teksten beter bij Niburu of XanderNieuws dan bij tweakers.net....

[Orion84]

wildhagen schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:24:
Fijn dat de auteur er wellicht van overtuigd is dat de maanlanding niet echt zou zijn, maar moet je je publiek echt zo misleiden, en zo de onzinnige complottheoriën gaan voeden?

Ja, want dat is echt een veel logischer verklaring dan dat het gewoon een wat ongelukkige formulering is

[MikeyMan]

Orion84 schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:26:
[...]

Ja, want dat is echt een veel logischer verklaring dan dat het gewoon een wat ongelukkige formulering is

Nee dat niet, maar met zo'n nieuwsposting ga ik er zomaar vanuit dat de meeste traffic in de eerste uren wordt gegenereerd. Dan is het dus zaak dat je dit soort dingen snel oppakt.

[Joostje123]

wildhagen schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:24:
Ik vind het wel schrijnend dat het na 2 uur nog stééds niet is aangepast.

Fijn dat de auteur er wellicht van overtuigd is dat de maanlanding niet echt zou zijn, maar moet je je publiek echt zo misleiden, en zo de onzinnige complottheoriën gaan voeden?

Volgens mij passen dit soort teksten beter bij Niburu of XanderNieuws dan bij tweakers.net....

Of FEESBOEK

[Orion84]

MikeyMan schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:29:
[...]


Nee dat niet, maar met zo'n nieuwsposting ga ik er zomaar vanuit dat de meeste traffic in de eerste uren wordt gegenereerd. Dan is het dus zaak dat je dit soort dingen snel oppakt.

Daar ben ik het ook niet per se mee oneens, maar de insinuaties die sommigen hier maken schieten nogal door.

[TijsZonderH]

Dat was een beetje een ongelukkige formulering inderdaad, het was een verwijzing naar een uitspraak van de onderzoekers. Ik pas het aan!

[ehtweak]

Ik had het hier ook al gemeld:
ehtweak in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"

En toen werd het niet aangepast. ?!?

[Eagle Creek]

ehtweak schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:59:
Ik had het hier ook al gemeld:
ehtweak in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"

En toen werd het niet aangepast. ?!?

Het is noch een spel- noch een tikfout lijkt me?

[ehtweak]

Eagle Creek schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 16:03:
[...]

Het is noch een spel- noch een tikfout lijkt me?

Tja, over die semantiek kun je eindeloos discussiëren.

Maar ik dacht dat er in eerste instantie een woordje te veel of te weinig stond.
En gezien de reactie:
Delpozo in "Spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes - deel 45"
van de eindredacteur; die vond het niet nodig om het aan te passen. Dus tja...
En nu wordt het wel/is het aangepast.

Voortschrijdend inzicht zullen we dan maar denken.
Mission accomplished.

[Eagle Creek]

ehtweak schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 16:13:
[...]


Voortschrijdend inzicht zullen we dan maar denken.
Mission accomplished.

Pas op met dat soort termen, dat gelooft niet iedereen

[Znorkus]

TijsZonderH schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 15:41:
Dat was een beetje een ongelukkige formulering inderdaad, het was een verwijzing naar een uitspraak van de onderzoekers. Ik pas het aan!

Netjes Tijs, bedankt voor de feedback