Beste licentievorm/distributie video-tutorial (DNA analyses)

[gambieter]

Ik maak momenteel instructievideo's (lesmateriaal) voor analyse van bacteriele chromosomen en andere DNA sequenties gekoppeld aan een praktische component die ze dan op linux terminals of een Virtualbox computer kunnen doen. Veel van de software is Linux en command line, iets wat veel mensen angstig maakt. Mijn cursus laat ze wat wennen aan de activiteiten en legt de achtergronden uit . Het is ter vervanging van een tweedaagse workshop die ik elke paar maanden deed met een paar mensen (promovendi, postdocs en zo), aangezien dat soort activiteiten voorlopig niet kunnen. Ook is het voor mensen beter om het in hun eigen tempo te doen.

Het is primair bedoeld voor mensen binnen mijn eigen universiteit, maar die ik ook beschikbaar maak voor mensen van andere universiteiten/onderzoeksinstituten waarmee we een relatie hebben. Ik neem ze op met Zoom en ze komen in Panopto terecht voor intern gebruik, dat is het platform dat we gebruiken voor college's e.d.

Nu is wat je op internet plaatst makkelijk te kopieren en te veranderen, en liefst zou ik daar in ieder geval in ieder geval een duidelijke eigenaars claim bij willen hebben (makkelijk daar mijn hoofd zichtbaar is bij de video's in een klein schermpje ), en met licentie kunnen delen, via CC-BY en zo. Ik ben al in gesprek met de mensen op de uni die daar over gaan, maar lijkt me interessant om ook hier naar ervaringen en ideeen te kijken.

Verder ben ik er kien op om het als een output geregistreerd te krijgen met een DOI, dat kan dan weer gebruikt worden voor beoordelingsgesprekken en promotie.

Ik ben benieuwd naar ervaringen en suggesties, en zal ook terug rapporteren wat mijn universiteit zegt

[JohnR]

Mijn eerste ingeving zou zijn dat het een public license zou moeten zijn. Universiteiten worden voor een groot deel gefinancierd met publiek geld, dus principieel zou ik zeggen dat de output van een universiteit daarmee ook publiek eigendom zou moeten zijn.

[F_J_K]

Daarom wordt de CC-BY al genoemd in de topicstart Maar is je vraag welke licentie (CC-BY lijkt me prima voor je doelen), of hoe zorgen dat die in beeld blijft?

Ik ken panopto niet, maar zie dat ze onder water youtube lijken te gebruiken: dan wil je daar sowieso de over te nemen info zetten. Maar ook je doi een tijdje bijv. onderaan de video mee laten lopen (naast inderdaad je gezicht in een hoek) kan zeker geen kwaad.

Uiteindelijk is alles weg te knippen als men echt wil. Als Hollywood dat niet kan tegengaan, kan jij het ook niet..

[gambieter]

JohnR schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 10:18:
Mijn eerste ingeving zou zijn dat het een public license zou moeten zijn. Universiteiten worden voor een groot deel gefinancierd met publiek geld, dus principieel zou ik zeggen dat de output van een universiteit daarmee ook publiek eigendom zou moeten zijn.

Gelukkig is het niet zo simpel, we hebben echt wel eigendomsrechten over ons eigen geproduceerd materiaal en onderwijsresources en hoeven dat ook niet zomaar in het publieke domein te zetten. Sterker nog, we worden geacht IP te beschermen en te exploiteren

Dit is een specifiek geval waarbij een public license inderdaad te verdedigen is, vandaar mijn vraag. Maar nog steeds wel met een bescherming als auteur.

F_J_K schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 10:24:
Daarom wordt de CC-BY al genoemd in de topicstart Maar is je vraag welke licentie (CC-BY lijkt me prima voor je doelen), of hoe zorgen dat die in beeld blijft?

Nou nee, dit is mijn veld niet en heb me er niet eerder op begeven, vandaar dat ik benieuwd ben of er meer is dan alleen CC-BY licenties

Veel mensen in adacemia zijn nogal wantrouwend tegenover video's van hun lezingen op internet

Ik ken panopto niet, maar zie dat ze onder water youtube lijken te gebruiken: dan wil je daar sowieso de over te nemen info zetten. Maar ook je doi een tijdje bijv. onderaan de video mee laten lopen (naast inderdaad je gezicht in een hoek) kan zeker geen kwaad.

Uiteindelijk is alles weg te knippen als men echt wil. Als Hollywood dat niet kan tegengaan, kan jij het ook niet..

Met CC-BY mogen ze het aanpassen en zelfs commercieel uitbaten volgens onze mensen:

A CC BY licence allows users to access, share, adapt and re-use the resource, even commercially, without further permission from you. However, they will need to acknowledge you as the creator and link to the source.

We zullen het zien

Waarschijnlijk wordt het uploaden in onze universitaire repository, zodra ik er zeker van ben dat er geen copyrighted materiaal in zit (zonder toestemming), dan krijgt het een DOI, en als we het dan Open Access maken, dan ook de licentie in orde krijgen

[Ramellose]

Interessant topic! Zelf ben ik ook de laatste maanden bezig geweest met video's produceren voor microbioom analyse in R. Mijn lab doet dit wel via een groter commercieel platform, waardoor er meer budget beschikbaar was vanuit de universiteit om goede video's te laten maken en andere verplichtingen voor lesgeven wegvallen. Waarschijnlijk gaan we proberen om CC-BY te krijgen, maar het kan zijn dat de universiteit om een minder open licentie vraagt, inderdaad om het materiaal beter te kunnen exploiteren.

Ik heb hiervoor ook veel tutorials geschreven en zet in principe al mijn lesmateriaal, scripts voor papers en software al online onder een Apache 3.0 licentie. In de praktijk is dat nog nooit een probleem geweest. Het zou kunnen dat mensen mijn code kopiëren zonder dat ik het weet, maar daar heb ik zelf geen last van. Ik ben ook niet zo'n goede programmeur, dus dat zou een rol kunnen spelen.

Ik denk niet dat je bang hoeft te zijn dat mensen je materiaal zonder bronvermelding gebruiken, zeker niet als je met je kop in de video staat. De meeste mensen in het vakgebied zullen wel bekend zijn met je vakgroep of jouw werk en zullen ook niet tolereren dat iemand jouw materiaal zonder toestemming herbruikt om ten koste van jou te profiteren. Het kan natuurlijk zijn dat een prof van een kleine universiteit jouw materiaal gebruikt om les te geven, maar zou dat echt zo erg zijn als ze vergeten de bron expliciet te vermelden? Ten eerste hebben deze mensen vaak beperkte middelen en zou het wat mij betreft juist aangemoedigd moeten worden om kwalitatief materiaal te delen en hergebruiken. Ten tweede wordt je als wetenschapper niet beoordeeld op je views, maar op je publicaties (en citaties). Hoewel ik wel zie dat mensen manuals van software packages citeren, is het citeren van video's volgens mij niet gebruikelijk.

Zelfs als je een DOI zou kunnen krijgen, bijv. via Zenodo, zie ik niet in hoe je daar baat bij zou kunnen hebben. Een DOI maakt het hosten lastiger, omdat de video permanent online beschikbaar moet zijn en niet meer verwijderd mag worden. Bovendien zul je bij elke edit een nieuwe DOI moeten aanvragen. Als je de video's up to date wilt houden en software updates dus erin verwerkt, zit je al snel met 10 DOI's.

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat je erdoor benadeeld wordt als iemand video's zonder attributie hergebruikt. Sterker nog, een makkelijk te delen video zal er waarschijnlijk toe leiden dat mensen ook eerder geneigd zullen zijn je papers op te zoeken en te citeren. Dan is het natuurlijk wel handig dat je inderdaad jezelf introduceert.

[F_J_K]

gambieter schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 20:02:
Nou nee, dit is mijn veld niet en heb me er niet eerder op begeven, vandaar dat ik benieuwd ben of er meer is dan alleen CC-BY licenties

Ah zo, dan had ik je verkeerd begrepen. Als je niet wilt dat men het wijzigt, wel de credits wil en wel wil dat iedereen het vrij mag gebruiken: overweeg CC BY-NC-ND (en noem de DOI bij credits).

[F_J_K]

..en als iemand het ooit commercieel wil gebruiken dan kan dat trouwens alsnog, dan geef je die een niet-exclusieve licentie voor dat ene doel.